Urząd prezydenta powinien być zlikwidowany

[ytartu]

Urząd prezydenta powinien być zlikwidowany. To niebezpieczne by jacys psychopaci mieli mieć władzę bez odpowiedzialności. Ewentualnie powinien prezydent być powoływany i ew. odwoływany przez sejm, jak premier. A sejm ponosi przecież odpowiedzialność przed wyborcami.

[negativum]

Chcesz pozostawić psychopatów bez kontroli…?

[mazala2]

ytartu napisał:

> Urząd prezydenta powinien być zlikwidowany. To niebezpieczne by jacys psychopac
> i mieli mieć władzę bez odpowiedzialności. Ewentualnie powinien prezydent być p
> owoływany i ew. odwoływany przez sejm, jak premier. A sejm ponosi przecież odpo
> wiedzialność przed wyborcami.

Możesz uzasadnić swoje twierdzenie? Na jakich przesłankach opierasz swoją opinię ?

[boggi_dan]

mazala2 napisał:

> ytartu napisał:
>
> > Urząd prezydenta powinien być zlikwidowany. To niebezpieczne by jacys psy
> chopac
> > i mieli mieć władzę bez odpowiedzialności. Ewentualnie powinien prezydent
> być p
> > owoływany i ew. odwoływany przez sejm, jak premier. A sejm ponosi przecie
> ż odpo
> > wiedzialność przed wyborcami.
>
> Możesz uzasadnić swoje twierdzenie? Na jakich przesłankach opierasz swoją opini
> ę ?
>
> Na własnych urojeniach.

[ytartu]

mazala2 napisał:

> ytartu napisał:
>
> > Urząd prezydenta powinien być zlikwidowany. To niebezpieczne by jacys psy
> chopac
> > i mieli mieć władzę bez odpowiedzialności. Ewentualnie powinien prezydent
> być p
> > owoływany i ew. odwoływany przez sejm, jak premier. A sejm ponosi przecie
> ż odpo
> > wiedzialność przed wyborcami.
>
> Możesz uzasadnić swoje twierdzenie? Na jakich przesłankach opierasz swoją opini
> ę ?

Np. tu:
"Po pierwsze, nie istnieje coś takiego jak stanowisko Polski, ani polska polityka zagraniczna. Poziom konfliktu pomiędzy obozem prawicy a rządzącą koalicją sięgnął tak absurdalnego poziomu, że z ambasad wszystkich państw, które znajdują się w Warszawie, płyną do ich stolic szyfrogramy o stanowisku rządu i o stanowisku prezydenta, a nie Polski". Nawrocki robi krecią robotę, to jest jak liberum veto przed rozbiorami.

www.onet.pl/informacje/onetwiadomosci/piec-powodow-dlaczego-polska-nie-bierze-udzialu-w-rozmowach-o-zakonczeniu-wojny/8897yqb,79cfc278

Powienien byc wprowadzony System Prezydencki

[j-k]

jaki obowiazywal w Polsce na podstawie Konstytucji Kwietniowej 1935.

Prezydent wybierany w wyborach powszechnych typuje Premiera, a ten dopiero musi sie starac o uzyskanie wiekszosci sejmowejj.

[mazala2]

j-k napisał:

> jaki obowiazywal w Polsce na podstawie Konstytucji Kwietniowej 1935.
>
> Prezydent wybierany w wyborach powszechnych typuje Premiera, a ten dopiero musi
> sie starac o uzyskanie wiekszosci sejmowejj.

Możesz uzasadnić swoje twierdzenie? Na jakich przesłankach opierasz swoją opinię ?

[j-k]

mazala2 napisał:
> Możesz uzasadnić swoje twierdzenie? Na jakich przesłankach opierasz swoją opinię ?


De facto mamy w dzis w PL system parlamentarny - ale z Prezydentem wybieranym w wyborach powszechnych.

to jest blad konstytucyjny.

Premier nie moze zmarginalizowac Premiera, a Premier nie moze zmarginalizowac Prezydenta.

Obaj moga sie tylko publicznie klocic - co szkodzi Interesom Polski.

[mazala2]

j-k napisał:

> mazala2 napisał:
> > Możesz uzasadnić swoje twierdzenie? Na jakich przesłankach opierasz swoją
> opinię ?
>
>
> De facto mamy w dzis w PL system parlamentarny - ale z Prezydentem wybieranym
> w wyborach powszechnych.
>
> to jest blad konstytucyjny.
>
> Premier nie moze zmarginalizowac Premiera, a Premier nie moze zmarginalizowac P
> rezydenta.
>
> Obaj moga sie tylko publicznie klocic - co szkodzi Interesom Polski.


Nikt nie potrafi jaśniej i krócej.

[ytartu]

j-k napisał:

> jaki obowiazywal w Polsce na podstawie Konstytucji Kwietniowej 1935.
>
> Prezydent wybierany w wyborach powszechnych typuje Premiera, a ten dopiero musi
> sie starac o uzyskanie wiekszosci sejmowejj.

Tak też mogłoby być, owszem, tak jest we Francji i w USA, te kraje mają system prezydencki. Albo powinno być jak w Wielkiej Brytanii, Niemczech i większości państw europejskich gdzie rząd ma pełną władzę. Nasz system jest jednak mieszany, przez to niewydolny i nieefektywny, gdzie prezydent wetuje działania rządu. Taki system doprowadzi nas do tragedii jak kiedyś liberum veto.

[monalisa2016]

Sa jeszcze w Polsce normalni ktorzy rozumieja jak panstwo dziala? Z forum, z watka wynika ze brak takich, ze normalnych zastapili panoszace sie tu i gdzie indziej wynajeci trolle!

[mazala2]

monalisa2016 napisał(a):

> Sa jeszcze w Polsce normalni ktorzy rozumieja jak panstwo dziala? Z forum, z wa
> tka wynika ze brak takich, ze normalnych zastapili panoszace sie tu i gdzie ind
> ziej wynajeci trolle!
>

Myślę, że są i to do nich należy rzeczywista władza.

[ytartu]

monalisa2016 napisał(a):

> Sa jeszcze w Polsce normalni ktorzy rozumieja jak panstwo dziala? Z forum, z wa
> tka wynika ze brak takich, ze normalnych zastapili panoszace sie tu i gdzie ind
> ziej wynajeci trolle!
>

Na forum widocznie takich mało.

[privus]

To faje się zauważyć. Dla tego staram się w miarę możliwości unikać zakładanych przez nich wątków, które już w samym tytule kwalifikuję się do kosza.

[privus]

Jestem przeciwny takiemu rozwiązani. Reprezentacja kraju i zdrowy rozsądek - podkreślam zdrowy - jest niezbędny, ponieważ premiera nie można wszystkim obdzielać i obciążać. Natomiast prezydent ma wcale nie małą kancelarię i kasę, by mógł zrealizować zgodnie z oczekiwaniami swój obowiązek.

Prezydentem tylko Herr Donald

[negativum]

Ewentualnie Herr Rafał, o ile uda mu się wygrać w wyborach bezpośrednich.

[sverir]

"A sejm ponosi przecież odpowiedzialność przed wyborcami"

Czyli żadnej, bo żadną odpowiedzialnością nie jest brak wyboru w kolejnych wyborach.