Rada Etyki Mediów o Pospieszalskim

[kataryna.kataryna]

Rada Etyki Mediów nie stanęła na wysokości zadania i nie dostarczyła Jarudze
i jej grupie autorytetów nazwisko-nic-wam-nie-powie (przy okazji, czy
zauważyliście, że połowa z sygnatariuszy listu to przedstawiciele partii
politycznej?) broni przeciwko Pospieszalskiego.

Rada "nie stwierdziła żadnych uchybień standardom warsztatu dziennikarskiego.
Poglądy prowadzącego są czytelne, co jest uprawnione. Nigdy ich nie narzuca
zaproszonym dyskutantom, ani widowni w studiu, a tym samym odbiorcom przy
telewizorach".

No cóż, wobec tego pozostanę przy swoich

[gosc.z.korony]

indywidualnych odczuciach...
pozdr

[kataryna.kataryna]

A tu list w całości oraz pełna lista sygnatariuszy:

poland.indymedia.org/pl/2005/01/11257.shtml

[witek.bis]

Sami luminarze nauki i kultury polskiej. Człowiek automatycznie pada na
kolana ;)

[kataryna.kataryna]

witek.bis napisał:

> Sami luminarze nauki i kultury polskiej. Człowiek automatycznie pada na
> kolana ;)



Nie bez powodu nawet Gazeta nie podaje pełnej treści listu oraz wszystkich
sygnatariuszy. Trudniej byłoby uzasadnić dlaczego jest to warte aż takiej
uwagi.

[Gość: cz]

Zgadzam się. Nie podaje, bo faktycznie nie jest. Cała prawda.

a gdzie się podziała Szynszynszyn?

[wartburg4]

witek.bis napisał:

> Sami luminarze nauki i kultury polskiej. Człowiek automatycznie pada na
> kolana ;)

Ale na liście nie mogę doszukać się nazwiska posłanki Szynszynszyn. Czyżby
spontaniczna chwila słabości, zauroczenia, a może nawet czegoś więcej w jej
stosunku emocjonalnym do red. Pospieszalskiego?

a sibie wartburgu odnalazłeś?

[homosovieticus]

Twój stosunek do Pospieszalskiego i swiatopoglądu jaki wyznaje , niewiele
przecież odbiega od stosunku Pani poseł.
Dawałeś temu wielokrotnie wyraz tu na forum Kraj.

[Gość: cz]

w innym wątku pytales, co to szkoła ubecka. po co pytałes, skoro dobrze wiesz?

między nami ciężarowcami

[Gość: czur-czur-ra!]

Straszny niewypał. Nie lubię Pospieszalskiego, bo ma zero finezji, ale słać na
niego donosy i prosić o odgórne ukaranie? Robią z Pospieszalskiego bohatera.
Naprawdę piękny jest umysł Jarugi.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: czur-czur-ra! napisał(a):

> Straszny niewypał. Nie lubię Pospieszalskiego, bo ma zero finezji, ale słać
na
> niego donosy i prosić o odgórne ukaranie?



Ja nie wiem czy można nazwać "ukaraniem" pozbawienie kontaktu z Szyszkowską,
Jarugą i innymi cudakami :)

Czy wypada...

[ayran]

"wzywamy do odmowy występowania,
zarówno w roli gości,
jak i publiczności."

... żeby osoby o laickich świadopoglądach, posługiwały się rymem częstochowskim?

Tu się nie udało...

[ayran]

"goście, którzy nie podzielają jego poglądów
są ośmieszani,
a niekiedy traktowani
w sposób wręcz obraźliwy"

Cos pomylili w kolejności linijek.

[basia.basia]

ayran napisał:

> "goście, którzy nie podzielają jego poglądów
> są ośmieszani,
> a niekiedy traktowani
> w sposób wręcz obraźliwy"
>
> Cos pomylili w kolejności linijek.

:)
Cały tekst to jedno wielkie pomieszanie z poplataniem a mnie się
najbardziej podoba to:

"W ten sposób program ten staje się ośmieszeniem demokratycznych zasad
i przyczynia się do wzrostu nietolerancji."

bo te demokratyczne zasady wg sygnatariuszy oznaczają, że "demokratyczne"
zasady to takie kiedy prowadzący nie ma żadnych:) Używanie słowa "demokracja"
i demokratyczny" jako lewicowej pały albo wygodnego erzsatzu na wszystko
obśmiał w ostatnim programie Legutko i rzeczywiście Szczuka może się czuć
urażona, bo jak ona powiedziała, że by nie chciała zamiast nowomowy czegoś
w rodzaju przeciwieństwa tylko, żeby było demokratycznie to zaczął fukać,
wiercić się na krześle i miał wielce zdegustowaną minę a potem jej wygarnął:)

:-)

[Gość: Jagnieszka]

Super, że Pani jest!

Wiersz niech się wierszem odciska

[witek.bis]

Pytają jeden drugiego,
Jak Polska szeroka i długa:
„Czegóż od Pośpieszalskiego
Chce piękna pani Jaruga?”

Odpowiedź na to pytanie
(Sprośna, nieskromna, prostacka)
Chyba w nazwisku się kryje:
Iza Jaruga - No, wacka!

Lepsze (np.): Niechaj w nazwisku zostanie:

[Gość: Jagnieszka]

[witek.bis]

Masz rację - rymnąłem bardzo niezgrabnie. To dla mnie nauczka na przyszłość,
żeby nie wtykać nosa w cudze sprawy intymne.
Pozdrawiam :)

[ayran]

Przeciwnie. to było zgodne z konwencją wczesniej cytowanego fragmentu"

"goście, którzy nie podzielają jego poglądów
są ośmieszani,
a niekiedy traktowani
w sposób wręcz obraźliwy"


który powinien mieć brzmienie

Taki gościu co zdania Janka P. nie dzieli
Jest wymyślany przezeń od śmierdzieli
a niedługo, zaraz potem
traktowany jest rechotem

:))))) (n/t)

[witek.bis]

[kataryna.kataryna]

ayran napisał:

> "wzywamy do odmowy występowania,
> zarówno w roli gości,
> jak i publiczności."
>
> ... żeby osoby o laickich świadopoglądach, posługiwały się rymem
częstochowskim



:)))


> ?

chętnie z tobą nie porozmawiam

[Gość: czur-czur-ra!]

No właśnie, jeszcze chcą go nagradzać.
Ale jeszcze jedno mnie zastanawia: jeżeli chcą go "ukarać" niekontaktowaniem
się z nim, to czy muszą pisać w tej sprawie list? Nie wystarczyłoby, żeby po
prostu wzięli i nie przyszli (o ile zostaną zaproszeni)?

[Gość: t1s]

Oburzające! Jak mozna? Czy REM naprawdę nie dostrzega, że ten program ośmiesza
lewactwo-przepraszam-dyskutantó w o lewicowym światopoglądzie?
Dlaczego zaproszeni goście i prowadzący nie przytakują wszystkiemu co powie
Jaruga, Szyszkowska, dlaczego nie zgadzają się "bez zastrzeżeń i w całej
rozciągłości"? Mało, jeszcze próbują dyskutować i wyrażać inne opinie!
Dlaczego Pospieszalski nie jest taki miły jak red. Kwiatkowski?

[Gość: Bez Bojkotu]

I teraz już wszyscy wiemu, dlaczego ci państwo nie pojawią się w Warto rozmawiać
Oni bojkotują!
Bojkotują i nie muszą już czekać /myślę, że na próżno/ na zaproszenie do
programu.
A jakie znane nazwiska. Nikomu nie przyznam się, ze znam tylko kilka z nich.
Jaka to będzie ogromna strata dla nas wszystkich, że podpisani nie wystąpią w
programie.
Nie wiem tylko, czy pan Pospieszalski nie załamie się, że taaakie nazwiska nie
pojawią się razem z nim w studio.
Szkoda, że mnie ten program podoba się, bo dopisałabym się do tej listy i
pokazywałabym ją znajomym mówiąc: nie mogę wystąpić w tym programie, bo
uczestniczę w bojkocie.
Lista zawiera nazwiska ludzi, którzy wiele znaczą. Sami dla siebie.

Rada Etyki Mediów

[imagistyk]

wielokrotnie dawała wyraz swoim sympatiom politycznym i było z góry wiadome,że nie skrytykuje Pośpieszalskiego.Ja przestałem oglądać ten program z powodu jednostronnej propagandy w wykonaniu Pośpieszalskiego.Ale ten program MUSI pozostać,gdyż jest wzorcem prawicowego sposobu myślenia.Kilkaset lat temu Pośpieszalski spaliłby Kopernika na stosie,a teraz tylko zarabia szmal na głoszeniu jedynie słusznych poglądów.

[kataryna.kataryna]

imagistyk napisał:

> wielokrotnie dawała wyraz swoim sympatiom politycznym i było z góry
wiadome,że
> nie skrytykuje Pośpieszalskiego.



Tak jak z góry było wiadome, że całkowicie apolityczna Jaruga, Szyszkowska,
Wenderlich i Wańkowa zrobią wszystko, żeby rozpętać aferę.



Ja przestałem oglądać ten program z powodu jedn
> ostronnej propagandy w wykonaniu Pośpieszalskiego.


No widzisz! A więc jednak jest jakaś rada.



Ale ten program MUSI pozostać
> ,gdyż jest wzorcem prawicowego sposobu myślenia.



Lewacki sposób myślenia został zaprezentowany w liście. "Kto nie z nami, won z
telewizji".



Kilkaset lat temu Pośpieszalski
> spaliłby Kopernika na stosie,a teraz tylko zarabia szmal na głoszeniu
jedynie
> słusznych poglądów.




Kilkadziesiąt lat temu Jaruga by Pospieszalskiego wydała UB a teraz tylko
zarabia dodatkową obecność w mediach na oprotestowywaniu niewygodnych poglądów.

[ayran]

kataryna.kataryna napisała:

> Tak jak z góry było wiadome, że całkowicie apolityczna Jaruga, Szyszkowska,
> Wenderlich i Wańkowa zrobią wszystko, żeby rozpętać aferę.


Wenderlich pewnie ogłosi czterogodzinną głodówkę (która bardziej by się
przydała Wańkowej).

kataryno.kataryno !

[imagistyk]

Program Pospieszalskiego jest krytykowany za nierzetelność,a Jaruga,Szyszkowska i Waniek nie są autorami żadnego programu telewizyjnego.Jest więc nierównowaga.Tym bardziej,że nowe władze TVP są jednoznacznie prawicowe.Ich głupota zaowocuje zapewne zwyżką notowań SLD,jak to było w przypadku Walendziaka i Kwaśniewskiego.Rozumiem ,że zależy Tobie na tym.Bo mi nie.

very sophisticated

[wartburg4]

imagistyk napisał:

> Program Pospieszalskiego jest krytykowany za nierzetelność,a
Jaruga,Szyszkowska
> i Waniek nie są autorami żadnego programu telewizyjnego.Jest więc nierównowaga
> .Tym bardziej,że nowe władze TVP są jednoznacznie prawicowe.Ich głupota
zaowocu
> je zapewne zwyżką notowań SLD,jak to było w przypadku Walendziaka i
Kwaśniewski
> ego.Rozumiem ,że zależy Tobie na tym.Bo mi nie.

Bardzo wyrafinowane rozumowanie... Żeby powstrzymać SLD, należy wykopać Dworaka
i Pospieszalskiego, bo inaczej telewidzowie się wkurzą i na złość samym sobie
będą głosować na Belkę. Na Twoim miejscu poszedłbym dalej i wprowadził cenzurę.
Wtedy telewidzowie na pewno wybiorą centroprawicę, na którą, jak wnioskuję, Ty
też najchętniej byś głosował. Choć pewnie tego nie robisz, żeby nie dostarczać
argumentów SLD. I see. It's very, very sophisticated...

wartburgu 4 nie fauluj !!!!!

[imagistyk]

Dworak nie przeszkadza mi w niczym.Jego ambicją(jak i pampersow) jest nabicie sobie kabzy,a "warości" służą tylko jako zasłona dymna.Jeżeli pamiętasz kampanie wyborcze 1993 i 1995 to powinieneś rozumieć o co mi chodzi.Jeżeli nie to krótko wyjaśnię : Bezustanne akcentowanie przewin tylko i wyłącznie SLD zaowocuje głosowaniem na nich części wyborców niezdecydowanych.Buło to wyjaśniane przy tamtych okazjach.Nie przypisuj mi poglądów ,których nie wygłosiłem.Generalnie rzecz biorąc od mediow publicznych oczekiwałbym obiektywizmu.A tego Dworak i spółka na pewno nie zapewnią.

[Gość: miki]

Do Imagistyka;Pijawki i dieta scisla.Od tego pomyslnosc w leczeniu zawisla.

This, too, is very sophisticated

[Gość: czur-czur-ra!]

"Dworak nie przeszkadza mi w niczym.Jego ambicją(jak i pampersow) jest nabicie
sobie kabzy,a "warości" służą tylko jako zasłona dymna".

No, jeżeli jest tak, jak piszesz, to bardzo nieładnie o tobie świadczy, że
Dworak ci w niczym nie przeszkadza. Ja, w odróżnieniu od ciebie, nie popieram
ludzi,którzy gadają o wartościach, a faktycznie zależy im tylko na kasie.

Dobrze ,że zaprzestałem płacić tzw abonament rtv

[Gość: doradca]

Na ostatniej stronie książeczki abonamentowej jest karteczka służąca do
wyrejestrowania rtv na poczcie.

do ayrana i plopli

[homosovieticus]

Panowie! W watku "lepper zjadł lisa" czeka na Panów moje pytanie.Bądzcie tak
mili i odpowiedźcie poważnie na nie! Bardzo proszę.

[...]

[Gość: czyzunia]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[homosovieticus]

homosovieticus napisał:

> Panowie! W watku "lepper zjadł lisa" czeka na Panów moje pytanie.Bądzcie tak
> mili i odpowiedźcie poważnie na nie! Bardzo proszę.

Bardzo proszę.

[Gość: Sir]

Czy naprawdę nie widzicie, że Pospieszalski w swoim programie zachowuje się jak
zwykła świnia? Naprawdę uważacie, że to, iż jest ultraprawicowy usprawiedliwia
go? Naprawdę, nie czujecie zażenowania? Czy antylewicowość może usprawiedliwiać
każde draństwo, podłość, chamstwo? A jak z waszą kulturą, sprawiedliwością,
poczuciem godności? Oj! ludzie, ludzie!!!!

[Gość: Ferment]

Przyznaję się - nie widzę!

[basia.basia]

Gość portalu: Ferment napisał(a):

> Przyznaję się - nie widzę!

I ja też:))))

[Gość: Henryk]

Ja naprawdę widzę ", że Pospieszalski w swoim programie zachowuje się jak zwykła świnia" :)

[gini]

Gość portalu: Henryk napisał(a):

> Ja naprawdę widzę ", że Pospieszalski w swoim programie zachowuje się jak
zwykł
> a świnia" :)


To nie ogladaj, poogladaj sobie Kazie Szczuke .

Przytocze - na temat wcześniejszą wypowiedź

[Gość: Henryk]

-"To nie ogladaj, poogladaj sobie Kazie Szczuke ."

-"ja np. "zmuszony" jestem odlądać "go"(Pospieszalskiego) nieco
dłużej, by zabierać głos jako tako zorientowany.
Jest to swego rodzaju masochizm:), mam jednak w sobie jakieś niewytłumaczalne wyobrażenie o "publicznej" misji TVP i w
sposób równie"niewytłumaczlny" czuję,że Pan Pospieszalski jest b. daleki od misji tej spełniania. ;("

[gini]

Gość portalu: Henryk napisał(a):

> -"To nie ogladaj, poogladaj sobie Kazie Szczuke ."
>
> -"ja np. "zmuszony" jestem odlądać "go"(Pospieszalskiego) nieco
> dłużej, by zabierać głos jako tako zorientowany.
> Jest to swego rodzaju masochizm:), mam jednak w sobie jakieś niewytłumaczalne
w
> yobrażenie o "publicznej" misji TVP i w
> sposób równie"niewytłumaczlny" czuję,że Pan Pospieszalski jest b. daleki od
mis
> ji tej spełniania. ;("
>
> Zwracam Ci tylko uwage, ze nie chodzi tu tylko o Ciebie ale o innych, ktorzy
ten program ogladaj z przyjemnoscia.
Ale to jest Twoje zdanie i tych stu osob podpisanych na tej liscie,nikt nie
kaze pani Jarudze Pospieszalskiego ogladac, ale inni za swoj abonament maja
prawo.
>

[Gość: Henryk]

-"nikt nie kaze pani Jarudze Pospieszalskiego ogladac, ale inni za swoj abonament maja prawo."

Oczywiście, że mają prawo i mają (ja też) prawo, dosadnie nawet, głosić swoje opinie o "czymś" takim jak P. Pospieszlski. :)

[gini]

Gość portalu: Henryk napisał(a):

> -"nikt nie kaze pani Jarudze Pospieszalskiego ogladac, ale inni za swoj
aboname
> nt maja prawo."
>
> Oczywiście, że mają prawo i mają (ja też) prawo, dosadnie nawet, głosić swoje
o
> pinie o "czymś" takim jak P. Pospieszlski. :)


Alez naturalnie, ze masz prawo , ale zakazywac innym go ogladac?
Nie to co ladne ale to co sie komu podoba, panu Kazia Szczuka, a mnie
Pospieszalski .
Ja panu nie zabraniam ogladac Szczuki, a pan mnie Pospieszalskiego i to
wszystko.

Jeśli Pani "gini" daje (pozwala) na wybór to -

[Gość: Henryk]

bez jakiegokolwiek "czegoś tam" wolę Panią Szczukę niż Pana Pospieszalskiego. :)

[gini]

Gość portalu: Henryk napisał(a):

> bez jakiegokolwiek "czegoś tam" wolę Panią Szczukę niż Pana
Pospieszalskiego. :
> )


Alez prosze uprzejmie, ja nigdzie nie wystepuje o to by pani Kazi zakazywac
wystepow publicznych.

[gini]

Dodam jeszcze, ze gdyby ktos chcial zakazac to rowniez by mi sie to nie
podobalo.

Dobrze:)- Panie(i) "gini" w sprawie jakichkolwiek

[Gość: Henryk]

zakazów - całkowicie się z Panem(ią) zgadzam. :)
Pzdr.

Ja nie jestem ayran ani plopli, tylko Jagnieszka

[Gość: Jagnieszka]

Ale odpowiedziałam na Pana pytanie.
Być może to odpowiedź niesłuszna.

[Gość: Palnick]

kataryna.kataryna napisała:

> Rada Etyki Mediów nie stanęła na wysokości zadania i nie dostarczyła Jarudze
> i jej grupie autorytetów nazwisko-nic-wam-nie-powie (przy okazji, czy
> zauważyliście, że połowa z sygnatariuszy listu to przedstawiciele partii
> politycznej?) broni przeciwko Pospieszalskiego.
------------
Kto postawił przed radą etyki mediów takie zadanie?
Kto oczekiwał włożenia w rękę broni przeciwko Pospieszalskiemu?
Kto poważnie traktuje tę radę i jakież to autorytety tam zasiadają?
Dlaczego wyraźnie słabego profesjonalnie Pospieszalskiego bronią Ci którzy
niedawno atakowali bez pardonu podobnego choć bardziej kulturalnego
Kwiatkowskiego?
-----
>
> Rada "nie stwierdziła żadnych uchybień standardom warsztatu dziennikarskiego.
> Poglądy prowadzącego są czytelne, co jest uprawnione. Nigdy ich nie narzuca
> zaproszonym dyskutantom, ani widowni w studiu, a tym samym odbiorcom przy
> telewizorach".
-----
No cóż widać rada nie oglądała żadnego programu prowadzonego przez P. On w
każdym programie stara się narzucić gościom w studiu swoje fundamentalistyczne
poglądy a tym samym odbiorcom przy telewizorach.
Poziom kultury "dyskusji", manipulacje faktami, buta właściwa osobom uznającym
się za "oświecone" - tu przy udziale istoty najwyższej - odstręczają od
oglądania tej kruchcianej agitki.

[Gość: gigi]

Jak to dobrze ,że w naszym kraju jeszcze nie wszyscy dali sie zwieśc tym
feministkom o ciasnych móżdżkach,które miast walczyć rzetelnie o pozycje
kobiety w społeczenstwie i odpowiednie prawodawstwo skupiły sie na problemach
aborcji,wespół z ucisnionymi rzekomo homoseksualistami.Jak to dobrze ,że na tym
liście nie było znaczących nawisk dla świata kultury i środowiska naukowego.

[imagistyk]

Rada jest prawoskrętna i służy tylko i wyłącznie do ochrony swojaków.Zawartość programu Pośpieszalskiego jest zaprzeczeniem jego tytułu.Dyskryminowanie odmiennych poglądów nie jest rozmową.Zamiast dysputy mamy prymitywne zagrywki propagandowe,ktore mają przesłonić braki w argumentacji jedynie słusznych prawiczków.Tym sposobem mogą sobie dyskutować we własnym gronie . Efekt monologow będzie identyczny,a mniej pieniędzy wyciągną ze wspólnej kasy.

[Gość: jeja]

lewicowe "autorytety" i lewicowe "intelektualne himalaje" wypadają
kompromitująco cienko na tle "ciemnogrodu". Jedyne co mają do powiedzenia to
kpina i wyszydzanie, zero argumentów. To nie jest wina Pośpieszalskiego, że
wyznawcy "jedynie słusznych pogladów" nie potrfią ich obronić, bo tak naprawdę
prezentują pustkę intelektualną.

Pospieszalski - próbka bezstronności...

[Gość: Palnick]

w którymś z programów Pospieszalski poruszył sprawę "bardzo kontrowersyjnego"
pomysłu wprowadzenia do szkół wychowania seksualnego. oczywiście był przeciw,
wśród gosci był jeden zwolennik tego pomysłu - został niestety zakrzyczany - i
to argumentami typu: 14-latka jeszcze nie wie co to jest sex...to rodzice a nie
ktoś obcy powinien jej opowiedziec o roli macierzyństwa w zyciu kobiety...ehhh
po kilku chwilach smiechu naszła mnie wtedy zaduma nad zaściankowością naszego
kraju...a przynajmniej nad pewnymi ograniczeniami prowadzącego...jestem ciekawy
w jaki sposób 13-latki rodzą dzieci, skoro nie wiedzą co to jest sex?!? inne
argumenty przemawiajace za niewprowadzaniem tego przedmiotu do bloku szkolnego
to m.in. że taka tematyka zaciekawi młodych ludzi i zachęci ich do uprawiania
sexu pozamałżeńskiego; że dzieci mogą sie czuc molestowane skoro ktoś obcy
zacznie im opowiadac o TAKICH rzeczach. jestem w stanie zrozumieć że ktoś ma
prawicowe poglądy, że nie jest liberałem - ale inteligencja i proces myslenia
nie jest chyba zwiazany z politycznymi zapatrywaniami...chyba, że ktoś próbuje
propagować na siłę swój fudamentalizm religijny.

[Gość: mwe]

Przez całe lata dyskutantow w TVP dobierano tak, by przewaga przedstawicieli
sił "postępu,tolerancji,demokracji" itp. była oczywista. Wystarczyl prosty
zabieg odwrócenia tej proporcji by cały budowany w pocie czoła mit wyższości
intelektualnej i moralnej ciasnej poprawności politycznej okazał się żałosną
manipulacją. I tego nie mogą darować panu P tzw. autorytety

Poglądy w TVP ?

[imagistyk]

Moim zdaniem ludziom w TVP najbardziej zależy na pieniądzach,a podpinanie się pod aktualnie rządzących służy wyłącznie zasłonie dymnej.

Cos koło tego, mwe. To chyba o to chodzi

[lvlarynat]

Gość portalu: mwe napisał(a):

> Przez całe lata dyskutantów w TVP dobierano tak, by przewaga przedstawicieli
> sił "postępu, tolerancji, demokracji" itp. była oczywista. Wystarczyl prosty
> zabieg odwrócenia tej proporcji by cały budowany w pocie czoła mit wyższości
> intelektualnej i moralnej...

I właśnie o to chodzi, że miało nie być cenzury w żadnej postaci. To o czym
piszesz, czyli wykonywany przez p. Pośpieszalskiego: "...prosty zabieg
odwrócenia tej proporcji..." jest też formą cenzurowania - tyle, że a'rebours
czyli na odwyrtkę. A właśnie tego miało już nie być.
Zgadzam się z zaprezentowanym przez Wartburga pragmatycznym poglądem, który tak
zrozumiałem: "skoro propaganda komunistyczna, przy użyciu wszystkich mediów,
przez 45 lat doprowadziła jedynie do tego, że komunizm znienawidzono, a komunę
obalono - to pochwalanie postępowania p. Pośpieszalskiego przez osoby o
poglądach prawicowych jest niemądre i krótkowzroczne".
Pragnę dodać, że większość Polaków w referendum konstytucyjnym opowiedziała się
za Ustawą Zasadniczą, której Art. 32 zabrania dyskryminacji, a Art. 54 zapewnia
wolność wyrażania poglądów oraz zabrania praktyk cenzorskich.
Tu nasuwają się dwie grupy pytań:
1- Czy chcemy, by - w zależności od dominującej politycznie opcji - w telewizji
publicznej dyspozycyjni redaktorzy otrzymywali cichy przykaz: "Tak dobieraj
dyskutantów i publikę, tak prowadź program, żeby wychodziło na nasze!"? Albo,
żeby iść krok dalej - i zamiast dyspozycyjnych redaktorów - wywalać "starych",
a przyjmować "nowych", których nie trzeba indoktrynować - bo "właściwy" zestaw
poglądów i końskie klapki na oczach juz mają? Czy - przeciwnie - chcemy, żeby
telewizja publiczna odzwierciedlała poglądy faktycznie występujące w
społeczeństwie - choćby część z nich była związana z opcjami aktualnie
mniejszościowymi - czyli "opozycją"? To jest w gruncie rzeczy pytanie - czy
telewizja publiczna ma być forum wymiany poglądów, czy narzędziem indoktrynacji
w rekach polityków?

2- Czy programy adresowane do dzieci i młodzieży są "publicystyczne" - czyli
powinny pokazywać jaka ta młodzież dzisiejsza jest, co ją interesuje, jakie ma
poglądy itp.? Czy oświatowe i wychowawcze - czyli (podobnie jak rodzina i
szkoła)powinny sprzyjać wzbogacaniu wiedzy, oraz formowaniu poglądów i postaw w
kierunku zgodnym z normami (ble, ble) wytyczonymi przez większość rozumnych
obywateli - reprezentowanych aktualnie przez dominującą opcje polityczną?!!! I
kółko sie zamyka!
W modelu indoktrynacji oswiatowo-wychowawczej Pośpieszalski mieści się, w
modelu indoktrynacji politycznej - również. To, że protestuje opcja spadająca w
notowaniach na pysk i - choć rządzi, jest już de facto "opozycją" - to tylko
dobrze o Pośpieszalskim świadczy, że jest wyrazisty i konsekwentny.
Pospieszalski nie pasuje jedynie do modelu "apolitycznej telewizji publicznej",
spełniającej jakąś ponadczasową "misję" wytyczaną przez "martwą klasę" jakiejś -
nazwałbym ją - samozwańczej "inteligencji liberalno-lewicowo-kosmopolityc znej".
I bardzo dobrze! Choć swoja drogą - tu zgadzam sie z Wartburgiem - mógłby nie
być aż tak nachalny...ale, czy można czynić komuś zarzut, że ma charyzmę?

Pospieszalski i Kwiatkowski = gęby prezesów.

[Gość: Palnick]

Pospieszalski to agresywny kruchciany agitator, przekonany o swojej
bezpośredniej łączności z bogiem i prawdą.
W nieco inny sposób drażniący był Kwiatkowski ze swoim nieokiełznanym
okazywaniem zachwytu SLD i każdemu idiotyzmowi płynącemu z tej strony.
Oni obaj to czysta projekcja poglądów aktualnych prezesów :)
Dlaczego nie ustalimy, że obaj są marnymi dziennikarzami, działającymi pod
ideologiczne zlecenia aktualnego kierownictwa TVP?
A może w TV musi być choć jeden "flagowy" program klarownie pokazujący jaka
opcja dominuje aktualnie na Woronicza?
To pozwala na podejście z odpowiednim marginesem ostrożności do
reszty "publicystyki".

Co ta rada napisala?

[leszek.sopot]

kataryna.kataryna napisała:

Co to za belkot?

> Rada "nie stwierdziła żadnych uchybień standardom warsztatu dziennikarskiego.
> Poglądy prowadzącego są czytelne, co jest uprawnione. Nigdy ich nie narzuca
> zaproszonym dyskutantom, ani widowni w studiu, a tym samym odbiorcom przy
> telewizorach".

Co to znaczy, ze prowadzacy nie narzuca pogladow? Niech mi ktos lopatologicznie
wylozy o co chodzi - czy o to, ze nie stosuje hipnozy? W zdaniu poprzedzajacym
z kolei jest mowa, ze poglady prowadzacego sa czytelne. Dla mnie jest jasne, ze
tylko osoby posiadajace konkretne i czytelne poglady moga starac sie
przekonywac do nich partnerow rozmowy. Ktos, kto pogladow nie ma, nie przekona
do swoich racji nikogo - bo do czego?

[imagistyk]

W tym programie nie chodzi wcale o przekonywanie kogokolwiek o czymkolwiek.Pośpieszalskiemu chodzi tylko i wyłącznie o prymitywne propagowanie swojej jedynie słusznej idei.No i oczywiście o szmal.Nie tylko Marek Jurek potrafi zarabiać na życie jako zawodowy katolik.To przecież nic trudnego.

[Gość: wtorek]

leszek.sopot napisał:

> Dla mnie jest jasne, ze tylko osoby posiadajace konkretne i czytelne poglady
> moga starac sie przekonywac do nich partnerow rozmowy.

:))))))))))))))

Pospieszalski - zbawny agitator

[Gość: Palnick]

Pospieszalski przerośnięty ministrant, oazowiec z jednym zwojem w czaszce nie
przeszkadza mi ani trochę.
Jest na swój toporny sposób zabawny.
Błyskotliwy jak makak po zapaleniu opon mózgowych.
Kulturalny jak czekista - frontowiec.
Zapalczywy jak 16 latek, któremu kolega sprzątnął sprzed nosa pierwszą
potencjalną partnerkę seksualną.
Zaślepiony i zakłamany jak parafianin przyjmujący komunię z rąk Abp. Paetza.
Poziomem erudycji daleko negatywnie odstający od posłanki Beger.
Wdziękiem porównywalny z Giertychem.
Naprawdę niezłego pajaca wyciągnęli z Pulsa. Nie wiem tylko dlaczego ktokolwiek
bierze go poważnie oglądając ten program i dlaczego ktokolwiek przyjmuje
zaproszenia na publiczną połajankę pod Monthy Pythonowską nazwą
"Warto rozmawiać"

1. Nie warto. Zwłaszcza z dogmatykiem.
2. To nie jest rozmowa tylko agitacja i skandowanie ulubionych dogmatów i
frazesów wbrew faktom.

Głównym zarzutem pod jego adresem powinno być to, że odrzuca on rozdział
koscioła od państwa i usiłuje wmówić wszystkim, że ideologia katolicka powinna
mieć prymat nad prawem a wręcz zastąpić je co prędzej. Łamie w ten sposób
konstytucję RP.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> Głównym zarzutem pod jego adresem powinno być to, że odrzuca on rozdział
> koscioła od państwa i usiłuje wmówić wszystkim, że ideologia katolicka
powinna
> mieć prymat nad prawem a wręcz zastąpić je co prędzej. Łamie w ten sposób
> konstytucję RP.




Zostawmy na chwilę Pospieszalskiego i porozmawiajmy o tym, w jaki sposób
Pospieszalski łamie Konstytucję. Konkretnie, z przywołaniem artykułu.

[Gość: Palnick]

Art. 31. 2. Każdy jest obowiązany szanować wolności i prawa innych. Nikogo nie
wolno zmuszać do czynienia tego, czego prawo mu nie nakazuje.

Art. 87. 1. Źródłami powszechnie obowiązującego prawa Rzeczypospolitej Polskiej
są: Konstytucja, ustawy, ratyfikowane umowy międzynarodowe oraz rozporządzenia.

Nie jest takim źródłem prawa katechizm, prawo kanoniczne, czy też ideologiczny
interes kościoła. Pospieszalski wykpiwa oba artykuły publicznie, za pieniądze
wszystkich obywateli. Oto przykład:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=19709341&a=19750896

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> Art. 31. 2. Każdy jest obowiązany szanować wolności i prawa innych. Nikogo
nie
> wolno zmuszać do czynienia tego, czego prawo mu nie nakazuje.



Czy Pospieszalski zmusza kogokolwiek do czynienia tego, czego mu prawo nie
nakazuje?



> Art. 87. 1. Źródłami powszechnie obowiązującego prawa Rzeczypospolitej
Polskiej
>
> są: Konstytucja, ustawy, ratyfikowane umowy międzynarodowe oraz
rozporządzenia.
> Nie jest takim źródłem prawa katechizm, prawo kanoniczne, czy też
ideologiczny
> interes kościoła.



Nawet gdyby Pospieszalski tak uważał (a nie uważa) i publicznie to głosił (a
nie głosi) to nie łamie w ten sposób Konstytucji, przeciwnie, korzysta z
konstytucyjnego prawa okreslonego w art. 54 ("Każdemu zapewnia się wolność
wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji")




Pospieszalski wykpiwa oba artykuły publicznie, za pieniądze
> wszystkich obywateli. Oto przykład:
>
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=19709341&a=19750896



Nie wiem czego ma dowodzić Twój post, na pewno nie łamania Konstytucji przez
Pospieszalskiego. Znowu, to co Cię tak szokuje w poglądach Pospieszalskiego
jest tylko postulatem respektowania praw gwarantowanych przez Konstytucję w
art. 48 ("Rodzice mają prawo do wychowania dzieci zgodnie z własnymi
przekonaniami. Wychowanie to powinno uwzględniać stopień dojrzałości dziecka, a
także wolność jego sumienia i wyznania oraz jego przekonania")

Można wiele zarzucić Pospieszalskiemu i nie rozumiem dlaczego postanowiłeś go
oskarżyć akurat o łamanie Konstytucji. Proponuję precyzyjniej dobierać zarzuty,
a przynajmniej upewnić się czy masz je czym podeprzeć.

Nie można złamać Konstytucji głosząc dopuszczalne prawem poglądy.

pozyteczni idioci

[Gość: klip]

Lewactwo zrobilo reklame Pospieszalskiemu.

[tyta.nic]

Wszystkim zwolennikom i przeciwnikom p. Pośpieszlskiego, propouje najpierw
zapoznać się z:
www.google.pl/search?hl=pl&q=etyka+dziennikarska&btnG=Szukaj&lr=lang_pl
...po to, żeby wiedzieć o czym się pisze!
Uprzedzam - jest tego trochę, ale warto!!!

wciąż tu jestem

[herr.tick]

musi pani redaktor chyba wezwać panią porucznik prowadzącą

[Gość: czyzunia]

palniczku, co ty tłumacvzysz KArTOfLOM-to jest rozmoawa na zasadzie pan wi a ja
rozumim.
posp. jako p[rowadzący tego typu audycję nie ma prawa mięć swojego spojrzenia
na sprawę omawianą. on moderować ma. a jak nie bedzie w tych programach
szyszkowskiej,
środy i innych kobitek zostaną w nim sami KArTOfLE,i bedą se ropzmawiać, po
plecach się klepać,potakiwać. a pies ich j...

[Gość: Ferment]

Czy może mamy przyjemność czytać wypowiedzi grupy zdeterminowanych masochistów?
Bo jeżeli program jest taki marny, to nie mogliby państwo użyć paluszka,
nacisnąć inną cyferkę na pilocie i pooglądać jakiś mniej stresujący was program.

[Gość: lpr]

zapraszamy najtęzsze lewackie intelekty by swą bystrością umysłu, giętkością
języka powaliły na kolana prawicowców :).
Ale jak obalać wartości kultywowane, doskonalone i co goprsza sprawdzone od
tysięcy lat przez ludzkość?

[Gość: antybydle]

pieprzysz koleś. Te wartości są profanowane przez katoli, wykorzystywane przez
kler z niskich materialnych pobudek. Chwała moherowym beretom i ich wodzom
ideologicznym.
PS. Ja tego gówna po prostu nie ogladam.

[Gość: Henryk]

-"...program jest taki marny, to nie mogliby państwo użyć paluszka,"

Ależ używamy, niemniej chcąc zabierac w "sprawie" głos - ja np. "zmuszony" jestem odlądać "go"(Pospieszalskiego) nieco dłużej, by zabierać głos jako tako zorientowany.
Jest to swego rodzaju masochizm:), mam jednak w sobie jakieś niewytłumaczalne wyobrażenie o "publicznej" misji TVP i w sposób równie"niewytłumaczlny" czuję,że Pan Pospieszalski jest b. daleki od misji tej spełniania. ;(

Lewactwo ...

[basia.basia]

kataryna.kataryna napisała:

> Rada Etyki Mediów nie stanęła na wysokości zadania i nie dostarczyła Jarudze
> i jej grupie autorytetów nazwisko-nic-wam-nie-powie (przy okazji, czy
> zauważyliście, że połowa z sygnatariuszy listu to przedstawiciele partii
> politycznej?) broni przeciwko Pospieszalskiego.

I bardzo dobrze:)

www.wprost.pl/ar/?O=72274&C=57
Wklejam to tutaj, bo to chyba dobra pointa na zamknięcie wątku
( a może na kontynuację?).

Fragment tekstu z linka:

"Polityczna poprawność - dekonstrukcja Zachodu?

Zmarł niedawno Jacques Derrida, twórca dekonstrukcjonizmu, mętniackiej koncepcji
utrzymującej, że sens wypowiedzi należy rozumieć tylko na podstawie tekstu tejże
wypowiedzi, że nie liczy się historyczne znaczenie przypisywane słowom, ich
kontekst i inne zjawiska społeczne. Znaczenie słów jest więc całkowicie
arbitralne, a rzeczywistość, którą te słowa opisują, w istocie niepoznawalna.
Można by powiedzieć o śmierci Derridy: mała strata, krótki żal. Tyle że
kulturową działalność wywrotową, prowadzoną przeciwko zachodniej cywilizacji,
można trafnie opisać, używając mętniactwa językowego dekonstrukcjonizmu. Na
przykład wyrwanie słów z kontekstu historycznego i społecznego pozwala
politycznie poprawnemu lewactwu używać słów mających zupełnie inne znaczenie.
Słowo "małżeństwo" od tysiącleci w naszej cywilizacji oznacza związek mężczyzny
i kobiety; dla innych związków mamy inne określenia. Gdy jednak burza móżdżków
europejskiego (i amerykańskiego!) lewactwa zwróciła uwagę na legalizację
związków osób jednej płci jako na doskonały ersatz rzeczywistych idei, słowo
"małżeństwo" stało się słowem "zdekonstruowanym". To znaczy pozbawionym
historycznego znaczenia i społecznego kontekstu. Dziś może oznaczać związek osób
płci różnej lub tej samej, a jutro - związek ze zwierzęciem czy nawet z
plastikową dmuchaną lalą...
Bezpłodność ideowa lewactwa - zarówno tradycyjnego, jak i politycznie
poprawnego, dekonstrukcjonistycznego - wymaga ciągłych poszukiwań substytutów.
Wolność jest pojęciem doskonale znanym i dobrze zdefiniowanym, tak samo jak
własność. Można te słowa jednak tak "zdekonstruować", że staną się parodią
rzeczywistego znaczenia bądź wręcz jego zaprzeczeniem. W ten sposób nowa
"postępowa" lewica zbliża się do starej.
Debata parlamentarna jest także pojęciem mającym kilkusetletnią tradycję. I ten
termin można w postępowy sposób "zdekonstruować". W socjaldemokratycznej Szwecji
skrupulatnie obliczono, że na posła (płci męskiej) przypada w czasie kadencji
10,2 wystąpienia, podczas gdy na posłankę 8,8 wystąpienia. Wobec tego specjalna
"grupa do spraw równouprawnienia" zażądała wprowadzenia nowej procedury
wystąpień w parlamencie: jeden mężczyzna, jedna kobieta. I tak doszliśmy do
nowego znaczenia "debaty parlamentarnej". Może ona nie być nośnikiem żadnych
treści (ponieważ potrzeba treści nie została wymuszona regulaminem), ale za to
ma być symbolem równouprawnienia. Zdekonstruowane w ten sposób pojęcie debaty
parlamentarnej zbliża się niebezpiecznie do sowieckiego pseudoparlamentaryzmu.
Tam też mieliśmy według zaplanowanej kolejności wypowiedzi przodujących dójek i
stachanowców z górniczego przodka, również nie wnoszące do debaty jakichkolwiek
treści.
W ogólniejszym kontekście z pewnym niepokojem obserwuję przybliżanie się
"postępowego" ładu narzucanego nam przez politycznie poprawne lewactwo do ładu
już nie tylko dawnej socjaldemokratycznej ortodoksji, ale także bardziej
niebezpiecznego despotycznego ładu komunistycznego. Komunistyczne w swoim stylu
"seanse nienawiści" zaczynają się powtarzać coraz częściej; widzieliśmy to na
przykład w wykonaniu Parlamentu Europejskiego w odniesieniu do kandydatury prof.
Buttiglionego. Nie ma jeszcze propozycji wysyłania niepoprawnych politycznie do
obozów reedukacyjnych czy do "psychuszek", ale już pracy można nie dostać (jak
prof. Buttiglione w Strasburgu) lub można ją stracić (jak prof. Niżankowski u
nas), jeśli udzieli się politycznie niepoprawnych odpowiedzi.

Język nienawiści
Język politycznie poprawnego lewactwa praktycznie nie różni się od języka
propagandy komunistycznej z jej najgorszych lat. Antoni Słonimski, pisząc po
październikowej odwilży, stwierdził kiedyś, że z propagandy na szczęście znikły
psy, na przykład łańcuchowe imperializmu czy ziejące nienawiścią do przodującego
ustroju. "Ogary poszły w las i nie wróciły" - skonstatował z ulgą. Niestety,
wracają po latach. W coraz bliższej politycznie poprawnemu zidioceniu "Gazecie
Wyborczej" język krytyki zbliża się do czasów najciemniejszego komunizmu.
Korespondent z Brukseli pisze o nacjonalistach flamandzkich, że "zieją jadem na
całą Belgię", obficie wyzywając ich od faszystów, rasistów i brunatnych (nawet w
tytule!). Aż dziw, że partia ta jest najsilniejszą partią Flandrii, ma już
poparcie ponad jednej trzeciej wyborców, a gdzieś tam w tekście politycznie
poprawny korespondent przyznaje, że popiera ją klasa średnia, flamandzki biznes
i zwykli ludzie, którzy chcą rozwoju gospodarczego, a także prawa i porządku we
własnym państwie. Dlaczego nie mogą tego osiągnąć w wysoce politycznie poprawnej
Belgii - nie odpowiada. Najpewniej dlatego, że tego nie rozumie lub
zaprowadziłoby go to zbyt daleko od politycznej poprawności.
Język propagandystów politycznej poprawności musi być językiem wojowniczości,
politycznie poprawnej nienawiści do tego, co jest historyczną częścią składową
zachodniej cywilizacji. Dramatyczny brak idei zastępować trzeba krzykiem,
epitetami, żądaniem społecznej akceptacji dla intelektualnych ersatzów
wzmacnianych "przymusem regulacyjnym". Zakaz kary śmierci, zakaz dyskryminacji
tych i owych, wszystko wpisywane do krajowych regulacji, zastępują wielkie idee
wolności, własności, otwartości gospodarek, szacunku dla solidnej pracy (a nie
wymuszania regulacjami zakazu zwalniania z pracy!), przestrzegania ładu prawnego
i zasad moralnych - czyli to wszystko, na czym wyrosła cywilizacja zachodnia.
Im bardziej bezpłodny w swej zdolności do generowania autentycznych idei jest
świat lewactwa, tym bardziej trywialne są pomysły nowych symboli postępu.
Wspomniane na wstępie tabliczki z napisem "Uwaga, zły łabędź!" nie są bynajmniej
żartem. W mieście Schoendorf sąd nakazał władzom municypalnym zapłacić
wyszczypanemu przez łabędzia spacerowiczowi 600 euro odszkodowania, ponieważ w
parku wokół stawu nie było takich tabliczek...
"Stara" Europa prowadzi proces emaskulacji idei rzeczywistych, a takie składają
się na fundamenty zachodniej cywilizacji, nie zastępując ich niczym. Strach,
brak wiary w to, co niesie przyszłość, biorą się po części i z tego, że pod
rządami lewackiej politycznej poprawności "stara" Europa przekształciła się w
świat bez własnych idei. Tymczasem "nie samym chlebem" człowiek żyje, jak pisał
Dudincew. Tym bardziej jeśli to jest chleb z szynką ze strusia, który schował
głowę w piasek...

Jan Winiecki"

[iza.bella.iza]

Dzięki Basiu za link:) Zaraz zrobię z niego użytek i założę nowy wątek.

[basia.basia]

iza.bella.iza napisała:

> Dzięki Basiu za link:) Zaraz zrobię z niego użytek i założę nowy wątek.

Ja sobie ostatnio kupiłam (przez Allegro) "Intelektualistów nowej lewicy"
Scrutona. Widzę, że u nas też ten wirus robi ludziom wodę z mózgu i nie
zdają sobie sprawy, że kiedy nastąpiło bankructwo komunizmu i socjalizmu
to niektórzy ideolodzy poszukali sobie (wymyślili) nowych sposobów, żeby
tamte, zbrodnicze utopie zastąpić nowymi. I mamy "nową lewicę", cały ten
dekonstrukcjonizm, który jest jednym wielkim oszustwem ale niektórym łatwe
sposoby na mącenie ludziom w głowach. Jak sobie pomyślę, że taki np. Michnik
uważany jest za intelektualistę! A co on oryginalnego wymyślił? Powtarza
tylko jak ta papuga, za zachodnimi kolegami, wszystko to co mu pasuje.
Doskonale go Herbert określił - oszustem intelektualnym i to jest prawda.
Oni "zdekonstruowali" w gazecie pojęcie bohaterstwa, zdrady, honoru itd.
Widać to jak na dłoni!
Przykre, że mając tak wielki autorytet na początku użył go do niecnych celów, bo
skrzywił swoim ludziom patrzenie na polskie sprawy a potem wszyscy razem
uprawiali to polityczne mętniactwo za pomocą gazety, która się stała właśnie
organem nowej lewicy!

Winiecki i Wprost

[imagistyk]

To dobrana para.Kim i czym był i jest towarzysz sekretarz Król nie jest tajemnicą dla nikogo.Ci,co piszą u niego sami sobie wystawiają świadectwo i zwalniają od polemik.Natomiast prof.Winiecki zasłynął jako wybitny ekonomista w 1993 r wieszcząc rychły upadek Polski pod rządami SLD-PSL.To wystarcza za rekomendację.Wart Pac pałaca,a pałac Paca.Nie wiem dlaczego basia.basia łączy GW i Michnika z jakąkolwiek opcją .Oni dbają tylko i wyłącznie o interesy swoje i swoich przyjaciół.Po prostu nie wszyscy jesteśmy przyjaciółmi tej spółki,której " nie wszystko jedno".

[basia.basia]

imagistyk napisał:

> To dobrana para.Kim i czym był i jest towarzysz sekretarz Król nie jest tajemni
> cą dla nikogo.Ci,co piszą u niego sami sobie wystawiają świadectwo i zwalniają
> od polemik.Natomiast prof.Winiecki zasłynął jako wybitny ekonomista w 1993 r wi
> eszcząc rychły upadek Polski pod rządami SLD-PSL.To wystarcza za rekomendację.

Pomijając Twoją niechęć do Winieckiego czy byłbyś
w stanie powiedzieć mi co się w tym artykule nie podoba?

Wywiad z Pospieszalskim

[basia.basia]

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_050128/publicystyka/publicystyka_a_7.html
Chrześcijanin w telewizji publicznej

Rozmowa z Janem Pospieszalskim

publicystyka_a_7-1.F.jpg

Rz: Niedawno ukazał się list podpisany m.in. przez wicepremier Izabelę
Jarugę-Nowacką, w którym zarzuca się panu nietolerancję, przedstawianie
czarno-białej wizji świata, lekceważenie ludzi z innymi poglądami. Czy nie
skłonił pana do refleksji, że być może coś jest na rzeczy, że pana program
"Warto rozmawiać" nie jest obiektywny?

Nie muszę nikomu udowadniać że nie jestem wielbłądem, a "Warto rozmawiać" to nie
"Wiadomości", to program publicystyczny. My stawiamy wyraziste tezy, by przez
dyskusję pokazywać różne punkty widzenia. Dbamy, by pojawiali się tu liderzy
sporu światopoglądowego, by można było wyrazić i zderzyć swoje racje. Naszym
zadaniem jest zadawać najważniejsze pytania.
Redakcja "Warto rozmawiać" to ludzie o dość jasno określonych poglądach -
prawicowych i konserwatywnych. To musi wpływać na sposób prowadzenia programu.

Emitowane w nim felietony są naszym autorskim widzeniem świata. Ale przecież
publicysta czy prowadzący ma prawo przedstawiać swoje widzenie świata. Czy
światopogląd mówiący o ochronie życia, negujący przenoszenie praw rodziny na
mniejszości seksualne, kontestujący przeszłość PRL jest skrajny? Podziela go
większość obywateli naszego kraju.
Ale nie wszyscy. Dopóki pana program był emitowany w stacji prywatnej, nikt nie
widział w tym problemu, ale teraz emituje go telewizja publiczna. Podobało się
panu, kiedy w telewizji Kwiatkowskiego dziennikarze jasno określali swoje
preferencje?

Tam był spór dotyczący kwestii partyjnych, których my nie poruszamy. Czy to, że
ujawniam swój światopogląd, nie jest uczciwsze w stosunku do widza? Chcę, jako
chrześcijanin, mieć prawo do pracy w telewizji publicznej.
Nie myślał pan, żeby zaprosić kilku sygnatariuszy listu, mimo że nie chcą z
panem rozmawiać, i na ten temat poprowadzić debatę?

Jestem otwarty na rozmowę z każdym, ale nie wiem, czy uda się do tego przekonać
panią wicepremier. To ona z sejmowej trybuny już nie tylko zapowiada bojkot, ale
nie przyznaje nam prawa do istnienia w telewizji publicznej.
Rozmawiała Aleksandra Majda