Nie chcą ubezpieczać szpitali

[Gość: Me]

Same nieszczescia w tej sluzbie zdrowia .

[Gość: gosc]

bedzie tak zawsze jezeli nie bedzie prywatny szpital

PRZEMYSL SLUZBA ZDROWIA NIE DLA PACJENTA

[Gość: HIPPOCRATES INSTIT]

Trzeba bronic niewinnych pacjentow przed PRZEMYSLEM SLUZBY ZDROWIA. Dlaczego
skasowano dobra SPOLECZNA SLUZBE ZDROWIA na rzecz PRZYMYSLU SLUZBY ZDROWIA
(niewydolny syatem amerykanski). To skandal na miare ludobojstwa.

HEALTH & MEDICAL INDUSTRY

[Gość: NIEWINNI PACJENCI]

PRZEMYSL SLUZBA ZDROWIA w tym bogatym kraju jakim sa Stany to :
- 424,000 Physicians (lekarzy),
- 160,000 Dentists,
- 12,000 Hospitals (Szpitali),
- 12,000 Health Clubs and more !
- 1,1 Million Businesses & Phone Numbers
Bogaci Amerykanie nie daja sobie rady z tym niewydolnym systemem przemyslu
sluzby zdrowia. W interiorze (srodku) Stanow okolo 1/3 ludnosci nie widziala
ani razu lekarza w zyciu. Nieprawdopodobne ale prawdziwe.

BRUDNY HANDEL LEKAMI TO LUDOBOJSTWO

[Gość: PLAGI CYWILIZACJI]

W kraju na skutek BRUDNEGO HANDLU LEKAMI umiera rocznie ponad 10.000 niewinnych
pacjentow

PRZEMYSL UBEZPIECZENIOWY TO PLAGA CYWILIZACJI

[Gość: PLAGI CYWILIZACJI]

PRZEMYSL PRYWATNY UBEZPIECZEN to plaga cywilizacji. Za ubezpieczenia w sumie
placa podatnicy, czyli cale spoleczenstwo.

OGRANICZYC EGOIZM SRODOWISKA LEKARSKIEGO

[Gość: INSTITUTE OF CULTU]

To jedna z drog do naprawy sluzby zdrowia. To tez jest jednym z postulatow
DEKALOGU naprawy SLUZBY ZDROWIA w obszarze mikrosystemu. To trzeba dobrze
zrozumiec.

Wzrost kosztow

[Gość: gosc]

Wcale mnie nie cieszy wzrost odszkodowań wypłacanych pacjentom - ponieważ
oznacza to wzrost cen za usługi medyczne. Czyli, że albo ja będę musiała płacić
coraz więcej, albo Fundusz jeszcze bardziej ograniczy dostępność do świadczeń.

[Gość: wow27]

za ubezpieczenie w sumie płaci ten, kto zawiera ubezpieczenie aby mieć ochronę
ubezpieczeniową. bzdura jest, by płacili za nie podatnicy. Odrobina ekonomii
nie zaszkodzi. A Twoja opinia świadczy o zakodowanym roszczeniowym podejsciu do
świata - należy się i tyle. To jest dopiero plaga cywilizacji!

Bzdura

[Gość: Dilbert]

" Np. w większości amerykańskich klinik operacje rejestrują kamery. I szpital
może udowodnić, że lekarze nie popełnili błędu." - o malo co ze smiechu nie
spadlem. Autor tej wypowiedzi chyba za duzo filmow sie naogladal !!!!

[szoppracz1]

A mnie ciekawi, komu te odszkodowania są wypłacane. Udowodnienie błędu
lekarzowi graniczy z cudem. Owszem, jest szansa, kiedy zaszyją w trzewiach
narzedzie chirurgiczne lub utną nie tę kończynę, co trzeba. Kilka lat temu
padłam ofiarą chirurga-partacza i do dziś radzę sobie sama z dalszym leczeniem
(finansowanie, poszukiwanie specjalistów), ponieważ facet wszystkiego się
wyparł, a ubezpieczyciele mnie wyśmiali...

nie chcą tracić na ubezpieczeniach - a tak w ogóle

[Gość: jack]

to jest to preludium zmian jeżeli zaczniemy prywatyzację służby zdrowia na
serio - ceny wybuchną a pacjenci w szpiatalach ubezpieczelni (nfz) poczują się
gorzej niż w najgorszych czasach w szpitalach - umieralniach w komunie.

ubezpieczenia to nie działalność charytatywna

[Gość: wow27]

ubezpieczyciel ze zbieranych składek musi pokryć wypłacane swiadczenia oraz
koszty swojej działalności. Skoro rosną świadczenia/odszkodowania w jakimś
rodzaju ubezpieczeń, to rosna tez w nim składki - czy w imię tego, że biednych
szpitali nie stać na ubezpieczenie, ubezpieczyciele koszt odszkdowań z OC
szpitali mają przerzucić na np. ubezpieczenia mieszkań lub też samochodów?
Zawieranie ubezpieczenia poniżej poziomu tzw. składki technicznej [tu w grę
wchodzi wyliczenie aktuarialne zgodnie z zasadami matematyki ubezpieczeniowej],
czyli wyliczonej jako minimum pokrywające ryzyko jest dumpingiem karanym w myśl
ustawy ubezpieczeniowej, gdyż grozi zachwianiem wypłacalności ubezpieczyciela,
któremu zaufali cui, którzy zawarli z nim polisy.
A jak kogoś nie stac na ubezpieczenie swojej działalności - nie ma takiego
obowiązku, a rynek zrobi swoje - przy pierwszej dużej szkodzie wyeliminuje go
poprzez bankructwo. Może tą droga uporządkuje się kwestia rentowności szpitali,
za która ze starchu nie umieją się wziąć politycy?

[Gość: g@mdan]

No właśnie - rentowność szpitali.
Gdy bieda nie pozwala na stosowanie nowoczesnych środków i metod, które
minimalizują ryzyko powikłań, to trzeba się liczyć ze wzrostem liczby komplikacji.
Dyrektor szpitala dostaje albo kijem, albo pałą.
Albo szpital leczy metodami nowoczesnymi i ma mało powikłań (wtedy ubezpieczenie
jest tańsze). Albo stosuje metody tanie i wtedy, z powodu dużej ilości skarg
pacjentów, musi płacić więcej na ubezpieczenie.
Co wybrać?
Oczywiście: dobro chorego najwyższym prawem.
Ale nie u nas.