Frasyniuk zakłada nową partię

[aditer]

Jak na razie jeśli ktoś zakładał nową partię, to było to na zasadzie secesji
grupe kontestatorów z innej, np. PO, SdPL. Czasami dochodziło do przekształcania
się koalicji ugrupowań w jedno, np. SLD, PiS.

A co teraz? Wystaczy dodać dwie nowe osoby do partii i już zmienia ona nazwę?

UW + Hausner + Steinhoff = Nowe Centrum

A czym oni będą się różnić od UW? Każdy widzi drobne różnice między PO a UW, SLD
a SdPL, ale tutaj?

To jest nic innego jak zaprzedawanie własnej toższamości w imię badań
społeczych, które mówią, że "centrum" nie ma swojej reprezentacji.

Ot, przemalujemy się i może nam uwierzą znowu! A gdzie nowa jakość?!

[wicurpix]

Niech sobie zakladaja nawet 10 nowych partii. Karty nalezy czasami dobrze przetasowac żeby gra posuwała sie do przodu.

No to dowiedzenia Panie Frasyniuk. Chcąc odnawiać

[wojtek691]

scenę polityczną, samemu trzeba umieć się zachowywać przyzwoicie. Za plecami
swoich członków, zwodząc ich dogadał Pan się z Hausnerem. Dobry początek.

chyba dobrze, głosujmy na UMIAR i KULTURĘ

[elfhelm]

silnym centrum wolna Polska,
bez Cimoszewicza, Prezia, Borówek.
posunięcie niezłe - do przodu!

Ja zostaję w liberalnej UW. Niech se Frasyniuk idz

[wojtek691]

e, skoro ślepo wierzy w bzdurę sondaży o wolnym centrum.

[tricolour]

A powiedz mi, proszę, w czymże Ty zostajesz?
Bo UW to trup jakiś, dawno zimny i nieświeży... Nie ma w czym zostwać, bo to
coś od dawna nie istnieje...

[racjonalistka]

Razem UW z Hausnerem i Steinhoffem to ma szanse być za liberalną gospodarką i
pro UE i nowa konstytucja - mi to leży.

Hausner ściągnie gospodarkę na lewo a Steinhof

[wojtek691]

obyczajowość na prawo. Będzie kolejna chadecja. Tym bardziej, że w tworzenie
partii ma się zaangażować Mazowiecki.

Jak czegos nie zrobicie, to sie w ogole nie

[kpix]

dostaniecie sejmu!

Wystarczy popracować. Ale Frasyniukowi, Potockiemu

[wojtek691]

czy Lityńskiemu się nie chce. Lepiej poukładać się z kolegami politykami.
Nie "coś" trzeba zrobić, tylko napisać program, znaleźć dobrych kandydatów,
wymyśleć kampanię i ją przeprowadzić.

[elfhelm]

właśnie kandydatów się szuka...

No rzeczywiście się naszukali. Koledzy ze sceny.

[wojtek691]

jw

[tricolour]

No i jeszcze ową kampanie trzeba WYGRAĆ! Jak się o tym zapomina albo tego nie
wie albo wątpi, to sie dobiera kolegów, którzy swoimi nazwiskami mają wygraną
przybliżyć...

Tu akurat z Tobą się zgadzam. Z tą może różnicą

[wojtek691]

że te nazwiska nic nie zapewnią.

Nie wierze, ze zwykla praca przekonacie ludzi -

[kpix]

zobacz, ilu rozsadnych (i jak szybko!) wygryzlo wam PO samym faktem powstania,
choc obiektywnie to oni zrobili was w konia. Wojtku, partia gdy chce wejsc do
parlamentu, to niestety musi miec taka irracjonalna rzecz, jak marka. Poniewaz
UW marki nie ma, to niezaleznie jakby sie wytezala, nic nie zdziala. Zwyklych
ludzi nie przekonuje sie niestety rzetelna analiza ekonomiczna, bo ci ludzie sie
na niej nie znaja. Trzeba wystartowac od jakiegos tricku.

Ja mysle, ze jesli cos ma spowodowac przyplyw elektoratu do UW, to wlasnie
stworzenie nowej partii. I bardzo dobrze, ze z Hausnerem, bo wsrod "rozsadnych"
jest on uwazany za "rozsadnego".

Taki trik już zrobiło PO. Nie widzę różnicy. To ni

[wojtek691]

e trik, ale kiwanie wyborców. Zwróć uwagę, że zmiana nazwy to nie jedyny
skuteczny trik, ale za to najłatwiejszy.

nie zgadzam sie

[kpix]

>Taki trik już zrobiło PO
To, co zrobilo PO, to rozlam, a nie konsolidacja.

>To nie trik, ale kiwanie wyborców
Taki trik zrobily UD i KLD ponad 10 lat temu. Jesli teraz jest kiwanie wyborcow,
to w tym samym sensie wowczas tez bylo kiwanie wyborcow. Bez przesady, po prostu
lekko poszerzcie oferte, zagarniajac przy okazji kilku rozsadnych.

Przeciez dowolny hipotetyczny rzad, w ktorym UW mialaby sie kiedys znalezc,
musialby byc koalicyjny tak czy siak. A mozliwosci UW oddzialywania na Polske
nie zwieksza sie wowczas, gdy sie UW nie dostanie do sejmu. Dlatego warto
wlasnie zrobic mala konsolidacje, patrzac na sprawe realnie.

UD z KLD złączyło się po wyborach i jasny był

[wojtek691]

program tego ugrupowania. Jaki będzie probram tej egzotycznej
trójki. "Poszerzyć ofertę". Dla kogo? Proszę mi powiedzieć, jaki konkretnie
elektorat zagłosuje na tę nową partię??? I proszę nie mówić o niegłosujących,
na nich każdy liczy...

[kpix]

>UD z KLD złączyło się po wyborach i jasny był program tego ugrupowania
jest duzo czasu do wyborow, zeby taki program stworzyc.

>Jaki będzie probram tej egzotycznej trójki.
Nie jestem specem od szczegolow programowych. Ale mysle, ze rozsadek
gospodarczy, niskie (ale nie razaco niskie) podatki, silne ciecia w budzecie,
maksymalizacja doplat z UE, przyspieszenie prywatyzacji, wsparcie
przedsiebiorczosci. Ale glowna, psychologiczna sprawa, to styl rzeczowej
dyskusji, w odroznieniu od wrzasku na prawo.

>"Poszerzyć ofertę". Dla kogo?
Chodzi mi o poszerzenie oferty nazwiskowej o ludzi, ktorzy ostatnio sa znani
(nie bedac przy tym odlegli). Dla zwyklych ludzi, ktorzy nie znaja sie na
szczegolach, ale albo razi ich aferalnosc SLD, albo kretactwo medialne PO.

>Proszę mi powiedzieć, jaki konkretnie elektorat zagłosuje na tę nową partię???
Mysle, ze elektorat z grupy tych ok. 15%, ktore w 1997 glosowalo na was, a
ktorzy odeszli do PO, bo uznali ze PO najzwyczajniej w swiecie ma szanse
przezycia, a marka UW sie ogolowi zle kojarzy, ergo nie ma szans przezycia i nie
warto na nia stawiac.

Pozdr

Elektorat PO nie zagłosuje na Hausnera!!! Bo cała

[wojtek691]

kampania PO od roku jest skierowana przeciw ministrowi. Oni są przekoniani, ze
jest zły. Co więcej ludzie z 97' to wyborcy Balcerowicza. Im UW kojarzy się
jako partia nieskuteczna, ale i z Balcerowiczem. Nowej parti już z
Balcerowiczem nie uda się związać. Elektorat prawicowy jest stracony. Tu idzie
gra o elektorat lewicowy. Nie ma co do tego żadnych wątpliwości.

[kpix]

>Elektorat PO nie zagłosuje na Hausnera!!! kampania PO od roku jest
>skierowana przeciw ministrowi
To, ze jest skierowana, nie musi sie przekladac na to, ze na PO glosuja
ci zwykli ludzie, ktorzy uznali, ze UW jest stracona. Mi nie chodzi o
dzialaczy, czy o wiernych sluchaczy, a o zwyklych ludzi.

>Co więcej ludzie z 97' to wyborcy Balcerowicza
Wg mnie to nie jest powiedziane. Rok 97 to ogolnie rok odejscia komunistow.
Do glosow dochodzi wiec dawna opozycja - albo jest to Solidarnosc, ktora juz
sie okazala antyrynkowa, albo - no wlasnie - albo mozesz glosowac na UW.
(pomijam ludzi Ojca Rydzyka).

>Elektorat prawicowy jest stracony
ale nie jest powiedziane, ze PO to elektorat prawicowy. Mysle, ze PO stoi
okrakiem, na nich glosuje (wg mojej intuicji) rowniez czesc ludzi o pogladach
centrowych.

>Tu idzie gra o elektorat lewicowy. Nie ma co do tego żadnych wątpliwości.
nie bedac czlonkiem UW, nie mam oczywiscie pojecia, o co z pewnoscia szefostwu
idzie. Ale jak na moja intuicje, pojawienie sie nowej centrowej marki - i to
wowczas, gdy sondaze i media stwarzaja do tego klimat - spowoduje przyciagniecie
rzeczywiscie tych centrowych, ktorzy sa na razie zdezorientowani:
zdezorientowani przez poziom polityki w Polsce.

Cokolwiek zrobicie, to najgorzej bedzie, jak bedzie kolejny rozlam. Jesli do
niego nie dojdzie, to jak glosowalem na UW, tak bede na nia glosowal pod dowolna
nazwa.

Pozdr.

[zalogowany.franek]

wojtek691 napisał:

> Elektorat PO nie zagłosuje na Hausnera, bo kampania PO od roku jest skierowana
> przeciwko ministrowi. Oni są przekonani, że jest zły.

Pewien jesteś? W dużej częsci na pewno tak. Ale, o ile się orientuję, niemała
część wyborców PO ma strasznie za złe tej partii, że nie poparła planu
Hausnera. Uważają oni przy tym, że plan Hausnera nie był może wybitny, ale był
jedynym racjonalnym, długoterminowym planem naprawy gospodarki, na pewno
pewniejszym niż populistyczne 3 razy 15 proponowane przez PO - i z tego powodu
mają do Hausnera jako taki szacunek i sympatię. Nie wiem, czy takich ludzi jest
dużo, ale trochę na pewno.

Pewny nie jestem. Ale na czymś się trzeba opierać.

[wojtek691]

Wiem, że duża część elektoratu PO jako drugi wybór wskazuje UW. Wiem także, że
PO "jedzie" na krytyce Hausnera. A większość ludzi kieuje się głosem swoich
liderów. Wiem także, ze początkowe poparcie przez PO niektórych elementów planu
Hausnera przyczyniło się do spadku poparcia PO. Właśnie dlatego PO się wycofało
z popierania jakichkolwiek ustaw i ostro zaatakowało Hausnera. To pozwoliło im
odzyskać poparcie.

[maaac]

>ze początkowe poparcie przez PO niektórych elementów planu
> Hausnera przyczyniło się do spadku poparcia PO.

Własnie i to jest najśmieszniejsze z liberalizmem PO i jego elektoratu. Plan
Hausnera w swojej pierwotnej formie choć nie idealny był najbardziej liberalnym
i anty-socjalnym programem od dłuższego czasu. PO miało szansę wykazać się
naprawdę swoją propaństwową i liberalną postawą. "W praniu" jednak wyszło, że z
jednej strony elektorat PO wcale tak liberalny jak to się wydaje nie jest, a z
drugiej, że samemu PO bardziej zalezy na wskaźnikach popularności niż
realizacji niby wyznawanych pogladów.

Właśnie to jest rzeczywistym rozróżnieniem pomiędzy tymi co zostali w UW a tymi
co odeszli do PO. Dla ludzi z UW własne poglady są cenniejsze niż chwilowe
spadki notowań opini publicznej, dla PO najważniejsze jest dostanie się do
władzy, reszta jest tylko chwilowym "kostiumem". (Przepraszam tych sympatyków i
członków PO którzy są uczciwi w liberaliźmie - cóż zawsze w każdym
społeczeństwie znajdą się "czarne owce" nawet na plus ;)

[bartekgorczynski]

Wybór Władka

[witek.bis]

Myślał Władek bardzo długo, czacha mu dymiła:
„Co dla Unii będzie lepsze: rzeżączka czy kiła?”.
I wymyślił wreszcie Władek (a niech go cholera!):
„Jak już zdychać to najlepiej na syndrom Hausnera”.

wszystko ok ale jedno mi tu nie pasuje

[ivulspirit]

słowo "partia"... od tego juz mi sie robi niedobrze

Frasyniuk zakłada nową partię o nazwie

[wuodeck]

Demokratyczna Unia Proeuropejsko-Antyfaszystowska

[krzysztoff_29]

zarty jakieś.... nikt już sie nie na to nabrac... dziwię się Hausnerowi i
Steihoffowi.. ze biora w tym udzial...

Poznajcie prawdę, a prawda was wyzwoli

[wojakszwejk]

No ale przynajmniej wiadomo, czym ta partia będzie się zajmować: odpowiedzią na apel
intelektualistów krakowskich. Ponieważ apel jest tak głęboki intelektualnie, najpierw zajmą się nim
unijni egzegeci, następnie Hausner (pewnie poprosi o pomoc kolegów z krakowskiej AE) i wreszcie
Steinhoff. I wtedy wreszcie poznamy całą jego głębię i prawdę o nim, a prawda nas wyzwoli.

[jm19]

To nie jest żadna nowa partia. Co to w ogóle znaczy "umiarkowana partia
centrowa"? i jeszcze na dodatek "przeciwwaga dla prawicy i lewicy"? To takie
wielkie kwadratowe nic! Jeżeli ktoś nie ma zielonego pojecia o tym, jakie
wartości charakteryzują "lewicę" i "prawicę" na progu 21-go wieku (nie umie
kompletnie odczytywać znaków czasu"), to znaczy że zupełnie nie wie o co
społeczęństwu chodzi i uprawia jakiś szkodliwy neoliberalny postmodernizm!
W zasadzie to chodzi o to, żeby znowu załapać się przynajmniej na 4 lata na
jakiś państwowy wikt (czytaj dostać się do parlamentu - nie orzesz, nie siejesz
a zbierasz - cudowne)!
Zupełne kuriozum w tym gronie cyrkowców, to jest ten Janusz Steinhoff. Facet
rozłożył już cztery partie: naprzód PChD i PPChD, potem SKL-RNP (konia z rzędem
temu, kto zgadnie co to był za polityczny idiotyzm!) aktualnie rozkłada jakieś
Centrum (zupełnie nie wiadomo o co w tej partii chodzi). Jednym słowem facet
powinien zajmować się wszystkim, tylko nie polityką! Jest to taka sepleniąca,
etosowa (solidarnościowa) miernota, która na zasadzie selekcji ujemnej została
wyniesiona do zaszczytów państwowych i parlamentarnych.
Zupełnie nie rozumiem, co w tym dziwnym gremium miałby robić pan Hausner (od 21-
go roku życia w PZPR!). Przez cały stan wojenny i potem - w PZPR! (aż
do "sztandar wyprowadzić"). Jeżeli ktoś grał na partyjnej trąbce tak długo, to
jest po prostu tak zakomuszony, że obecnie nie jest w stanie nic sensownego
zrobić! Nie ma nic gorszego jek neoliberalny lewicowiec w partii centrowej!!!.
To jest tragedia i klęska zarazem.
Pan Hausner zwierzył sie ostatnio dziennikarzom, że nie wstąpi do żadnej
istniejącej partii! Otóż tak może powiedzieć tylko ktoś, kto w ogóle do żadnej
partii nie należał. U pana Hausnera nie ma to zastosowania, gdyż on po prostu
przechodzi do nowej-starej partii! A swoją drogą, jeżeli ktoś całą swoją
karierę zawdzięcza PZPR a następnie postkomunie (gdyby nie postkomuna, to p.
Hausner nigdy nie byłby ani w rządzie ani w parlamencie). Nie można ot tak
sobie przyjść z ulicy i wejśc do parlamentu czy też do rządu (to nie jest pub
ani jakiś inny bar uliczny!). Podzielam w zupełności oburzenie SLD na
zachowanie p. Hausnera.
O p. Frasyniuku się w ogóle nie wypowiadam. Jest to dla mnie parodia
solidarnościowego etosu. Człowiek agresywny, nadpobudliwy, arogancki,
apodyktyczny o totalitarnym sposobie myślenia i prowadzenia dyskursu
politycznego. Takich ludzi z polityki powinno się eliminować a przymajmniej
zwalczać! Ktoś taki jako przywódca partii, to jakiś ponury żart.
A tak już całkiem prywatnie, to bardzo nie lubię ludzi nieogolonych.

[48matrix]

JM 19 - serdeczne dzięki za tą informację! Do całości obrazu J. Hausnera
brakowało mnie tej informacji. Moje podejrzenia, że J. Hausner jest byłym
komunistycznym aparatczykiem zrodziły się w chwili, kiedy pierwszy raz w TV
słuchałem pana wicepremiera. Słuchając jego uzasadnienia wprowadzanej reformy
finansów publicznych a konkretnie uzasadnienia szukania pieniędzy w kieszeniach
emerytów i rencistów. Retoryka temu towarzysząca jako żywo przypominała mnie
retorykę stalinowskich propagandzistów - walki z kułakami, spekulantami,
bumelantami i pijakami. Jestem akurat w tym wieku, iż znakomicie pamiętam od
początku do końca PRL-u, który przypadał na moją młodość i późniejszą
dojrzałość. Natomiast jako ekonomistę z wykształcenia i z zamiłowania zaczęło
mnie nurtować, na co, – na jaki cel są w tak dramatyczny sposób szukane w
Polsce pieniądze.
W chwili, gdy Polska za sprawą rządzącego SLD razem z USA przystąpiła do
wojny w Iraku oraz podpisała kontrakt na dostawę F-16, wszystko dla mnie stało
się jasne. Pieniądze te w ramach tzw. reformy finansów Hausnera – w ramach
posiadanych środków budżetowych ulęgają alokacji – przesunięciu ze środków
emerytalno – rentowych na cele militarne. W zaistniałej sytuacji zrozumiałe
jest poparcie dla „planu Hausnera” prof. Belki (prawej ręki USA nie tylko w
Iraku) oraz pozostałych środowisk proamerykańskich pod egidą H. Bochniarz,
której „działalność gospodarcza” oparta jest o państwowe zlecenia i rozliczana
wynikowo przed fiskusem od paru lat jako działalność gospodarcza
przynosząca....... STRATY!
Dobrze byłoby dla Polski i Polaków wysłać tych amerykańskich agentów z
panami premierami – Belką & Hausnerem + H. Bochniarz z BCC do Iraku zamiast
polskich żołnierzy.

Kapitalna teoria! Gdzie studiowałeś ekonomię?

[rozmaryn]

Studiowałeś po łyknięciu czerwonej pastylki czy przed?

ktoś ambitnie nabił sondaż hehehe

[elfhelm]

[snajper21]

Mamy w kraju partje komunistyczne faszystowskie /wbrew konstytucji/ oraz
klerykalne i chłopskie.W każdej z nich są Zydzi może wystarczy tych Zydowskich
ugrupowań.

[wartburg4]

Uuuuuuuu!!!!!! Frasyniuk minął się z powołaniem. Powinien założyć kabaret.
Szczególnie ta obrona wartości III RP może stać się wielkim hitem estradowym.
Każdą publiczność skręci ze śmiechu.

"Władysław Frasyniuk wyjaśnił w rozmowie z Radiem Wrocław, że Polska potrzebuje
umiarkowanej partii centrowej, która będzie stanowiła przeciwwagę dla prawicy i
lewicy. Według niego, powinna być ona obrońcą wartości Trzeciej
Rzeczpospolitej."

[kataryna.kataryna]

wartburg4 napisał:

> Uuuuuuuu!!!!!! Frasyniuk minął się z powołaniem. Powinien założyć kabaret.
> Szczególnie ta obrona wartości III RP może stać się wielkim hitem estradowym.
> Każdą publiczność skręci ze śmiechu.



Poczekaj, poczekaj, odechce Ci się śmiać jak zobaczysz odpowiedź na list
intelektualistów!



> "Władysław Frasyniuk wyjaśnił w rozmowie z Radiem Wrocław, że Polska
potrzebuje
>
> umiarkowanej partii centrowej, która będzie stanowiła przeciwwagę dla prawicy
i
>
> lewicy.



Czy można stanowić przeciwwagę dla obu szal jednocześnie?



Według niego, powinna być ona obrońcą wartości Trzeciej
> Rzeczpospolitej."



Czyli konkretnie czego? Bo osiągnięć III RP nikt nie atakuje i bronić ich nie
trzeba. Czego Frasyniuk chce tu bronić? Tego, żeby nikt się nie burzył, że
prezydent daje państwowe ordery esbekom? Tego, że SLD znowu zgłasza projekt
uprawnień kombatanckich dla powojennych ubeków? Tego, że kwitną w najlepsze
esbeckie układy? Bo to się w Trzeciej RP ludziom nie podoba.

[www.pkb.nrd]

"osiągnięć III RP nikt nie atakuje i bronić ich nie trzeba".
A Kaczory???? Nie atakuja III RP????

Apel do Narodu!!!! Trzeba trąbić na alarm!!!!!

[wojakszwejk]

Czy nie czytacie gazet? Jak to nie ma przed czym bronić III RP? Przecież nie dalej jak wczoraj pisano tu
o faszystkowskich zapędach LPR i o nowym Hitlerze!!! Czy to nie jest wystarczający powód?
A co z tolerancją? Przecież żyjemy w katolickim zaścianku, gdzie każdy mąż regularnie bije żonę
kablem od starego żelazka (szczególnie we środy, po meczach Ligi Mistrzów).
Osoby o postępowych skłonnościach seksualnych nie mogą adoptować dzieci, a księża są tylko i
wyłącznie facetami!!!! W naszej drużynie piłkarskiej jest tylko jeden no wiadomo, ale jedna jaskółka nie
czyni wiosny!!!!!
Nie będę już wymieniał tego, że epatuje się nas na każdym kroku zacofanymi niepostępowymi
symbolami typu choinka, żłóbek, a niedługo pewnie jajka, baranek itd., a na co jak najsłuszniej oburzał
się Szymon Niemiec! Jak tu można żyć???
Last but not least: ludzi, którzy całe życie walczyli z ludźmi o odmiennych poglądach politycznych
skierowanych na lewo (dawniej - komunistami), a potem wspaniale wybaczyli ludziom honoru i innym
generałom, dziś straszy się jakimiś... brrrrrr no nie mogę.... teczkami...!!!! Jak można nie wczytać się w
jedynie słuszny i postępowy głoz rozsądku autorytetów z Krakowa!!!! Tegoż grodu, który tak pięknie
udzielił schronienia postępowcom w czasie parady!!!!!!
Ludzie! Miejcie oczy szeroko otwarte na plugastwo i faszyzm zalewające III RP i nie pozwólcie, by
nietolerancja była tolerowana!!!! Żadnej tolerancji dla nietolerowania tolerancji i tolerowania
nietolerancji!!!!!!

ZAŚCIANKA NIE ZMINISZ, ZAŚCIANEK MUSI UMRZEC

[nikodem_dyzma]

ŚMIERCIA NATURALNA
A co do Szymona Niemca. Zarty sobie z niego robisz czy rzeczywiscie tak
powiedział ten palant????

[wojakszwejk]

Z tego co pamiętam, powiedział, że ma już dość tych choinek w urzędach itd.

[nikodem_dyzma]

I co ciekawe, człowiek który głosi tolerancje zakłada przewodniczy równocześnie
Antykatolickiej partii. Cymesik.

oj Kataryno

[elfhelm]

chyba nie sądzisz, by Frasyniuk czy Steinhoff będą bronili SBków i prezia.
III RP atakowana jest przez LPR i Pis otwarcie, przez SLD ukrycie (w postaci
zwykłego złodziejstwa).
Poza tym to SLD chce uchodzić za obrońców III RP, trochę to obrzydliwe nie
sądzisz??
Hasełka IV RP są żałosne i zagrażają temu co w III RP udało się osiągnąć i to
pomimo zapędów tak SLDowskich złodziei jak i prawicowych (dziś głównie w LPR)
oszołomów.

a tak poza tym to na kogo głosować??????

[elfhelm]

na PO co zniesienia Senatu chce i nachalnie promuje Rokitę.
na Pis co popiera umowy społeczne i chce okradać włascicieli nieruchomości.
na PSL co się sprzedaje za stołki taniej niż niejedna tirówka.
na Sdpl co ma takie socjalistyczne kwiatki w programie, że Mao z grobu
pozdrowienia przesyła.
na SLD, LPR, Samoobronę, UPR i podobne kabarety?

[wieslaw.rewerski]

A dlaczego szukasz tylko wśród partii dziś obecnych w Sejmie? Trzeba patrzeć
szerzej. Towarzystwo z czołówek gazet jest do rozgonienia.

[kataryna.kataryna]

elfhelm napisał:

> chyba nie sądzisz, by Frasyniuk czy Steinhoff będą bronili SBków i prezia.



Chodzi mi o to, że to co ludzi w III RP tak wkurza i co chcą rozwalić to jest
to właśnie przeciwko czemu nowa partia nie wystąpi bo jej będzie głupio przed
Preziem (który jest potencjalnym sojusznikiem). Rozwalić trzeba esbecki układ,
a udawanie, że uderzenie weń to zamach na III RP jest uproszczeniem.


> III RP atakowana jest przez LPR i Pis otwarcie, przez SLD ukrycie (w postaci
> zwykłego złodziejstwa).


PiS atakuje korupcję, esbecką mafię itp. Czy to jest III RP? Jakie warte
zachowania osiągnięcia III RP podważa i chce rozwalić PiS?


> Poza tym to SLD chce uchodzić za obrońców III RP, trochę to obrzydliwe nie
> sądzisz??



Trochę? Bardzo. Tak samo jak to, że III RP broni nad Grobem NŻ Kwaśniewski w
Dzień Niepodległości. Ja między Kwaśniewskim a SLD wielkiej różnicy nie widzę.



> Hasełka IV RP są żałosne i zagrażają temu co w III RP udało się osiągnąć i to
> pomimo zapędów tak SLDowskich złodziei jak i prawicowych (dziś głównie w LPR)
> oszołomów.



A w jaki sposób budowanie lepszego państwa zagraża dotychczasowym osiągnięciom?

ano właśnie

[wartburg4]

Ano własnie.... Kwach i SLD traktują III RP (i może wcale nie bez racji) jako
swoje dziecko, a Frasyniuk deklaruje się jako dziecka tego obrońca.

kataryna.kataryna napisała:

> elfhelm napisał: > > Poza tym to SLD chce uchodzić za obrońców III RP,
trochę to obrzydliwe ni
> e
> > sądzisz??
>
>
>
> Trochę? Bardzo. Tak samo jak to, że III RP broni nad Grobem NŻ Kwaśniewski w
> Dzień Niepodległości. Ja między Kwaśniewskim a SLD wielkiej różnicy nie
widzę.

[elfhelm]

chodzi o to, by na obrońców III RP nie wychodziła czerwona SLDUPowska swołocz.
jeżeli inicjatywę ma tworzyć Frasyniuk ze Steinhoffem i Hausnerem, zastanowię
się nad wsparciem.
jak na razie nie ma mowy o preziach i cimoszkach. i bardzo dobrze.

[elfhelm]

jak na razie z wypowiedzi Frasyniuka wynika, że nie ma mowy o sojuszu z
prezydentem i jego otoczeniem (playboyem Dubaniowskim i innymi). nie ma na to
też żadnej zgody w partii, która jest antyprezydencka. m. in. nie udało się
przecież zbudować takiego sojuszu w wyborach do PE.
tak więc niektóre media chcą UW dać łatkę proprezydenckiej. tyle, że jak do tej
pory nie znalazło to potwierdzenia.

Pis rzucił hasło III RP. walkę z korupcją należy oczywiście popierać. ale czy
Kaczyńscy mają jakieś pomysły? obawiam się kraju w ich wersji z wszechobecnymi
komisjami, przeswietleniami, kontrolami. o ile dla osób publicznych jest to w
znacznej części uzasadnione, to mogłoby takie coś uderzyć w gospodarkę i
prywatnych przedsiębiorców.
działania Kaczyńskiego w Warszawie cechują się centralizacją (ograniczenie roli
burmistrzów), co w konsekwencji może hamować inwestycje i prowadzić do paraliżu
decyzyjnego.
walczyć z korupcją i politycznym chamstwem można w ramach III RP. hasło budowy
kolejnej Rzeczypospolitej niczego nie zmieni, a dla mnie stanowi zaprzeczenie
wszystkich osiągnięć do tej pory. a tych mimo wszystko jest dużo - zniesienie
cenzury, wejście do UE i NATO, jakby nie było wzrost gospodarczy i poprawa
warunków życia (co wynika m. in. ze spisu powszechnego), lepsza edukacja,
więcej studentów, powolna budowa społeczeństwa obywatelskiego, rozwój
przedsiębiorczości, samorządy!
jasne, że nie wszystko jest super i wiele rzeczy wymaga poprawy. ale szanujmy
to co się udało osiągnąć. czy zamiast tajemniczych komisji nie lepiej usprawnić
prokuraturę, wzmacniać NGOsy i w ten sposób rozwiązywać korupcję i inne
patologie?

[jm19]

Uwaga formalna. Wydaje mi sie, że PiS mówi o IV Rzeczpospolitej.

dzięki:)

[elfhelm]

tyle tych Rzeczpospolitych, że już mi się numerki mieszają
na szczęście tylko tutaj :P

O osiągnięciach III RP

[indris]

Osiągnięć faktycznie nikt nie atakuje. Ale sporne jest to, CO można nazwać
osiągnięciami. Wątpię, czy jest coś, na co wszyscy by się zgodzili.

KILKADZIESIĄT SIĘ ZNAJDZIE

[nikodem_dyzma]

Ale dla mnie 6 jest najwazniejszych.
1. Zerwanie zelaznej kurtyny i wstapienie w struktury euroatlantyckie.
2. Pjawienie sie pluralizmu politycznego.
3. Niezawisłe sądy.
4. Wolne media.
5. Wolnosc słowa.
6. Coraz wieksza swoboda gospodarcza.

KSIEŃKO ALEZ TRZEBA BRONIĆ III RP

[nikodem_dyzma]

Bo zaden naród nie jest tak doskonały w autodestrukcji jak Polacy

[wartburg4]

kataryna.kataryna napisała:

> > Czy można stanowić przeciwwagę dla obu szal jednocześnie?
>
: )))))

Widać można....

A JEZELI WAGA MA TRZY SZALE?????

[nikodem_dyzma]

i jest w kształcie gwiazdy???? Ale powazniej spostrzezenie katariny jest
dziecinny, taki jakiego uzywaja dorastajace dzieciaki w piatej klasie
podstawówki.

[racjonalistka]

A ja jestem za, wreszcie jakiś ruch w centrum. PO sie tak przesuneło w prawo a
SDPL w lewo że dla mnie pozostała tylko dziura. Brawo UW

PO PRZESUNEŁO SIE W STRONE POPULIZMU

[nikodem_dyzma]

Od czasu kiedy Rokita wybrał smierć. Teraz juz tylko licytje sie PiS-em i LPR-
em. Głosy rozsadku i centro-liberalne zostału uciszone czego przykładem prof.
Gilowska.

Frasymiuk-Solidarnosciowiec zaklada bolszewicka

[maxxim]

partie. To po co obalal komune? Aby spowrotem ja zakladac. A moze obalal aby do
koryta sie dorwac?

kolejny domorosły intelektualista

[www.pkb.nrd]

Gdzie list intelektualistów?

[bgd]

Czy wiecie, gdzie można znaleźć ten list intelektualistów krakowskich?

[wojakszwejk]

Chyba w Genesis, 12,1-5

Ale tam nie ma o takiej parti !!!! GW 3 lutego.

[wojtek691]

jw

deklaracja krakowska

[elfhelm]

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,62665,2526571.html
Wyrażamy głębokie zaniepokojenie sytuacją w Państwie. Przedłuża się agonia
Sejmu, w którym układ sił politycznych nie odpowiada od dawna układowi sił w
społeczeństwie, który dla rozwiązania żadnej istotnej sprawy nie jest w stanie
wyłonić większości, który pogrążony jest w żenujących wewnętrznych sporach i
awanturach.

Scena polityczna niebezpiecznie się spolaryzowała. Formalnie mająca w Sejmie
większość SLD jest rozbita i uwikłana w kompromitujące afery. Nie ma zatem
moralnego mandatu dla odgrywania roli obrońcy demokratycznego ładu III RP.

Z drugiej strony nastąpiła niebezpieczna dla demokracji radykalizacja prawicy.
Standard politycznych celów i metod ich realizacji zaczyna coraz wyraźniej
wyznaczać LPR, a do licytacji z nią przystąpiły nie tylko PiS, ale niestety
także PO, która tym samym przestała być partią politycznego środka,
liberalizmu, tolerancji i politycznego umiaru, ale dokonała głębokiego zwrotu
na prawo, licytując się w radykalizmie z pozostałymi partiami prawicy.

Liderzy prawicy, negując osiągnięcia III RP, nie kryją jednocześnie swej
pogardy dla reguł demokracji i zasad państwa prawa.

Wszystko to budzić musi obywatelski niepokój, a zarazem zasadniczy sprzeciw.
Badania opinii publicznej wskazują, że większość Polaków nie czuje się dziś
reprezentowana przez żadną partię polityczną.

Zwolennicy umiaru, liberalizmu, tolerancji i państwa prawa nie mają dziś swej
reprezentacji politycznej.

Chcemy naprawy Państwa Polskiego, chcemy eliminacji patologii z życia
politycznego, społecznego i gospodarczego, ale chcemy, aby czynione to było z
poszanowaniem reguł demokratycznego państwa prawa.

Chcemy zmniejszenia bezrobocia, poprawy warunków życia i opieki zdrowotnej,
eliminacji korupcji.

Zdecydowanie sprzeciwiamy się natomiast deprecjonowaniu dotychczasowego dorobku
III RP.

Mamy dość wszelkiego radykalizmu, świadomi, do czego zwykle on prowadzi.
Uważamy, że w nadchodzących wyborach niezbędne jest silne centrum.

Apelujemy do partii politycznych o zaniechanie brutalnej konfrontacji, o
większą kulturę życia politycznego, o większą troskę o dobro kraju.

Jesteśmy gotowi udzielić swego poparcia jedynie tym siłom politycznym, które
jednoznacznie odetną się od zakusów na demokrację, zaniechają
pomysłów "szarpania za cugle demokracji", uznają trójpodział władz za fundament
demokratycznego ładu, opowiedzą się jednoznacznie za gospodarką wolnorynkową,
państwem prawa i trwałym miejscem Polski w UE, zdeklarują działania na rzecz
pełnego respektowania praw mniejszości narodowych i poprawy stosunków z
wszystkimi sąsiadami.

Aby dokonać naszego wyboru i przekonywać do niego innych, domagamy się od sił
politycznych jasnego określenia w swoich programach stosunku do tych
wymienionych wyżej kardynalnych wartości i postulatów.

Podpisano

Krzysztof Bachmiński, adwokat, b. prezydent Krakowa; prof. Jacek Baluch, prof.
Roman Banaszewski, prof. Andrzej Borowski, prof. Czesław Brzoza, prof. Tadeusz
Bujnicki, prof. Stanisław Burkot, Ludwik Czopek, wydawca, prof. Jacek Dubiel,
prof. Aleksander Fiut, prof. Andrzej Fuliński, prof. Stanisław Grodziski,
Józefa Hennelowa, z-ca red. nacz. "Tygodnika Powszechnego", prof. Zbigniew
Hołda, prof. Jerzy Jarzębski, Stefan Jurczak, b. wicemarszałek Senatu, Ludwik
Jerzy Kern, literat, prof. Zygmunt Kolenda, członek PAU, Krzysztof Kozłowski, z-
ca red. nacz. "Tygodnika Powszechnego", Stanisław Kracik, burmistrz Niepołomic,
prof. Hieronim Kubiak, prof. Wojciech Ligęza, prof. Bronisław Łagowski, prof.
Jan Michalik, Bruno Miecugow, publicysta, prof. Grzegorz Nieć, Janusz Paluch,
dyr. Śródmiejskiego Ośrodka Kultury, Jan Pieszczachowicz, red. nacz. "Krakowa",
prof. Jerzy Pomianowski, red. nacz. "Nowej Polszy", dr Zofia Radzikowska, prof.
Andrzej Romanowski, Joachim F. Russek, Fundacja Judaica, prof. Paweł Sarnecki,
prof. Andrzej Sowa, prof. Stanisław Stabro, pisarz, prof. Aleksander Szulc,
Wisława Szymborska, poetka, laureatka Nagrody Nobla, Janusz Trzebiatowski,
artysta malarz, Stanisław Węglarz (Lublin), prof. Jan Widacki, prof. Jan
Woleński, Henryk Woźniakowski, "Znak", prof. Marta Wyka, prof. Jerzy
Wyrozumski, sekretarz PAU, Jerzy Zimowski (Warszawa)

[silesius.monachijski]

juz kiedys napisalem pare mocnych slow o tych tzw. "krakowskich
intelektualistach!. raz jeszcze przypomne: kubiak hieronim, w 80-latach (rezimu
jaruzela) "czlonek" (kazdy zrozumie jak chce) kc pzpr, lagowski bronislaw )
kiedys przeze mnie ceniony za madre uwagi): tez czlonek pzrpr-u, w swoich
publikacjach z ostatnich lat wslawil sie m.in apoteoza p. jakubowskiej (jaki
kon jest kazy widzi); szymborska wislawa, autorka peanow na czesc stalina, w
czasach, kiedy cale rzesze Polakow "gnily" w ubeckich kazamatach; i.t.d, i.t.p;
kiedys norwid wspominal o fortepianie chopina, ktory sie znalazl na bruku (z
pomoca sily sprawczej rosyjskiej). teraz wszelkie idee solidarnosci, walka o
wolnosc, smierc gornikow z wujka, znalazly sie podobniez na bruku. wyrzucil je
tam niejaki frasyniuk wladyslaw, beneficjent prywatyzacji pks-u wroclawskiego
(pewnie z osobistym przyzwoleniem michnika adama, jaruzelskiego wojciecha i
kiszczaka czeslawa: tego przede wszytskim, wszak to "czlonek, przepraszam
czlowiek honoru)

[jm19]

Pozwolę sobie ustosunkować się do istotnych tez "deklaracji krakowskiej".
1.
Układ sił politycznych (jakich: parlamentarnych, pozaparlamentarnych?) nigdy
nie odpowiada układowi sił w społeczeństwie. A zatem konstatacja jest
nielogiczna. Dziwi, że autorytety o tym nie wiedzą!
2.
Polaryzacja sceny politycznej zawsze jest elementem pozytywnym. Obecnie
problemem jest brak pomysłu w SLD na rządzenie państwem. Ale jest to wina
prezydenta, który tak "zaszczuł" biednego Millera i całe SLD (przez wtrącanie
się do rządzenia), że formację tą kompletnie zniszczył (nie wiem tylko
dlaczego: sabotaż, głupota, pseudocwaniactwo?).
3.
Dlaczego "radykalizacja prawicy" ma być niebezpieczna? Przecież równie dobrze
może być twórcza. Wypowiadanie takich uproszczonych uogólnień, to
czysty "totalitaryzm myślowy"!
4.
Zupełnie błędna jest analiza celów i metod, istniejących głównych partii, i tak:
- LPR jest partią narodowo-katolicką (czysto prawicową),
- PiS jest klasyczną partią chadecką (centrową!),
- PO jest klasyczną partią liberalno-demokratyczną (też centrową!)
Partie te wypełniają okło 70% sceny politycznej (również tzw. centrum). Co
zatem chcą zbudować polityczni amatorzy i tzw. "potłuczeni" członkowie lub
byli członkowie upadłych partii i kanap dyskusyjnych (nawet a może tym
bardziej, jeżeli są to ludzie z tytułami naukowo-zawodowymi).
5.
III RP nie ma niestety żadnych osiągnięć (pauperyzacja społeczeństwa, przemoc w
rodzinie, przemoc na ulicach, bezrobocie, lawinowy rozwój
biurokratycznej "obywatelskiej" administracji, brak globalnych graczy
goispodarczych na globalnym rynku, kompromitacja polityki zagranicznej
prezydenta (uległość i brak honoru w stosunkach z Rosją)), to tylko
niektóre "osiągnięcia", które można by mnożyć. Wejście do NATO i UE, to nie
jest nasza zasługa, a jedynie sprzyjający nam bieg wydarzeń międzynarodowych.
Tak naprawdę, to zmarnowaliśmy te 15 lat (pomimo, że uprawiamy znakomitą
propagandę sukcesu!).
6.
W Polsce trudno zauważyć w polityce "reguły demokracji" i "zasady państwa
prawa" (są co najwyżej "zasady państwa prawników" - czytaj prawa dla bogatych).
7.
Ludziom zupełnie nie chodzi o: umiar, liberalizm (mają już go po dziurki w
nosie!), tolerancję (boją się wyjść na ulicę!). Potrzebują bezpieczeństwa
socjalnego dla siebie i odpowiedzialnych socjalnie struktur państwa!!! Ani
Frasyniuk, ani Steinhoff, ani Hausner, nie mają o tym zielonego pojęcia. A
zatem próbują budować kolejną niepotrzebną partię. jedyna osoba, która by to
mogła zrobić, to PAN RYSZARD BUGAJ. Został on niestety skutecznie zniechęcony
do aktywności politycznej i chyba brak mu już energii i charyzmy.
8.
Sygnatariusze listu chcą takich rzeczy, których brak jest w obecnym
społeczeństwie, z powodu karygodnych zaniedbań III RP. Jak zatem
można "zdecydowanie sprzeciwiać się kwestionowaniu dotychczasowego dorobku III
RP"? - kompletny brak elementarnej logiki. Sygnatariusze listu najwyraźniej nie
wiedzą co piszą!
9.
Bardzo chciałbym wiedzieć, co szanowni sygnatariusze rozumieją pod
pojęciem "gospodarki wolnorynkowej". Naiwność i brak wiedzy w tym obszarze, to
przyczyna naszych obecnych kłopotów (pleniące się wszędzie postawy cwaniackie
(przeżyć za wszelką cenę kosztem drugiego i z pomocą polityki!).
10.
"Domaganie się od sił politycznych jasnego określenia...", to przejaw
arogancji, megalomanii i zupełnego braku pokory, co zupełnie zdumiewa
u "politycznych amatorów" oraz ludzi w większości o niekwestionowanym
autorytecie moralnym i zawodowym!
Jest to klasyczny przykład tego, do czego może prowadzić amatorskie uprawianie
polityki (prowadzi niestety do publicznej degradacji autorytetów!).

[48matrix]

Znakomita riposta! W zupełności podzielam Twoje poglądy.
Pozdr.

Amatorskie to są Pańskie wywody.

[wojtek691]

1.
Układ sił politycznych (jakich: parlamentarnych, pozaparlamentarnych?) nigdy
nie odpowiada układowi sił w społeczeństwie. A zatem konstatacja jest
nielogiczna. Dziwi, że autorytety o tym nie wiedzą!

Czyli tym mniej układ sił politycznych nie odpowiada poglądom grup społecznych
tym lepiej? Skąd Pan powziął tak absurdalną tezę? Proszę dowieść, bo ludzie
podpisani pod listem są autorytetami, a jm 19 jakoś mi nieznany.

2.
Polaryzacja sceny politycznej zawsze jest elementem pozytywnym. Obecnie
problemem jest brak pomysłu w SLD na rządzenie państwem. Ale jest to wina
prezydenta, który tak "zaszczuł" biednego Millera i całe SLD (przez wtrącanie
się do rządzenia), że formację tą kompletnie zniszczył (nie wiem tylko
dlaczego: sabotaż, głupota, pseudocwaniactwo?).

Tak żeby zobrazować pańskie brednie. Np. układ komuniści kontra faszyści jest
idealną sytuacją? (skoro "zawsze jest elementem pozytywnym")

3.
Dlaczego "radykalizacja prawicy" ma być niebezpieczna? Przecież równie dobrze
może być twórcza. Wypowiadanie takich uproszczonych uogólnień, to
czysty "totalitaryzm myślowy"!

Może, ale nie jest. Zaś list zawiera opis niebezpiecznych działań. Może Pan
mieć inną ich ocenę, ale stwierdzenie, że posłużono się uogólnieniem jest
nieprawomocne w odniesieniu do listu.

4.
Zupełnie błędna jest analiza celów i metod, istniejących głównych partii, i tak:
- LPR jest partią narodowo-katolicką (czysto prawicową),
- PiS jest klasyczną partią chadecką (centrową!),
- PO jest klasyczną partią liberalno-demokratyczną (też centrową!)
Partie te wypełniają okło 70% sceny politycznej (również tzw. centrum). Co
zatem chcą zbudować polityczni amatorzy i tzw. "potłuczeni" członkowie lub
byli członkowie upadłych partii i kanap dyskusyjnych (nawet a może tym
bardziej, jeżeli są to ludzie z tytułami naukowo-zawodowymi).

Jeśli PiS podważający trójpodział włądzy (wspomina sie o tym w liście) jest
partią chadecką, to chyba myśli pan o "chadecji antarktycznej". Ta europejski
kieruje się innymi wartościami. (to również dowód radykalizacji prawicy)

5.
III RP nie ma niestety żadnych osiągnięć (pauperyzacja społeczeństwa, przemoc w
rodzinie, przemoc na ulicach, bezrobocie, lawinowy rozwój
biurokratycznej "obywatelskiej" administracji, brak globalnych graczy
goispodarczych na globalnym rynku, kompromitacja polityki zagranicznej
prezydenta (uległość i brak honoru w stosunkach z Rosją)), to tylko
niektóre "osiągnięcia", które można by mnożyć. Wejście do NATO i UE, to nie
jest nasza zasługa, a jedynie sprzyjający nam bieg wydarzeń międzynarodowych.
Tak naprawdę, to zmarnowaliśmy te 15 lat (pomimo, że uprawiamy znakomitą
propagandę sukcesu!).

Pan oczywiście jako hiperautoryten nie musi się tłumaczyć z ocen. Ale
przynajmniej jedną bzdurę Panu wytknę. Po działaniach Kwaśniewskiego na
Ukrainie (to on wynegocjował kompromis) pisanie o uległości wobec Rosji stanowi
objaw ślepoty... skąd wynikającej?

6.
W Polsce trudno zauważyć w polityce "reguły demokracji" i "zasady państwa
prawa" (są co najwyżej "zasady państwa prawników" - czytaj prawa dla bogatych).

Oczywiście wg Pana żyjemy w kraju bez wyborów i bez prawa.

7.
Ludziom zupełnie nie chodzi o: umiar, liberalizm (mają już go po dziurki w
nosie!), tolerancję (boją się wyjść na ulicę!). Potrzebują bezpieczeństwa
socjalnego dla siebie i odpowiedzialnych socjalnie struktur państwa!!! Ani
Frasyniuk, ani Steinhoff, ani Hausner, nie mają o tym zielonego pojęcia. A
zatem próbują budować kolejną niepotrzebną partię. jedyna osoba, która by to
mogła zrobić, to PAN RYSZARD BUGAJ. Został on niestety skutecznie zniechęcony
do aktywności politycznej i chyba brak mu już energii i charyzmy.

To interesujące. Wszyscy czekają na Ryszarda Bugaja, a jemu się po prostu nie
chce schylić po 30% wynik w wyborach. Poparcie społeczne faktycznie zniechęca
do polityki.

8.
Sygnatariusze listu chcą takich rzeczy, których brak jest w obecnym
społeczeństwie, z powodu karygodnych zaniedbań III RP. Jak zatem
można "zdecydowanie sprzeciwiać się kwestionowaniu dotychczasowego dorobku III
RP"? - kompletny brak elementarnej logiki. Sygnatariusze listu najwyraźniej nie
wiedzą co piszą!

Braki nie świadczą o tym, że nie ma ważnych osiągnięć. Świat nie daję się
opisywać jedynie w kategoriach binarnych. Choć takie spojrzenie pozwala być
pewnym swojej racji.

9.
Bardzo chciałbym wiedzieć, co szanowni sygnatariusze rozumieją pod
pojęciem "gospodarki wolnorynkowej". Naiwność i brak wiedzy w tym obszarze, to
przyczyna naszych obecnych kłopotów (pleniące się wszędzie postawy cwaniackie
(przeżyć za wszelką cenę kosztem drugiego i z pomocą polityki!).

Wolny rynek to między innymi gospodarka odcięta od wpływów polityki.

10.
"Domaganie się od sił politycznych jasnego określenia...", to przejaw
arogancji, megalomanii i zupełnego braku pokory, co zupełnie zdumiewa
u "politycznych amatorów" oraz ludzi w większości o niekwestionowanym
autorytecie moralnym i zawodowym!
Jest to klasyczny przykład tego, do czego może prowadzić amatorskie uprawianie
polityki (prowadzi niestety do publicznej degradacji autorytetów!).

Każdy udzielający poparcia ma prawo domagać się określenia wobec ważnych dla
niego wartości. Chyba, że Pan posiada jakiś inny system oceny polityków.

[jm19]

myśleć.
1.
Układ sił politycznych w parlamencie jest zinstytucjonalizowany i na ogół
statyczny. Bardziej dynamiczny (zmieniający się w czasie) jest układ sił
politycznych pozaparlamentarnych, który jak Pan wie (patrz badania ankietowe)
ma marginalne znaczenie.
Po to są wybory, żeby ten układ ewentualnie zmienić na inny (lepszy lub
gorszy!). Jeżeli taka zmiana następuje, to jest to znowu "chwilowe" dopasowanie
się tego układu do aktualnych preferencji społecznych (i tak w kółko).
Czepianie się tej prawidłowości i czynienie partiom na tej podstawie zarzutu,
to nieporozumienie. To bezproduktywna walka z samą "naturą" polityki.
Polaryzacja sceny politycznej, to nic innego jak WYRAZISTE SFORMUŁOWANIE
PROGRAMÓW. Tylko wtedy Obywatel ma możliwość wyboru. Brak polaryzacji był
właśnie w komunizmie i faszyzmie a także w PRL (pozorna polaryzacja)!
Polaryzacja stanowisk zawsze odbywa się w konkretnym środowisku prawno-
konstytucyjnym. To o czym Pan mówi, w Polsce (a także w większości państw
świata) nie jest możliwe.
Żeby nie było polaryzacji, to najlepiej w imię jakiejś świetlanej idei "wziąć
wszystkich za pysk". Nie sądzę by był Pan zwolennikiem takich metod. Brak
polaryzacji, to totalitaryzm.
3.
Nie jest to żaden opis działań a zbiór komunałów, atakujących konkretne partie,
bez dania im możliwości obrony (to jest intelektualny totalitaryzm!).
4.
wystarczy przeczytać program PIS. Trzeba z PiS dyskutować a nie obrzucać partii
epitetami. Kaczyńscy i Dorn, to jedni z nielicznych myślących i
charyzmatycznych polityków polskiej sceny politycznej.
5.
Boję się, żeby ten nasz "sukces" na Ukrainie nie "wyszedł nam bokiem".
Przypomnę Panu tylko kłopoty z cmentarzem Orląt we Lwowie a także wynurzenia
Kuczmy w Charkowie, że "Chełm i Przemyśl, to rdzenne ziemie ukraińskie".
Zalecałbym daleko idący umiar i ostrożność a także więcej pamięci historycznej
(polecam lekturę w Dzienniku Polskim świetnych artykułów Pana Besali i Pani
Kulińskiej).
6.
Odsyłam Pana do bogatej publicystyki na ten temat. Widocznie ma Pan małe
doświadczenie z polskim wymiarem sprawiedliwości.
7.
Zgadzam się z Panem. Może też wchodzić w grę zwyczajny brak pieniędzy na
profesjonalny marketing polityczny. Nie wystarczy być mądrym, trzeba jeszcze
móc tą mądrość sprzedać.
8.
Od tej klasy autorytetów moralnych i zawodowych mogę chyba wymagać elementarnej
zgodności logicznej w prezentowanym wywodzie, zwłaszcza, że jest to "list
otwarty".
9.
To jest prawda. Tylko, że w dobie powszechnej globalizacji niezbędne jest
prezycyjne określenie mechanizmów ingerencji państwa. W przeciwnym razie tzw.
gracze globalni (ponadnarodowe grupy finansowo-gospodarcze) "rozniosą nas na
strzępy". My pojęcie "gospodarka wolnorynkowa" traktujemy jako poprawne
politycznie słowo-wytrych, zupełnie zaniedbując aspekt socjalny gospodarki
rynkowej (miejsca pracy). Słynne już błędne hasło prof. Hausnera: "edukacja -
rozwój - praca", podczas, gdy powinno być "edukacja - praca - rozwój"!
10.
Krytykowane partie, to polityczne byty o dużym poparciu społecznym oraz
poważnych programach. Wzywanie ich do czegokolwiek, to jednak przejaw arogancji
i megalomanii. Zamiast takich "wezwań", lepiej robić swoje, a wybory pokażą kto
jest lepszy. Takie wezwania, to przejaw zarówno słabości jak też braku etyki w
polityce. Dezawuowanie kogoś, gdy samemu albo jest się zbankrutowanym
politykiem albo niczego się jeszcze nie dokonało, jest złą praktyką w życiu
publicznym.

Dziękuję Panu za cenne dla mnie uwagi. Pozdrawiam - jm19.

Dobra dekonstrukcja ale co z tego wynika.

[janek007]

[andrew_eldtrich1]

Ja im życzę jak najlepiej. Oby tylko sensowny program mieli i trochę (co najmnie) bardziej postawili na socjotechnikę, bo UW to nie wychodziło.

Co w tym skompromitowanym gronie robi Steinhoff?

[klakierr]

[akors1]

a niech się tam pączkują różowi:P)

[indianski]

Na jaki czlonek mu to potrzebne . Centra w kraju i tak niema . niech zreformuja
unie a nie dziela na kawalki .

nikt nic nie dzieli

[elfhelm]

...

[brudaszgieldy]

nastepny psychiczny:-(

UW weszła do SLD

[karol113]

Skoro są z Hausnerem w jednej partii, a Hausner jest czołową postacią w
rządzie Belki namaszczonym przez SLD, wniosek jest prosty, że UW w końcu de
facto znalazła się w koalicji z SLD. Kolejny krok to połączenie Trybuny z
Gazetą Wyborczą i Nie.

bredzisz zaślepiony nienawiścią

[elfhelm]

czy z powodu grypy>?

[2560a]

Frasyniuk zawsze mnie zaskakiwal.Musi miec dobre powiazania z....roznymi
ludzmi. Ma podobna kariere do Lecha Walesy, od robotnika (kierowca) do
polityka. Lechowi powiodlo sie gorzej bo wygrzebali mu papiery na Bolka i smrod
zostal, choc Elektryk tym sie przejmuje.Teczka Frasyniuka nigdy nie ujrzala
swiatla dziennego, przynajmniej ta prawdziwa. Kazdy kto byl we Wroclawiu w
czasie stanu wojennego wie ze Wladek mial wyjatkowe szczescie w unikaniu
lapanek.Nigdy nie wpadl choc wyglaszal przemowienia w jadacych tramwajach (
nigdy w takim tramwaju nie bylo przypadkowego milicjanta, ormowca, zomowca czy
esbeka???), nikt nie pytal Wladka co sie stalo z milionami wyprowadzonymi z
kasy Solidarnosci,nikt nie pytal w jaki sposob bedac w ukryciu Frasyniuk
dorobil sie fortuny,...Nikt nigdy nie pytal jak Wladek dostal stolek w
Solidarnosci.
Widac,ze to ciagle ta sama talia kart tylko od czasu tasowana by wygladala na
nowsza.

[artur14nr]

no i znowu żydki sie kręcą i wkręcaja do parlamentu wont mi z mego kraju