skad sie wziela teczka hejnala?

[bush_w_wodzie]

po raz kolejny stawiam to pytanie bo jest ono wazne.

jesli prawde mowi kieres ze teczke `znalezli' archiwisci 14 kwietnia ipn to -
prawie na pewno - oznacza ze ktos te materialy ipn-owi podrzucil. zwazajac na
objetosc i znaczenie zbioru - mogl to zrobic tylko wytworca. a to oznaczaloby
ze sprawa ujawnienia jest prowokacja bezpieki.

wyjasnienie kulis znalezienia materialow powinno szczegolnie zainteresowac
gazete ktora pogrzewala atmosfere wokol sprawy donosicieli wokol jana pawla ii
od wywiadu z lasota 13 kwietnia az do slynnych insynuacji wobec x malinskiego.

jesli ktos podrzucil ipn-owi materialy (w tej objetosci) i jednoczesnie
podrzucal plotki dziennikarzom (a ci je rozdmuchiwali) to jest tak jakby
kieres zostal ustawiony do bicia

Jak to skąd??? To oczywiste!!!

[prawdziwy_polak_katolik]

Teczkę spreparowali i podrzucili do IPN siepacze Michnika ze środowisk masońsko-
żydowskich pod rękę z kato-masono-lewakami demontującymi Kościół Polski od
środka!

[kataryna.kataryna]

bush_w_wodzie napisał:

> po raz kolejny stawiam to pytanie bo jest ono wazne.
>
> jesli prawde mowi kieres ze teczke `znalezli' archiwisci 14 kwietnia ipn to -
> prawie na pewno - oznacza ze ktos te materialy ipn-owi podrzucil. zwazajac na
> objetosc i znaczenie zbioru - mogl to zrobic tylko wytworca. a to oznaczaloby
> ze sprawa ujawnienia jest prowokacja bezpieki.
>
> wyjasnienie kulis znalezienia materialow powinno szczegolnie zainteresowac
> gazete ktora pogrzewala atmosfere wokol sprawy donosicieli wokol jana pawla ii
> od wywiadu z lasota 13 kwietnia az do slynnych insynuacji wobec x malinskiego.
>
> jesli ktos podrzucil ipn-owi materialy (w tej objetosci) i jednoczesnie
> podrzucal plotki dziennikarzom (a ci je rozdmuchiwali) to jest tak jakby
> kieres zostal ustawiony do bicia



Też mi się to wszystko dziwne wydaje, wygląda jak rozgrywka.

Zgodze sie z toba, kataryno:

[kropekuk]

dla mnie tez wrecz "cudowny" wydaje sie moment tego odkrycia - nawet, gdy to
najprawdziwsza prawda, to brzmi to podejrzanie jak diabli, a nawet caly Hell;).
Niby wszystko wydaje sie logiczne: o.Hejmo - wlasnie jako opiekun polskich
pielgrzymow - byl szczegolnie lakomym kaskiem dla bezpieki (ale o tym przeciez
i Kosciol wiedzial, i opozycja). Ale za duzo tu "ale": dlaczego, genialny w
tych sprawach sp. Wyszynski agenta nie wywachal, dlaczego ta teczka nie wyszla
wprost z archiwum MSZ do kurii jak teczki innych duchownych, dlaczego teraz
spadla IPN z nieba ? Chyba, ze to jakis "znak" ...;)

Nie wierzysz Kieresowi?

[leszek.sopot]

Przeciez Kieres powiedzial, ze te materialy zostaly odnalezione przez
archiwiste IPN podczas ciagle trwajacych prac porzadkowania materialow w IPN.
Te materialy maja na pewno swiadectwo pochodzenia - archiwa MSW.

kieresowi staram sie ale sprzataczom ... nie

[bush_w_wodzie]

leszek.sopot napisał:

> Przeciez Kieres powiedzial, ze te materialy zostaly odnalezione przez
> archiwiste IPN podczas ciagle trwajacych prac porzadkowania materialow w IPN.

no dobrze. archiwista znalazl. akurat te materialy - przypadkiem - znalazly sie
na wierzchu stosu 2 tygodnie po odejsciu jana pawla i dzien po wywiadzie z
lasota w gw

myslisz ze nie da sie tych materialow do ipn podrzucic?

> Te materialy maja na pewno swiadectwo pochodzenia - archiwa MSW.

i co z tego wynika?

[leszek.sopot]

bush_w_wodzie napisał:

> leszek.sopot napisał:
>
> > Przeciez Kieres powiedzial, ze te materialy zostaly odnalezione przez
> > archiwiste IPN podczas ciagle trwajacych prac porzadkowania materialow w
> IPN.
>
> no dobrze. archiwista znalazl. akurat te materialy - przypadkiem - znalazly
sie na wierzchu stosu 2 tygodnie po odejsciu jana pawla i dzien po wywiadzie z
> lasota w gw myslisz ze nie da sie tych materialow do ipn podrzucic?


Z przekazow telewizyjnych wiem jak te kilometry akt sa w archiwum IPN
poupychane. Pokazywano tez jak archiwisci, ktorzy chyba mieli w archiwum do
dyspozycji 1 komputer brali po kolei teczki z polki i wklepywali jakies dane do
komputera. Mysle wiec, ze mozliwe jest, ze w jakims momencie archiwista wzial
kolejna teczke (plik teczek) i gdy zaczal wklepywac informacje o jej zawartosci
zobaczyl czego dotyczy i poinformowal kierownictwo albo od razu samego Kieresa.

>
> > Te materialy maja na pewno swiadectwo pochodzenia - archiwa MSW.
>
> i co z tego wynika?

ze nie zostaly podrzucone. Kazdy material przychodzacy i wychodzacy z archiwum
ma swoja kwerende na ktorej musi sie odnotowywac co sie z tymi dokumentami
dzieje. Poza tym, po aferze z Wildsteinem chyba wzmocniono straze w IPN tak by
nic wniesc ani wyniesc nie bylo mozna?

[bush_w_wodzie]

leszek.sopot napisał:

> bush_w_wodzie napisał:
>
> > leszek.sopot napisał:
> >
> > > Przeciez Kieres powiedzial, ze te materialy zostaly odnalezione prz
> ez
> > > archiwiste IPN podczas ciagle trwajacych prac porzadkowania materia
> low w
> > IPN.
> >
> > no dobrze. archiwista znalazl. akurat te materialy - przypadkiem - znalaz
> ly
> sie na wierzchu stosu 2 tygodnie po odejsciu jana pawla i dzien po wywiadzie z
> > lasota w gw myslisz ze nie da sie tych materialow do ipn podrzucic?
>
>
> Z przekazow telewizyjnych wiem jak te kilometry akt sa w archiwum IPN
> poupychane. Pokazywano tez jak archiwisci, ktorzy chyba mieli w archiwum do
> dyspozycji 1 komputer brali po kolei teczki z polki i wklepywali jakies dane do
>
> komputera. Mysle wiec, ze mozliwe jest, ze w jakims momencie archiwista wzial
> kolejna teczke (plik teczek) i gdy zaczal wklepywac informacje o jej zawartosci
>
> zobaczyl czego dotyczy i poinformowal kierownictwo albo od razu samego Kieresa.
>
>

to jest teoretycznie mozliwe ale prawie nieprawdopodbne. dlaczego? zw wzgledu na
wage i charakter materialu (teczki ksiezy byly traktowane inaczej) oraz moment
`odkrycia'.



>
> >
> > > Te materialy maja na pewno swiadectwo pochodzenia - archiwa MSW.
> >
> > i co z tego wynika?
>
> ze nie zostaly podrzucone. Kazdy material przychodzacy i wychodzacy z archiwum
> ma swoja kwerende na ktorej musi sie odnotowywac co sie z tymi dokumentami
> dzieje.


cha cha cha. tak jakby towarzysz kiszczak mial nad soba jakas kontrole.
z pewnoscia oficerowie sb drobiazgowo przestrzegali regulaminu

z pewnoscia to samo stwierdzenie o kwerendzie dotyczy tych dokumentow ktore
splonely za rzadu mazowieckiego? zgodnie z regulaminem to zrobiono i z procedurami?


> Poza tym, po aferze z Wildsteinem chyba wzmocniono straze w IPN tak by
> nic wniesc ani wyniesc nie bylo mozna?


nie sadze zeby to byla istotna przeszkoda dla fachowcow

[leszek.sopot]

Nie wiem jak teczki ksiezy byly traktowane w IPN bo ponoc ich nie bylo. Teczke
Hejmy ponoc odnaleziono w materialach dostarczonych nie z MSW ale z wywiadu.
Nie wiem co Kiszczak mialby dzis robic w IPN. Kazda partia materialow
dostarczana do IPN musiala byc odpowiednio oznakowana. Musza byc na niej
sygnatury IPN oraz data przyjecia na stan magazynu. Po przyjeciu teczek trwa
nastepnie ich stopniowe przegladanie i opisywanie zawartosci. Kiszczak nie ma
tu nic do roboty.

[bush_w_wodzie]

leszek.sopot napisał:

> Nie wiem jak teczki ksiezy byly traktowane w IPN bo ponoc ich nie bylo.


no wlasnie. ipn nie dostal teczek ksiezy tylko przypadkowo `zawieruszyla' sie
bardzo wazna teczka - informatora z otoczenia papieza


> Teczke Hejmy ponoc odnaleziono w materialach dostarczonych nie z MSW
> ale z wywiadu.

co to zmienia?


> Nie wiem co Kiszczak mialby dzis robic w IPN.


a ja wiem co jego ludzie mogliby tam robic


> Kazda partia materialow
> dostarczana do IPN musiala byc odpowiednio oznakowana. Musza byc na niej
> sygnatury IPN oraz data przyjecia na stan magazynu.


i sadzisz ze kazda teczka z 80 km akt ipn ma juz swoj indeks inwentarzowy?
z pewnoscia gruba na 700 stron teczka hejnala (+kasety) zostaly juz dawno
opisane i nikt na nie nie zwrocil uwagi? to jest twoja prawdopodobna wersja?


> Po przyjeciu teczek trwa nastepnie ich stopniowe przegladanie i
> opisywanie zawartosci. Kiszczak nie ma tu nic do roboty.


pewnie. prywatne archiwum ludzi kiszczaka jest od dawna swietnie skatalogowane.
wystarczy tylko wybrac wlasciwa teczke we wlasciwym czasie

[leszek.sopot]

bush_w_wodzie napisał:

> leszek.sopot napisał:
>
> > Nie wiem jak teczki ksiezy byly traktowane w IPN bo ponoc ich nie bylo.
>
>
> no wlasnie. ipn nie dostal teczek ksiezy tylko przypadkowo `zawieruszyla' sie
> bardzo wazna teczka - informatora z otoczenia papieza

A skad mozna bylo wiedziec kto sie kryje pod psudonimem i pod numerem
inwentarzowym bez sprawdzenia zawartosci teczki? Z tego co sie orientuje tylko
materialom z MSW towarzyszyl komputerowy wykaz numerow i nazwisk - na tej bazie
powstal "spis inwentarzowy" IPN.


> > Teczke Hejmy ponoc odnaleziono w materialach dostarczonych nie z MSW
> > ale z wywiadu.
>
> co to zmienia?

To, ze nie byl "pod opieka" ktoregos tam z departamentu MSW, ktory ponoc mial
teczki spalic badz przekazac kosciolowi.


> > Nie wiem co Kiszczak mialby dzis robic w IPN.
>
> a ja wiem co jego ludzie mogliby tam robic


raczej zgadywac. Jesli jednak by zalozyc, ze wiesz, to moze wiesz jaka tez to
polityke uprawia dzis Kiszczak i po co kaze robic - to co wiesz - co moga robic
jego ludzie?


> > Kazda partia materialow
> > dostarczana do IPN musiala byc odpowiednio oznakowana. Musza byc na niej
> > sygnatury IPN oraz data przyjecia na stan magazynu.
>
>
> i sadzisz ze kazda teczka z 80 km akt ipn ma juz swoj indeks inwentarzowy?


Powinna miec nadany wraz z przyjeciem na stan.

> z pewnoscia gruba na 700 stron teczka hejnala (+kasety) zostaly juz dawno
> opisane i nikt na nie nie zwrocil uwagi? to jest twoja prawdopodobna wersja?


Mogla byc dawno opisana, a mogla byc tez dopiero niedawno opisana. Opisanie
zawartosci przeszlo 80 km materialow nie odbywa sie z dnia na dzien.


> > Po przyjeciu teczek trwa nastepnie ich stopniowe przegladanie i
> > opisywanie zawartosci. Kiszczak nie ma tu nic do roboty.
>
>
> pewnie. prywatne archiwum ludzi kiszczaka jest od dawna swietnie
skatalogowane.


Kiszczak z pewnoscia doskonale wie jakie "pamiatki" sobie zachowal w swoim
archiwum. O tym by prowadzil katalog swoich zbirow "pamiatek" nie wiedzialem.



> wystarczy tylko wybrac wlasciwa teczke we wlasciwym czasie


Na pewno wiele teczek paleta sie po "prywatnych zbiorach".

o co moze chodzic?

[bush_w_wodzie]

leszek.sopot napisał:

> bush_w_wodzie napisał:

> Jesli jednak by zalozyc, ze wiesz, to moze wiesz jaka tez to
> polityke uprawia dzis Kiszczak i po co kaze robic - to co wiesz -
> co moga robic jego ludzie?


uwazam ze dawni funkcyjni pracownicy sb/wsw usiluja zablokowac suteczna
lustracje i maksymalnie oslabic ipn. dlaczego? bo upublicznienie dostepu do akt
zaszkodzi im ich interesom i ich wspolpracownikom

przypadek ojca hejmo jest znamienny:

po ostatnich wydarzeniach i zwazajac na medialna obecnosc ojca hejmo - temat
jest bardzo goracy i wzbudzi bardzo duzo emocji. wywolane zamieszanie ma
zniechecic do lustracji i wywolac pokuse relatywizowania kwestii donosicielstwa.
tworzenie dezinformacji teraz pozwoli agentom bezpieki na skuteczniejsza obrone
gdy ich nazwiska wyplyna

mozna tez przypuszczac ze zaskakujace wyplywanie niektorych teczek ma
przestraszyc niektore srodowiska

[homosovieticus]

Z Twojej wypowiedzi, bushu, wyciagam wniosek ,że przyznajesz ,że mediami
równiez kierują ludzie "człowieka honoru".
Nie byłoby bowiem takiego strzasu obecnie i medialnej wrzawy , gdyby media,
nie przygotowały wczesniej odpowiedniego ku temu gruntu, wywiadami z O. Hejmo.

[bush_w_wodzie]

homosovieticus napisał:

> Z Twojej wypowiedzi, bushu, wyciagam wniosek ,że przyznajesz ,że mediami
> równiez kierują ludzie "człowieka honoru".


uwazam ze ci ludzie moga czasami mediami manipulowac. moga nawet czasem
nieformalnie wspolpracowac. pozostale domysly mialyby juz wage ciezka


> Nie byłoby bowiem takiego strzasu obecnie i medialnej wrzawy , gdyby media,
> nie przygotowały wczesniej odpowiedniego ku temu gruntu, wywiadami z O. Hejmo.

to jest ciekawa obserwacja. nie potrafie jednak okreslic kierunku zwiazku
przyczynowo-skutkowego:

obecnosc w mediach -> ujawnienie teczki czy
posiadanie teczki-> obecnosc w mediach

biorac pod uwage znana od lat aktywnosc medialna ojca hejmo pierwszy wariant
jest jednak bardziej prawdopodobny

[homosovieticus]

bush_w_wodzie napisał:

>>
> to jest ciekawa obserwacja. nie potrafie jednak okreslic kierunku zwiazku
> przyczynowo-skutkowego:
>
> obecnosc w mediach -> ujawnienie teczki czy
> posiadanie teczki-> obecnosc w mediach
>
> biorac pod uwage znana od lat aktywnosc medialna ojca hejmo pierwszy wariant
> jest jednak bardziej prawdopodobny
Przykro mi,ale ja i zapewne miliony Polaków, które nie uczestniczyły w
pielgrzymkach do Rzymu, ani też wczesniej nie nalezały do poznańskiego KIK-u, o
O. Konradzie Hejmo zbyt wiele nie słyszelismy.
Dopiero oczekiwanie mediów na śmierć Ojca Świętego uczyniło O. Hejmo gwiazdą
radia i telewizji.

[9111951u]

Leszku , rusz że ty swą makówką !
przecie pono miał ksywy Hejnał i Dominik a jak miał ksywy to musiał być w
rejestrze ubeckoesbeckim co nie , a tak przez przypadek nie ma go w rejstrze
IPN ?
dlaczego zatem bajdurzysz , ze te materiały dopiero niedawno przywędrowały do
IPNu z wywiadu ?

[22091960u]

Świętwa prawda, Kieres wykonuje kolejne zadanie....

[homosovieticus]

bush_w_wodzie napisał:

> po raz kolejny stawiam to pytanie bo jest ono wazne.
>
> jesli prawde mowi kieres ze teczke `znalezli' archiwisci 14 kwietnia ipn to -
> prawie na pewno - oznacza ze ktos te materialy ipn-owi podrzucil.

Niekoniecznie.Mogły też leżeć w IPN-ie czekajac na "odkrycie".Świadczyłoby
to ,że wśród archiwistów są "słabi ludzie". Z listą Wildesteinna też nie
wiadomo kto ją udostepnił do wyniesienia.


zwazajac na
> objetosc i znaczenie zbioru - mogl to zrobic tylko wytworca. a to oznaczaloby
> ze sprawa ujawnienia jest prowokacja bezpieki.

Kompromitowaniem KK - moim zdaniem - w mniejszym stopniu jest zainteresowana
sama bezpieka, niż koła wrogie Kościołowi. Kosciół bezpiece nie zagraża w
żadnym stopniu.Chyba ,że "chłopcy z bezpieki" ,robią to na zlecenie.
>
> wyjasnienie kulis znalezienia materialow powinno szczegolnie zainteresowac
> gazete ktora pogrzewala atmosfere wokol sprawy donosicieli wokol jana pawla ii
> od wywiadu z lasota 13 kwietnia az do slynnych insynuacji wobec x malinskiego.

Gazeta skupiona jest na sensacyjnej stronie całej sprawy. Wwaznych śledztwach
dziennikarskich nie odnotowała przecież dotychczas wiekszych sukcesów.Mioże tym
razem. Osobiscie, jednak bardzo w to wątpie.

>
> jesli ktos podrzucil ipn-owi materialy (w tej objetosci) i jednoczesnie
> podrzucal plotki dziennikarzom (a ci je rozdmuchiwali) to jest tak jakby
> kieres zostal ustawiony do bicia
To wcale nie jest pewne, czy wystawiono Kiresa do bicia, czy przeciwnie, do
ponownego objecia stanowiska szefa IPN-u.
Okaże sie to w niedalekiej przyszłosci, dzieki zajętemu stanowisku mediów.

[tyta.nic1]

KKP

Mówi Wam to coś?

[homosovieticus]

tyta.nic1 napisał:

> KKP
>
> Mówi Wam to coś?

Mnie nie.

Ale ty homo bredzisz!

[nabukko]

"Kompromitowaniem KK - moim zdaniem - w mniejszym stopniu jest zainteresowana
sama bezpieka, niż koła wrogie Kościołowi. Kosciół bezpiece nie zagraża w
żadnym stopniu.Chyba ,że "chłopcy z bezpieki" ,robią to na zlecenie." Może
nazwiesz zleceniodawców po imieniu jakeś taaaaaki mądry.Lecz sie ośle w
psychiatryku na manię prześladowczą.

[normalny.normals]

bush_w_wodzie napisał:

> po raz kolejny stawiam to pytanie bo jest ono wazne.
>
> jesli prawde mowi kieres ze teczke `znalezli' archiwisci 14 kwietnia ipn to -
> prawie na pewno - oznacza ze ktos te materialy ipn-owi podrzucil. zwazajac na
> objetosc i znaczenie zbioru - mogl to zrobic tylko wytworca. a to oznaczaloby
> ze sprawa ujawnienia jest prowokacja bezpieki.


Taaaaa.... to pewnie Urban strasznie sie zdżaźnił, bo ostatnio Polacy tacy
rozmodleni, kościół odbudowuje swą pozycję w narodzie, więc poprosił swoich
kumpli żeby odmienili atmosferę, bo już tak słodko było aż do przesrania... ;-)

[zbychooo]

bush_w_wodzie napisał:

> po raz kolejny stawiam to pytanie bo jest ono wazne.
>
> jesli prawde mowi kieres ze teczke `znalezli' archiwisci 14 kwietnia ipn to -
> prawie na pewno - oznacza ze ktos te materialy ipn-owi podrzucil.


A może było tak: od 4 lat w IPN wiedziano, że w otoczeniu JPII dział TW, a
świadczyły po tym nieliczne dokumenty, natomist 14 kwietnia podczas rutynowych
prac odnaleziono kolejne dokumenty, na 100% potwierdzające to, czego historycy
IPN domyślali się od 4 lat. Biorąc pod uwagę ogrom matriałów i brak "mocy
przerobowych" w IPN, jest bardzo prawdopodobne, że takie "odnalezienia" będą
pojawiały się częściej. Dlatego nie doszukiwałbym się w tym przypadku jakiś
nadzwyczajnych mocy sprawczych, niż normalna kolej rzeczy.
Przykład z ojcem Hejmo jest kolejnym dowodm na to, że archiwa IPN muszą być jak
najszybciej otwarte, dla jak największej liczby osób. Dopóki z tym się nie
uporamy, to co kilka lat będziemy przeżywać podobne zaskoczenia i rozczarowania.

co za koincydencja

[bush_w_wodzie]

zbychooo napisał:

> bush_w_wodzie napisał:
>
> > po raz kolejny stawiam to pytanie bo jest ono wazne.
> >
> > jesli prawde mowi kieres ze teczke `znalezli' archiwisci 14 kwietnia ipn
> to -
> > prawie na pewno - oznacza ze ktos te materialy ipn-owi podrzucil.
>
>
> A może było tak: od 4 lat w IPN wiedziano, że w otoczeniu JPII dział TW, a
> świadczyły po tym nieliczne dokumenty, natomist 14 kwietnia podczas rutynowych
> prac odnaleziono kolejne dokumenty, na 100% potwierdzające to, czego historycy
> IPN domyślali się od 4 lat.

1) jak latwo policzyc prawdopodobienstwo takiego przypadku wynosi okolo 1:100
2) materialy ktore `sie odnalazly' wygladaja na komplenta teczke pracy
3) po raz kolejny: w ipn w zasadzie nie ma teczek ksiezy. a tutaj znalazla sie
taka wazna medialnie teczka gdzies tam przypadkowo zawieruszona. straszny
balagan musialo miec sb w swoich dokumentach...

juz predzej uwierze ze to kieres trzymal te akta pod kluczem dopoki nie zaczeto
go umiejetnie naciskac... co zreszta sam poczatkowo mowil


> Biorąc pod uwagę ogrom matriałów i brak "mocy
> przerobowych" w IPN, jest bardzo prawdopodobne, że takie "odnalezienia" będą
> pojawiały się częściej. Dlatego nie doszukiwałbym się w tym przypadku jakiś
> nadzwyczajnych mocy sprawczych, niż normalna kolej rzeczy.


nie zgadzam sie


> Przykład z ojcem Hejmo jest kolejnym dowodm na to, że archiwa IPN muszą być jak
>
> najszybciej otwarte, dla jak największej liczby osób. Dopóki z tym się nie
> uporamy, to co kilka lat będziemy przeżywać podobne zaskoczenia i rozczarowania
> .

tu zgoda

Teoria spiskowa

[tad9]

Zastanówmy się, jakie wnioski możemy wyciągnąć z całej tej historii. Lustracja
się toczy, ale toczy w PEWIEN sposób. Dość wybiórczo. Z czym mieliśmy do
czynienia? Z sekwencją zdarzeń mających pokazać jak okropną sprawą jest ta
lustracja. Wkrótce po śmierci papieża dochodzi do "zabrudzenia" podniosłej
atmosfery. Szef IPN oświadcza, że posiada informacje na temat agenta "w
najbliższym otoczeniu ojca św". Wkrótce potem w "GW" pojawia się tekst
sugerujący, że osobą tą może być ks. Maliński. Później okaże się, że nie chodzi
o niego, mamy więc skrzywdzonego przez lustrację przyjaciela papieża.
Skrzywdzonego przez lustrację, nie przez "GW", bo przecież "GW" napisała tylko
to, o czym - podobno - huczało w Krakowie. Wkońcu wyjaśnia się, że chodzi o o.
Hejno. Kieres oświadcza, że o sprawie dowiedział się 14 kwietnia i zdecydował
się ją upublicznić ponieważ "wymagał tego interes publiczny". Hejno ze swojej
strony ma do Kieresa pretensje o to, że upublicznił on sprawę zanim doszło do
rozmowy pomiędzy nimi. Jak mówi Hejno "była intencja, że polecę do Warszwy,
będę rozmawiał, dopiero potem zostanie ogłoszone, to, co zostało ogłoszone.
Zrezygnowałem z lotu, bo niedotrzymano terminu spotkania". Lustracja (czy jej
odbicie w mediach "głównego nurtu") wygląda więc tak: najpierw
mieliśmy "nieszczęścia prostych ludzi" - w "GW" mogliśmy się naczytać o
robotnikach z Pafawagu (?) czy sołtycie z Czułchowa (?) - może już nie
pamiętam dokładnie tych miejsc. Teraz lustracja rąbnęła w kościół, w okolice
okołopapieską i to akurat wkrótce po śmierci papieża. Pewne rejony
zaś "lustracyjne tsunami" omija - o czym potem.

uzupelnienie

[bush_w_wodzie]

tad9 napisał:

> Zastanówmy się, jakie wnioski możemy wyciągnąć z całej tej historii. Lustracja
> się toczy, ale toczy w PEWIEN sposób. Dość wybiórczo. Z czym mieliśmy do
> czynienia? Z sekwencją zdarzeń mających pokazać jak okropną sprawą jest ta
> lustracja. Wkrótce po śmierci papieża dochodzi do "zabrudzenia" podniosłej
> atmosfery. Szef IPN oświadcza, że posiada informacje na temat agenta "w
> najbliższym otoczeniu ojca św".

gwoli scislosci juz 13 kwietnia sprawa donosicieli wokol jana pawla ii zaczela
sie zajmowac gazeta wyborcza. jako pierwsza po odejsciu jana pawla

> Wkrótce potem w "GW" pojawia się tekst
> sugerujący, że osobą tą może być ks. Maliński. Później okaże się, że nie chodzi
>
> o niego, mamy więc skrzywdzonego przez lustrację przyjaciela papieża.
> Skrzywdzonego przez lustrację, nie przez "GW", bo przecież "GW" napisała tylko
> to, o czym - podobno - huczało w Krakowie. Wkońcu wyjaśnia się, że chodzi o o.
> Hejno. Kieres oświadcza, że o sprawie dowiedział się 14 kwietnia i zdecydował
> się ją upublicznić ponieważ "wymagał tego interes publiczny". Hejno ze swojej
> strony ma do Kieresa pretensje o to, że upublicznił on sprawę zanim doszło do
> rozmowy pomiędzy nimi. Jak mówi Hejno "była intencja, że polecę do Warszwy,
> będę rozmawiał, dopiero potem zostanie ogłoszone, to, co zostało ogłoszone.
> Zrezygnowałem z lotu, bo niedotrzymano terminu spotkania". Lustracja (czy jej
> odbicie w mediach "głównego nurtu") wygląda więc tak: najpierw
> mieliśmy "nieszczęścia prostych ludzi" - w "GW" mogliśmy się naczytać o
> robotnikach z Pafawagu (?) czy sołtycie z Czułchowa (?) - może już nie
> pamiętam dokładnie tych miejsc. Teraz lustracja rąbnęła w kościół, w okolice
> okołopapieską i to akurat wkrótce po śmierci papieża. Pewne rejony
> zaś "lustracyjne tsunami" omija - o czym potem.


tak to mniej wiecej wyglada

sprawa Kłoczkowskiego - cz.I

[tad9]

Ciekawym kontrapunktem do sprawy Hejno może być sprawa prof.Kłoczkowskiego.
Postaram się opisać ją dokładnie - jeśli ktoś może dodać jakieś informacje,
będzie mile widziany. W numerze 37(747) "NCz!" ukazał się felieton Stanisława
Michalkiewicza "W służbie bezpieczeństwa autorytetów". Michalkiewicz odniosił
się w nim do tekstu abp Życińskiego "Solidarność czy naszość?" ("Rz"
4.09.2004). Życiński pisał mn, że "zachowanie składników tamtego etosu
(Solidarności - tad) okazuje się tym trudniejsze do zrealizowania, że coraz
częściej spotykamy próby programowego niszczenia niewątpliwych autorytetów
moralnych". Michalkiewicz komentował: "Wśród "niewątpliwych autorytetów
moralnych Ekselencja wymienia prof. Jerzego Kłoczkowskiego. Problem polega na
tym, że wiele wskazuje na to, iż TW SB o pseudonimie "Historyk" i pan prof.
Kłoczkowski to jedna i ta sama osoba. (...). Kłoczkowski jest osobą nader
utytułowaną, zaprzyjaźnioną z wieloma innymi również utytułowanymi osobami,
osobą piastującą najrozmaitsze godności, jak to mają w zwyczaju autorytety
moralne. Wyobraźmy sobie, jaki zamęt powstałby w różnych czcigodnych
środowiskach, gdyby prawda wyszła na jaw.(...).Pod tamimi ciosami gotów jeszcze
rozpaść się cały "etos". Tekst Michalkiewicza ukazał się - przypomnijmy - 11
września 2004 roku i - przeszedł bez echa ...

[iza.bella.iza]

tad9 napisał:


> Tekst Michalkiewicza ukazał się - przypomnijmy - 11
> września 2004 roku i - przeszedł bez echa ...


Nie tak zupełnie bez echa - inne autorytety moralne (m.in. te z GW) wzięły
prof. Kłoczkowskiego w obronę a Michalkiewicza odsądziły od czci. I to głosom
obrony echo nie odpowiedziało.

[tad9]

Jako się rzekło tekst "W służbie bezpieczeństwa autorytetów" przeszedł bez
echa. Nie można się temu dziwić. "NCz!" jest pismem starannie monitorowanym
(patrz dzieło Kowalskiego i Tuli "Zamiast procesu"), ale uznawanym za
nieistniejące w mediach "głównego nurtu". 7 listopada 2004 w wydawanym w Paryżu
piśmie "La Voix Catholique" zamieszczono felieton Michalkiewicza "Poczet
Tumanistów". Michalkiewicz znów pisał mn. o Kłoczkowskim: "Rozmaici szubrawcy
nie tylko czują się całkowicie bezkarni, ale zaczynają nawet sprawiać wrażenie,
że przysługuje im jakieś naturalne prawo do przebaczania.(...).To przebaczenie
ma być bezwarunkowe i bezosobowe, bo nie ma, rzecz prosta, mowy, by dawni tajni
współpracownicy się pokajali ani nawet - by się przyznali. Nie. Mamy wyjść na
przeciw ich pragnieniu, by ich nikczemną przeszłość na zawsze okrył mrok
tajemnicy.(...).Można by się zgodzić, gdyby dawni konfidenci SB nie rozpierali
się na najwygodniejszych miejscach, nie wpychali do wszystkich możliwych
komitetów honorowych, ani nie próbowali nikomu mentorować w charakterze
autorytetów moralnych. Tymczasem jest akurat odwrotnie; podejrzewany o
dłuuugoletnią współpracę z SB w charakterze TW o pseudonimie "Historyk" prof.
Jerzy Kłoczkowski z niezwykłą skwapliwością przyjmuje rolę autorytetu moralnego
i w takim charakterze występuje mn. w Bibliotece Polskiej w Paryżu (...).Jakże
mu przebaczyć, skoro najwyraźniej nie poczuwa się do żadnej winy? Nie można
przebaczyć już nawet nie dlatego, żeby ktoś nie chciał, tylko po prostu
dlatego, że ani nie ma komu, ani nie ma czego. Jak się okazuje, można tumanić
niee tylko propagandą nienawiści. Również propagandą pobłażliwości". Ten tekst
wywołał w Polsce burzę ....

[tad9]

W "Rz" z 13/14 listopada 2004 ukazał się taki list do redakcji:
"Wyrażamy oburzenie i protest z powodu nieuczciwego tekstu Stanisława
Michalkiewicza, który opublikowano 7 listopada 2004 r. na łamach wydawanego w
Paryżu "Głosu Katolickiego". Operując wyłącznie pomówieniami, autor tekstu
insynuuje długoletnią współpracę z SB prof. Jerzego Kłoczkowskiego, członka PAU
i doktora h.c wielu prestiżowych uczelni. Prof. Kłoczkowski, żołnierz AK ranny
w Powstaniu Warszawskim, pozostaje dla na symbolem uczciwości i niezależności
intelektualnej. Przyznany mu Order Orła Białego właściwie wyraża jego zasługi
dla Ojczyzny i Akademii. Fałszywki niszczące jego dobre imię usiłowali
rozpowszechniać funkcjonariusze SB. Nawiązanie przez Stanisława Michalkiewicza
do tej tradycji stanowi akt barbarzyństwa, który odbiega od zachowań przyjętych
w cywilizowanym społeczeństwie.
prof. Jerzy Buzek, Tadeusz Mazowiecki, Jan Nowak-Jeziorański, prof. Władysław
Bartoszewski, prof. Andrzej Zoll, apb Józef Życiński, Andzrej Wajda, prof.
Franciszek Ziejka, prof. Barbara Skarga, prof. Jan Miodek, prof. Jacek
Woźniakowski, prof. Jerzy Zdrada, prof. Roman Duda, prof. Andrzej Pelczar,
prof. Stanisław Dembiński, prof. Maciej Latalski, prof. Teresa Liszcz, Bogdan
Borusewicz, Jacek Taylor, Aleksander Hall, Władysław Frasyniuk, prof. Jerzy
Łukaszewicz. prof. Janusz Degler, prof. Adam Galos, prof. Tadeusz Kurpiński,
prof. Lucjan Sobczyk, dr. Adolf Juzwenko, Krystyna Zachwatowicz, Urszula
Kozioł, prof. Elżbieta Wolicka, dr. Piotr Gutowski, prof. Andrzej Szostek MIC,
prof. Karol Tarnowski, prof Stanisław Wilk, ks. Adam Boniecki
- W pełni solidaryzuję się z sygnotariuszami listu. Profesor Jerzy Kłoczkowski
był pierwszym laureatem Nagrody "Rz" imienia Jerzego Giedroycia
Grzegorz Gauden redaktor naczelny "Rz"

Nie był to jeszcze koniec protestów ....

[tad9]

O akcji protestacyjnej donosiła też "GW". 12 2004 listopada zamieściła tekst
Pawła Reszki "Intelektualiści bronią prof. Kłoczkowskiego":
"Pod apelem z protestem przeciwko pomówieniom o współpracę z SB wybitnego
historyka podpisało się kilkadziesiąt osób. To odpowiedź na felieton Stanisława
Michalkiewicza, który w wydawanym w Paryżu przez Polską Misję Katolicką "Głosie
Katolickim" napisał iż "podejrzewany o długoletią współpracę z SB w charakterze
TW o pseudonimie "Historyk" prof. Jerzy Kłoczkowski z niezwykłą skwapliwością
przyjmuje rolę autorytetu moralnego". Mamy tu jednoznacznie czytelną sytuację.
Wszystkie autorytety z oburzeniem moralnym stwierdzają: " w ten sposób nie
można" - komentował list metropolita lubelski abp Józef Życiński - Mam
nadzieję, że jednoznaczne reakcje twórców kultury i środowisk akademickich są
dla prof. Kłoczkowskiego źródłem siły i nowym zastrzykiem nadziei w obliczu tak
absurdalnych zarzutów. Jeśli po latach będziemy wspominać rekord prymitywizmu
moranego III RP, to tekst Michalkiewicza ma poważne szanse, by został
umieszczony na pierwszym miejscu".
11 listopada w lubelskim odprysku "GW" na temat tekstów Michalkiewicza i na
temat akcji protestacyjnej intelektualistów wypowiedział się prof.
Kłoczkowski ....

[tad9]

Kłoczkowski pisał:
"To dla mnie niezwykle przykra sprawa. Jestem ogromnie wdzięczny wszystkim za
wyrazy życzliwości i wsparcia. W tej całej sytuacji najważniejsze jest to, by
ocenić i pokazać cały kontekst. A więc jak bardzo środowisko KUL było
inwigilowane przez służby bezpieczeństwa. Przecież był to jedyny w świecie
komunistycznym ośrodek, na którym panowała wolność poglądów. Polityka utrzymana
kontaktów europejskich polskiego środowiska naukowego przez profesorów uczelni
była walką o utrzymanie niezależności poglądów i postępowania"
4 grudnia do sprawy Kłoczkowskiego na łamach "Rz" po raz kolejny odniósł się
abp Życiński. Niestety nie dysponuję tym tekstem. Podam omówienie tekstu za
prof. Wojciechem Falkowskim (artykuł "Amicus Plato, sed magis amica veritas,
Głos nr. 16/1083): "Arcybiskup Życiński jeszcze raz publicznie zabrał głos w
tej sprawie w stałym felietonie w "Rz" z 4.12 2004 r.
zatytułowanym "Barbarzyńcy w archiwach". Bez używania nazwisk, ale w
przejrzysty sposób, felietonista poddał bardzo surowej ocenie przedstawione
oskarżenia i wezwał media katolickie, by nie współpracować z ich autorem.
Padające tam inwektywy, bo chyba tak trzeba określić sformułowania: osoby o
mentalności hunwejbinów, brak cienia odpowiedzialności ewangelicznej za prawdę,
frustraci politycznu, były skierowane w pierwszej kolejności do red.
Michalkiewicza, ale chyba również do wszystkich badających archiwa SB".
W "NCz!" z 11 grudnia 2004 roku (nr. 50/760)do felietonu Życińskiego odniósł
się Stanisław Michalkiewicz ....

[tad9]

Felieton Michalkiewicza warto zacytować w obszernych fragmentach, dlatego
zrobię to w więcej niż jednej części. Felieton "Poznajemy się po tytułach?"
(NCz! nr. 50/760): "Są ludzie (...) mający "mentalność hunwejbinów", nie
wykazujący nawet "cienia ewangelicznej odpowiedzialności za prawdę", "frustaci
polityczni reprezentujący partie kanapowe", dopuszczający się "aktów
barbarzyństwa". To tylko przykładowo wybrane epitety, którymi obrzucił mnie JE
arcybiskup Józef Życiński w felietonie "Barbarzyńcy w archiwach" zamieszczonym
w "Rz". (...). Na początek - o faktach, co do których nie mogę pozbyć się
wrażenia, iż Ekselencja troszeczkę koloryzuje. Na przykład cytuje w cudzysłowie
odpowiedź jakiej miałem udzielić "dziennikarzom", którzy pytali mnie na jakiej
podstawie oskarżyłem o współpracę z SB "cenionego intelektualistę, który
stracił rękę w powstaniu warszawskim". Nie bardzo wiem, o jkaich
to "dziennikarzy" Ekselencji chodzi, bo jako żywo żaden dziennikarz w tej
sprawie się do mnie nie zwracał, jeśli nie liczyć pani redaktor z Radia Lublin,
która telefonicznie zapytała mnie skąd o tej współpracy wiem - oraz redaktora z
KAI, który w rozmowie telefonicznej zapytał mnie, czy jestem świadom, iż prof.
Kłoczkowski wytoczy mi proces. Pani redaktor odpowiedziałem zgodnie z prawdą,
że "z wiarygodnych źródeł", których nie ujawinię, zaś dziennikarzowi KAI - że
owszem, mam tego świadomość, jak również tego, że dowodem w takim procesie będą
stosowne akta lubelskiego odziału IPN. Kiedy na konferencjach prasowych
ujawiniłem sygnatury akt zawierających dokumentację TW "Historyka" oraz
przykładowo zacytowałem jeden z takich dokumentów, lakoniczna notatka ukazała
się tylko na łamach "Kuriera Lubelskiego", zaś żadem dziennikarz KAI, która z
wielką gorliwością kolportowała piętnujące mnie oświadczenia, na konferencji
się nie pojawił, mimo zaproszenia"

cdn

[tad9]

"(...)Ekselencja w felietonie pieni się, iż mój głos rozległ się z antyeny
Radia Maryja, a ja sam mogłem wygłosić prelekcję w lubelskim KIK. I instruuje
co powinny zrobić ze mną "redakcje ceniące zasady moralne". (...).Myślę także,
że Ekselencja niepotrzebnie pomniejsza swój udział w pientnowaniu mnie
jako "barbarzyńcy", pisząc, że tylko "wyraził solidarność" z oświadczeniem
intelektualistów, a nie był np. jego inicjatorem. To mu zresztą nie
wystarczyło, bo w Lublinie zwołał jeszcze konferencję prasową, gdzie w duchu
chrześcijańskiego umiłowania prawdy określił mnie "rekordzistą prymitywizmu
moralnego", co tamtejsze media, po takiej zachęcie, z upodobaniem
rozpowszechniły. (...). Nie mogąc zaprzeczyć choćby już zacytowanym przeze mnie
dokumentom Ekselencja sugeruje, że zostały one spreparowane i,
że "barbarzyńskie jest w swojej istocie oskarżanie o współpracę wszystkich
osób, które w teczkach SB mają określony pseudonim". Niechże więc się
zdecyduje: albo moje informacje są wyłącznie "wyssane z palca", albo pochodzą
jednak z istniejących faktycznie w "teczkach SB" dokumentów"

cdn

[tad9]

"Jeśli jednak miałoby to być "barbarzyństwem" to w takim razie "barbarzyński"
jest art.11 ust.2a ustawy o IPN, który zablokowałby prof Kłoczkowskiemu
możliwość objęcia stanowiska prezesa IPN. Stanowi bowiem, że na to stanowisko
nie może być powołana również osoba "CO DO KTÓREJ W ARCHIWACH (...)ZNAJDUJE SIĘ
informajca o tym, że istnieją wobec niej przesłanki przewidziane w ust.2", to
znaczy, że np. była tajnym współpracownikiem organów bezpieczeństwa. Ekselencja
pisze, że "skądinąd wiadomo bowiem, że pseudonimy nadawano także osobom
konsekwentnie odmawiającym współpracy. Jednak TW "Historyk" został zwerbowany
przez SB w roku 1961, a zacytowana przeze mnie korespondencja aktualizująca
kartoteki z powodu zmiany oficera prowadzącego pochodzi z marca 1979 roku.
Czyżby SB przez 18 lat i dłużej pracowicie fałszowała dokumenty w
przewidywaniu, że w listopadzie 2004 roku jakiś Michalkiewicz zrobi wreszcie z
nich użytek w paryskim "Głosie Katolickim"? Kto chce niech wierzy, podobie jak
sygnotariusze protestu przeciwko mnie, WIEDZĄ, iż napisałem nieprawdę. Chyba
też "skądinąd". Czyżby przypadkiem lekkomyślnie nie zaufali aby Ekselencji,
który teraz skromnie pisze, że teraz tylko "wyraził solidarność"?

[tad9]

Cytowany "List intelektualistów" nie był jedynym tego rodzaju wystąpieniem w
sprawie Kłoczkowskiego, jak pisze cytowany już przeze mnie Wojciech
Falkowski: "W końcu grudnia 2004 r. członkowie Rady Wydziału Humanistycznego
KUL przedstawili oświadczenie w obronie prof. Kłoczkowskiego. Zgodnie z
informacją tam zamieszczoną zostało ono wydane z inicjatywy Instytutu
Historycznego KUL i podpisane przez kilkadziesiąt osób, uszeregowanych według
posiadanych stopni i stanowisk - od profesorów zwyczajnych przez doktorów
habilitowanych, adiunktów, aż po asystentów. Sygnotariusze stwierdzają, że
prof. J. Kłoczkowski stał się obiektem ataków, które poddają w wątpliwość jego
osobistą uczciwość oskarżając go o długoletnią współpracę z SB. Artykuły takiej
treści ukazały się jesieną 2004 roku w paryskim "Głosie Katolickim" i
warszawskim "Najwyższym Czasie". Autorzy oświadczają, że prof. Kłoczkowski jest
osobistością o nieposzlakowanym autorytecie moralnym, jednym z
najwybitniejszych historyków polskich, znanym i cenionym w kraju i za granicą.
Stanowczo potępiają postępowanie red. S. Michalkiewicza i redakcji, które
zgodziły się na druk tych materiałów, wyrażając oburzenie i stanowczy protest
wobec niesłychanej potwarzy. Oświadczenie, które zostało zamieszczone na
stronie internetowej KUL (skąd po kilku dniach zostało zdjęte) wpisuje się w
całą serię listów i wystąpień publicznych, jakie ukazały się w obronie różnych
osób w ostatnich miesiącach" - tu prof. Fałkowski przypomina list filmowców w
sprawie Rywina, list twórców w sprawie Kulczyka i list 16 znanych kobiet w
obronie Niezabitowskiej

[tad9]

Na koniec, najciekawszy materiał w sprawie Kłoczkowskiego - artykuł
Michalkiewicza "Kłopoty z pamięcią (narodową)" (NCz! 49/759):
"Ponieważ po napisaniu w paryskim "Głosie Katolickim", źe prof. Jerzy
Kłoczkowski jest podejrzewany o to, że był długoletnim tajnym współpracownikiem
SB o pseudonimie "Historyk", zostałem napiętnowany przez sygnotariuszy protestu
za "nieuczciwy tekst" i nawiązywanie do tradycji "SB-ckich fałszywek", co było
z mojej strony aktem "moralnego barbarzyństwa", 15 listopada złożyłem w
lubelskim oddziale IPN podanie o udostępnienie mi akt oznaczonych następującymi
sygnaturami: IPN Lu 08/267, tomy od 1 do 9, IPN Lu 0317/1, IPN Lu 0317/2 oraz
IPN Lu 0276/158. Według posiadanych przeze mnie informacji w tych aktach
znajdują się dokumenty potwierdzające prawdziwość moich słów. Podanie moje
przyjął naczelnik w lubelskim oddziale IPN, pan dr Leon Popek, który obiecał mi
wydanie pozytywnej decyzji (...)oraz przygotowanie akt, o które prosiłem na 23
listopada. 17 listopada zaprosiłem dziennikarzy warszawskich redackcji na
konferencję prasową. Przybyło dwóch redaktorów: z PAP i z Radia Praga.
Podtrzymałem wobec nich to, co napisałem w "Głosie Katolickim" oraz
poinformowałem o swoim wystąpieniu do lubelskiego odziału IPN. Wiadomość o tym
ukazała się w serwisie PAP, ale o ile mi wiadomo, żaden warszawski dziennik jej
nie odnotował"

cdn

[kataryna.kataryna]

tad9 napisał:

> Ciekawym kontrapunktem do sprawy Hejno może być sprawa prof.Kłoczkowskiego.
> Postaram się opisać ją dokładnie - jeśli ktoś może dodać jakieś informacje,
> będzie mile widziany.

Kilka niepowiązanych ze sobą wątków:

Portal ABC Net sugeruje, że TW Historyk sporządzał portrety psychologiczne
Papieża. Na tym portalu jest zresztą dużo szczegółów o TW Sowie.

A wracając do tajemniczej teczki. Nie pamiętam czy Kieres już przekazał komisji
orlenowej teczki świadków czy właśnie miał podjąć ostateczną decyzję. Tak mi
się przypomniało a propos pojawienia się nazwiska Siemiątkowskiego w artykule
Gazety o Malińskim. Oczywiście teraz Kieres żadnych teczek komisji nie
przekaże.

Pamiętajmy też, że zbliża się kampania wyborcza a sprawa Hejmo może skutecznie
zablokować ujawnianie nazwisk.

Polsat robi na Kieresa od wczoraj taką nagonkę, że naprawdę zaczynam się
zastanawiać o co w tym wszystkim chodzi.

Być może jest to jakaś intryga przeciwko Kieresowi wewnątrz IPN-u.

Naprawdę trudno to wszystko traktować jako zwykły przypadek. Choć nie można
tego wykluczyć.

[tad9]

kataryna.kataryna napisała:


> Być może jest to jakaś intryga przeciwko Kieresowi wewnątrz IPN-u.

Rzecz w tym, że do zdetonowania sprawy sam Kieres mocno się przyczynił. Dla
mnie jest to dalszy etap modelowania atmosfery wokół lustracji, i - niestety -
rola Kieresa wydaje się tu mocno dwuznaczna. Szef IPN dokonał "dzikej
lustracji" przy pomocy mediów. Z chwilą, gdy w całej tej sprawie pojawiło się w
przestrzeni medialnej konkretne nazwisko (Maliński) sprawa MUSIAŁA zostać
publicznie wyjaśniona. Chcę być dobrze zrozumiany. Nie twierdzę, że KK ma być z
lustracji wyłączony. Twierdzę, że to, z czym mamy do czynienia teraz jest
rozgrywką wokółlustracjyjną, służącą tworzeniu wokół lustracji negatywnej
atmosfery. Z grubsza rzecz biorąc, chodzi o to, by w świadomości społecznej
zaistniała mocno jakaś wyjątkowo paskudna związana z lustracją sprawa. Trudno
wyobrazić sobie coś bardziej paskudnego, niż skrzyżowanie lustracji z papieżem
krótko po jego śmierci.

[kataryna.kataryna]

tad9 napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
>
>
> > Być może jest to jakaś intryga przeciwko Kieresowi wewnątrz IPN-u.
>
> Rzecz w tym, że do zdetonowania sprawy sam Kieres mocno się przyczynił. Dla
> mnie jest to dalszy etap modelowania atmosfery wokół lustracji, i - niestety -

> rola Kieresa wydaje się tu mocno dwuznaczna. Szef IPN dokonał "dzikej
> lustracji" przy pomocy mediów. Z chwilą, gdy w całej tej sprawie pojawiło się
w
>
> przestrzeni medialnej konkretne nazwisko (Maliński) sprawa MUSIAŁA zostać
> publicznie wyjaśniona. Chcę być dobrze zrozumiany. Nie twierdzę, że KK ma być
z
>
> lustracji wyłączony. Twierdzę, że to, z czym mamy do czynienia teraz jest
> rozgrywką wokółlustracjyjną, służącą tworzeniu wokół lustracji negatywnej
> atmosfery. Z grubsza rzecz biorąc, chodzi o to, by w świadomości społecznej
> zaistniała mocno jakaś wyjątkowo paskudna związana z lustracją sprawa. Trudno
> wyobrazić sobie coś bardziej paskudnego, niż skrzyżowanie lustracji z
papieżem
> krótko po jego śmierci.



Zgadzam się. Dlatego dobrze byłoby prześledzić kto pierwszy poruszył ten temat.
Szkoda, że dziennikarze nie lubią drążyć tych tematów bo warto by sprawdzić
skąd się te tematy wzięły, jak dowiedział się o nich Kieres i kto go pierwszy o
to pytał.

[tad9]

kataryna.kataryna napisała:


> Zgadzam się. Dlatego dobrze byłoby prześledzić kto pierwszy poruszył ten
>temat.

A więc? Kto pierwszy poruszył ten temtat? W mojej pamięci wygląda to tak:
Kieres, mówiąc o TW w "otoczeniu papieża". Byż może się mylę. Chciałbym się
mylić. Mój stosunek do Kieresa - nie jest to idealny szef IPN. Uważam, że
popełnia/ł błędy (także w sprawie Jedwabnego - chyba najgorętszej sprawie z
jaką mierzył się IPN), ALE z łatwością, a nawet z DUŻĄ łatwością, mogę sobie
wyobrazić GORSZEGO szefa IPN. Powinniśmy zdawać sobie sprawę z tego, że jest to
człowiek siedzący na bombie, a raczej na całej masie bomb i chyba nigdy nie
dowiemy się jakim naciskom musiał się opierać (czy ulegać?). Dlatego jestem
(byłem?) raczej za tym, żeby pozostał na stanowisku na kolejną kadencję.
Dlatego, że nie wierzę iż ten Sejm jest w stanie wybrać kogoś lepszego. Więcej -
jestem przekonany, że TEN Sejm może wybrać jedynie kogoś gorszego. Teraz
czekam na rozwój wypadków.

[kataryna.kataryna]

tad9 napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
>
>
> > Zgadzam się. Dlatego dobrze byłoby prześledzić kto pierwszy poruszył ten
> >temat.
>
> A więc? Kto pierwszy poruszył ten temtat? W mojej pamięci wygląda to tak:
> Kieres, mówiąc o TW w "otoczeniu papieża". Byż może się mylę. Chciałbym się
> mylić.



13 kwietnia wywiad z Lasotą przeprowadził Czuchnowski. Być może już wiedział:

Czuchnowski: A już po tym, jak Karol Wojtyła został papieżem, władzom udało się
w Jego bezpośrednim otoczeniu umieścić agenturę?

Lasota: Nie ma materiałów wskazujących na to bezpośrednio. Wiadomo natomiast,
że wszyscy księża, którzy wyjeżdżali do Rzymu, podlegali ogromnym naciskom, SB
odbywała z nimi rozmowy, nakłaniano ich do współpracy. Z jakim skutkiem -
trudno powiedzieć.

[tad9]

kataryna.kataryna napisała:


> 13 kwietnia wywiad z Lasotą przeprowadził Czuchnowski. Być może już wiedział

Być może, ale - opieram się na tym, co przytoczyłaś - to, co powiedział Kieres
szło o wiele dalej.

legitymacja władzy

[wartburg4]

tad9 napisał:

> Zastanówmy się, jakie wnioski możemy wyciągnąć z całej tej historii.
Lustracja
> się toczy, ale toczy w PEWIEN sposób. Dość wybiórczo. Z czym mieliśmy do
> czynienia? Z sekwencją zdarzeń mających pokazać jak okropną sprawą jest ta
> lustracja. Wkrótce po śmierci papieża dochodzi do "zabrudzenia" podniosłej
> atmosfery. Szef IPN oświadcza, że posiada informacje na temat agenta "w
> najbliższym otoczeniu ojca św". Wkrótce potem w "GW" pojawia się tekst
> sugerujący, że osobą tą może być ks. Maliński. Później okaże się, że nie
chodzi
>
> o niego, mamy więc skrzywdzonego przez lustrację przyjaciela papieża.
> Skrzywdzonego przez lustrację, nie przez "GW", bo przecież "GW" napisała
tylko
> to, o czym - podobno - huczało w Krakowie. Wkońcu wyjaśnia się, że chodzi o
o.
> Hejno. Kieres oświadcza, że o sprawie dowiedział się 14 kwietnia i zdecydował
> się ją upublicznić ponieważ "wymagał tego interes publiczny". Hejno ze swojej
> strony ma do Kieresa pretensje o to, że upublicznił on sprawę zanim doszło do
> rozmowy pomiędzy nimi. Jak mówi Hejno "była intencja, że polecę do Warszwy,
> będę rozmawiał, dopiero potem zostanie ogłoszone, to, co zostało ogłoszone.
> Zrezygnowałem z lotu, bo niedotrzymano terminu spotkania". Lustracja (czy jej
> odbicie w mediach "głównego nurtu") wygląda więc tak: najpierw
> mieliśmy "nieszczęścia prostych ludzi" - w "GW" mogliśmy się naczytać o
> robotnikach z Pafawagu (?) czy sołtycie z Czułchowa (?) - może już nie
> pamiętam dokładnie tych miejsc. Teraz lustracja rąbnęła w kościół, w okolice
> okołopapieską i to akurat wkrótce po śmierci papieża. Pewne rejony
> zaś "lustracyjne tsunami" omija - o czym potem.

Też tak to widzę. Tu nie chodzi o papieża, ponowny wybór Kieresa na szefa IPN,
ani o kiędza, który współpracował z SB, tylko o skompromitowanie idei lustracji
w oczach opinii publicznej. Bez teczek postkomuniści byliby skończeni. Dzięki
nim mogli sprawować władzę po 1989 bez względu na to, czy byli przy niej, czy
nie. Sterowanie przeciwnikiem politycznym daje lepsze efekty od ponoszenia
odpowiedzialności za to, co się robi.

W ten sposób mogli sprawować kontrolę nad mediami i aparatem sprawiedliwości
będąc w opozycji. Kto pamięta kampanie oszczerstw i systematycznego
ośmieszania rządów Buzka w TVP, która wyniosła Millera do władzy? Oni dobrze
wiedzą, że dopóki teczki nie zostaną ujawnione, wyniki wyborów będą w Polsce
zawsze drugorzędnie. Oleksy np. w ogóle nie przejmuje się, że SLD może nie
wejść do parlamentu. Wystarcza mu świadomość, że jego ugrupowanie ma dostęp do
teczek, a to oznacza, że i tak pozostanie u władzy.

Stąd ta histeria teraz. Zrobią wszystko, żeby nie utracić monopolu na teczki,
W kraju, który nie uporządkował swojej swojej przeszłości, to właśnie one są
legitymacją włądzy.

[michal00]

Drugorzedne jest pytanie skad wziela sie teczka, ktora jest jednym z wielu
materialow dotyczacych papieza, ale dlaczego nie trafila jak pozostale
dokumenty dotyczace papieza do zbioru zastrzezonego, lecz jej istnienie zostalo
ujawnione. Istotniejsze jest wiec pytanie - kto i dlaczego ujawnil jej
istnienie mediom? Odpowiedzi na to pytanie mozna bedzie udzielic dopiero po
zapoznaniu sie z jej zawartoscia.

kto spyta siemiatkowskiego?

[bush_w_wodzie]

michal00 napisał:

> Drugorzedne jest pytanie skad wziela sie teczka, ktora jest jednym z wielu
> materialow dotyczacych papieza, ale dlaczego nie trafila jak pozostale
> dokumenty dotyczace papieza do zbioru zastrzezonego, lecz jej istnienie zostalo
>
> ujawnione.


obydwa pytania sa pierwszorzedne i - byc moze - maja ta sama odpowiedz


> Istotniejsze jest wiec pytanie - kto i dlaczego ujawnil jej
> istnienie mediom? Odpowiedzi na to pytanie mozna bedzie udzielic dopiero po
> zapoznaniu sie z jej zawartoscia.


byc moze zawartosc cos nam powie ale na razie dziennikarze powinni mocno
przycisnac siemiatkowskiego i kieresa - w celu ustalenia czy teczka hejnala
nalezala do zbioru materialow ktory przekazal siemiatkowski kieresowi czy nie.

osmieli sie moniczka?

[iza.bella.iza]

michal00 napisał:

> Istotniejsze jest wiec pytanie - kto i dlaczego ujawnil jej
> istnienie mediom?

Też uważam, że to jest istotniejsze pytanie. Nawet jeżeli przypuszczenia, że
najpierw ktoś specjalnie właśnie teraz "odkrył" jej istnie w IPN
(bo "podrzucenie" jest moim zdaniem niemożliwe), to ranga tego "odkrycia"
nabiera mocy tylko w połączeniu z przedostaniem się na zewnątrz Instytutu
informacji o nim. Nie przypuszczam, żeby winien wycieku tej informacji miał
cokolwiek wspólnego z winnym wycieku tzw. listy Wildsteina. Choć być może ten
ktoś, kto dał Bronkowi listę brał udział w prowokacji. Mam natomiast
przeczucie, że może to być ta sam osoba, która ostrzegła Małorztę Niezabitowską
o tym, że jej teczka się jednak zachowała. W IPN pracują więc osoby nielojalne
wobec jego władz, mające ambicje polityczne lub takie, które źle pojmują swoją
rolę.


> Odpowiedzi na to pytanie mozna bedzie udzielic dopiero po
> zapoznaniu sie z jej zawartoscia.

Niekoniecznie. Być może znajomość zawartości tej teczki zwiększy tylko domysły.

[jankbh]

Niezaleznie kto przeprowadza prowokacje w IPN, w tej ostatniej uczestniczyl
Kieres. Jezeli robil to swiadomie - to jest i wspólodpowiedzialny. Jezeli
zrobil to nieswiadomie - to jest idiota, a jego generalna nieodpowiedzialnosc i
brak przewidywania skutków postepowania dyskwalifikuja go jako szefa takiej
instytucji.

[appassionato]

Ciekawe, kiedy "cudownie" znajdzie się teczka z "niezbitymi" dowodami na to, że
głównym TW SB był niejaki K. Wojtyła, który zaślepiony ambicją i dążeniem do
najwyższych zaszczytów w KK donosił na konkurencję.

Politycy o sprawie

[homosovieticus]

2005-04-24 12:08]
Politycy o ujawnieniu materiałów IPN nt. księdza, który donosił SB na Wojtyłę

Większość polityków goszczących w niedzielnych porannych programach radiowych
uważa, że dokumenty IPN dotyczące inwigilacji kard. Karola Wojtyły powinny być
jak najszybciej ujawnione. Wszyscy zgadzają się, że czas na dyskusję na ten
temat - krótko po śmierci papieża Jana Pawła II - jest niestosowny.
Prezes IPN Leon Kieres kilka dni temu podał, że w archiwum IPN są dokumenty
świadczące o tym, że na Karola Wojtyłę donosił SB ktoś z jego bliskich
współpracowników.

Jan Rokita (PO) jest zwolennikiem jawności materiałów z IPN. "Ta sytuacja
przekroczyła granice rozsądku - albo papież za życia powinien dostać z IPN te
materiały i powinna być o nich powiadomiona opinia publiczna, albo teraz prezes
IPN nie powinien upowszechniać pogłosek i plotek. Jeśli jednak ma cokolwiek do
powiedzenia, powinien z szacunku poczekać parę miesięcy, a potem udostępnić
wszystko to, co ma na ten temat" - mówił Rokita w Radiu Zet.

Również Jarosław Kaczyński (PiS) przyłączył się do opinii, że jedyną
odpowiedzią na obecną sytuację jest ujawnienie archiwów. "Być może z tym
jeszcze trzeba chwilę odczekać" - zaznaczył.

W obronę Kieresa brał inny gość Radia Zet Tomasz Nałęcz (SdPl). "Gdyby sam
papież wystąpił o te materiały, ale w Polsce obowiązuje prawo - prezes IPN nie
ma prawa posłać do wybranej osoby wybranych materiałów bez jej wniosku" -
zaznaczył. Zgodził się z przedmówcami, że moment jest wysoce niestosowny.

Także Dariusz Szymczycha z Kancelarii Prezydenta próbował bronić szefa IPN. "On
stanął przed sytuacją przymusową, ponieważ jeden z jego pracowników (Marek
Lasota) postanowił wydać książkę na ten temat, która ma się ukazać za parę
miesięcy" - podkreślił. Jego zdaniem, cała sytuacja "obrazuje chęć
wykorzystywania autorytetu Ojca świętego do udowadniania, że lustracja w takiej
formie politycznej jest konieczna". "Ściganie agentury wokół kardynała Wojtyły
ma udowodnić tezę, że głęboka lustracja, wszechstronna, nie tylko osób
aktywnych politycznie, jest potrzebna" - uważa.

Szefowa Kancelarii Prezydenta Jolanta Szymanek-Deresz zaznaczyła z kolei w
radiowej Trójce, że nikt nie zastanawia się, jak ujawnienie dokumentów
przyjąłby sam Jan Paweł II. "Nikt też nie mówi, w czyim jest to interesie - czy
społeczeństwa, które chciałoby poznać prawdę, czy takie informacje były znane
Ojcu Świętemu, czy może on sam nie powstrzymał przed ich ujawnieniem" - mówiła.

Inny gość Trójki Janusz Piechociński (PSL) uważa, że decyzja o ujawnieniu
nazwisk osób, które donosiły na Karola Wojtyłę, powinna być skonsultowana z
kierownictwem Episkopatu Polski. Zgodził się z nim Marek Borowski (SdPl), w
opinii którego, "jak się powiedziało A, trzeba powiedzieć B". "Nie ujawnić tego
nie sposób, jest kwestia, jak to zrobić" - dodał.

informacje nadal wyciekają

[iza.bella.iza]

Znalezione na onecie:

IAR/PAP, mat /2005-04-28 17:31:00

W archiwach IPN jest ponad dwadzieścia pokwitowań odbioru pieniędzy przez ojca
Hejmo od peerelowskich służb specjalnych. Jest to jeden z dowodów na jego
świadomą współpracę - dowiedziała się nieoficjalnie Informacyjna Agencja
Radiowa

[homosovieticus]

Witam z radością, dawno nie czytaną Izę.
:))

[iza.bella.iza]

Cześć:)) Wypyszczam się tu od wczoraj, a Ty dopiero teraz mnie witasz?

Masz jakieś przypuszczenia kto jest tym lejkiem, przez który ciekną rewelacje z
IPN?


p.s. Czy do archiwum komisji ktoś włożył notkę o tym, że Lew R. poszedł jednak
do kicia?

[homosovieticus]

No własnie. Chyba odwagi nie miałem wystarczająco duzo. Dzisiaj to co innego.
Na haju piszę.
Niestety nie mam żadnych przypuszczeń co do ipeenowskiego lejka.Czyzby
znowu "ortograf"?
ps
Że Lew siedzi, napisałem sam.
Mam zamiar Go odwiedzić.

[iza.bella.iza]

homosovieticus napisał:

> No własnie. Chyba odwagi nie miałem wystarczająco duzo. Dzisiaj to co innego.
> Na haju
piszę.

Przyznaj się, że nie chciałeś wsadzać palca między młot a
kowadło:)

> Niestety nie mam żadnych przypuszczeń co do ipeenowskiego lejka.Czyzby
>
znowu "ortograf"?

Nie wiem kogo obdarzasz takim pseudo:( Ja myślę, że to profesor F.


> ps
> Że Lew siedzi, napisałem sam.
> Mam zamiar Go odwiedzić.

Porządny z Ciebie Prze:))

zastanawiajacy głos Kardynała Macharskiego

[homosovieticus]

e.kai.pl/

Rzeczywiście zastanwiający zastanawiajacy (n/t)

[iza.bella.iza]

[nabukko]

a bdb poinformowani jak zawsze na posterunku.

a kto byl oficerem prowadzacym "hejnala"?

[leszek.sopot]

Pytany o to Lasota nie potrafil dziennikarzowi Polsat odpowiedziec. Moze zadam
naiwne pytanie, ale zadam. Jak mozna przy badaniu wiarygodnosci dokumentow nie
zbadac tego kto te dokumenty sporzadzil?
We wiadomosciach Polsatu podano takze szereg wypowiedzi prawnikow (takze z
KUL), ktorzy bardzo ostro zarzucili Kieresowi, ze ujawniajac nazwisko o. Hejmo
zlamal prawo.

[nabukko]

Prawda w opczy kole ale wam katole gul chodzi, co? A katabas to katabas -
fałszywy, łapczywy, pazerny. No dobra - są chlubne wyjątki.

[glodn_y]

z buszu

taaak

[bush_w_wodzie]

okazuje sie ze procedura `odnajdywania' dokumentow owiania jest jakas tajemnica.
procedury nie zostaly zachowane. nie wiadomo czy kieres prosil o dokumenty czy
mu je przyniesiono. szefowa archiwum ktora ponoc moglaby wiedziec cos wiecej
jest na dlugim urlopie. kolegium ipn podejmowalo decyjze o ujawnieniu - bez
znajomosci akt - na podstawie opinii kieresa + jednej osoby.

nie mam watpliwosci. to jest prowokacja. rosyjskich sluzb lub naszych rodzimych
`ludzi honoru'. wymierzona w kosciol i ipn. trudno teraz oceniac role w calej
sprawie leona kieresa.

z pewnoscia konieczne jest wyjasnienie czy teczka ojca hejmo nalezy do zbioru
tych dokumentow ktore przekazal kieresowi siemiatkowski 4 lata temu.



wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,2681387.html
- Odkrycie tych dokumentów nie było przypadkowe. Uważam, że ktoś te materiały
celowo podsunął prezesowi Kieresowi. Ta sprawa powinna zostać wyjaśniona -
powiedział "Gazecie" proszący o zachowanie anonimowości członek Kolegium IPN

Sam prezes Leon Kieres poza potwierdzeniem, że o teczce Hejmy dowiedział się ok.
16 kwietnia, nie chciał powiedzieć, kto mu ją przekazał.

- Są dwie drogi poszukiwania dokumentów: albo do archiwum zwraca się o nie Biuro
Edukacji Publicznej, albo zostają znalezione w wyniku kwerendy dokonywanej na
wniosek osoby pokrzywdzonej. Jeśli chodzi o teczkę o. Hejmy, żaden z tych dwóch
przypadków nie miał miejsca - mówi pracownik IPN. I dodaje: te materiały były
wśród tysięcy nieprzejrzanych jeszcze teczek. Można je było odkryć rok temu albo
za kilka miesięcy.

Z informacji uzyskanych przez "Gazetę" wynika, że teczkę przekazała Kieresowi
szefowa archiwum IPN Bernadetta Gronek. Gronek do 9 maja jest na urlopie,
dlatego nie mogła odpowiedzieć na pytanie, kto wskazał jej materiał.


serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34314,2681384.html
-------------------
friszke:


I Kolegium IPN jednogłośnie doradziło w środę Kieresowi w jednej sekundzie
ogłosić akt oskarżenia i wyrok na o. Hejmę.

- Ta sprawa powinna wyjść na światło dzienne albo w ramach badań naukowych, albo
być ujawniona przez osobą pokrzywdzoną przez o. Hejmę. Ale musieliśmy ratować
sytuację.

Ja tych materiałów nie czytałem. Ale od osób, które je znają, usłyszeliśmy, że
materiał jest na tyle poważny, że nie ma obaw, że to będzie bezpodstawne
pomówienie. Co do ich kompetencji i rzetelności nie mam żadnych wątpliwości.
Jako Kolegium oczekujemy teraz detalicznego sprawozdania, co tam jest.

Ale żeby była jasność - nie mamy zamiaru postępować tak dalej, czyli ujawniać
nazwisk agentów SB w takim trybie.

A komu Pan tak zaufał?

- Prezesowi Instytutu i osobie przez niego upoważnionej, którą znam z
rzetelności i która nam zreferowała te dokumenty.

---------------

Kieres bardzo kreci:(

[leszek.sopot]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=23287543&a=23322941
Wynika z tego, ze on kreci. Byc moze cos w jego postepowaniu i wypowiedziach
wyczulem i dlatego tez tak zareagowalem na ogloszenie nazwiska zakonnika, ze
otworzylem swoj watek na forum. Sprzeczne wypowiedzi, niejasne informacje,
dawkowanie informacji - wszystko to coraz gorzej swiadczy o Kieresie, ktory byc
moze cos przed nami ukrywa i po prostu klamie. Jezeli klamie ten, ktory ma
orzekac o prawdzie, to przekazywana przez niego prawda jest malo lub nic
niewarta.

tego samego zdania jest Trybuna i Olejnik :))

[homosovieticus]

ciekawe rzeczysię dzieją.
Tak rozbija się wśród tak zwanej inteligencji atmosferę zadumy i smuty po
smierci Papieża nie zap[ominajac o własnych korzysciach.
Socjotechnika, Panowie wiele może.Wiecej jak stary człowiek. :(

[bush_w_wodzie]

homosovieticus napisał:

> ciekawe rzeczysię dzieją.
> Tak rozbija się wśród tak zwanej inteligencji atmosferę zadumy i smuty po
> smierci Papieża nie zap[ominajac o własnych korzysciach.
> Socjotechnika, Panowie wiele może.Wiecej jak stary człowiek. :(


nie zartuj. w moim otoczeniu reakcja na sprawe jest konsolidacja wokol kosciola
i gniew na tych ktorzy zlecili szpiegowanie papieza

[homosovieticus]

bush_w_wodzie napisał:

> homosovieticus napisał:
>
> > ciekawe rzeczysię dzieją.
> > Tak rozbija się wśród tak zwanej inteligencji atmosferę zadumy i smuty po
>
> > smierci Papieża nie zap[ominajac o własnych korzysciach.
> > Socjotechnika, Panowie wiele może.Wiecej jak stary człowiek. :(
>
>
> nie zartuj. w moim otoczeniu reakcja na sprawe jest konsolidacja wokol
kosciola
> i gniew na tych ktorzy zlecili szpiegowanie papieza
I własnie o to chodzi,żeby ten gniew skierować na "polityczne trupy" (
Jaruizelski i cała reszta) zamiast na drugą część "okragłostołowców" (Michnik i
cała reszta).

chyba zdrowy rozsadek tez?

[leszek.sopot]

Co ma do rzeczy Trybuna i Olejnik. Ten, ktory ma orzekac o prawdzie i badac
historie musi byc poza wszelkim podejrzeniem i musi sie cieszyc spolecznym
zaufaniem. Z informacji przekazanej przez Morozowskiego wynika, ze z inicjatywa
ujawnienia nazwiska i wygrzebania tych akt w tym momencie wyskoczyl sam Kieres.
Mozna tylko zgadywac co nim powodowalo. Kazda hipoteza bedzie wygladala na
prawdziwa. Byc moze nalezaloby sie zastanowic na ta, ktora jest jak
najbardziej "przyziemna", a mianowicie taka, ze zrobil to, bo przeczytal wywiad
z Lasota po smieci papieza, w ktorym mowil on o inwigilacji Ojca Swietego
(ukazal sie on 14 kwietnia w GW). Przypomnial sobie, ze juz wczesniej jakies
akta pewnego agenta widzial w archiwum. Zadzwonil do szefowej archiwum by mu je
przyniosla. Pozniej, by go nie oskarzono o to, ze Lasocie i innym historykom
wczesniej nie ujawnil tych 3 tomow teczek, wymyslil, ze one "sie wlasnie
odnalazly". A po co to zrobil? Po to, aby tez zablysnac w mediach i zrobic
sobie reklame przy temacie inwigilacji papieza.

[homosovieticus]

Leszku! mniej pisania, wiecej myślenia.Politycznego także.Czasami przecież
potrafisz.
pzdr

[leszek.sopot]

a co ja niestosownego napisalem? Prosze o koreprtycje:)

nie wiem

[bush_w_wodzie]

kieres moze byc ofiara prowokacji lub instrumentem jej przeprowadzenia.

jesli o czyms klamie to o dacie znalezienia dokumentow. byc moze to sa te
dokumenty ktore dostal od siemiatkowskiego pod koniec 2001. jesli to prawda to
jest koniec kieresa.

a po co miala mowic nieprawde szefowa archiwum?

[leszek.sopot]

Ona nie miala zadnego powodu by Morozowskiemu mowic nieprawde.

co powiedziala? n/t

[bush_w_wodzie]

[leszek.sopot]

To co napisalem w watku do ktorego wkleilem link w pierwszym poscie.

[bush_w_wodzie]

ok dzieki myslalem ze masz cos bardziej precyzyjnego. niestety na razie to jest
relacja z drugiej reki. tak czy inaczej ktores z niech klamie (przeswietlik
kieres lub archiwistka). powody moze miec kazde

trzeba spokojnie ale do konca wyjasnienic sprawe

[olany_klient]

Wszystko zaczęło się od Lasoty, który gdzie się da chwalił się swoją książką,
dziennikarze podchwycili ten temat i przycisnęli Kieresa, który jak zwykle
uwielbia ustawiać się w roli męczennika i cierpiętnika, dlatego wygadał się, a
potem już ruszyła cała lawina. Nie doszukiwałbym się tutaj innych tajemniczych
mocy, które zainspirowały ten ciąg wydarzeń, po prostu chęć zaistnienia Lasoty,
gadulstwo Kieresa i pazerność dziennikarzy dały to, co teraz mamy.
Kieres już 4 lata temu otrzymał te teczkę ze zbiorem dok. Przekazanych przez
Siemiątkowskiego. Był nawet u „Pierwszego” by skonsultować z nim dalsze losy
tych dokumentów, usłyszał odpowiedź, że nie należy tego drążyć. Mam pewne
podejrzenia, że Kieres od ładnych paru lat kisi u siebie podobne „kwiatki” –
nie chcąc wywoływać trzęsienia ziemi, a historycy z IPN nie bardzo mogą to
zaakceptować i od środka detonują bomby (lista Wildsteina, teczka o. Hejmo),
kiedy postawią już Kieresa pod ścianą, to on jest zmuszony by jakoś
ustosunkować się do tego i ujawnić to i owo. O takim wewnętrznym buncie pisze
ostatni Ozon pt: „Leon-kameleon”, więc może to jest część wyjaśnienia tej całej
zagadki....

Para w kotle

[tad9]

olany_klient napisał:

Mam pewne
> podejrzenia, że Kieres od ładnych paru lat kisi u siebie podobne „kwiatki
> ” –
> nie chcąc wywoływać trzęsienia ziemi, a historycy z IPN nie bardzo mogą to
> zaakceptować i od środka detonują bomby (lista Wildsteina, teczka o. Hejmo),
> kiedy postawią już Kieresa pod ścianą, to on jest zmuszony by jakoś
> ustosunkować się do tego i ujawnić to i owo. O takim wewnętrznym buncie pisze
> ostatni Ozon pt: „Leon-kameleon”, więc może to jest część wyjaśnien
> ia tej całej
> zagadki....


To prawdopodobne. Materiały z IPN mogłyby narobić wielkiego zamieszania na
scenie publicznej. Pracownicy Instytutu wiedzą o nich coraz więcej, a - być
może - są "trzymani na smyczy" z powodów politycznych. Świadczy o tym np. los
publikacji raportów "Bolka" w Arcanach. Publikację przygotował S.Cenckiewicz z
gdańskiego IPN, zamiast niej ukazała się w "Arcanach" notatka o tym, że "w
momencie oddawania numeru do drukarni autor opracowania zmuszony został do
zrezygnowania z publikacji i wypowiedzi w tej sprawie". IPN zmienia się w
gotujący się kocioł, z którego tylko czasami wypuszcza się trochę pary. Pytanie
brzmi: czy to "wypuszczanie" jest niekontrolowane, czy też mamy do czynienia z
działaniami planowymi.

[ayran]

olany_klient napisał:

> Mam pewne
> podejrzenia, że Kieres od ładnych paru lat kisi u siebie podobne „kwiatki
> ” – nie chcąc wywoływać trzęsienia ziemi,

Masz na myśli "agentów in pectore?" - z punktu widzenia Kieresa?

czy pani bernardetta gronek wrocila z urlopu?

[bush_w_wodzie]

jesli tak to mozna ja chyba spytac o okolicznosci odnalezienia akt hejnala?

[basia.basia]

bush_w_wodzie napisał:

> jesli tak to mozna ja chyba spytac o okolicznosci odnalezienia akt hejnala?

He, he...:) Masz dobrą pamięć ale i ja pamiętam, że były sprzeczne wersje:)

Ciekawe czy się w końcu dowiemy co było grane.

archiwum? wsi? aw?

[bush_w_wodzie]

robi sie coraz dziwniej i straszniej:


PAP, mat /2005-05-17 09:02:00

Rzepliński: WSI przekazały teczkę o. Hejmy


To Wojskowe Służby Informacyjne w grudniu 2004 roku przekazały Instytutowi
Pamięci Narodowej teczkę o. Konrada Hejmy - ujawnił we wtorek szef Helsińskiej
Fundacji Praw Człowieka, doradca prezesa IPN Andrzej Rzepliński.



Kraj
PAP, mat /2005-05-17 09:38:00

Kieres: To nie WSI przekazało teczkę o. Hejmy


To nie Wojskowe Służby Informacyjne przekazały IPN teczkę o. Konrada Hejmo -
zapewnił prezes Instytutu Pamięci Narodowej Leon Kieres. Nie chciał ujawnić, kto
ją przekazał. Nieoficjalnie wiadomo, że chodzi o Agencję Wywiadu.

"Najwyraźniej pan prof. Rzepliński się pomylił" - powiedział Kieres, komentując
wypowiedź dla Radia Zet swojego doradcy prof. Andrzeja Rzeplińskiego.

Także szef WSI gen. Marek Dukaczewski, powiedział PAP, że nic o tym nie wie,
jakoby to WSI przekazało IPN teczkę o. Hejmy.