Michnik pozywa Giertycha

[jarheb]

Brawo Adam Michnik! Tak trzymać...:)

[ar.co]

Bardzo dobry pomysł. Skończyć wreszcie z bezkarnym chamstwem.

I zaciągnął Romana przed Sanhedryn...

[john_wayne]

Brawo Michnik! Dość łamania prawa i paplania

[elfhelm]

Przez ten koński ryj o inicjałach R. G.!

[daro76]

Slusznie Adam!!!! popieram

[oszolom.z.radia.maryja]

taki ufny Michni w swą potęgę ale niech nie myśli sobie że wszyscy będą mu się
w pas kłaniać..Michnik nie jest włascicielem RP! i nigdy nie bedzie

[lipa55]

a co ma piernik do wiatraka, czyli kocham logike oszołoma ;-)

[hrabia.m.c]

Kochasz inaczej?:)))

[lipa55]

niestety, jestem kobietą...
ale i tak kocham oszołoma niemoralnie, bo bez sakramentalnego związku

Otwiera się puszka z Pandorą

[adax4]

Oj niedobrze, niedobrze. Wietrze niebezpiczeństwo bo teraz Michnik wpadnie w
kłopoty. Za chwilę bedziemy mieli do czynienia z lawiną pozwów w sprawie
oszólomów, ku..sum, bestiarium, idiotów i wielu epitetów którymi wielce
szanowny i kulturalny Adam Michnik w werworze polemicznych wypowiedzi smagał
swoich oponentów. Pojawia się tu już opisuwany po wielokroć rys charakteru
Wielkiego Redaktora polegający na tym , że on może lżyć innych ale broń Boże
wytcierać sobie gębę jego nazwiskiem. Roman Giertych oczywiście powiedział
nieprawdę. Mając tyle argumentów użyć akurat takiego; bez sensu.

Chociaż z drugiej strony może Gertychowi chodziło o czasy współczesne bo
dlaczegóż to " partyjny aparatczyk" ma odnosić się tylko do PRLu. Przecież
Michnik był posłem w Sejmie kontraktowaym / z województwa katowickiego/, był
związany z Unią Domokratyczna a wcześniej z ROADEM. Był też redaktorem
naczelnym Gazety Wyborczej , który w tamtym czasie był organem Komitetów
Obywatelskich i Solidarności / lojalności Michnika wobec Wałęsy i rzetelności
dziennikarskiej w tym akurat momencie nie omawiamy/. Można więc bronić tezy że
Michnik w tamtych czasach był aparatczykiem partyjnym.
Myślę że bycie zwykłym aparatczykiem go obraża. Nie reagował przecież gdy
zarzucano mu i jego gazecie posiadania własnej dyspozycyjnej partii lub gdy
zarzucano mu gry i manipulacje salonowe. Obraził się wtedy gdy Giertych
sprowadził go do pozycji zwykłego partyjnego aparatczyka.


gdanszczanin.blox.pl/html

[erkao]

Jak nie zawsze zgadzam się z Adamem Michnikiem, to uważam, że słusznie postąpił
pozywając Giertycha do sądu. Staram się mieć jakiś szacunek do nieformalnego
lidera LPR, ale jest to człowiek tak podły i często chamski, że trudno mi
znaleźć powód do szanowania jego osoby. Może wreszcie politycy nauczą się ważyć
słowam, zamiast szastać bezpodstawnymi oskarżeniami na prawo i lewo.

[agaj.agaj]

Z artykulu wynika, ze slowa padly w czasie polemiki i debaty w klubie
Rzeczypospolitej. Jezyk takich debat jest dosc specyficzny i obfituje w
dosadne stwierdzenia. Nikt na poziomie sie jednak na to nie obraza i nie
wytacza za to rozpraw sadowych. Dlatego Michnik podajac Giertycha do sadu
zachowuje sie jak zwykly pieniacz. Sad przyjmujac taka sprawe jest
niepowazny.

Nieco inna sytuacja reguluje publikacje prasowe, gdzie piszacy ma wiecej czasu
by przemyslec wypowiedz. Przykladem moze byc stowierdzenie "psychole od
Rydzyka".

[palec1]

> ze slowa padly w czasie polemiki i debaty w klubie Rzeczypospolitej.
> Jezyk takich debat jest dosc specyficzny i obfituje w dosadne stwierdzenia.
> Nikt na poziomie sie jednak na to nie obraza i nie wytacza za to rozpraw
> sadowych

To co ? To Ty albo ja tez mozemy przy kazdej dyskusji
na dowolny temat w nastepnym czasie twierdzis publicznie
co nam "gowienna mucha przniesie na jezyk" ? Tak ?

- zgwalconym kobietom powiemy "same temu winne dziwki"
- przy wizycie ofiar Hitlera nazwiemy je mordercami
- przy dyskusji teologicznej nazwiemy kardynala gwalcicielem dzidzisiow
- Twoj Ojciec jest masowym morderca-psychopata i pupi kozy
- a Twoja Mamusia esesmanka z Auschwitz i kocha sie z gorylami w ZOO
- ..............................

Boli ? Zlosci ?
A najlepsze przy tym: powiemy to zawsze wtedy kiedy Ciebie przy tym nie ma.
I nigdy sie tego otwarcie nie dowiesz. Choc juz "wszyscy wiedza".......


No ? Wolna "amerykanka" ?
Fantazja, kreatywnosc i wrednosc ludzka
jest czasami BEZ GRANIC - niestety.

Niezaleznie od wszystkiego nie nalezy klamac

[wicek.wacek]

a Giertych to robi

[...]

[henryad]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[pyzol1]

"Za chwilę bedziemy mieli do czynienia z lawiną pozwów w sprawie
> oszólomów, ku..sum, bestiarium, idiotów i wielu epitetów którymi wielce
> szanowny i kulturalny Adam Michnik w werworze polemicznych wypowiedzi smagał
> swoich oponentów"

No i bardzo dobrze. A niech oni sobie wszyscy nawzajem sprawy zakladaja.
1 Beda mieli, naprawde godne siebie nawzajem, zajecie
2.Inni naucza sie powstrzymywac "ferwory polemiczne" ( albo za publiczne
polemiki nie beda sie brali)- na czym polska kultura polityczna z pewnoscia nie
straci
3.Instytuacje charytatywne skorzystaja na wyrokach.

Kaska ( "oszolom";)

puszka "z Pandorą"?

[szoszana]

Jeśli już, to puszka Pandory. Gratuluję wiedzy, w sam na zasilenie szeregów LPR.

Poza tym jeśli Michnik jest według Ciebie aparatczykiem (bo m.in. "był
posłem"), to kim jest Giertych?

tak puszka "z Pandorą"!!!! nie puszka Pandory

[sincezar]

Za młoda jesteś widać, żeby poznać się na żarcie:)))
Nie wiem kto to wymyślił ale znam to z czasów głębokiego peerelu
Mnie to nadal śmieszy

Prawie dam głowę, że to z jakiegoś filmu Barei,

[ewa20.01]

Prawie dam głowę, że to z jakiegoś filmu Barei, albo z "60 min na godzinę". Ale
pamięć już nie ta......

[fastaxe77]

sincezar napisał:

> Za młoda jesteś widać, żeby poznać się na żarcie:)))
> Nie wiem kto to wymyślił ale znam to z czasów głębokiego peerelu
> Mnie to nadal śmieszy

sincezar czyżbyś był taki stary, że skleroza ci wywierciła czarną dziurę!

toż puszkę z pandorą otworzono już w III RP !!!

[hydros]

[hrabia.m.c]

Niestety/ dlaczego?
Mi pasuje ,że kobietka jesteś:)
I pasuje niemoralność:)

[norton2005]

Doskonała kampania dla Giertycha. Jego nazwisko ciągle na czołówkach gazet. A ta
kwota na niewidomych to drobiazg w kampanii wyborczej. Michnik popierając LPR
szykuje sobie gniazdko w nowych układach polityczych.

To nie Michnik ma WSZECHPOLSKIE zapedy, to

[kropekuk]

ma je od smarkatosci Romus ;) Hihihihi...Ale Romus wybuli za platny anons na
wszystkich stronach GW...Ale wybuli! Adas jednak jest sadysta ;)

[pralinka.pralinka]

Poniosło Romusia, ale i Adasia. Wreszcie się z tym błotem, którym obrzucił go Romuś, obściskiwał, wódeczkę zapijał, za ludzi honoru uznawał - to gdzie tu obraza?

[konread]

Odpowiedz sobie na jedno pytanie: co robił tatuś Romusia, kiedy Michnik w
więzieniu siedział. Dla Romusia każdy kto nie jest z nim, to były aparatczyk PZPR;-)

Zarzut partyjnej przynależności to obraza? Co SLD

[davidmors]

Co SLD na to powie?
Właściwie takie stawianie sprawy przez Michnika jest obrazą dla byłych towarzyszy.

Nie krec: lepiej zbieraj szmal dla Romusia - te

[kropekuk]

platne anonsy w GW - na kazdej stronie - z torbami was, golodupcy, puszcza!

[pralinka.pralinka]

Opppps toś strzelił z grubej rury - lepiej, żeby Adaś na tatusiów się z Romusiem nie licytował, bo może gorzej wypaść.

Romusia kompromituje nie tylko tatus,

[fandango10]

jego polityka wymierzona jest w ogole w tradycje ruchu "Solidarnosc", z
Kaczorami wlacznie, nie mowiac o Walesie. Typowa endecka zgrywka: siedziec jak
mysz pod miotla, nadskakiwac komunie, a potem wyjsc z nory i twierdzic: tamci
wszyscy, to kapusie. Tylko my jestesmy prawdziwymi patriotami. Obrzydliwe!

Dzieki!Juz nie musze nic pisac.Jest sedno.

[aquanta]

[vinc0]

Przyłączam się.

Jasne, nie zapominajmy o DZIADZIUSIU!

[kropekuk]

Oszoł, na temat:-))))

[malaszaramysz]

Michnik był członkiem aparatu PZPR czy nie? To proste pytanie i prosta
odpowiedź.Nie był.Fakt, nie ma czego tu komentować:-)

Nie wymagaj od niego za duzo :-)))

[wielki.inkwizytor]

On nigdy nie pisze na temat.

[piotr33k2]

nie przypominam sobie aby michnik kiedykolwiek mówił czy zachowywyał sie jak
własciciel RP. jest to takie samo kłamstwo jak giertycha który klamie zreszta
notorycznie na każdy temat a takiemu michnikowi to może co najwyżej buty
czyścić taka miedzy nimi jest róznica w ocenie ich moralnej osobowosci że o
ocenie postawy i zasług dla Rzeczypospolitej juz nie wspomnę.

[ryslis]

Michnikowi nikt nie powie ze Go do stoczni podrzucono motorowka,ani nikt nie
zarzuci skrajnego nacjonalizmu.Powinien jesli to mozliwe udostepnic do
ogladania cele wiezienne w ktorych stracl czesc zycie po to aby dzis ten polski
hitlerek dazyl do przejeca wladzy.

[wicek.wacek]

Niezaleznie od tego nie nalezy poslugiwac sie klamstwem. A Giertych to zrobil.
Jak on to godzi ze swiatopogladem, podobno katolickim?

Przeprosiny w Naszym Dzienniku

[ptaskiewicz]

Szkoda, że Michnik nie domaga się przeprosin w Naszym Dzienniku. Tam mogliby
przeczytać to fani zakłamanego Romka. A Rydzyka pewnie szlag by trafił

[wiosna30]

A dlaczego Michnik pozywa Giertycha, bo nie znam faktów

[lipa55]

przeczytaj komentowany artykuł ;-)

[tad9]

A od kiedy to określenie "partyjny aparatczyk" jest dla Michnika obraźliwe?
Czyż nie bratał się z paroma partyjnymi aparatczykami?

"Bratanie sie" a "bycie" to dwie rozne sprawy.

[kropekuk]

A utozsamiac je moze wylacznie prymitywny tluk, ktorego jedyna szkola sa
przyslowia ludu wiejskiego w stylu: kto z kim przestaje...;)

[pralinka.pralinka]

No kropnąłeś kropku - wszak przysłowia są mądrością narodu.

[wirusx]

Przysłowia są głupotą narodów, bo zwalniają od myślenia myślenia - najłatwiej
sięgnąć po gotowy banał ( = "ludową mądrość"), często tak już wytarty, że
przestaje cokolwiek znaczyć. Wyjątkiem mogą być jedynie niektóre najnowsze
typu: RADIO MARYJA ALBO ZDROWIE - WYBOR NALEZY DI CIEBIE.

[wielki.inkwizytor]

To o radiu maryja jest niezle.

Na sztandary LPRaków i ich "wszypolskie" - dobre:)

[henryk.log]

RADIO MARYJA ALBO ZDROWIE - WYBOR NALEZY DI CIEBIE.

Nie "narodu",a LUDU,w znaczeniu Sienkiewiczowskim:

[kropekuk]

"jaki ten narod na tej wiosze glupi" ;)

[wielki.inkwizytor]

Przyslowia sa w takim samym stopniu madroscia narodu w jakim wyjatek potwierdza
regule.

pralinka.pralinka napisała:
> No kropnąłeś kropku - wszak przysłowia są mądrością narodu.

[chilum]

>"Bratanie sie" a "bycie" to dwie rozne sprawy

No widzisz :-).

Miałem już nawet napoczęty ;-) post o identycznej treści,ale pomyślałem sobie :"Co ja będę tłumaczył najprostsze rzeczy,kiedy i tak oponentom nie o to chodzi?"

Dlaczego Adam M. tym razem nie wybacza?

[login39]

Przeczytalem ten tekst i nic o PZPR w wykonaniu R.G. nie widzialem.
To Adam M., gdy tylko nazwany zostal aparatczykiem, PZPR przywoluje.
Na zlodzieju czapka gore?

Czy Adam M. byl na tym spotkaniu, czy mu ktos o zdarzeniu "doniosl"? A fe!
Taki "ałtorytet" a donosy bierze za dobra monete?

[malaszaramysz]

Ja tu się bratam z różnymi weszpolakami i innymi takimi.Gadamy sobie na
forum.Do LPR-u mnie zapiszesz?:-))))

[pralinka.pralinka]

malaszaramysz napisała:

> Ja tu się bratam z różnymi weszpolakami i innymi takimi.Gadamy sobie na
> forum.Do LPR-u mnie zapiszesz?:-))))

Pogadaj jeszcze trochę myszko, to może i sama sie zapiszesz, chociaż tak źle Ci nie życzę.

[malaszaramysz]

Jasne, już pergamin przygotowany, srebrny nożyk leży, zaraz będę cyrograf
pisać:-)))

[nakazim]

Jest dla mnie oczywiste, że Pan redaktor Michnik powinien domagać się
przeprosin również na łamach Naszego Dziennika .

[tomekjeden]

Wierzyć się nie chce, że pan Adam rżnie prosto do sądu, jak narwany pieniacz
tylko po tym jak jakiś neofaszystowski polityk powiedział o nim nieprawdę. To
jednak pan Adam całował się z Panem Millerem. To pan Adam, wycofawał się z tego
później, nazwał generała totalitarnej bezpieki człowiekiem honoru. To pan Adam
utrzymuje takie znajomości PRL-owskie, które normalnego obywatela PRL-u by
pokojarzyły li tylko i wyłącznie z komunistycznym aparatem władzy. Panu Adamowi
wszystko wolno. Wolno mu tak kojarzyć rzeczywistość, że wszelkie oceny jego
zachowań są zawieszone, jak procesy dotyczące bestialstw - przez naszego zacnego
pana Adama zresztą jednoznacznie potępionych - popełnionych przez decydentów KC
PZPR. To wszystko to lipa. Porażają dwie rzeczy, które podam w porządku, jeśli
idzie o ich rangę, odwrotnym. Napuszenie względem pomówienia o działalność w
PZPR. Jak ktoś publicznie strzela całusy z betonem PZPR-u, to musi się liczyć z
konsekwencjami związanymi ze skojarzeniami o takim publicznym widowisku (można
podać więcej przykładów). Rzecz druga jest straszna. Pan Adam rząda pieniędzy od
pozwanego na rzecz zakładu dla niewidomych w Laskach. Oto juZ w samym pozwie
kryje się potworna manipulacja, bo w pozwie tym jest zawarta część sentencji,
gdyby proces poszedł po myśli pana Adama. Pan Adam zapomina, że sąd powinien być
niezależny i osądzać o winie, poza wszelkim naciskiem i manipulacją. A cel
charytatywny, który miałby byc zawarty w sentencji, jest tu manipulacją jawną i
oczywistą. I to od znawcy Rewolucji. A fe!!!

Tomku, normalny czlowiek nazwalby to "brataniem"

[kropekuk]

nawet "niegodnym brataniem sie", ale by nie wymyslal bajek o tym, jak to Adam
Michnik byl PZPRowskim aparatczykiem.
A poza tym mnie mdli na wasze polskie;"madry glupiemu ustepuje". Bo to daje
glupim zbyt dobre samopoczucie i wzmaga ich bezczelnosc (vide: nowe pomysly
Romusia Giertycha czy Samobrony Leppera)

[tomekjeden]

kropekuk napisał:

> nawet "niegodnym brataniem sie", ale by nie wymyslal bajek o tym, jak to Adam
> Michnik byl PZPRowskim aparatczykiem.
> A poza tym mnie mdli na wasze polskie;"madry glupiemu ustepuje". Bo to daje
> glupim zbyt dobre samopoczucie i wzmaga ich bezczelnosc (vide: nowe pomysly
> Romusia Giertycha czy Samobrony Leppera)


xxxxxxxxxxxxxxxxxx

Nierozumiemy się. I bardzo dobrze. W przyszłości czytaj uważniej, zanim odpowiesz.

Ja sie obawiam, ze az za bardzo cie zrozumialem...

[kropekuk]

[tomekjeden]

kropekuk napisał: nie lej w gacie pod PiSuarem.

xxxxxxxxxxxxxxx

Nadal nie rozumiem tego bełkotu.

[tomekjeden]

tomekjeden napisał:

Wierzyć się nie chce, że pan Adam rżnie prosto do sądu, jak narwany pieniacz
tylko po tym jak jakiś neofaszystowski polityk powiedział o nim nieprawdę. To
jednak pan Adam całował się z Panem Millerem. To pan Adam, wycofawał się z tego
później, nazwał generała totalitarnej bezpieki człowiekiem honoru. To pan Adam
utrzymuje takie znajomości PRL-owskie, które normalnego obywatela PRL-u by
pokojarzyły li tylko i wyłącznie z komunistycznym aparatem władzy. Panu Adamowi
wszystko wolno. Wolno mu tak kojarzyć rzeczywistość, że wszelkie oceny jego
zachowań są zawieszone, jak procesy dotyczące bestialstw - przez naszego zacneg
o pana Adama zresztą jednoznacznie potępionych - popełnionych przez decydentów
KC PZPR. To wszystko to lipa. Porażają dwie rzeczy, które podam w porządku,
jeśli idzie o ich rangę, odwrotnym. Napuszenie względem pomówienia o działalność
w PZPR. Jeżeli ktoś publicznie strzela całusy z betonem PZPR-u, czy nazywa szefa
opryczniny człowiekiem honoru, to musi się liczyć z konsekwencjami związanymi ze
skojarzeniami o takim publicznym widowisku (można podać więcej przykładów) Nawet
jeżeli pozwany też reprezentuje myślenie totalitarne. Rzecz druga jest straszna.
Pan Adam żąda pieniędzy od pozwanego na rzecz zakładu dla niewidomych w Laskach.
Oto już w samym pozwie kryje się potworna manipulacja, bo w pozwie tym jest
zawarta część sentencji, gdyby proces poszedł po myśli pana Adama. Pan Adam
zapomina, że sąd powinien być niezależny i osądzać o winie, poza wszelkim
naciskiem i manipulacją. A cel charytatywny - często, co prawda spotykany w
pozwach o pomówienie w Polsce, mamy jednak do czynienia z krajem o bardzo
niskiej kulturze prawnej, jeżeli można w ogóle mówić o istnieniu takiej kultury
- który miałby być zawarty w sentencji, jest tu manipulacją jawną i oczywistą. I
to wszystko od znawcy Rewolucji. A fe!!! He, he, he!

Co Ty wygadujesz?

[mn7]

tomekjeden napisał:

> Pan Adam żąda pieniędzy od pozwanego na rzecz zakładu dla niewidomych w
Laskach
> .
> Oto już w samym pozwie kryje się potworna manipulacja, bo w pozwie tym jest
> zawarta część sentencji, gdyby proces poszedł po myśli pana Adama.

A jak to sobie inaczej wyobrażasz? Pozew bez wskazania czego żąda powód??? O co
Ci chodzi?

> Pan Adam
> zapomina, że sąd powinien być niezależny i osądzać o winie, poza wszelkim
> naciskiem i manipulacją.

Jakim naciskiem i manipulacją? Sformułowanie żądania pozwu (konieczny i
niezbędny jego element) to "nacisk i manipulacja"??? Skąd Ci to przyszło do
głowy?

[tomekjeden]

mn7 napisała:

> tomekjeden napisał:
>
> > Pan Adam żąda pieniędzy od pozwanego na rzecz zakładu dla niewidomych w
> Laskach
> > .
> > Oto już w samym pozwie kryje się potworna manipulacja, bo w pozwie tym je
> st
> > zawarta część sentencji, gdyby proces poszedł po myśli pana Adama.
>
> A jak to sobie inaczej wyobrażasz? Pozew bez wskazania czego żąda powód??? O co
>
> Ci chodzi?
>
> > Pan Adam
> > zapomina, że sąd powinien być niezależny i osądzać o winie, poza wszelkim
> > naciskiem i manipulacją.
>
> Jakim naciskiem i manipulacją? Sformułowanie żądania pozwu (konieczny i
> niezbędny jego element) to "nacisk i manipulacja"??? Skąd Ci to przyszło do
> głowy?

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Pan Michnik chce by sąd ustalił, że Pan Giertych powiedział o nim nieprawdę. Pan
Michnik chce zadośćuczynienia pieniężnego. To zadouśćuczynienie ma być częścią
kary/odszkodowania. Pan Michnik wybrał sobie, manipulując emocjami, ewentualnego
odbiorcę grzywny.(Jak napisałem w poprzednim poście, jest to w Polsce normalka.
Ale w Polsce kultura prawna jest na poziomie dzikiego szczepiennego chama.)
Patrzcie jaki ja szlachetny, ja się procesuję o pieniądze dla niewidomych
dzieci. A przecież proces dotyczy ustalenia tego, czy pan Michnik był
aparatczykiem PZPR-u, i niczego innego. Paszli wszyscy won!
>

Wyjasnij o co Ci chodzi.

[mn7]

tomekjeden napisał:


> Pan Michnik chce by sąd ustalił, że Pan Giertych powiedział o nim nieprawdę.
Pan
> Michnik chce zadośćuczynienia pieniężnego. To zadouśćuczynienie ma być częścią
> kary/odszkodowania.

Nie, nie częścią i nie kary, bo to sprawa cywilna, nie karna.

> Pan Michnik wybrał sobie, manipulując emocjami, ewentualnego
> odbiorcę grzywny.(Jak napisałem w poprzednim poście, jest to w Polsce
normalka.

Owszem, w takich wypadkach żąda się odszkodowania nie dla siebie, lecz na cel
społeczny. Nie ma w tym żadnej manipulacji - po prostu tak jest.

> Ale w Polsce kultura prawna jest na poziomie dzikiego szczepiennego chama.)
> Patrzcie jaki ja szlachetny, ja się procesuję o pieniądze dla niewidomych
> dzieci.

Twój zarzut byłby zasadny, gdyby żądanie powoda było jakąś ekstrawagancją.
Tymczasem jest to normalne - odszkodwania w takich wypadkach żąda się właśnie
na cel tego rodzaju.
Twój zarzut byłby słuszny, gdyby zasadność żądania zależała w jakimkolwek
stopniu od opinii publicznej. na przykład, gdyby jak w USA decydowali
przysięgli. Tak jednak nie jest, a chyba nie uważasz, że sąd orzekając co do
meritum będzie się kierował wskazanym w pozwie beneficjentem pieniędzy od
Giertycha!

> A przecież proces dotyczy ustalenia tego, czy pan Michnik był
> aparatczykiem PZPR-u, i niczego innego.

No i co z tego? Czy proponujesz, żeby w związku z tym powód poprzestał na
żądaniu przeproszenia a zrezygnował z pieniędzy na cel społeczny, czy co?
Dlaczego?

[tomekjeden]

mn7 napisała:

> tomekjeden napisał:
>
>
> > Pan Michnik chce by sąd ustalił, że Pan Giertych powiedział o nim niepraw
> dę.
> Pan
> > Michnik chce zadośćuczynienia pieniężnego. To zadouśćuczynienie ma być cz
> ęścią
> > kary/odszkodowania.
>
> Nie, nie częścią i nie kary, bo to sprawa cywilna, nie karna.
>
> > Pan Michnik wybrał sobie, manipulując emocjami, ewentualnego
> > odbiorcę grzywny.(Jak napisałem w poprzednim poście, jest to w Polsce
> normalka.
>
> Owszem, w takich wypadkach żąda się odszkodowania nie dla siebie, lecz na cel
> społeczny. Nie ma w tym żadnej manipulacji - po prostu tak jest.
>
> > Ale w Polsce kultura prawna jest na poziomie dzikiego szczepiennego chama
> .)
> > Patrzcie jaki ja szlachetny, ja się procesuję o pieniądze dla niewidomych
> > dzieci.
>
> Twój zarzut byłby zasadny, gdyby żądanie powoda było jakąś ekstrawagancją.
> Tymczasem jest to normalne - odszkodwania w takich wypadkach żąda się właśnie
> na cel tego rodzaju.
> Twój zarzut byłby słuszny, gdyby zasadność żądania zależała w jakimkolwek
> stopniu od opinii publicznej. na przykład, gdyby jak w USA decydowali
> przysięgli. Tak jednak nie jest, a chyba nie uważasz, że sąd orzekając co do
> meritum będzie się kierował wskazanym w pozwie beneficjentem pieniędzy od
> Giertycha!
>
> > A przecież proces dotyczy ustalenia tego, czy pan Michnik był
> > aparatczykiem PZPR-u, i niczego innego.
>
> No i co z tego? Czy proponujesz, żeby w związku z tym powód poprzestał na
> żądaniu przeproszenia a zrezygnował z pieniędzy na cel społeczny, czy co?
> Dlaczego?

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Szanowny mn7, nie proponuję by Pan Michnik żądał tylko przeproszenia. Jeżeli Pan
Giertych jest winny, to niech płaci. Jednak cel społeczny ewentualnego
odszkodowania pieniężnego nie musi być zawarty w pozwie, a w krajach o wyższej
kulturze prawnej, nawet nie może być zawarty w pozwie. Owszem cel społeczny
ewentualnego odszkodowania, podany przez powoda, wkracza niezaprzeczalnie w
meritum sprawy. Jest oczywistą manipulacją.

Nie masz racji.

[dr.krisk]

tomekjeden napisał:

> Giertych jest winny, to niech płaci. Jednak cel społeczny ewentualnego
> odszkodowania pieniężnego nie musi być zawarty w pozwie, a w krajach o wyższej
> kulturze prawnej, nawet nie może być zawarty w pozwie. Owszem cel społeczny
> ewentualnego odszkodowania, podany przez powoda, wkracza niezaprzeczalnie w
> meritum sprawy. Jest oczywistą manipulacją.
A skad sad ma wiedziec na jaki "cel spoleczny" pieniadze przeznaczyc? Czy moze
przeznaczyc owe pieniadze na np. oboz letni Mlodziezy Wszechpolskiej dla dzieci
z biednych rodzin? Bylaby to paranoja, i kpiny.
Nie szukaj dziury w calym.

[tomekjeden]

dr.krisk napisał:

> tomekjeden napisał:
>
> > Giertych jest winny, to niech płaci. Jednak cel społeczny ewentualnego
> > odszkodowania pieniężnego nie musi być zawarty w pozwie, a w krajach o wy
> ższej
> > kulturze prawnej, nawet nie może być zawarty w pozwie. Owszem cel społecz
> ny
> > ewentualnego odszkodowania, podany przez powoda, wkracza niezaprzeczalnie
> w
> > meritum sprawy. Jest oczywistą manipulacją.
> A skad sad ma wiedziec na jaki "cel spoleczny" pieniadze przeznaczyc? Czy moze
> przeznaczyc owe pieniadze na np. oboz letni Mlodziezy Wszechpolskiej dla dzieci
>
> z biednych rodzin? Bylaby to paranoja, i kpiny.
> Nie szukaj dziury w calym.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Ja nie szukam dziury w całym. Ja tylko stwierdzam, powodowany oczywistą logiką i
znajomością zasad w Europie, że całego nie ma. Oto Twoje szalenie prymitywne
słowa, (aż dziw bierze, że Polska jest w EU): "A skad sad ma wiedziec na jaki
"cel spoleczny" pieniadze przeznaczyc? Czy moze przeznaczyc owe pieniadze na np.
oboz letni Mlodziezy Wszechpolskiej dla dzieci z biednych rodzin? Bylaby to
paranoja, i kpiny." Słowa Twoje ilustrują dobrze tragiczny polski infantylizm
społeczny, jesli idzie o kulturę prawa. Sąd jest od orzekania o winie. Co w tym
przypadku z tą sprawą ma Młodzież Wszechpolska, czy jakikolwiek cel społeczny
ewentualnego odszkodowania społecznego? Włosy na głowie dęba stają.

Ty po prostu nie masz bladego pojęcia o temacie!

[mn7]

tomekjeden napisał:


> Ja nie szukam dziury w całym. Ja tylko stwierdzam, powodowany oczywistą
logiką i
> znajomością zasad w Europie, że całego nie ma.

Przepraszam, w którym to kraju mozna złożyć powództwo bez określania jego
żądania??

> Sąd jest od orzekania o winie.

W sprawie CYWILNEJ sad jest od orzekania o winie??????????
Przecież Ty nie masz pojęcia o czym Ty piszesz!!! Przecież Ty nawet nie
rozróżniasz odpowiedzialności karnej od cywilnej!!!

Nie ma czegoś takiego, jak powództwo nie zawierające sprecyzowanego żądania!
Sąd ma zgadywać, czego się domaga powód, czy co???

[tomekjeden]

mn7 napisała:

> tomekjeden napisał:
>
>
> > Ja nie szukam dziury w całym. Ja tylko stwierdzam, powodowany oczywistą
> logiką i
> > znajomością zasad w Europie, że całego nie ma.
>
> Przepraszam, w którym to kraju mozna złożyć powództwo bez określania jego
> żądania??
>
> > Sąd jest od orzekania o winie.
>
> W sprawie CYWILNEJ sad jest od orzekania o winie??????????
> Przecież Ty nie masz pojęcia o czym Ty piszesz!!! Przecież Ty nawet nie
> rozróżniasz odpowiedzialności karnej od cywilnej!!!
>
> Nie ma czegoś takiego, jak powództwo nie zawierające sprecyzowanego żądania!
> Sąd ma zgadywać, czego się domaga powód, czy co???

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Nie, sąd nie ma nic zgadywać. Sąd w tym przypadku ma stwierdzić, czy Pan Maciej
Giertych obraził/pomówił Pana Adama Michnika, kiedy stwierdził, że Pan Michnik
był aparatczykiem. Jeżeli sąd zadecyduje, że Pan Giertych jest winny to może
wyznaczyć odszkodowanie pieniężne na rzecz Pana Michnika. A co Pan Michnik sobie
z tym odszkodowaniem zrobi, to nikogo nie powinno obchodzić. Twój zafajdany
komunistycznym zniewoleniem umysł nie może pojąć dwóch spraw: 1.Niezależności
procesu sądowego. 2. Wolności osobistej co do wydawania pieniędzy.

Proste. Nie?

czystej wody bolszewizm

[mn7]

tomekjeden napisał:


> Nie, sąd nie ma nic zgadywać. Sąd w tym przypadku ma stwierdzić, czy Pan
Maciej
> Giertych obraził/pomówił Pana Adama Michnika, kiedy stwierdził, że Pan Michnik
> był aparatczykiem. Jeżeli sąd zadecyduje, że Pan Giertych jest winny to może
> wyznaczyć odszkodowanie pieniężne na rzecz Pana Michnika.

aha. I pan Michik ma nie miec prawa zgłosić w powództwie stosownego żądania? To
sąd ma z urzędu podejmować taką decyzję??????????
Gdzie to tak jest? Na pewno nie w systemach wyrosłych z tradycji prawa
rzymskiego, na pewno nie w krajach tradycji anglosaskiej. Może w prawie
radzieckim? Chińskim? Nie wiem. Jakoś wolę prawo rzymskie i common law.

A co Pan Michnik sobi
> e
> z tym odszkodowaniem zrobi, to nikogo nie powinno obchodzić. Twój zafajdany
> komunistycznym zniewoleniem umysł nie może pojąć dwóch spraw: 1.Niezależności
> procesu sądowego.

Niezalezności od prawa i zdrowego rozsądku? Niezależności poleagjącej na tym,
że sąd z łaski na uciechę sam decyduje, czy coś "da" powodowi, wyłącznie wedle
własnego widzimisie i bez pytania powoda czego się własciwie domaga????

2. Wolności osobistej co do wydawania pieniędzy.

Co ma piernik do wiatraka????????
I kto tu jest zniewolony komunizmem? Ty! Proponujes zodrzucenie 2500 lat
tradycji prawa rzymskiego i kilkuset lat radycji common law i wprowadzenie
jakiegoś kuriozum - sąd ma z yurzędu i z łaski przyznawac komuś odszkodowanie!
Model radziecki?

A jednak...

[dr.krisk]

tomekjeden napisał:

> Ja nie szukam dziury w całym. Ja tylko stwierdzam, powodowany oczywistą
logiką
> i
> znajomością zasad w Europie, że całego nie ma. Oto Twoje szalenie prymitywne
> słowa, (aż dziw bierze, że Polska jest w EU): "A skad sad ma wiedziec na jaki
> "cel spoleczny" pieniadze przeznaczyc? Czy moze przeznaczyc owe pieniadze na
np
> .
> oboz letni Mlodziezy Wszechpolskiej dla dzieci z biednych rodzin? Bylaby to
> paranoja, i kpiny." Słowa Twoje ilustrują dobrze tragiczny polski infantylizm
> społeczny, jesli idzie o kulturę prawa. Sąd jest od orzekania o winie. Co w
tym
> przypadku z tą sprawą ma Młodzież Wszechpolska, czy jakikolwiek cel społeczny
> ewentualnego odszkodowania społecznego? Włosy na głowie dęba stają.

Jako prymityw odpowiadam (tez sie dziwie ze nas przyjeli, moze dlatego ze nie
bylo mnie wtedy w domu): co to znaczy "cel spoleczny"? I kto ma decydowac co
owym "celem spolecznym" ma byc?
Prawo sprowadzone jedynie do teoretycznego orzekania o winie, bez konkretnego
wskazania rodzaju kary oraz sposobu jej egzekucji? Zwymyslam kogos, obraze, a
potem sad uzna mnie za winnego.. i co dalej? Wybakam "przepraszam" i dalej bede
robic swoje?
Rzeczywiscie, na taki sposob myslenia jestem zbyt prymitywny.

[tomekjeden]

dr.krisk napisał:

> tomekjeden napisał:
>
> > Ja nie szukam dziury w całym. Ja tylko stwierdzam, powodowany oczywistą
> logiką
> > i
> > znajomością zasad w Europie, że całego nie ma. Oto Twoje szalenie prymity
> wne
> > słowa, (aż dziw bierze, że Polska jest w EU): "A skad sad ma wiedziec na
> jaki
> > "cel spoleczny" pieniadze przeznaczyc? Czy moze przeznaczyc owe pieniadze
> na
> np
> > .
> > oboz letni Mlodziezy Wszechpolskiej dla dzieci z biednych rodzin? Bylaby
> to
> > paranoja, i kpiny." Słowa Twoje ilustrują dobrze tragiczny polski infanty
> lizm
> > społeczny, jesli idzie o kulturę prawa. Sąd jest od orzekania o winie. Co
> w
> tym
> > przypadku z tą sprawą ma Młodzież Wszechpolska, czy jakikolwiek cel społe
> czny
> > ewentualnego odszkodowania społecznego? Włosy na głowie dęba stają.
>
> Jako prymityw odpowiadam (tez sie dziwie ze nas przyjeli, moze dlatego ze nie
> bylo mnie wtedy w domu): co to znaczy "cel spoleczny"? I kto ma decydowac co
> owym "celem spolecznym" ma byc?
> Prawo sprowadzone jedynie do teoretycznego orzekania o winie, bez konkretnego
> wskazania rodzaju kary oraz sposobu jej egzekucji? Zwymyslam kogos, obraze, a
> potem sad uzna mnie za winnego.. i co dalej? Wybakam "przepraszam" i dalej bede
>
> robic swoje?
> Rzeczywiscie, na taki sposob myslenia jestem zbyt prymitywny.
>

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Jesteś człowiekiem zniewolonym przez myślenie autorytarne, a przeto prymitywne,
które nadal czyni spustoszenie ogromne w polskiej czy w rosyjskiej mentalności.
Ja nie pisałem o teoretycznym orzekaniu o winie. Przekręcasz moje słowa na
sposób ewidentnie prymitywny. Ja pisałem o niezależnym procesie sądowym. Ja
pisałem o szczepiennym, dzikim rozumowaniu o prawie.

[mn7]

Pieniacz. Bez pojęcia o prawie i bez poczucia przyzwoitości.

[vinc0]

Tomekjeden,czytam uważnie twoje wywody i nie mogę się oprzeć wrażeniu,że kieruje
tobą niechęć do Michnika.
I nie zapędzaj się za daleko bo wyjdzie na to że zostaniesz sam ,na oceanie
wypełnionym "PRYMITYWAMI".

[tomekjeden]

vinc0 napisał:

> Tomekjeden,czytam uważnie twoje wywody i nie mogę się oprzeć wrażeniu,że kieruj
> e
> tobą niechęć do Michnika.
> I nie zapędzaj się za daleko bo wyjdzie na to że zostaniesz sam ,na oceanie
> wypełnionym "PRYMITYWAMI".

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Nie kieruje mną niechęć do Pana Michnika. Przeczytaj jeszcze raz moje posty.
Jakie tam to wywody? Wczoraj chciałem sprowokować żywszą debatę na temat różnic
między literą prawa, a jego duchem. Stąd zaczepna tonacja moich postów. Nic mi z
tego nie wyszło. Sprawa pana Michnika była tylko pretekstem. Pan Michnik nie ma
ze smutnym stanem polskiej kultury prawnej wiele wspólnego. Owszem dziwię się
jednak, że dał się porwać emocjom niepotrzebnym. Powtarzam raz jeszcze, polityk
neofaszystowski nazwał Pana Michnika "aparatczykiem PZPR-u". No i co z tego? Pan
Michnik wiele razy dał wyraz swojej bardzo pozytywnej opinii o kilku potwornych
aparatczykach PZPR-u, wycofał się z tego zresztą później. Jednak noblesse
oblige, jeżeli osoba bardzo publiczna wyraża bardzo publicznie swoje poparcie
dla ludzi z najwyższych władz PZPR, to musi być też i przygotowana na zebranie
pokłosia, nawet od neofaszysty, jakie poparcie takie może przynieść.

mylisz się fundamentalnie

[mn7]

tomekjeden napisał:

>
> Szanowny mn7, nie proponuję by Pan Michnik żądał tylko przeproszenia. Jeżeli
Pan
> Giertych jest winny, to niech płaci. Jednak cel społeczny ewentualnego
> odszkodowania pieniężnego nie musi być zawarty w pozwie,

po prostu się mylisz. W pozwie MUSI byc określone czego się domaga powód. Może
Ci się pomyliło z aktem oskarzenia, gdzie faktycznie nie ma jeszcze wniosków co
do kary (bo na to przyjdzie czas po przewodzie sądowym)?

> a w krajach o wyższej
> kulturze prawnej, nawet nie może być zawarty w pozwie.

To jakieś nieporozumienie. MUSI być zawarte.

> Owszem cel społeczny
> ewentualnego odszkodowania, podany przez powoda, wkracza niezaprzeczalnie w
> meritum sprawy.

Jak to "wkracza"? W jaki sposób wkracza? Prawdziwość i zasadność słów Giertycha
zależy od celu wskazanego w pozwie? Muszę powiedzieć, ze Twoje pomysły są
zadziwiające.

> Jest oczywistą manipulacją.

Nie jest. Oczywiście, że nie jest. Jest normalnym, zwyczajnym elementem pozwu.
Nie może tu być mowy o manipulacji, już Ci wyjaśniałem dlaczego.

[tomekjeden]

mn7 napisała:

> tomekjeden napisał:
>
> >
> > Szanowny mn7, nie proponuję by Pan Michnik żądał tylko przeproszenia. Jeż
> eli
> Pan
> > Giertych jest winny, to niech płaci. Jednak cel społeczny ewentualnego
> > odszkodowania pieniężnego nie musi być zawarty w pozwie,
>
> po prostu się mylisz. W pozwie MUSI byc określone czego się domaga powód. Może
> Ci się pomyliło z aktem oskarzenia, gdzie faktycznie nie ma jeszcze wniosków co
>
> do kary (bo na to przyjdzie czas po przewodzie sądowym)?
>
> > a w krajach o wyższej
> > kulturze prawnej, nawet nie może być zawarty w pozwie.
>
> To jakieś nieporozumienie. MUSI być zawarte.
>
> > Owszem cel społeczny
> > ewentualnego odszkodowania, podany przez powoda, wkracza niezaprzeczalnie
> w
> > meritum sprawy.
>
> Jak to "wkracza"? W jaki sposób wkracza? Prawdziwość i zasadność słów Giertycha
>
> zależy od celu wskazanego w pozwie? Muszę powiedzieć, ze Twoje pomysły są
> zadziwiające.
>
> > Jest oczywistą manipulacją.
>
> Nie jest. Oczywiście, że nie jest. Jest normalnym, zwyczajnym elementem pozwu.
> Nie może tu być mowy o manipulacji, już Ci wyjaśniałem dlaczego.
>

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Dobrze, jeszcze raz, ostatni raz, tak ad nauseam. Cel ewentualnego odszkodowania
pieniężnego zawarty w pozwie jest oczywistą próbą manipulacji. Na przykład powód
mógłby napisać w pozwie, że odbiorcą grzywny ma być Legia Warszawa, albo
Stowarzyszenie Miłośników Piwa. Też instytucje społeczne. Ale pozwów z takimi
adresatami dla ewentualnego odszkodowania w Polsce nie ma. Sądem trzeba
manipulować od samego pozwu. Bronisz dzikiej prymitywnej kultury prawnej; dużo
zdrowia życzę. Na dalsze Twoje posty nie będę odpisywać.

demagogiczny bełkot

[mn7]

tomekjeden napisał:


> Dobrze, jeszcze raz, ostatni raz, tak ad nauseam. Cel ewentualnego
odszkodowania
> pieniężnego zawarty w pozwie jest oczywistą próbą manipulacji.

Pojmij wreszcie, że wskazanie w powództwie tego, czego się domaga powód jest
nie tylko dopuszczalne, ale po prostu NIEZBĘDNIE KONIECZNE. Nie można w żadnym
wypadku nazwać manipulacją czegoś, co jest oczywiste i wymagane przez prawo.
Co proponowałbyś w zamian? Niech sąd zgaduje, czego sie domaga powód??????

> Sądem trzeba
> manipulować od samego pozwu.

Ty po prostu wstydu nie masz! Sąd to są idioci, którzy zasądzenie lub oddalenie
roszczenia uzalezniają od wskazanego celu odszkodowania??? Tylko w chorym
umyśle mogła się narodzić taka obrzydliwa insynuacja.

> Bronisz dzikiej prymitywnej kultury prawnej

Nie wskazałeś ŻADNEGO kraju, gdzie byłoby inaczej. Twoje wypowiedzi o "kulturze
prawnej" to po prostu demagogiczny bełkot.

[naphta]

> w krajach o wyższej
> kulturze prawnej, nawet nie może być zawarty w pozwie. Owszem cel społeczny
> ewentualnego odszkodowania, podany przez powoda, wkracza niezaprzeczalnie w
> meritum sprawy. Jest oczywistą manipulacją.

Może w krajach o _wyższej kulturze_ tak jest. W Polsce to normalny tryb
postępowania - w większości pozwów o zniesławienie powodzi wyznaczają jakiś
zbożny cel. Nie sądzę, żeby można tu było mówić o próbie manipulacji. Nie
wyobrażam sobie, że na opinię sądu (nawet podświadomie) wpłynie cel, na jaki
powód chce przeznaczyć pieniądze.

[mn7]

naphta napisał:

> > w krajach o wyższej
> > kulturze prawnej, nawet nie może być zawarty w pozwie. Owszem cel społecz
> ny
> > ewentualnego odszkodowania, podany przez powoda, wkracza niezaprzeczalnie
> w
> > meritum sprawy. Jest oczywistą manipulacją.
>
> Może w krajach o _wyższej kulturze_ tak jest. W Polsce to normalny tryb
> postępowania - w większości pozwów o zniesławienie powodzi wyznaczają jakiś
> zbożny cel. Nie sądzę, żeby można tu było mówić o próbie manipulacji. Nie
> wyobrażam sobie, że na opinię sądu (nawet podświadomie) wpłynie cel, na jaki
> powód chce przeznaczyć pieniądze.

Więcej powiem. Sama taka sugestia jest niesmaczna i niezbyt dobre świadectwo
wystawiająca sugerującemu.
Wygląda na to, ze nasz adwersarz nie roróżnia nawet odpowiedzialności cywilnej
od karnej.

[naphta]

> Więcej powiem. Sama taka sugestia jest niesmaczna i niezbyt dobre świadectwo
> wystawiająca sugerującemu.
> Wygląda na to, ze nasz adwersarz nie roróżnia nawet odpowiedzialności
cywilnej
> od karnej.

Nie zakładałbym złej woli. Może on pochodzi z kraju, gdzie to sąd wyznacza
ewentualne przeznaczenie odszkodowania. Wtedy faktycznie mógłby wyczytać z
pozwu próbę wzięcia sądu ”pod włos”. Swoją drogą Michnik mógłby przeznaczyć te
pieniądze na rzecz fundacji Kwaśniewskiej. Dopiero by się Romuś wściekł
wspomagając prezydentową :-)

[mn7]

naphta napisał:

> > Więcej powiem. Sama taka sugestia jest niesmaczna i niezbyt dobre świadec
> two
> > wystawiająca sugerującemu.
> > Wygląda na to, ze nasz adwersarz nie roróżnia nawet odpowiedzialności
> cywilnej
> > od karnej.
>
> Nie zakładałbym złej woli. Może on pochodzi z kraju, gdzie to sąd wyznacza
> ewentualne przeznaczenie odszkodowania.

Chocby nawet, nie usprawiedliwia to wyzywania od "ruskich".
Poza tym sugerowanie, że przywiązanie do zasady ne eat iudex ultra petita
partium (bo w istocie o to chodzi) to "zniewolenie komunizmem" jest wyjątkowo
przewrotne. "Niezalezny" proces kojarzy mu się z takim proceswem, gdzie sąd
orzeka w sprawie cywilnej z urzędu.

[naphta]

Masz rację mn7. Wdawanie się w polemikę z tym indywiduum jest bez sensu.
Sądziłem, że takie forum to miejsce wymiany poglądów, ale widzę, że niektórzy
swoją argumentację opierają na obrażaniu adwersarzy.
Pzdr
Naphta

[tomekjeden]

NE EAT IUDEX ULTRA PETITA PARTIUM. To ważna zasada. Szkoda, że jej nie
rozumiecie. Jest ona bowiem podrzędna wymogom niezawisłości procesu sądowego.
Dużo zdrowia w dźwiganiu bagaży!

[mn7]

A czy ty w ogóle rozumiesz słowo "niezawisłość"? Dajesz dowód, że w ogóle.
Choćby dlatego, że przymiot niezawisłości może się odnosić do sędziego lub
sądu, ale nie do procesu.
Wracaj do czyszczenia toalet w pięknym New Yorku.

[tomekjeden]

mn7 napisała:

> A czy ty w ogóle rozumiesz słowo "niezawisłość"? Dajesz dowód, że w ogóle.
> Choćby dlatego, że przymiot niezawisłości może się odnosić do sędziego lub
> sądu, ale nie do procesu.
> Wracaj do czyszczenia toalet w pięknym New Yorku.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

A sędzia to ten człowiek, który kieruje procesem. Jeżeli sędzia nie jest do
końca niezawisły, to i proces jest fałszywy. Włos na głowie dęba staje. Skąd
się urwałeś, bardzo ciekawy człowieku?
>

szkoda słów

[mn7]

Tłumaczenie ci czegokolwiek mija się z celem, bo ty i tak niczego nie
rozumiesz. Chodzi mi jednak o tych, którzy czytają twoje rewelacje i mogą
czesem pomyśleć, że coś jest na rzeczy.
Otóż niezawisłość sądu to jego ziezaleznośc od jakichkolwiek zewnętrznych
wpływów i nacisków.
To, że sąd orzeka na wniosek powoda i w granicach pozwu w niczym nie uchybia
niezawisłości, bo to są dwie zupełnie różne kwestie. Tu już raczej w sytsemie,
gdzie sąd sam by decydował. czego ma się prawo domagać powód i w jakim
zakresie, niezwaisłość mogła by być zagrożona.
Kilka osób już ci tłumaczyło, ze nie ma tu mowy o żadnej manipulacji, ale widac
nie dotarło. Trudno. Powtórzę ostatni raz: konkretny przepis kodeksu cywilnego
przewiduje, że w razie naruszenia dóbr osobistych moze być zasądzone
świadczenie na cel społeczny. Nie Michnik to wymyślił (nawet nie Giertych :).
Jeśłi ty będziesz kogoś pozywac w Polsce do sądu o naruszenie dóbr osobistych,
to zapewne też taki wniosek w powództwie zawrzesz.

[mn7]

To jakiś niebwały prymityw i kretyn, czego z początku nie zauwazyłem, wplatał
bowiem w swoje wypowiedzi różne "mądre słowa", co prawda bez sensu, ale kładłem
to na karb jego nieporadności językowej.

[tomekjeden]

naphta napisał:

> > Więcej powiem. Sama taka sugestia jest niesmaczna i niezbyt dobre świadec
> two
> > wystawiająca sugerującemu.
> > Wygląda na to, ze nasz adwersarz nie roróżnia nawet odpowiedzialności
> cywilnej
> > od karnej.
>
> Nie zakładałbym złej woli. Może on pochodzi z kraju, gdzie to sąd wyznacza
> ewentualne przeznaczenie odszkodowania. Wtedy faktycznie mógłby wyczytać z
> pozwu próbę wzięcia sądu ”pod włos”. Swoją drogą Michnik mógłby prz
> eznaczyć te
> pieniądze na rzecz fundacji Kwaśniewskiej. Dopiero by się Romuś wściekł
> wspomagając prezydentową :-)
>
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

No i ten post znakomicie ilustruje potrzebę odejścia od myślenia sowieckiego na
rzecz myślenia cywilizowanego o niezawisłości sądów. Ja mieszkam w kraju, gdzie
sąd nie ingeruje w sprawy prywatne, jeżeli nie potrzeba, i gdzie odszkodowanie
idzie do osoby pokrzywdzonej. A co osoba pkrzywdzona z tym zrobi, to jej
prywatna sprawa. Wy nie rozumiecie zasad prywatności, kultury wolności
osobisteji niezależnego sądownictwa. Nie rozumiecie zasad cywilizowanego
prawodawstwa i sądownictwa. Wolicie popłóczyny sowieckiej manipulacji.
Rozróżnienie między prawem karnym a cywilnym nie ma tu nic do rzeczy!!!

[mn7]

tomekjeden napisał:

> No i ten post znakomicie ilustruje potrzebę odejścia od myślenia sowieckiego
na
> rzecz myślenia cywilizowanego o niezawisłości sądów. Ja mieszkam w kraju,
gdzie
> sąd nie ingeruje w sprawy prywatne, jeżeli nie potrzeba,

...i orzeka z urzędu, wedle własnego widzimisię?
My mieszkamy natomiast w kraju, gdzie proces cywilny oparty jest na zasadzie
jeszcze rzymskiej NE EAT IUDEX ULTRA PETITA PARTIUM.
Tylko to może sąd zasądzić, czego żada powód. Niczego mu nie zasądza z własnej
inicjatywy. Tak samo jest we Francji, w Niemczech, we Włoszech. To wszystko
kraje komunistyczne?

i gdzie odszkodowanie
> idzie do osoby pokrzywdzonej. A co osoba pkrzywdzona z tym zrobi, to jej
> prywatna sprawa. Wy nie rozumiecie zasad prywatności, kultury wolności
> osobisteji niezależnego sądownictwa. Nie rozumiecie zasad cywilizowanego
> prawodawstwa i sądownictwa.

Nigdzie w Europie nie ma cywilizowanego prawodawsta i sadownictwa?

> Wolicie popłóczyny sowieckiej manipulacji.

Prawo rzymskie i jego zasady obowiązujące od dwóch tysięcy lat to "popłuczyny
[tak się to pisze] sowieckiej manipulacji???
Czy Ty w jakimś kabarecie występujesz?

> Rozróżnienie między prawem karnym a cywilnym nie ma tu nic do rzeczy!!!

Otóż ma. Praoces karny oparty jest na nieco innych zasadach, a poówdztwo to
całkiem co innego, niż akt oskarzenia.

[tomekjeden]

Wolnoć Tomku w cudzym domku?

Historię rodem z Franza Kafki przeżył pewien mieszkaniec warszawskiej dzielnicy
Wawer. Podczas jego kilkudniowej nieobecności rozebrano mu dom. Urzędnicy
twierdzą, że wszystko odbyło się zgodnie z prawem.


Po powrocie pan Gałecki zastał kupę gruzu zamiast domu


Pan Paweł Gałecki wyjechał na kilkudniowy wypoczynek do znajomych. Po powrocie
okazało się, że dom w którym mieszkał przeszło 60 lat i najmował go od miasta,
zamienił się w górę gruzu.

W czasie nieobecności mieszkańca urzędnicy wydali polecenie rozbiórki domu, a
robotnicy go wykonali. Według urzędu, Paweł Gałecki od kilku lat mieszkał tam na
dziko, a dom był ruiną. – Na mocy decyzji wojewody został stamtąd wymeldowany.
Człowiek, który nie ma meldunku na posesji nie ma żadnego tytułu prawnego –
powiedział rzecznik Urzędu Dzielnicy Warszawa-Wawer Piotr Matusiak.

Pechowy lokator jednak się z tym nie zgadza. Na bieżąco płacił czynsz. Chciał
nawet wykupić dom na własność. Oczekiwał, że sprawę rozstrzygnie sąd. Jednak się
nie doczekał...


xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Tu masz zawarte Twoje sowieckie rozumowanie w praktyce. Casus inny idea kultury
prawa identyczna.

[mn7]

Czy w kraju, gdzie mieszkasz właściciel domu patyczkowałby się przez kilak lat
z dzikim lokatorem? Czy w kraju, w którym mieszkasz historia taka byłaby
opisana w poważnej gazecie tak, jakby to po stronie dzikiego lokatora była
racja a nie po stronie właściciela?
Jesteś tak zaślepiony, że niczego nie pojmujesz?

[tomekjeden]

mn7 napisała:

> Czy w kraju, gdzie mieszkasz właściciel domu patyczkowałby się przez kilak lat
> z dzikim lokatorem? Czy w kraju, w którym mieszkasz historia taka byłaby
> opisana w poważnej gazecie tak, jakby to po stronie dzikiego lokatora była
> racja a nie po stronie właściciela?
> Jesteś tak zaślepiony, że niczego nie pojmujesz?


xxxxxxxxxxxxxxxxx

W kraju, w którym mieszkam żadna władza by nie zburzyła domu samowolnie, tym
samym pozbawiając człowieka dachu nad głową. Coś potwornego. Czy rzeczywiście
niczego nie pojmujesz?

[mn7]

tomekjeden napisał:


> W kraju, w którym mieszkam żadna władza by nie zburzyła domu samowolnie,

Na jakiej podsatwie twioerdzisz, że doszło tu do samowolnego zburzenia domu i
to przez jakąś tajemniczą "władzę"? Jeśli dobrze zrozumiałem, właściciel albo
kompetencty organ żądał wyprowadzenia się dzikiego, niezameldowanego lokatora z
budynku, którego stan techniczny wykluczał zamieszkanie. Następnie budynek ten
został rozebrany, zapewne z zachowaniem wszelkich formalności.

[x-y-z]

tomekjeden napisał:
> W kraju, w którym mieszkam żadna władza by nie zburzyła domu samowolnie, tym
> samym pozbawiając człowieka dachu nad głową. Coś potwornego. Czy rzeczywiście
> niczego nie pojmujesz?


Nie martw się o Nasz Kraj ... poradzimy sobie sami .... pakuj walizki .... to
my My zrobimy protokół zniszczeń i strat waszych rządów u nas ..... czasami dom
trzeba zburzyc, bo nie nadaje sie już do remontu .... na miejsce niego
powstanie nowy wygodniejszy i bardziej funkcjonalny .... papapaaaaaaa nie będę
płakała, bo to będzie mój najszczęśliwszy dzień życia

[tomekjeden]

x-y-z napisała:

> tomekjeden napisał:
> > W kraju, w którym mieszkam żadna władza by nie zburzyła domu samowolnie,
> tym
> > samym pozbawiając człowieka dachu nad głową. Coś potwornego. Czy rzeczywi
> ście
> > niczego nie pojmujesz?
>
>
> Nie martw się o Nasz Kraj ... poradzimy sobie sami .... pakuj walizki .... to
> my My zrobimy protokół zniszczeń i strat waszych rządów u nas ..... czasami dom
>
> trzeba zburzyc, bo nie nadaje sie już do remontu .... na miejsce niego
> powstanie nowy wygodniejszy i bardziej funkcjonalny .... papapaaaaaaa nie będę
> płakała, bo to będzie mój najszczęśliwszy dzień życia
>

xxxxxxxxxxxxxxxxxx

Niestety, nic z tego nie rozumiem.

[mn7]

O to mu chodziło, że w kraju, z którego ty zapewne piszesz cała ta sprawa
byłaby załatwiona znacznie szybciej, znacznie radykalniej a dziennikarzowi
powaznej gazety ani przez myśl by nie przeszło przedsatwianie dzikiego lokatora
bez tytułu prawnego okupującego cudzą własność jako budzącej współczucie ofiary
bezduszności urzędników. U nas panuje obyczaj cackania się w takich przypadkach
w niskończoność, a kiedy wreszcie ktoś zrobi to, co nalezy do jego obowiązków,
to rzekomo "pokrzwydzony" może jeszcze iść się wypłakać w rękaw dziennikarzowi
który napisze tekst taki jak ten, na który na przykład ty się naiwnie nabrałeś.

[tomekjeden]

mn7 napisała:

> O to mu chodziło, że w kraju, z którego ty zapewne piszesz cała ta sprawa
> byłaby załatwiona znacznie szybciej, znacznie radykalniej a dziennikarzowi
> powaznej gazety ani przez myśl by nie przeszło przedsatwianie dzikiego lokatora
>
> bez tytułu prawnego okupującego cudzą własność jako budzącej współczucie ofiary
>
> bezduszności urzędników. U nas panuje obyczaj cackania się w takich przypadkach
>
> w niskończoność, a kiedy wreszcie ktoś zrobi to, co nalezy do jego obowiązków,
> to rzekomo "pokrzwydzony" może jeszcze iść się wypłakać w rękaw dziennikarzowi
> który napisze tekst taki jak ten, na który na przykład ty się naiwnie nabrałeś.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

1. Lokator ten płacił czynsz. Nie był lokatorem dzikim.

2. Zburzono dom, w którym mieszkał ponad 60 lat.

3. Zrobiono to ponad jego nieobecność.

4. Nie zapewniono mu innego mieszkania.

5. Lokator ten chciał wykupić ten dom na własność.

4. W kraju, w którym mieszkam nie wyrzuca sie lokatorów na bruk.

[mn7]

tomekjeden napisał:

> mn7 napisała:
>
> > O to mu chodziło, że w kraju, z którego ty zapewne piszesz cała ta sprawa
> > byłaby załatwiona znacznie szybciej, znacznie radykalniej a dziennikarzow
> i
> > powaznej gazety ani przez myśl by nie przeszło przedsatwianie dzikiego lo
> katora
> >
> > bez tytułu prawnego okupującego cudzą własność jako budzącej współczucie
> ofiary
> >
> > bezduszności urzędników. U nas panuje obyczaj cackania się w takich przyp
> adkach
> >
> > w niskończoność, a kiedy wreszcie ktoś zrobi to, co nalezy do jego obowią
> zków,
> > to rzekomo "pokrzwydzony" może jeszcze iść się wypłakać w rękaw dziennika
> rzowi
> > który napisze tekst taki jak ten, na który na przykład ty się naiwnie nab
> rałeś.
>
> xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

> 1. Lokator ten płacił czynsz. Nie był lokatorem dzikim.

Oczywiście, że był. Jeśli właściciel już przed laty skutecznie wypowiedział mu
najem a prócz tego został wymeldowany (czego nie da się zrobić ot tak), to
opowiadane przez niego "bajeczki" o płaceniu czynszu nie maja wartości.

> 2. Zburzono dom, w którym mieszkał ponad 60 lat.

Aha, i zasiedział prawo własności? Tak? Gdzieś na świecie tak jest? W twoim
kraju tak jesy, że jeśli ktoś wynajmuje czyjś dom przez pewien czas to staje
się jego właścicielem?

> 3. Zrobiono to ponad jego nieobecność.

Skoro był dzikim lokatorem (a bez cienia wątpliwości był), to nie ma to
najmniejszego znaczenia.

> 4. Nie zapewniono mu innego mieszkania.

Niby z jakiej racji? Tobie ktoś się wprowadzi do twojego mieszkania i ty
wyrzucając go będziesz miał obowiązek szukać mu innego lokum? Co to za pomysły?

> 5. Lokator ten chciał wykupić ten dom na własność.

Przynajmniej tak twierdzi. Natomiast właściciel nie był tym - jak widac
zainteresowany. Co to więc ma do rzeczy? Nabył jakieś dodatkowe prawa do tego
domu, bo go (jakoby) "chciał" wykupić?

> 4. W kraju, w którym mieszkam nie wyrzuca sie lokatorów na bruk.

W Polsce praktycznie tez nie.
Tu jednak nie ma mowy o jakimkolweik "wyrzucaniu na bruk". Po prostu facet
utracił tytuł prawny do zamieszkiwania w cudzym budynku. Wtedy powinien był się
martwić. Skoro wybrał wariant okupowania cudzego domu na dziko, to mi go jakoś
nie żal.

I kto tu jest na wskroś przeniknięty komunistycznym myśłeniem? No kto? Na pewno
nie ja.
Pamiętaj: w twoim kraju nie tylko problem byłby załatwiony duzo prędzej, ale
dziki lokator miałby pewnie jeszcze sprawę karną za nieopuszczenie cudzej
własności na wezwanie właściciela.

[tomekjeden]

mn7 napisała:

> tomekjeden napisał:
>
> > mn7 napisała:
> >
> > > O to mu chodziło, że w kraju, z którego ty zapewne piszesz cała ta
> sprawa
> > > byłaby załatwiona znacznie szybciej, znacznie radykalniej a dzienni
> karzow
> > i
> > > powaznej gazety ani przez myśl by nie przeszło przedsatwianie dziki
> ego lo
> > katora
> > >
> > > bez tytułu prawnego okupującego cudzą własność jako budzącej współc
> zucie
> > ofiary
> > >
> > > bezduszności urzędników. U nas panuje obyczaj cackania się w takich
> przyp
> > adkach
> > >
> > > w niskończoność, a kiedy wreszcie ktoś zrobi to, co nalezy do jego
> obowią
> > zków,
> > > to rzekomo "pokrzwydzony" może jeszcze iść się wypłakać w rękaw dzi
> ennika
> > rzowi
> > > który napisze tekst taki jak ten, na który na przykład ty się naiwn
> ie nab
> > rałeś.
> >
> > xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
>
> > 1. Lokator ten płacił czynsz. Nie był lokatorem dzikim.
>
> Oczywiście, że był. Jeśli właściciel już przed laty skutecznie wypowiedział mu
> najem a prócz tego został wymeldowany (czego nie da się zrobić ot tak), to
> opowiadane przez niego "bajeczki" o płaceniu czynszu nie maja wartości.
>
> > 2. Zburzono dom, w którym mieszkał ponad 60 lat.
>
> Aha, i zasiedział prawo własności? Tak? Gdzieś na świecie tak jest? W twoim
> kraju tak jesy, że jeśli ktoś wynajmuje czyjś dom przez pewien czas to staje
> się jego właścicielem?
>
> > 3. Zrobiono to ponad jego nieobecność.
>
> Skoro był dzikim lokatorem (a bez cienia wątpliwości był), to nie ma to
> najmniejszego znaczenia.
>
> > 4. Nie zapewniono mu innego mieszkania.
>
> Niby z jakiej racji? Tobie ktoś się wprowadzi do twojego mieszkania i ty
> wyrzucając go będziesz miał obowiązek szukać mu innego lokum? Co to za pomysły?
>
>
> > 5. Lokator ten chciał wykupić ten dom na własność.
>
> Przynajmniej tak twierdzi. Natomiast właściciel nie był tym - jak widac
> zainteresowany. Co to więc ma do rzeczy? Nabył jakieś dodatkowe prawa do tego
> domu, bo go (jakoby) "chciał" wykupić?
>
> > 4. W kraju, w którym mieszkam nie wyrzuca sie lokatorów na bruk.
>
> W Polsce praktycznie tez nie.
> Tu jednak nie ma mowy o jakimkolweik "wyrzucaniu na bruk". Po prostu facet
> utracił tytuł prawny do zamieszkiwania w cudzym budynku. Wtedy powinien był się
>
> martwić. Skoro wybrał wariant okupowania cudzego domu na dziko, to mi go jakoś
> nie żal.
>
> I kto tu jest na wskroś przeniknięty komunistycznym myśłeniem? No kto? Na pewno
>
> nie ja.
> Pamiętaj: w twoim kraju nie tylko problem byłby załatwiony duzo prędzej, ale
> dziki lokator miałby pewnie jeszcze sprawę karną za nieopuszczenie cudzej
> własności na wezwanie właściciela.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

1. Ten pan nie był dzikim lokatorem. Płacił czynsz. Po co trzymasz się tak
kurczowo wymyślonego przez siebie fałszu?

2. Co to znaczy wymeldować kogoś? Wytłumacz mi to łaskawie. W kraju, w którym
mieszkam instytucja meldunku jest zupełnie nieznana. W Polsce zaś, ten sowiecki
wynalazek jest mocno nadużywany. Mimo to, sam meldunek nigdy nie świadczył o
prawie do mieszkania pod okreslonym adresem. Zawsze do wymeldowania był
potrzebny adres nowy. Jeżeli uważasz sowiecką metodę ewidencji ludności za rzecz
dobrą, to powiedz mi jak sie ona ma względem wyrzucenia tego człowieka na bruk.
Myślisz tez fałszywie. Własność miejska to nie to samo co własność prywatna. Ten
człowiek się nidzie na siłę nie wprowadzał. On mieszkał w tym domu ponad 60 lat!!

Naucz się czytać proste teksty.

3. Nudny znowu się stajesz. Prawo widzisz. Człowieka nie widzisz.

[mn7]

>
> 1. Ten pan nie był dzikim lokatorem. Płacił czynsz. Po co trzymasz się tak
> kurczowo wymyślonego przez siebie fałszu?

Człowieku, płacenie czynszu (według zresztą twierdzenia zainteresowanego, które
zapewne nie jest prawdziwe) NIE MA NIC DO RZECZY.
Jeśli ktoś nie posiada tytułu prawnego do zamieszkiwania w cudzym lokalu, to
jest dzikim lokatorem, czy Ci się to podoba, czy nie.


> 2. Co to znaczy wymeldować kogoś? Wytłumacz mi to łaskawie. W kraju, w którym
> mieszkam instytucja meldunku jest zupełnie nieznana.

No a w Polsce jest. Choćby nawet nie była znana, to nie ma to nic do rzeczy.

> 3. Nudny znowu się stajesz. Prawo widzisz. Człowieka nie widzisz.

Tak, ty byś z pewnością "człowieka widział" gdyby ten człowiek nie chciał się
wyprowadzić z twojej własności i jeszcze bezczelnie obrabiał ci d... do
dziennikarzy, którzy oczywiście z ciebie robiliby potwora a z niego niewinną
ofiarę.

[tomekjeden]

mn7 napisała:

> >
> > 1. Ten pan nie był dzikim lokatorem. Płacił czynsz. Po co trzymasz się ta
> k
> > kurczowo wymyślonego przez siebie fałszu?
>
> Człowieku, płacenie czynszu (według zresztą twierdzenia zainteresowanego, które
>
> zapewne nie jest prawdziwe) NIE MA NIC DO RZECZY.
> Jeśli ktoś nie posiada tytułu prawnego do zamieszkiwania w cudzym lokalu, to
> jest dzikim lokatorem, czy Ci się to podoba, czy nie.
>
>
> > 2. Co to znaczy wymeldować kogoś? Wytłumacz mi to łaskawie. W kraju, w kt
> órym
> > mieszkam instytucja meldunku jest zupełnie nieznana.
>
> No a w Polsce jest. Choćby nawet nie była znana, to nie ma to nic do rzeczy.
>
> > 3. Nudny znowu się stajesz. Prawo widzisz. Człowieka nie widzisz.
>
> Tak, ty byś z pewnością "człowieka widział" gdyby ten człowiek nie chciał się
> wyprowadzić z twojej własności i jeszcze bezczelnie obrabiał ci d... do
> dziennikarzy, którzy oczywiście z ciebie robiliby potwora a z niego niewinną
> ofiarę.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

2. Co to znaczy wymeldować kogoś? Wytłumacz mi to łaskawie. W kraju, w którym
mieszkam instytucja meldunku jest zupełnie nieznana. W Polsce zaś, ten sowiecki
wynalazek jest mocno nadużywany. Mimo to, sam meldunek nigdy nie świadczył o
prawie do mieszkania pod okreslonym adresem. Zawsze do wymeldowania był
potrzebny adres nowy. Jeżeli uważasz sowiecką metodę ewidencji ludności za rzecz
dobrą, to powiedz mi jak sie ona ma względem wyrzucenia tego człowieka na bruk.
Myślisz tez fałszywie. Własność miejska to nie to samo co własność prywatna. Ten
człowiek się nigdzie na siłę nie wprowadzał. On mieszkał w tym domu ponad 60 lat!!

Nie odpowiedziałeś na wszystkie moje uwagi.

[tomekjeden]

mn7 napisała:


>I kto tu jest na wskroś przeniknięty komunistycznym myśłeniem? No kto? Na pewno
>
> nie ja.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Te moje nawiązania do mentalności sowieckiej, to miał być żart. Po co się tak
denerwujesz, mn7? ;-)

[tomekjeden]

mn7 napisała:

> Czy w kraju, gdzie mieszkasz właściciel domu patyczkowałby się przez kilak lat
> z dzikim lokatorem? Czy w kraju, w którym mieszkasz historia taka byłaby
> opisana w poważnej gazecie tak, jakby to po stronie dzikiego lokatora była
> racja a nie po stronie właściciela?
> Jesteś tak zaślepiony, że niczego nie pojmujesz?


xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Masz tu swoje prawo rzymskie w polskim wydaniu.

Sędzia, co świniami handlował


Robert Rewiński, Robert Chodyła TVP 3 14-05-2005, ostatnia aktualizacja
14-05-2005 10:31

Dawny prokurator, a dziś szef wydziału karnego sądu rejonowego w Kaliszu,
handluje świniami z przedsiębiorcą podrabiającym unijne konserwy

Od ponad dwóch tygodni wraz z dziennikarzami TVP 3 opisujemy kulisy podrabiania
1,4 ton unijnych konserw w zakładach mięsnych Witold Werbliński pod Kaliszem.
Przedsiębiorca kupował tańsze mięso bez certyfikatów, a konserwy sprzedawał jako
spełniające normy unijne wyprodukowane z mięsa opatrzonego certyfikatem. Po
naszych tekstach fałszerstwo potwierdził wojewódzki lekarz weterynarii.

Proceder ujawnił nam Mieczysław Mencel, dawny pracownik zakładów mięsnych. Kiedy
jego nazwisko pojawiło się w "Gazecie", dostał anonim z pogróżkami. W środę w
nocy spłonął jego samochód. Witold Werbliński zarzeka się, że nie ma z tym nic
wspólnego.

Sprawa ma kolejne dno. Mencel twierdzi, że do zakładu Werblińskiego przed
świętami przyjeżdżały radiowozy, do których szef kazał pakować siatki mięsa i
wędlin. - Przyjeżdżał też sędzia Henryk Wower, który handluje z nim świniami -
opowiada Mencel. To samo twierdzi poznański przedsiębiorca, który przez kilka
lat robił z Werblińskim interesy, a teraz w ABW oraz poznańskiej prokuraturze
podał listę świadków tego procederu. Wczoraj skontaktowaliśmy się z dwoma z
nich, którzy widzieli policjantów pakujących siatki i sędziego sprzedającego świnie.

Handel z sędzią potwierdził sam Werbliński. - On jest gospodarzem, a ja mam
najbliższą ubojnię. To nie jest zabronione - mówi. Jednak prezes poznańskiego
sądu okręgowego Michał Laskowski jest innego zdania. - Ustawa o sądach
powszechnych zabrania prowadzenia sędziemu jakiejkolwiek działalności poza
urzędem z wyjątkiem naukowej i dydaktycznej, a i to za zgodą przełożonego -
wyjaśnia.

Sam sędzia Wower nie chciał z nami rozmawiać. Wiemy jednak, że kierowany przez
niego wydział rozstrzygnął w lutym br. na korzyść Werblińskiego przynajmniej
jeden proces karny.

Dokumenty potwierdzające fałszerstwo konserw i listę świadków kontaktów
przedsiębiorcy z policją i sędzią (dawnym prokuratorem) ma poznański
przedsiębiorca pragnący zachować anonimowość, z którym Werbliński toczy spór
finansowy. 18 kwietnia o godz. 6.15 kaliska policja z prokuratorskim nakazem
przyjechała do jego firmy w Poznaniu oraz prywatnego mieszkania jego i siostry,
by skonfiskować dokumenty i zatrzymać oboje. Stało się tak, mimo że wcześniej
nie dostali żadnego wezwania na przesłuchanie.

Funkcjonariusze zlekceważyli zaświadczenia lekarskie o zagrożeniu ciąży kobiety
i przez kilka godzin wozili ją od firmy do komisariatu. W końcu zawieźli do
szpitala, gdzie ginekolog dr Tomasz Dmochowski złapał się za głowę. - Byłem w
szoku, że lekceważą zaświadczenia specjalisty ginekologa, który wydał tej pani
bezwzględny nakaz leżenia - mówi lekarz. Kazał natychmiast odwieźć kobietę do domu.

Maciej Antczak, prokurator rejonowy w Kaliszu, twierdzi, że policjanci nie
popełnili błędu. Mieli zabezpieczyć dokumentację dotyczącą toczącego się
śledztwa. - Działamy według przysługujących nam praw - mówi. - Były prokurator
Henryk Wower nie wywiera żadnego nacisku na naszą działalność - wyjaśnia.

[mn7]

Jaki to ma związek z pozwem Adama Michnika?
Taki styl argumentacji, do jakiego się zniżasz nazwya się czasem "a u was biją
murzynów".

[tomekjeden]

mn7 napisała:

> Jaki to ma związek z pozwem Adama Michnika?
> Taki styl argumentacji, do jakiego się zniżasz nazwya się czasem "a u was biją
> murzynów".

xxx

Nie. Bardzo proszę bez fałszywych analogii. Idzie mi cały czas o ducha i literę
prawa w Polsce.

[tomekjeden]

mn7 napisała:

> Jaki to ma związek z pozwem Adama Michnika?
> Taki styl argumentacji, do jakiego się zniżasz nazwya się czasem "a u was biją
> murzynów".

xxxxxxxxxxxxxxxxx

Wyjaśniam od dłuższego już czasu, że idzie mi od odróżnienia litery prawa od
jego ducha.

[tomekjeden]

tomekjeden napisał:

> mn7 napisała:
>
> > Jaki to ma związek z pozwem Adama Michnika?
> > Taki styl argumentacji, do jakiego się zniżasz nazwya się czasem "a u was
> biją
> > murzynów".
>
> xxxxxxxxxxxxxxxxx
>
> Wyjaśniam od dłuższego już czasu, że idzie mi o odróżnienie litery prawa od
> jego ducha.

[tomekjeden]

tomekjeden napisał:

> tomekjeden napisał:
>
> > mn7 napisała:
> >
> > > Jaki to ma związek z pozwem Adama Michnika?
> > > Taki styl argumentacji, do jakiego się zniżasz nazwya się czasem "a
> u was
> > biją
> > > murzynów".
> >
> > xxxxxxxxxxxxxxxxx
> >
> > Wyjaśniam od dłuższego już czasu, że idzie mi o odróżnienie litery prawa
> od
> > jego ducha.

xxxxxxxxxxxxxxxxxx

Bicie murzynów nie ma nic wspólnego z duchem. Posłuchaj sobie "soul", albo
"spirituals". Mój Boże, kiedy Ty zaczniesz myśleć?!?!

[mn7]

tomekjeden napisał:


> Bicie murzynów nie ma nic wspólnego z duchem. Posłuchaj sobie "soul", albo
> "spirituals". Mój Boże, kiedy Ty zaczniesz myśleć?!?!

W logice uzywa się czasem takiej nazwy, co jest nawiązaniem do znanego starego
kawału.
Jest to odwracanie uwagi od tematu dyskusji przez podrzucanie nowego tematu.
Inna nazwa: "o samolot!"

[tomekjeden]

mn7 napisała:

> tomekjeden napisał:
>
>
> > Bicie murzynów nie ma nic wspólnego z duchem. Posłuchaj sobie "soul", alb
> o
> > "spirituals". Mój Boże, kiedy Ty zaczniesz myśleć?!?!
>
> W logice uzywa się czasem takiej nazwy, co jest nawiązaniem do znanego starego
> kawału.
> Jest to odwracanie uwagi od tematu dyskusji przez podrzucanie nowego tematu.
> Inna nazwa: "o samolot!"
>

xxxxxxxxxxxxxx

Nazwy "co jest nawiązaniem"? I to jeszcze w logice? Kto Ciebie uczył gramatyki
języka polskiego? Przecież ja nie podrzuciłem tematu nowego. Nieważne. Zacznij
mówić o nazwie, KTÓRA jest nawiązaniem... itd. A wtedy nawiążemy jakiś sensowny
kontakt. Pozdrawiam. (Na dalsze Twoje anakoluty odpowiem. Mam teraz dużo czasu
do zmarnowania.)

[mn7]

tomekjeden napisał:

> mn7 napisała:
>
> > tomekjeden napisał:
> >
> >
> > > Bicie murzynów nie ma nic wspólnego z duchem. Posłuchaj sobie "soul
> ", alb
> > o
> > > "spirituals". Mój Boże, kiedy Ty zaczniesz myśleć?!?!
> >
> > W logice uzywa się czasem takiej nazwy, co jest nawiązaniem do znanego st
> arego
> > kawału.
> > Jest to odwracanie uwagi od tematu dyskusji przez podrzucanie nowego tema
> tu.
> > Inna nazwa: "o samolot!"
> >
>
> xxxxxxxxxxxxxx
>
> Nazwy "co jest nawiązaniem"? I to jeszcze w logice? Kto Ciebie uczył gramatyki
> języka polskiego?

Zdanie jest zbudowane prawidłowo, natomiast ty nie potrafisz go zrozumieć.



Przecież ja nie podrzuciłem tematu nowego. Nieważne. Zacznij
> mówić o nazwie, KTÓRA jest nawiązaniem...

Wolałem powiedzieć o używaniu, które jest nawiązaniem. Też prawidłowo.

[tomekjeden]

mn7 napisała:

> tomekjeden napisał:
>
> > mn7 napisała:
> >
> > > tomekjeden napisał:
> > >
> > >
> > > > Bicie murzynów nie ma nic wspólnego z duchem. Posłuchaj sobie
> "soul
> > ", alb
> > > o
> > > > "spirituals". Mój Boże, kiedy Ty zaczniesz myśleć?!?!
> > >
> > > W logice uzywa się czasem takiej nazwy, co jest nawiązaniem do znan
> ego st
> > arego
> > > kawału.
> > > Jest to odwracanie uwagi od tematu dyskusji przez podrzucanie noweg
> o tema
> > tu.
> > > Inna nazwa: "o samolot!"
> > >
> >
> > xxxxxxxxxxxxxx
> >
> > Nazwy "co jest nawiązaniem"? I to jeszcze w logice? Kto Ciebie uczył gram
> atyki
> > języka polskiego?
>
> Zdanie jest zbudowane prawidłowo, natomiast ty nie potrafisz go zrozumieć.
>
>
>
> Przecież ja nie podrzuciłem tematu nowego. Nieważne. Zacznij
> > mówić o nazwie, KTÓRA jest nawiązaniem...
>
> Wolałem powiedzieć o używaniu, które jest nawiązaniem. Też prawidłowo.

xxxxxxxxxxxxxxxxx

Oczywiście. "Używanie" jest rzeczownikiem odsłownym, po którym wypada postawić:
"które". Duże brawa. Oszołomiony jestem. Problem dla Ciebie w tym, że te same
reguły odnoszą się i do rzeczownika "nazwa". No, jeżeli idzie Tobie wyłącznie o
"o samolot!", to sprawa się nieco komplikuje. Cały czas, jak jakiś sztubak,
zacierasz meritum sprawy. Nudny jesteś.

[mn7]

tomekjeden napisał:

> mn7 napisała:
>
> > tomekjeden napisał:
> >
> > > mn7 napisała:
> > >
> > > > tomekjeden napisał:
> > > >
> > > >
> > > > > Bicie murzynów nie ma nic wspólnego z duchem. Posłuchaj
> sobie
> > "soul
> > > ", alb
> > > > o
> > > > > "spirituals". Mój Boże, kiedy Ty zaczniesz myśleć?!?!
> > > >
> > > > W logice uzywa się czasem takiej nazwy, co jest nawiązaniem d
> o znan
> > ego st
> > > arego
> > > > kawału.
> > > > Jest to odwracanie uwagi od tematu dyskusji przez podrzucanie
> noweg
> > o tema
> > > tu.
> > > > Inna nazwa: "o samolot!"
> > > >
> > >
> > > xxxxxxxxxxxxxx
> > >
> > > Nazwy "co jest nawiązaniem"? I to jeszcze w logice? Kto Ciebie uczy
> ł gram
> > atyki
> > > języka polskiego?
> >
> > Zdanie jest zbudowane prawidłowo, natomiast ty nie potrafisz go zrozumieć
> .
> >
> >
> >
> > Przecież ja nie podrzuciłem tematu nowego. Nieważne. Zacznij
> > > mówić o nazwie, KTÓRA jest nawiązaniem...
> >
> > Wolałem powiedzieć o używaniu, które jest nawiązaniem. Też prawidłowo.
>
> xxxxxxxxxxxxxxxxx
>
> Oczywiście. "Używanie" jest rzeczownikiem odsłownym, po którym wypada
postawić:
> "które".

Owszem, wypada. Kiedy posługuję się tym rzeczownikiem odsłownym - tak czynię.
Na razie się nie posłuzyłem, więc okazji nie miałem. Coś ci się mieni w oczach?
Powyżej masz moją wypowiedź, której najpierw nie zrozumiałeś, a teraz w żywe
oczy przekręcasz.

Nie wiem, czy sobie zdajesz z tego sprawę (pewnie nie), ale własnie po raz
kolejny zastosowałeś ten nieuczciwy chwyt erystyczny zwany "u was biją
Murzynów", albo "o samolot".
Jak widac o meritum już dawno nie masz nic do powiedzenia. Zresztą nigdy nie
miałeś.

[tomekjeden]

mn7 napisała:

> tomekjeden napisał:
>
> > mn7 napisała:
> >
> > > tomekjeden napisał:
> > >
> > > > mn7 napisała:
> > > >
> > > > > tomekjeden napisał:
> > > > >
> > > > >
> > > > > > Bicie murzynów nie ma nic wspólnego z duchem. Pos
> łuchaj
> > sobie
> > > "soul
> > > > ", alb
> > > > > o
> > > > > > "spirituals". Mój Boże, kiedy Ty zaczniesz myśleć
> ?!?!
> > > > >
> > > > > W logice uzywa się czasem takiej nazwy, co jest nawiąza
> niem d
> > o znan
> > > ego st
> > > > arego
> > > > > kawału.
> > > > > Jest to odwracanie uwagi od tematu dyskusji przez podrz
> ucanie
> > noweg
> > > o tema
> > > > tu.
> > > > > Inna nazwa: "o samolot!"
> > > > >
> > > >
> > > > xxxxxxxxxxxxxx
> > > >
> > > > Nazwy "co jest nawiązaniem"? I to jeszcze w logice? Kto Ciebi
> e uczy
> > ł gram
> > > atyki
> > > > języka polskiego?
> > >
> > > Zdanie jest zbudowane prawidłowo, natomiast ty nie potrafisz go zro
> zumieć
> > .
> > >
> > >
> > >
> > > Przecież ja nie podrzuciłem tematu nowego. Nieważne. Zacznij
> > > > mówić o nazwie, KTÓRA jest nawiązaniem...
> > >
> > > Wolałem powiedzieć o używaniu, które jest nawiązaniem. Też prawidło
> wo.
> >
> > xxxxxxxxxxxxxxxxx
> >
> > Oczywiście. "Używanie" jest rzeczownikiem odsłownym, po którym wypada
> postawić:
> > "które".
>
> Owszem, wypada. Kiedy posługuję się tym rzeczownikiem odsłownym - tak czynię.
> Na razie się nie posłuzyłem, więc okazji nie miałem. Coś ci się mieni w oczach?
>
> Powyżej masz moją wypowiedź, której najpierw nie zrozumiałeś, a teraz w żywe
> oczy przekręcasz.
>
> Nie wiem, czy sobie zdajesz z tego sprawę (pewnie nie), ale własnie po raz
> kolejny zastosowałeś ten nieuczciwy chwyt erystyczny zwany "u was biją
> Murzynów", albo "o samolot".
> Jak widac o meritum już dawno nie masz nic do powiedzenia. Zresztą nigdy nie
> miałeś.


xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Ty jesteś, z pewnością, pod wpływem alkoholu. Ty jesteś pijany. Zajrzyj sobie
pod "eristikos" i "erizein". Jak wytrzeźwiejesz pijaku!!!

[mn7]

tomekjeden napisał:

> mn7 napisała:
>
> > Jaki to ma związek z pozwem Adama Michnika?
> > Taki styl argumentacji, do jakiego się zniżasz nazwya się czasem "a u was
> biją
> > murzynów".
>
> xxxxxxxxxxxxxxxxx
>
> Wyjaśniam od dłuższego już czasu, że idzie mi od odróżnienia litery prawa od
> jego ducha.

Szkoda tylko, ze nie jesteś w stanie wykazać, że do takiej rozbiezności
dochodzi w podawanych przez ciebie przykładach.

[tomekjeden]

mn7 napisała:

> tomekjeden napisał:
>
> > mn7 napisała:
> >
> > > Jaki to ma związek z pozwem Adama Michnika?
> > > Taki styl argumentacji, do jakiego się zniżasz nazwya się czasem "a
> u was
> > biją
> > > murzynów".
> >
> > xxxxxxxxxxxxxxxxx
> >
> > Wyjaśniam od dłuższego już czasu, że idzie mi od odróżnienia litery prawa
> od
> > jego ducha.
>
> Szkoda tylko, ze nie jesteś w stanie wykazać, że do takiej rozbiezności
> dochodzi w podawanych przez ciebie przykładach.

xxxxxxxxxxxx

Przykładów masz dosyć. Zacytuj te, z którymi się, być może, nie zgadzasz. Masz
trochę wyboru w moich postach.
>

[mn7]

1. Rzekoma manipulacja Michnika
2. Historia z domem przeznaczonym do rozbiórki, który został w końcu rozebrany

[tomekjeden]

mn7 napisała:

> 1. Rzekoma manipulacja Michnika
> 2. Historia z domem przeznaczonym do rozbiórki, który został w końcu rozebrany

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Dzięki. Ja nie pisałem nigdzie o rzekomej manipulacji Michnika. Żadnej też
historii takiego domu nie przekazałem w swoich postach. Nudny i żałosny jest z
Ciebie manipulator. Wystarczy przecież przejrzeć moje posty. Skąd jesteś rodem
ciekawy człowieku?

[mn7]

tomekjeden napisał:

> mn7 napisała:
>
> > 1. Rzekoma manipulacja Michnika
> > 2. Historia z domem przeznaczonym do rozbiórki, który został w końcu roze
> brany
>
> xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
>
> Dzięki. Ja nie pisałem nigdzie o rzekomej manipulacji Michnika. Żadnej też
> historii takiego domu nie przekazałem w swoich postach.

To jakiś żart? To o czym w takim razie jest ta "dyskusja"? O duchach?
A może już nie pamiętasz co tu wklejałeś, spamerze? A może nie czytasz tego, co
wklejasz?

[tomekjeden]

mn7 napisała:

> tomekjeden napisał:
>
> > mn7 napisała:
> >
> > > 1. Rzekoma manipulacja Michnika
> > > 2. Historia z domem przeznaczonym do rozbiórki, który został w końc
> u roze
> > brany
> >
> > xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
> >
> > Dzięki. Ja nie pisałem nigdzie o rzekomej manipulacji Michnika. Żadnej te
> ż
> > historii takiego domu nie przekazałem w swoich postach.
>
> To jakiś żart? To o czym w takim razie jest ta "dyskusja"? O duchach?
> A może już nie pamiętasz co tu wklejałeś, spamerze? A może nie czytasz tego, co
>
> wklejasz?
>
>

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Powiem krótko. Nie rozumiem tych wypowiedzi o spamowaniu. (Na forum?!!!!????!!!)
Dużo zdrowia życzę, zdrowego rozsądku przedewszystkim.

[mn7]

Wklejanie całych tekstów jest sprzeczne z netykietą i regulaminem forum.
Wklejanie czegoś, czego się nie przeczytało jeest sprzeczne ze zdrowym
rozsądkiem.
Udawanie, że się nie pamięta co się wklejało jest sprzeczne ze zwykłą
przyzwoitością.

[tomekjeden]

mn7 napisała:

> Wklejanie całych tekstów jest sprzeczne z netykietą i regulaminem forum.
> Wklejanie czegoś, czego się nie przeczytało jeest sprzeczne ze zdrowym
> rozsądkiem.
> Udawanie, że się nie pamięta co się wklejało jest sprzeczne ze zwykłą
> przyzwoitością.

xxxxxxxxxxxxxx

To wszystko zależy od przeznaczenia tekstów. Podejrzewałem, że jak politruk
wyjedziesz z netykietą. Ty rzeczywiście jesteś jakiś człowiekiem sowieckim.

[mn7]

tomekjeden napisał:

> mn7 napisała:
>
> > Wklejanie całych tekstów jest sprzeczne z netykietą i regulaminem forum.
> > Wklejanie czegoś, czego się nie przeczytało jeest sprzeczne ze zdrowym
> > rozsądkiem.
> > Udawanie, że się nie pamięta co się wklejało jest sprzeczne ze zwykłą
> > przyzwoitością.
>
> xxxxxxxxxxxxxx
>
> To wszystko zależy od przeznaczenia tekstów.

Co zależy?
Zasady netykiety i przyzwoitość zależą od "przeznaczenia tekstów"?
Rżnięcie głupa i ocena tegoż zależy od "przeznaczenia tekstów"?

[mn7]

No a co z tym związkiem? Po co ten spam?

[tomekjeden]

mn7 napisała:

>
> No a co z tym związkiem? Po co ten spam?

xxxxxxxxxxxxxxxxx

Nazywasz argumenty, na które nie potrafisz odpowiedzieć, spamem. Wolno Tobie.
Tylko nie udawaj, że bierzesz udział w inteligentnej dyskusji. Bo sprowadziłeś
ją poziom dna. Możesz zaprzeczać, używać chamskich inwektyw, szukac pomocy u
durniów. Na nic to. Wystarczy otworzyć na forum "mn7", i cała prawda wychodzi na
wierzch od razu.

[mn7]

tomekjeden napisał:

> mn7 napisała:
>
> >
> > No a co z tym związkiem? Po co ten spam?
>
> xxxxxxxxxxxxxxxxx
>
> Nazywasz argumenty, na które nie potrafisz odpowiedzieć, spamem.

Nie. Spamem nazywam spam. Jakichkolwiek argumentów, na które nie potrafiłbym
odpowiedzieć nie ma w twoich wypowiedziach.

[tomekjeden]

mn7 napisała:

> tomekjeden napisał:
>
> > mn7 napisała:
> >
> > >
> > > No a co z tym związkiem? Po co ten spam?
> >
> > xxxxxxxxxxxxxxxxx
> >
> > Nazywasz argumenty, na które nie potrafisz odpowiedzieć, spamem.
>
> Nie. Spamem nazywam spam. Jakichkolwiek argumentów, na które nie potrafiłbym
> odpowiedzieć nie ma w twoich wypowiedziach.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

"Nie. Spamem nazywam spam. Jakichkolwiek argumentów, na które nie potrafiłbym
odpowiedzieć nie ma w twoich wypowiedziach."

I na tym polega Twój problem.

>

[tomekjeden]

naphta napisał:

> > w krajach o wyższej
> > kulturze prawnej, nawet nie może być zawarty w pozwie. Owszem cel społecz
> ny
> > ewentualnego odszkodowania, podany przez powoda, wkracza niezaprzeczalnie
> w
> > meritum sprawy. Jest oczywistą manipulacją.
>
> Może w krajach o _wyższej kulturze_ tak jest. W Polsce to normalny tryb
> postępowania - w większości pozwów o zniesławienie powodzi wyznaczają jakiś
> zbożny cel. Nie sądzę, żeby można tu było mówić o próbie manipulacji. Nie
> wyobrażam sobie, że na opinię sądu (nawet podświadomie) wpłynie cel, na jaki
> powód chce przeznaczyć pieniądze.

xxxxxxxxxxxxxxxxx

Strasznym zajeżdża postkomunistycznym prymitywem, umysłem zniewolonym od Ciebie.
Gdyby tak w krajach, gdzie system prawny opiera się na prawie brytyjskim, powód
zaczął sądowi dyktować sentencję wyroku, tak sobie w pozwie, to byłby to koniec
pozwu, koniec powoda, i być może koniec jego adwokata. Ja z ruskimi lubię sobie
porozmawiać. Ale i tego są granice.

>

[naphta]

tomekjeden napisał:

> Strasznym zajeżdża postkomunistycznym prymitywem, umysłem zniewolonym od
Ciebie
> .
> Gdyby tak w krajach, gdzie system prawny opiera się na prawie brytyjskim,
powód
> zaczął sądowi dyktować sentencję wyroku, tak sobie w pozwie, to byłby to
koniec
> pozwu, koniec powoda, i być może koniec jego adwokata. Ja z ruskimi lubię
sobie
> porozmawiać. Ale i tego są granice.
>
> >

Chłopie, wyluzuj trochę. Odrobinę. Jakie dyktowanie? Jakiej sentencji? Sąd
zecyduje: Giertych zniesławił czy nie zniesławił, i czy w ogóle jakieś
odszkodownaie się należy, i czy na ten cel czy inny. Michnik tylko cel
zaproponował.
A wyzywanie mnie od postkomunistycznego prymitywa, tylko dlatego, że mam inne
zdanie od Ciebie uważam za chwyt godny Giertycha (chyba, że z takiego
porównania jesteś dumny).

[tomekjeden]

naphta napisał:

> tomekjeden napisał:
>
> > Strasznym zajeżdża postkomunistycznym prymitywem, umysłem zniewolonym od
> Ciebie
> > .
> > Gdyby tak w krajach, gdzie system prawny opiera się na prawie brytyjskim,
>
> powód
> > zaczął sądowi dyktować sentencję wyroku, tak sobie w pozwie, to byłby to
> koniec
> > pozwu, koniec powoda, i być może koniec jego adwokata. Ja z ruskimi lubię
>
> sobie
> > porozmawiać. Ale i tego są granice.
> >
> > >
>
> Chłopie, wyluzuj trochę. Odrobinę. Jakie dyktowanie? Jakiej sentencji? Sąd
> zecyduje: Giertych zniesławił czy nie zniesławił, i czy w ogóle jakieś
> odszkodownaie się należy, i czy na ten cel czy inny. Michnik tylko cel
> zaproponował.
> A wyzywanie mnie od postkomunistycznego prymitywa, tylko dlatego, że mam inne
> zdanie od Ciebie uważam za chwyt godny Giertycha (chyba, że z takiego
> porównania jesteś dumny).
>

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Dyktować w sensie dyktando. Zajeżdża od Ciebie poskomunistycznym prymitywem, bo
nie chcesz zrozumieć ani wolnośći sądu, ani wolności jednostki.

Jeszcze raz:

Sąd orzeka o winie i o rodzaju kary. Jeżeli w pozwie jest zawarte przeznaczenie
ewentualnej kary pieniężnej, to jest to oczywista manipulacja. Powód może
potyrzebowac pieniędzy sam, może je chcieć przeznaczyć na cel nietypowy
(stowarzyszenie miłośników piwa), może ich w ogóle nie chcieć. W krajach
cywilizowanych sąd wyznacza wysokość kary pieniężnej względem stopnia szkody
wyrządzonej powodowi. To znaczy wysokość kary jest współmierna ze szkodą
wyrządzoną, i nie ma ona nic wspólnego z tym co powód zechce sobie zrobić z
pieniędzmi na jego korzyść zasądzonymi. Podstawowa zasada swobód obywatelskich.
Ludzie sowieccy tego nie rozumieją.

[mn7]

tomekjeden napisał:



> Sąd orzeka o winie i o rodzaju kary.

Sąd karny. Sąd cywilny nie orzeka o żadnej winie. Niedostatecznie.

> Jeżeli w pozwie jest zawarte przeznaczenie
> ewentualnej kary pieniężnej, to jest to oczywista manipulacja.

Nie, nie jest. jest to spełnienie obowiązku. Bez tego nie dostanie się
odszkodowania, tak jest od 2500 lat. Niedostatecznie.

> W krajach
> cywilizowanych sąd wyznacza wysokość kary pieniężnej względem stopnia szkody
> wyrządzonej powodowi.

Tu akurat udało ci się trafić. Rzeczywiście tak jest.

[tomekjeden]

mn7 napisała:

> tomekjeden napisał:
>
>
>
> > Sąd orzeka o winie i o rodzaju kary.
>
> Sąd karny. Sąd cywilny nie orzeka o żadnej winie. Niedostatecznie.
>
> > Jeżeli w pozwie jest zawarte przeznaczenie
> > ewentualnej kary pieniężnej, to jest to oczywista manipulacja.
>
> Nie, nie jest. jest to spełnienie obowiązku. Bez tego nie dostanie się
> odszkodowania, tak jest od 2500 lat. Niedostatecznie.
>
> > W krajach
> > cywilizowanych sąd wyznacza wysokość kary pieniężnej względem stopnia szk
> ody
> > wyrządzonej powodowi.
>
> Tu akurat udało ci się trafić. Rzeczywiście tak jest.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

1.Sąd karny. Sąd cywilny nie orzeka o żadnej winie. Niedostatecznie.

- Nie wiem jak tam w Twojej sowieckiej mentalności. U mnie to jest tak, że
jeżeli sąd zasądza odszkodowanie, to musi przedtem ustalić winę. Nawet w
powództwie cywilnym.

2. Za Twoje 2500 lat, i ustalenie w pozwie celu ewentualnej kary pieniężnej,
adwokat dostałby naganę za próbę manipulacji, zaś proces by upadł pierwszego dnia.

Za dużo walizek się chyba nadźwigałeś.

[mn7]

tomekjeden napisał:

>
> 1.Sąd karny. Sąd cywilny nie orzeka o żadnej winie. Niedostatecznie.
>
> - Nie wiem jak tam w Twojej sowieckiej mentalności.

Sowiecka jest twoja mentalność. Moja jest oparta na prawie rzymskim.

> U mnie to jest tak, że
> jeżeli sąd zasądza odszkodowanie, to musi przedtem ustalić winę.

Nie zawsze. Odpowiedzialnośc odszkodowawcza opiera się niekiedy na zasadzie
ryzyka, słuszności albo gwarancyjno-repartycyjnej.

> Nawet w powództwie cywilnym.

Co jednak nie zmienia faktu, że z karą mamy do czynienia w prawie karnym a nie
cywilnym.

> 2. Za Twoje 2500 lat, i ustalenie w pozwie celu ewentualnej kary pieniężnej,
> adwokat dostałby naganę za próbę manipulacji, zaś proces by upadł pierwszego
dnia.

No widzisz. Moze w Chinach tak jest. Natomiast w Polsce, Niemczech, Francji,
Włoszech, Hiszpanii, Szwajcarii i innych krajach cywilizowanych pozew, w którym
nie byłoby określone żądanie pozwu po prostu nie został by przyjęty do
rozpoznania.

> Za dużo walizek się chyba nadźwigałeś.

A ty nie wdychaj oparów chloru ze środka czyszczącego, bo to otumania.

[tomekjeden]

mn7 napisała:

> tomekjeden napisał:
>
> >
> > 1.Sąd karny. Sąd cywilny nie orzeka o żadnej winie. Niedostatecznie.
> >
> > - Nie wiem jak tam w Twojej sowieckiej mentalności.
>
> Sowiecka jest twoja mentalność. Moja jest oparta na prawie rzymskim.
>
> > U mnie to jest tak, że
> > jeżeli sąd zasądza odszkodowanie, to musi przedtem ustalić winę.
>
> Nie zawsze. Odpowiedzialnośc odszkodowawcza opiera się niekiedy na zasadzie
> ryzyka, słuszności albo gwarancyjno-repartycyjnej.
>
> > Nawet w powództwie cywilnym.
>
> Co jednak nie zmienia faktu, że z karą mamy do czynienia w prawie karnym a nie
> cywilnym.
>
> > 2. Za Twoje 2500 lat, i ustalenie w pozwie celu ewentualnej kary pieniężn
> ej,
> > adwokat dostałby naganę za próbę manipulacji, zaś proces by upadł pierws
> zego
> dnia.
>
> No widzisz. Moze w Chinach tak jest. Natomiast w Polsce, Niemczech, Francji,
> Włoszech, Hiszpanii, Szwajcarii i innych krajach cywilizowanych pozew, w którym
>
> nie byłoby określone żądanie pozwu po prostu nie został by przyjęty do
> rozpoznania.
>
> > Za dużo walizek się chyba nadźwigałeś.
>
> A ty nie wdychaj oparów chloru ze środka czyszczącego, bo to otumania.
>

xxxxxxxxxxxxxxxx

Tak. Żądanie pozwu musi zawierać wysokość odszkodowania, na podstawie określenia
domniemanej winy powoda i stopnia wyrządzonej krzywdy, ale celem odszkodowania
pieniężnego w pozwie może być tylko powód. U Ciebie zaś pozew może być aktem
oczywistej manipulacji. Czy wyobrażasz sobie ławę przysięgłych, która podeszłaby
życzliwie do takiej durnej manipulacji?

Wracaj do walizek.

[mn7]

tomekjeden napisał:

>
> Tak. Żądanie pozwu musi zawierać wysokość odszkodowania, na podstawie
określenia
> domniemanej winy powoda i stopnia wyrządzonej krzywdy, ale celem odszkodowania
> pieniężnego w pozwie może być tylko powód.

Nic podobnego. Odpowiedni przepis k.c. wyraxnie mówi, że w wypadku naruszenia
dóbr osobistych może być zasądzona pewna kwota na tego rodzaju cel
charytatywny.

> U Ciebie zaś pozew może być aktem
> oczywistej manipulacji.

Nic podobnego. Ty ty dopatrujesz się tu z maniackim uporem jakiejś manipulacji,
której oczywiście nie ma.

[tomekjeden]

mn7 napisała:

> tomekjeden napisał:
>
> >
> > Tak. Żądanie pozwu musi zawierać wysokość odszkodowania, na podstawie
> określenia
> > domniemanej winy powoda i stopnia wyrządzonej krzywdy, ale celem odszkodo
> wania
> > pieniężnego w pozwie może być tylko powód.
>
> Nic podobnego. Odpowiedni przepis k.c. wyraxnie mówi, że w wypadku naruszenia
> dóbr osobistych może być zasądzona pewna kwota na tego rodzaju cel
> charytatywny.
>
> > U Ciebie zaś pozew może być aktem
> > oczywistej manipulacji.
>
> Nic podobnego. Ty ty dopatrujesz się tu z maniackim uporem jakiejś manipulacji,
>
> której oczywiście nie ma.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Prawo jest fatalne, bo dopuszcza możliwość manipulacji. O to mi cały czas
chodzi. Jeżeli powód, w tej konkretnej sprawie, wybrałby nie Zakład w Laskach
dla dzieci niewidomych, a na przykład schronisko dla kotów, jako obiekt swojej
"charytatywności", to inherentna natura pozwu byłaby zupełnie inna. A co dopiero
mówić o sprawie przed ławą przysięgłych. Cały czas idzie mi o rozróżnienie
między literą prawa, a jego duchem.
>

[mn7]

tomekjeden napisał:


> Prawo jest fatalne, bo dopuszcza możliwość manipulacji.

Nie, prawo nie dopuszcza takiej możłiwości. Prawo przewiduje, że w powództwie o
naruszenie dóbr osobistych mozna żądać zasądzenia określonej kwoty na określony
cel społeczny (dobroczynny). To nie jest żadna manipulacja, lecz konkretny
instrument prawa cywilnego o charakterze represyjno-wychowawczym.

> O to mi cały czas chodzi.

Nie. Tobie chodzi o popisywanie się swoją kompletną ignorancją i prowokowanie
innych uczestników dyskusji (tzw. "trolling").

> Jeżeli powód, w tej konkretnej sprawie, wybrałby nie Zakład w Laskach
> dla dzieci niewidomych, a na przykład schronisko dla kotów, jako obiekt swojej
> "charytatywności", to inherentna natura pozwu byłaby zupełnie inna.

Co ty nie powiesz? ZMieniłoby to istote roszczenia? A gdyby w ogóle nie żądał
zasądzenia kwoty? Też zmianiłoby to meritum sprawy???
Oj, coś z myśłeniem nietęgo. Meritum sprawy zależne od keoty i charakteru
odszkodowania?
Już nie tylko prawo i etyka się kłaniają, ale jeszcze i logika. Niedobrze!


A co dopier
> o
> mówić o sprawie przed ławą przysięgłych.

Jaką ławą przysięgłych? To Michnik pozwał Giertycha przed sąd w Ameryce?

[tomekjeden]

mn7 napisała:

> tomekjeden napisał:
>
>
> > Prawo jest fatalne, bo dopuszcza możliwość manipulacji.
>
> Nie, prawo nie dopuszcza takiej możłiwości. Prawo przewiduje, że w powództwie o
>
> naruszenie dóbr osobistych mozna żądać zasądzenia określonej kwoty na określony
>
> cel społeczny (dobroczynny). To nie jest żadna manipulacja, lecz konkretny
> instrument prawa cywilnego o charakterze represyjno-wychowawczym.
>
> > O to mi cały czas chodzi.
>
> Nie. Tobie chodzi o popisywanie się swoją kompletną ignorancją i prowokowanie
> innych uczestników dyskusji (tzw. "trolling").
>
> > Jeżeli powód, w tej konkretnej sprawie, wybrałby nie Zakład w Laskach
> > dla dzieci niewidomych, a na przykład schronisko dla kotów, jako obiekt s
> wojej
> > "charytatywności", to inherentna natura pozwu byłaby zupełnie inna.
>
> Co ty nie powiesz? ZMieniłoby to istote roszczenia? A gdyby w ogóle nie żądał
> zasądzenia kwoty? Też zmianiłoby to meritum sprawy???
> Oj, coś z myśłeniem nietęgo. Meritum sprawy zależne od keoty i charakteru
> odszkodowania?
> Już nie tylko prawo i etyka się kłaniają, ale jeszcze i logika. Niedobrze!
>
>
> A co dopier
> > o
> > mówić o sprawie przed ławą przysięgłych.
>
> Jaką ławą przysięgłych? To Michnik pozwał Giertycha przed sąd w Ameryce?
>
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

No, nareszcie zaczynasz coś pojmować!!! Ci Panowie będą się procesować w dzikiej
Polsce.

[mn7]

Dzikiej, bo ma prawo cywilne oparte (jak np. Francja) na prawie rzymskim a nie
na twoich genialnych, nowatorskich pomysłach?

[tomekjeden]

mn7 napisała:

> Dzikiej, bo ma prawo cywilne oparte (jak np. Francja) na prawie rzymskim a nie
> na twoich genialnych, nowatorskich pomysłach?

xxxxxxxxxxxxxxx

Dzikiej, bo daleko, bardzo daleko, oj bardzo, bardzo, bardzo, bardzo deleko, jej
do prawa rzymskiego, jakie na przykład obowiązuje we Francji.

co jeszcze ciekawego się od ciebie dowiemy?

[mn7]

We Francji do dzisiaj obowiązuje prawo rzymskie?
Coraz ciekawiej.

[tomekjeden]

mn7 napisała:

> We Francji do dzisiaj obowiązuje prawo rzymskie?
> Coraz ciekawiej.

xxxxxxxxxxxxxxx

Nie, nie obowiązuje. Natomiast złapałem Ciebie na zabiegu nikczemnym, które
polega na negowaniu błędów własnych, kosztem ciągłości i logiki dialogu.
Politruk jesteś.

[mn7]

tomekjeden napisał:

> mn7 napisała:
>
> > We Francji do dzisiaj obowiązuje prawo rzymskie?
> > Coraz ciekawiej.
>
> xxxxxxxxxxxxxxx
>
> Nie, nie obowiązuje. Natomiast złapałem Ciebie na zabiegu nikczemnym, które
> polega na negowaniu błędów własnych

Jakiś błąd zrobiłem? Na razie mam tylko niezły ubaw z wyciągania twoich.

do mn7

[obseerwator]

witam,
nawiązuje do tego o vczym pisałe m na wątku o aplikacjach - nie Pan da spokój,
bo ten tomekjeden to jakiś gó..arz i szkoda na dyskusje z nim czasu i energii,
pzdr

[mn7]

obseerwator napisał:

> witam,
> nawiązuje do tego o vczym pisałe m na wątku o aplikacjach - nie Pan da
spokój,
> bo ten tomekjeden to jakiś gó..arz i szkoda na dyskusje z nim czasu i
energii,
> pzdr

Oczywiście że tak. Ja teraz zajmuję się poważnymi rzeczami a "zrzuconą do
listwy" mam tę dyskusję i się tak bawię w przekomarzanie z idiotą. Czy uważasz,
że to nieetyczne tak się bawić jego kosztem?

[obseerwator]

w sumie masz rację, zwłaszcza że ten idiota - w odróżnieniu od innych troli -
jest w miarę inteligentny

[mn7]

obseerwator napisał:

> w sumie masz rację, zwłaszcza że ten idiota - w odróżnieniu od innych troli -
> jest w miarę inteligentny

Być może. Z tym, że żonglowanie dość przypadkowo pomieszanymi pojęciami (na
pograniczu tzw. "sałaty słownej") sugeruje zaburzenia psychiczne. To każe mi
postawić pytanie (samemu sobie) o etyczną stronę zabawy w przekomarzanie się z
nim.

[obseerwator]

no właśnie ja cały czas zastanawiam się nad portetem psychologicznym takich
osób ? zwłaszcza, że tomekjeden gdzieś musiał słyszeć te wszystkie wyrażenia,
co więcej częśc z tych wyrażeń, których użył , rozumie. stąd moja wzmianka o
jego inteligencji (co przecież w żaden sposób nie wyklucza zaburzeń natury
psychicznej czy emocjonalnej)

[mn7]

obseerwator napisał:

> no właśnie ja cały czas zastanawiam się nad portetem psychologicznym takich
> osób ? zwłaszcza, że tomekjeden gdzieś musiał słyszeć te wszystkie wyrażenia,
> co więcej częśc z tych wyrażeń, których użył , rozumie. stąd moja wzmianka o
> jego inteligencji (co przecież w żaden sposób nie wyklucza zaburzeń natury
> psychicznej czy emocjonalnej)

Obracając się w określonych środowiskach niekiedy podświadomie jesteśmy skłonni
ekstrapolowac nasze doświadczenia na resztę społeczeństwa. Niby jesteśmy
świadomi, ze nasz krąg rodzinny, znajomych, kolegów z pracy itd. to jeszcze nie
próba reprezentatywna społeczeństwa, ale ta świadomość czasem zostaje gdzieś w
tle. Potem jesteśmy zdziwieni takimi trollami. No ale Pan Bóg róznych ma
lokatorów.
Wspomniałes o innej dyskusji, w której wymienialiśmy poglądy. dzięki lekturze
(czasem uczestnictwu) można wiele się dowiedzieć o śmietniku, jaki niektórzy
mają w głowach.
Poziom świadomości prawnej w Polsce jest przerażający. A jest to fragment
świadomości obywatelskiej.
Pocieszmy się, że jednak głosy skrajne najbardziej słychac na forach
internetowych.

[obseerwator]

tomekjeden to nie jest wiejski głupek, jakich wielu na forach, który głosi
proste recepty na rozwiązanie wszystkich problemów świata. ten facet wydaje się
być w miarę inteligentny, chociaż może się mylę, bo chyba kończy mu się zasób
trudnych słów i zaczynaja się inwektywy.

[mn7]

Jego zasadnicza teza (o manipulacji) została rozniesiona w puch. Próbował
podrzucić dwa nowe tematy na zasadzie "a u was biją murzynów", ale to nikogo
nie zainteresowało. No to czym tu jeszcze "dyskutować"?

[tomekjeden]

obseerwator napisał:

> no właśnie ja cały czas zastanawiam się nad portetem psychologicznym takich
> osób ? zwłaszcza, że tomekjeden gdzieś musiał słyszeć te wszystkie wyrażenia,
> co więcej częśc z tych wyrażeń, których użył , rozumie. stąd moja wzmianka o
> jego inteligencji (co przecież w żaden sposób nie wyklucza zaburzeń natury
> psychicznej czy emocjonalnej)

xxxxxxxxxxx

Zastanów się debilu na regułami polskiej pisowni i interpunkcji. Skoro piszesz
jak idiota, to pewno nim jesteś. Pisz i rozśmieszaj nas, kretynie, dalej.
Przecież idzie o to by niegramotnych wciągnąć do dyskusji.

do obseerwatora

[mn7]

> xxxxxxxxxxx
>
> Zastanów się debilu na regułami polskiej pisowni i interpunkcji. Skoro piszesz
> jak idiota, to pewno nim jesteś. Pisz i rozśmieszaj nas, kretynie, dalej.
> Przecież idzie o to by niegramotnych wciągnąć do dyskusji.

Można się pobawić:
Pobliże sałaty słownej, ale jeszcze nie to.
Lepkość myślenia wyraźna. Tło miażdżycowe? Parafrenia? Na naszym amatorskim
poziomie nie do rozstrzygnięcia. Musiałby to poczytać jakiś lekarz.
Tępy upór i odporność na wszystko, co piszą inni - to moze wskazywać na
cokolwiek.

[obseerwator]

a może tu nie ma żadnej tajemnicy: Ty pracujesz, ja pracuje, a dzieciak siedzi
przy komputerze w sobotni wieczór i się nudzi?

[tomekjeden]

obseerwator napisał:

> a może tu nie ma żadnej tajemnicy: Ty pracujesz, ja pracuje, a dzieciak siedzi
> przy komputerze w sobotni wieczór i się nudzi?

xxxxxxxxxxxxxxxxx

Już się Tobie, kretynie, poprawiła pisownia języka polskiego. Nauka nie poszła w
las. Czekam dalej.

[mn7]

obseerwator napisał:

> a może tu nie ma żadnej tajemnicy: Ty pracujesz, ja pracuje, a dzieciak
siedzi
> przy komputerze w sobotni wieczór i się nudzi?

To nie jest dzieciak. To raczej ktoś starszawy.

[tomekjeden]

mn7 napisała:

> > xxxxxxxxxxx
> >
> > Zastanów się debilu na regułami polskiej pisowni i interpunkcji. Skoro pi
> szesz
> > jak idiota, to pewno nim jesteś. Pisz i rozśmieszaj nas, kretynie, dalej.
> > Przecież idzie o to by niegramotnych wciągnąć do dyskusji.
>
> Można się pobawić:
> Pobliże sałaty słownej, ale jeszcze nie to.
> Lepkość myślenia wyraźna. Tło miażdżycowe? Parafrenia? Na naszym amatorskim
> poziomie nie do rozstrzygnięcia. Musiałby to poczytać jakiś lekarz.
> Tępy upór i odporność na wszystko, co piszą inni - to moze wskazywać na
> cokolwiek.
>


xxxxxxxxxxxxxxxxxx

Przecież Ty nie masz żadnego pojęcia o tym, co stanowi sałatę słowną. Bardzo
jesteś człowiekiem ciekawym.

[tomekjeden]

obseerwator napisał:

> w sumie masz rację, zwłaszcza że ten idiota - w odróżnieniu od innych troli -
> jest w miarę inteligentny

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Kto, Ciebie kretynie, prosił o zdanie? Ten głupek, któremu w sukurs przyszedłeś?
Ale fajna zabawa z niegramotnymi. Przecież ten Twój kompan nie potrafi odróżnić
części mowy w języku polskim. O Tobie to jeszcze nic nie wiadomo. No, kretynem
jesteś, to wiadomo.

[tomekjeden]

mn7 napisała:

> obseerwator napisał:
>
> > witam,
> > nawiązuje do tego o vczym pisałe m na wątku o aplikacjach - nie Pan da
> spokój,
> > bo ten tomekjeden to jakiś gó..arz i szkoda na dyskusje z nim czasu i
> energii,
> > pzdr
>
> Oczywiście że tak. Ja teraz zajmuję się poważnymi rzeczami a "zrzuconą do
> listwy" mam tę dyskusję i się tak bawię w przekomarzanie z idiotą. Czy uważasz,
>
> że to nieetyczne tak się bawić jego kosztem?

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Etyczne, kretynie, etyczne. Nic się nie przejmuj.
>

tomeczku!

[obseerwator]

Tomeczku koniec tej zabawy, idziemy spać, troszeczkę odbieglismy od głównego
tematu, tak więc dalsza dyskusja nie ma większego sensu, miłych snów

[mn7]

obseerwator napisał:

> Tomeczku koniec tej zabawy, idziemy spać, troszeczkę odbieglismy od głównego
> tematu, tak więc dalsza dyskusja nie ma większego sensu, miłych snów

Ja też się żegnam. Dobranoc. Ostatnia uwaga: to nie jest typowy troll. Zaczęło
się od chaotycznej ale zeznownej wypowiedzi, w której postawił tezę o
manipulacyjnym charakterze powództwa Michnika (w części dotyczącej świadczenia
na cel społeczny). Kilka osób spokojnie mu wyjasniło, że to nieporozumienie i
dopiero to go rozjuszyło.

[tomekjeden]

mn7 napisała:

> obseerwator napisał:
>
> > Tomeczku koniec tej zabawy, idziemy spać, troszeczkę odbieglismy od główn
> ego
> > tematu, tak więc dalsza dyskusja nie ma większego sensu, miłych snów
>
> Ja też się żegnam. Dobranoc. Ostatnia uwaga: to nie jest typowy troll. Zaczęło
> się od chaotycznej ale zeznownej wypowiedzi, w której postawił tezę o
> manipulacyjnym charakterze powództwa Michnika (w części dotyczącej świadczenia
> na cel społeczny). Kilka osób spokojnie mu wyjasniło, że to nieporozumienie i
> dopiero to go rozjuszyło.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Nic mnie nie rozjuszyło. Bardzo jesteś monotonnym człowiekiem. Powodzenia z
gramatyką języka polskiego.
>

[tomekjeden]

Witaj mn7. Nie wypada tej sprzeczki pozostawić bez inteligentnego podsumowania.
Pozwól, że to zrobię. Otóż tematem przewodnim była kwestia pozwu w sprawie
cywilnej. Zaś dobrym pretekstem do tej drobnej wymiany okazał się pozew Pana
Michnika przeciwko Panu Giertychowi. Ja twierdzę, że umieszczenie w pozwie celu
charytatywnego dla ewentualnego odszkodowania pieniężnego jest manipulacją. (Nie
idzie mi tu o Pana Michnika tylko o zasadę, choć można to zrozumieć inaczej,
mając na uwadze mój pierwszy post i jego nieco poprawioną drugą wersję. W poście
pierwszym, tak cum grano salis, nawiązałem do niedawnego eseju Pana Michnika o
wartościach społecznych, pieniądzu i honorze, Stendhalu, Napoleonie i innych
jakobinach.)

Ty twierdzisz, że manipulacji nie ma i że informacja taka jest wymagana przez
kodeks cywilny. Ja twierdzę, że prawo jest złe, bo dopuszcza możliwość
manipulacji. Argumenty swoje opieram nie na prawie, a na fililogii. Twierdzę, że
są możliwe takie warianty pozwów, które - choć zgodne z literą prawa i z punktu
prawnego jednakowe - będą inherentnie od siebie różne i to w sposób znaczący i
mogący mieć wpływ na stanowisko sądu. Ty twierdzisz, że dla sądu przeznaczenie
pieniędzy jest bez znaczenia i nie zakłóca jasności spojrzenia na meritum
sprawy. Ja twierdzę, że jest odwrotnie i w takich pozwach zawsze jest próba
manipulacji procesem, mimo legalności takich pozwów. Mi idzie o rozróżnienie
ducha prawa od jego litery.

[tomekjeden]

obseerwator napisał:

> Tomeczku koniec tej zabawy, idziemy spać, troszeczkę odbieglismy od głównego
> tematu, tak więc dalsza dyskusja nie ma większego sensu, miłych snów

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Tematem głównym było odróżnienie litery prawa od jego ducha. Temat padł na
niegramotnych. Szkoda. Ja tę szkodę rozumiem, Ty zapewne nie. Idź spać.

Michnikowido podusi

[adax4]

Michnikowi do poduszki


Ponieważ oficjalne media kadzą Panu i Pana środowisku na każdym kroku
chciałbym , jeżeli Pan pozwoli przy użyciu pana metod publicystycznych, czyli
podpierając się cytatami przekazać kilka opinii ludzi, którzy może nie często
goszczą na łamach pańskiej gazety, ale których opinie o Panu moga być ciekawe
dla pańskich czytelników / a może i Panu dadzą do myślenia.../

Zbigniew Herbert
" Wierzyłem w jego intelekt, a także w zwykłą uczciwość- zawiodłem się""On
stacza się po równi pochyłej""Cynizm i najpospolitszy nihilizm" "Jest on
klasycznym przykładem kariery komunistycznego Dyzmy""zawiódł niemal wszystkich
swoich przyjaciół""Michnik jest manipulatorem. To człowiek złej woli, kłamca,
oszust intelektualny"

S. Kisielewski Kisiel
"przecież ten dzisiejszy Michnik to totalitarysta. Demokrata jest ten kto jest
po mojej stronie. Kto się ze mna nie zgadza jest faszysta i nie można mu
podawać ręki. A tylko Michnik wie na czym polega demokracja i tolerancja. On
jest tutaj sędzią, alfą i omegą."

Lech Kaczyński " Niewielu ludzi ma taki udział w szerzeniu nienawiści w życiu
publicznym jak Adam Michnik. Na pewno zaś nikt nie potrafi łączyc jej
krzewienia z zapewnianiem o własnej szlachetności. Michnik przyjmuje postawę
huligana, który napada przechodnia i jednocześnie krzyczy;"Ratunku! Policja!"
Zachowuje się tak w sposób konsekwentny."

A. Besancon /francuski filozof i historyk/ nazwał Michnika człowiekiem gorszym
od Targowiczan, człowiekiem pokroju kolaborantów Vichy, twierdząc , że jego
działalność "budzi niesmak, usuwa w cień wszelką niesprawiedliwość i wszelką
odwagę"

Rafał Ziemkiewicz;
"Kompletna schizofrenia. Można nazywać rywali do władzy "chorymi z
nienawiści" , krzycząc do kamery, z nabrzmiałymi żyłami i z nabiegła krwia
twarzą. "
"każdy kto udeckiego guru nazywa agentem niepotrzebnie i niezasłużenie go
dowartościowuje. Michnik był tylko, jak zwał to Lenin "pożytecznym idiotą",
miotanym jakimiś zapiekłymi kompleksami i urazami, urabiającym milionową
rzeszę udeckich potakiwaczy podług swych neurotycznych odlotów. Jeśli go czyms
kupiono, to daniem mu mozliwości nadymania się do woli, daniem mu
mesjanistycznego poczucia, że prowadzi masy ku rajowi tolerancji.Zdaje się, że
to wystarczyło, by się pan Michnik swym mesjanizmem upił do nieprzytomności,
tak że nawet nie zauważył , że mu ktoś włozył kijek w d... i kręci nim jak
kukiełką. to miąłby być agent? Kpiny. to pajac. Szmaciany pajacyk na patyku,
nic więcej. kto by na jego werbowanie marnował pieniądze"

J.M Jackowski i S.Żaryn:
" Michnik potrafi kopać swoich przeciwników politycznych i ideowych
bezwzględnie i z dziką zaciętością. Gdy mu nie staje argumentów, rzuca
inwektywy, nieelegancko przerywa, nie odpowiada na pytaniazmienia temat,
krzyczy i wychodzi z niego jakaś zapiekła agresja w stosunku do tych, którzy
się z nim nie zgadzają."

Łysiak:
"Michnikowi zezwalano pisać w pierdlu książki, dostarczano mu ryzy papieru i
biblioteczny aparat naukowy, choć innym politycznym zabierano skrawek ołówka i
gazety, by nie napisali kilku zdań. Owe teksty wędrowały z celi do druku".

A. Zybertowicz
" Nigdy nie spotkałem się z wyjaśnieniem przez samego Michnika fenomenu jego
wieziennej twórczości. I choć rzeczywiście poszlaki nie są dowodami, to dobrze
byłoby wątpliwości wyjaśnić."

cytaty W Łysiak Rzeczpospolita Kłamców Salon polecam

[naphta]

O mentorze mój i światło mojego umysłu (oraz nas wszystkich mieszkańców tego
państwa prawa średniowieczengo zwanego Polską). Jako postkomunistyczny prymityw
i umysł zniewolony wdzięczny Ci jestem bardzo za twe rady światłe dotyczące
reformy naszego prawodastwa.

Tak, że jeszcze raz dziękuję.

PS
To mówiłem ja, Jarząbek Wacław. Trener II klasy.

[tomekjeden]

naphta napisał:

> O mentorze mój i światło mojego umysłu (oraz nas wszystkich mieszkańców tego
> państwa prawa średniowieczengo zwanego Polską). Jako postkomunistyczny prymityw
>
> i umysł zniewolony wdzięczny Ci jestem bardzo za twe rady światłe dotyczące
> reformy naszego prawodastwa.
>
> Tak, że jeszcze raz dziękuję.
>
> PS
> To mówiłem ja, Jarząbek Wacław. Trener II klasy.
>


xxxxxxxxxxxxxxxxxx

Bardzo proszę. Nie ma za co. Dużo zdrowia w dźwiganiu walizek razem z Twoim
towarzyszem o zaszufladkowanym umyśle życzę.

[billy-the-kid]

Wydaje mi się że gdyby Michnik nie wskazał w pozwie na jaki cel mają zostać
wydane te pieniądze to przyczepiłbyś się że Michnik pozywa Giertycha bo pewnie
chce się nachapać i sobie wille postawić, tak jak przecież wszyscy aparatczycy
partyjni robią. Mylę się Tomku?

[tomekjeden]

billy-the-kid napisał:

> Wydaje mi się że gdyby Michnik nie wskazał w pozwie na jaki cel mają zostać
> wydane te pieniądze to przyczepiłbyś się że Michnik pozywa Giertycha bo pewnie
> chce się nachapać i sobie wille postawić, tak jak przecież wszyscy aparatczycy
> partyjni robią. Mylę się Tomku?

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Billy, mylisz się całkowicie, absolutnie i niezaprzeczalnie.

z armaty do jajoglowego

[zygfryd.okrutny]

troche smiesze to wszystko, Gertych nigdzie nie wskazal, jakiej partii
aparatczyka mial na mysli, nigdzie nie ma slowa o PZPR, a sa nie jest Duchem
Swietym zeby rozstrzygac, co myslal Gertych, a co dommniewuje Michnik. Tak ze
sprawa juz lezy.

Smiezsne sa te przeprosiny na pierwszych stronach gazet zadanych przez pana M.,
przypomnina to slogany "Za dlugi mojego meza nieodpowiadam-podpisano zona.",
nalezalo sadzic, ze pan M. z wrodzina mu angielska tolerancja nie interesuje sie
stwierdzeniami tych co czytaja Mein Kampf. A jednak....

wziac Gietischiw za gacie za atysemityzm tez !

[gargamel.z.rm]

[davidmors]

Taak, ty tez nie jestes antysemita:) Wez pigulke!

[kropekuk]

[loppe]

Jeśli to prawda że p.Giertych pozwolił sobie nazwać p.Michnika partyjnym
aparatczykiem to najwyższy czas by wykluczyć p. Giertycha z grona Polityków
POLSKICH.

[indianski]

Nie lam sie . To tylko facet z niedorozwojem . I tak skonczy w Tworkach .

Giertych przegial

[michal00]

Zachowal sie jak ostatni lajdak. Najgorsze jest to, ze oklamuje w ten sposob
wierzacych w niego mlodych ludzi.

A przypadek Jerzego Urbana?

[davidmors]

Urban rzekomo bezpartyjny był wiernym i gorliwym sługusem PZPR. Czy nazwany
partyjnym aparatczykiem miałby prawo skarżyć do sądu?

[mn7]

davidmors napisał:

> Urban rzekomo bezpartyjny był wiernym i gorliwym sługusem PZPR. Czy nazwany
> partyjnym aparatczykiem miałby prawo skarżyć do sądu?

Niestety tak. Był co prawda odrażającym sługusem PZPR, ale aparatczykiem jako
żywo nie był nigdy. Nazwanie go aparatczykim byłoby więc kłamstrwem. Prawda
jest tylko jedna i nie zależy od tego, czy kogoś lubimy czy nie.

[ayran]

mn7 napisała:


> Niestety tak. Był co prawda odrażającym sługusem PZPR, ale aparatczykiem jako
> żywo nie był nigdy. Nazwanie go aparatczykim byłoby więc kłamstrwem. Prawda
> jest tylko jedna i nie zależy od tego, czy kogoś lubimy czy nie.

Wcale nie jestem taki pewny. Nie wykluczam, że biegły mógłby uznać Urbana za
aparatczyka - członka aparatu władzy państwa z kierowniczą rolą partii.
Oczywiście Michnika nie da się tu dopasowac żadnym sposobem.

[mn7]

ayran napisał:

> mn7 napisała:
>
>
> > Niestety tak. Był co prawda odrażającym sługusem PZPR, ale aparatczykiem
> jako
> > żywo nie był nigdy. Nazwanie go aparatczykim byłoby więc kłamstrwem. Praw
> da
> > jest tylko jedna i nie zależy od tego, czy kogoś lubimy czy nie.
>
> Wcale nie jestem taki pewny. Nie wykluczam, że biegły mógłby uznać Urbana za
> aparatczyka - członka aparatu władzy państwa z kierowniczą rolą partii.
> Oczywiście Michnika nie da się tu dopasowac żadnym sposobem.

No ale jednak słowo aparat (i aparatczyk) miało dość określone znaczenie.
Aparat partyjny był jednak odrębny od państwowego.
Podawanie takiego "przykładu" przy Michniku jest m.zd. odrażające.

[ayran]

mn7 napisała:

> No ale jednak słowo aparat (i aparatczyk) miało dość określone znaczenie.

U Kopalińskiego/Stefczyka aparatczyk to pracownik aparatu politycznego

> Aparat partyjny był jednak odrębny od państwowego.

Tu możnaby polemizowac zważywszy choćby konstytucyjny zapis o kierowniczej roli
partii w państwie.

> Podawanie takiego "przykładu" przy Michniku jest m.zd. odrażające.

A z tym, to ja akurat nie polemizuję.

[mn7]

ayran napisał:

> mn7 napisała:
>
> > No ale jednak słowo aparat (i aparatczyk) miało dość określone znaczenie.
>
>
> U Kopalińskiego/Stefczyka aparatczyk to pracownik aparatu politycznego
>
> > Aparat partyjny był jednak odrębny od państwowego.
>
> Tu możnaby polemizowac zważywszy choćby konstytucyjny zapis o kierowniczej
roli
> partii w państwie.

OK, nie przeczę, chodziło mi o - bądx co bądź - organizacyjne wyodrębnienie.
>
> > Podawanie takiego "przykładu" przy Michniku jest m.zd. odrażające.
>
> A z tym, to ja akurat nie polemizuję.

Wiem, moja uwaga wyrażała moje poparcie dla Twojego poglądu.

Ile lat, mn7?

[paragraf222]

Proste pytanie, prosta odpowiedź z którą całkowicie się zgadzam.
Zastanawiam się ile lat zajmie polskiemu sądowi rozstrzygnięcie sporu pomiędzy Giertychem a Michnikiem. Jak sądzisz, mn7? Będzie znowu popis nieudolności jak w sprawie Kaczyński - Wachowski czy Lepper - Olechowski, Piskorski, Szmajdziński?

[...]

[jakeww]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[davidmors]

Jerzy Urban był rzecznikiem prasowym PZPRowskiego rzadu stanu wojennego.
To nie aparatczyk? Nie tylko sekretarze POP byli aparatczykami.
- - -
Drogi dociekliwy detektywie, to nie ma nic do sprawy. Mógłbym napisać, że
to ty jesteś H...., a nie Polakiem, bo Polacy znają pisownię tego pospolitego
słowa.
Ty robisz błąd ortograficzny w najprostszym wyrazie.

[...]

[jakeww]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[pandada]

Dawidzie, on nie miał na myśli Huna ani hebla. chodziło o pospolitą nazwę pewnej części ciała na "ch". Dodatkowo - wyrazy pospolite piszemy małą literą.

Aparatczyk to u was prawiczków nic nie znacząca inwektywa przeznaczona dla wroga. jednakże ma swoje znaczenie. Może się nauczycie szanować język polski (a nie wszechpolski) i zacznie pisać bez błędów, a słów używać zgodnie ze znaczeniem.

CZy wam nie wstyd, że mistrzami języka polskiego są Żydzi (Tuwim, Leśmian, Brzechwa, Słonimski, Lec), a wy piszecie byle jak?

PS. Czy Wszechpolaków nie należałoby uznać za mniejszość narodową?

Ależ nie wstyd im, <pandado>! Oni po prostu z tą

[uchachany]

zażydzoną polszczyzną Tuwima, Leśmiana, Brzechwy, Słonimskiego, Leca w sposób
Patriotyczny i Narodowy ZRYWAJĄ!

[davidmors]

Panie Dada, ja miałem na myśli Huelle, dlatego rypsnęło się z dużej litery "H".
Zdania są podzielone, co do pisowni. Powiadają, że o pisownię przez "ch" zabiegały
feministki, uzasadniając swój pogląd słowami: "żeby był dłuższy inaczej".
Nie znam szczegółów, ale być może skróceni obrzezaniem, też przychylają się
do opinii feministek.

[jakeww]

ty ruski agencie...

ps. wyborcza w umiłowaniu wolności słowa chroni wrogów wolności słowa takich
jak ten ruski agent

[mn7]

davidmors napisał:

> Jerzy Urban był rzecznikiem prasowym PZPRowskiego rzadu stanu wojennego.
> To nie aparatczyk? Nie tylko sekretarze POP byli aparatczykami.

Tak aparatczykami byli wszyscy członkowie aparatu. Nie byli natomiast ci,
którzy nie byli członkami aparatu, niezaleznie od tego, jakimi byli swiniami.

na temat

[1europejczyk]

"Urban rzekomo bezpartyjny był wiernym i gorliwym sługusem PZPR."

Taka byla i jest powszechnie panujaca opinia,
ktora przyjeles za swoja bo na Twoja wlasna Ci nie stac.
Jest niezliczona rzesza bylych czlonkow PZPR, ktora powie Ci,
ze Urban byl zakamuflowanym tymniemniej wiernym i gorliwym
slugusem polskich wywrotowcow z Solidarnosci.

Taki to juz jest los czlowieka,
ktory ma odwage miec swoje zdanie i sie z nim nie kryc.

Nie dziwi wiec fakt, ze wolisz powszechnie panujace opinie.

[davidmors]

Więc kiedy nadszedł okres władzy "zakamuflowanych tymniemniej wiernych i gorliwych
sługusów (?polskich?) wywrotowców z Solidarności."
To naród tak się przeraził, że ponownie oddał władzę komunie.

[ianek70]

davidmors napisał:

> Urban rzekomo bezpartyjny był wiernym i gorliwym sługusem PZPR. Czy nazwany
> partyjnym aparatczykiem miałby prawo skarżyć do sądu?

Jeżeli w imieniu nazwanego staruszkiem starego papieża można było skarżyć
Urbana do sądu, to Urban ma prawo skarżyć każdego, kto mówi cokolwiek na temat
jego uszu. O tym, czy ktoś był apartczykiem niech zdecydują słowniki. Albo
partie.

[davidmors]

Ianek, ianek masz skłonność fałszowania historii. Czyżby uzależnienie w genach?
Urban obraził Papieża o wiela bardziej dobitnie, niż to usiłujesz sugerować.

[indianski]

A kto w tego IMBECYLA wierzy ?

Nareszcie!

[kurtho]

Powodzenia panie Adamie!

[ianek70]

indianski napisał:

> A kto w tego IMBECYLA wierzy ?

Jego tata. Pewnie też jego córeczki, bo inaczej to koniec tej dynastii
nieudanych faszystowskich frustratów.

15 % Polakow

[1europejczyk]

[syn_rydzyka]

michal00 napisał:

> Zachowal sie jak ostatni lajdak. Najgorsze jest to, ze oklamuje w ten sposob
> wierzacych w niego mlodych ludzi.

Cały czas okłamuje wierzących w niego młodych ludzi - inaczej w takiego jak on
by nie uwierzyli...

[chlodwig]

Nie masz racji. Giertych daje młodym ludziom to, czego - niestety - nie potrafi
dać np. GW: jasnych i klarownych wzorców. Nie lubię go, ale jego popularności
nie można sprowadzać tylko do kłamstwa. To za łatwe.

[syn_rydzyka]

chlodwig napisał:

> Nie lubię go, ale jego popularności
> nie można sprowadzać tylko do kłamstwa. To za łatwe.

Przecież zdesperowanych i głupich łatwo okłamiwać.

[...]

[kumak1]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[chilum]

>Giertych daje młodym ludziom to, czego - niestety - nie potrafi dać np. GW: >jasnych i klarownych wzorców

Mógłbyś uściślić?
Wzorów czego?

[chlodwig]

W MW Uczą się jak pracować nad sobą, mają troskę o osobistą formację. Na ile
się orientuję piją mniej niż w innych młodzieżówkach (nie to żeby w ogóle - ale
jest to jakoś ograniczone). Umieją być zdyscyplinowani. Mają jasny obraz co
jest dobre, a co złe etc. A młodzi ludzie bardzo tego potrzebują.
Polecam przeczytać książkę Jędrzeja Giertyycha "My młode pokolenie". Tam jest
jasny obraz wychowawczy.
Poza tym od dawna Giertych troszczy się o swoich chłopaków nie, tak jak w
innych młodzieżówkach bywa, że są oni tylko wykorzystywani jako przynieś podaj
pozamiataj.
Oczywiście to nie usprawiedliwa różnych wyskoków Giertycha - ale tłumaczy, skąd
jego poparcie.

[holyboy_666]

tak tak praca nad sobą, wypastowane buty i gładko ogolona głowa, oraz
wyprasowane brunatne koszule, pardon - flyersy;-)

[kamyk39]

michal00 napisał:

> Zachowal sie jak ostatni lajdak. Najgorsze jest to, ze oklamuje w ten sposob
> wierzacych w niego mlodych ludzi.

Nie czuje sie oklamanym.
Okreslenia Giertycha jest dosc ogolne.
Jak wiadomo z wszystkeigo wynika wszystko.
(Trudno to obalic)

[ciekawymbardzo]

To znak, że Michnik jeszcze nie wyzdrowiał.
Chce reklamować Giertycha i przysporzyć kilka procent w sondażach dla LPR.
Gratuluję pomysłu.

[indianski]

Przeciez w Tworkach nie mozna glosowac .

[ciekawymbardzo]

> Przeciez w Tworkach nie mozna glosowac .

No to zobaczyny za miesiąc, w najbliższych sondażach.
Jak wiadomość to przeniknie do "mas", to LPR ma 5-10% więcej.

[pandada]

To znaczy, że naród kocha kłamców i oszczerców?

[ciekawymbardzo]

To nic takiego nie znaczy.
Znaczy jedynie, że część ludzi nie lubi być traktowana z góry.

[syn_rydzyka]

ciekawymbardzo napisał:

> To znak, że Michnik jeszcze nie wyzdrowiał.
> Chce reklamować Giertycha i przysporzyć kilka procent w sondażach dla LPR.
> Gratuluję pomysłu.

To kilka procent mniej dla Partii RM czy NSDAP.

[zwisamulacha1]

Skad mozna miwec w sobie tyle nienawisci, chyba jak czesto bierze sie to z
rodziny. Tatus - Giertych chory z nienawisci, a synek przerosl tatusia!

Bardzo dobrze!

[dr.krisk]

Moze wreszcie do niektorych "politykow" dotrze, ze ponosi sie odpowiedzialnosc
za wygadywanie bzdur. I dotyczy to wszystkich opcji, tak tych z lewa jak i z
prawa. Michnik partyjnym aparatczykiem... juz slysze babinki jak plotkuja "a
wie pani, ten michnik to on w partii waznym byl kims! Ten giertych to odkryl!!".
Jak to ludzie maja krotka pamiec...
Jakos w zimnych i ponurych latach 80-tych, gdy na Michniku wieszali psy
partyjni propagandzisci, o panu Giertychu nie bylo slychac. Pewnie na kanapie
obmyslal Wielki Plan...
Odwaga staniala. Gdyby wtedy Giertych tak ochoczo wyzywal od partyjnych
aparatczykow...
A Laskom przyda sie troche pieniedzy.

[davidmors]

Jakoś cicho o tym w Gazecie Wyborczej, która niedawno robiła tyle wrzawy.
Gdyby Hu.elle wygrał, zaraz GW trabiłaby o tym. Skoro siedzi cicho, to znaczy
że Huelle cichaczem wpłacił zasądzoną kwotę.

oj maja krotka pamiec, majaa

[dawid.kingloff]

> Jak to ludzie maja krotka pamiec...
> Jakos w zimnych i ponurych latach 80-tych, gdy na Michniku wieszali psy
> partyjni propagandzisci, o panu Giertychu nie bylo slychac. Pewnie na kanapie

zadziwajaco krotka... no psy na nim wieszali. biedactwo. dostal pala po d... i
pokiblowal troszke. niesamowita ofiara. ci z ak co trafili na jego brata mieli
mniej szczescia, bo on nie wieszall na nich psow tylko ich skazal na smierc.

teraz mi ten "autorytet moralny" bedzie mowil, co jest dobre a co zle, na czym
tylko on sie zna, bo taki herbert to psychopata np. jeszcze telewizje mu w tym
celu trzeba no nie dodagal sie, bo kumple prezia chcieli go wydymac. jego,
czlowieka z biografia, samego michnika! a przeciez on wodke nie tylko z urbanem
pija ale take z samym preziem!

no tak, ale ja pewnie jestem oszlolom, zoologiczny antysemita i mieszkniec
ciemnogrodu.

Troche masz racji...

[dr.krisk]

dawid.kingloff napisał:

> no tak, ale ja pewnie jestem oszlolom, zoologiczny antysemita i mieszkniec
> ciemnogrodu.
Trudno sie tutaj z toba nie zgodzic.
P.S. Troche styl twojej wypowiedzi przypomina mi polkownika W.H. ze studium
wojskowego. Czy to ty?

dzieki za diagnoze.

[dawid.kingloff]

dr.krisk napisał:

> > no tak, ale ja pewnie jestem oszlolom, zoologiczny antysemita i mieszknie
> c
> > ciemnogrodu.
> Trudno sie tutaj z toba nie zgodzic.

teraz bede wiedzial, ze kazdy, kto nie slucha mully michnika jest:

- oszolomem
- zoologicznym antysemita
- jest zwyczajnie glupi

oto diagnoza dr. kriksa. gratulujemy!

Michnik ma talent, charyzmę i klasę

[chris12]

i to już wystarczy, żeby go nie lubić!

[malaszaramysz]

I za to go lubię:-)))

Ja tez.

[dr.krisk]

malaszaramysz napisała:

> I za to go lubię:-)))
Ale wystarczyc popatrzec (i poczytac) wypowiedzi tych co go lubia... same
masony, liberaly, eutanaziole..... koszmar.
Prawdziwy Polak Patriota ostentacyjnie brzydzi sie Michnikiem!

Jeśli chcesz...

[ayran]

.. ja za Michnikiem nie przepadam, choć nazwanie go byłym aparatczykiem uważam
za nieprzyzwoite. Możesz mnie uznac za naziola i kogo tam chcesz.

Ja jestem nieprawdziwa programowo:-)))

[malaszaramysz]

Widziałeś kiedyś gadającą mysz?
A tak serio, w zeszłym roku byłam na wieczorze autorskim Michnika.Ten facet to
naprawdę rewelacja.:-))Książki też pisze niezłe.

poniewaz nazwisko autora mnie odrzuca

[dawid.kingloff]

wiec zapytam z ciekawosci... wspominal na tym wieczorze o bracie? a moze w
ksiazkach?

Nikt z obecnych nie wyraził zainteresowania

[malaszaramysz]

jego bratem:-))) O rodzicach, owszem, wspominał.W książkach też o nim nie
pisze.To jakaś ważna postać, ten jego brat?:-)))Bo nie wiem co ma brat do
inteligencji czy klasy Michnika.

[dawid.kingloff]

nie mowilem, ze cos ma, pytale z ciekawosci. co do inteligencji... nie wiem,
nie znam go od tej strony za dobrze. co to klasy, to coz, jest kwestia smaku.

[dawid.kingloff]

btw, trzeba bylo spytac go o brata, zobaczylbys, jaka ma klase. taki
eksperyment. :)

[malaszaramysz]

Ale po co? Jego brat mnie nie interesuje:-))))

intuicujnei wybrales(as) sobie zatem "nicka"

[dawid.kingloff]

pewnie, po co wiedziec jak mozna byc ignorantem. prl zyje i ma sie dobrze.

Uważaj na mysi ród:-)))

[malaszaramysz]

Wiem, kim był brat Michnika - czekałam tylko na moment kiedy mój brak
zainteresowania Cię zdenerwuje.I udało się:-)))
Czy to wina Michnika, że jego brat był, kim był.Rodziny nikt sobie nie wybiera.

[dawid.kingloff]

malaszaramysz napisała:

> Wiem, kim był brat Michnika - czekałam tylko na moment kiedy mój brak
> zainteresowania Cię zdenerwuje.I udało się:-)))

nie zdenerwowalem sie. tu rozni ludzie pisuja.

> Czy to wina Michnika, że jego brat był, kim był.Rodziny nikt sobie nie
wybiera.

ale czlowiek przyzwoity przynajmniej sie wstydzi... a on jest jak czlowiek
sowiecki. jezeli o czym sie nie mowi, to uwaza, ze tego nie ma. ale, jak juz
pisalem, to kwestia smaku.

btw, on, moze obrazac wszystkich i wszystko. gdy ktos obrazi jego to sie obraza
i to bardzo. moralnosc kalego.

Demonizujesz:-)))

[malaszaramysz]

Nie mam bladego pojęcia jakie są stosunki Michnika z jego bratem.Prawdę mówiąc
wcale mnie to nie interesuje.W każdej rodzinie są czarne owce.Nawet w mojej się
jedna trafiła, co biorąć pod uwagę rodzinną wielowiekową historię jest bardzo
dziwne.A jednak owieczka jest.Nie wstydzę się jej, mam ją oględnie mówiąc w
poważaniu. Mam też nadzieję, że nikt na mnie przez pryzmat rzeczonej owcy nie
patrzy:-))) To by było niesprawiedliwe.

[dawid.kingloff]

malaszaramysz napisała:

> Nie mam bladego pojęcia jakie są stosunki Michnika z jego bratem.Prawdę
mówiąc
> wcale mnie to nie interesuje.W każdej rodzinie są czarne owce.Nawet w mojej
się
>
> jedna trafiła, co biorąć pod uwagę rodzinną wielowiekową historię jest bardzo

?? :) dobre to, udalo ci sie. masz jakas szczegolowa dokumentacje? jadna czarna
owca w swietle wielowiekowej tradycji jest... jakby to ujac... statystycznie
nieprawdopodobna. :)

> dziwne.A jednak owieczka jest.Nie wstydzę się jej, mam ją oględnie mówiąc w
> poważaniu. Mam też nadzieję, że nikt na mnie przez pryzmat rzeczonej owcy nie
> patrzy:-))) To by było niesprawiedliwe.

on tez sie jej nie wstydzi. on sie w ogole niczego nie wstydzi. nie wstydzi sie
swojego chamstwa, pieniactwa, nie wstydzi sie swojego monopolu na prawde nie
wstydzi sie za dzinnkikarzy, ktorzy dla niego pracuja, a chwilami jest czego.
jest "autorytetem" doskonalym. nie wstydzi sie wykorzystywac swojej gazety w
celu atakowania wszystkiego co sie rusza i nie podziela zdania "autorytetu". na
tym polega jego problem. jezeli ty to uwazasz za klase, to gratulacje.

[malaszaramysz]

Naprawdę z takiej świętej rodziny pochodzisz, że ani jedna owieczka czarna się
nie trafiła?Co do dokumentacji mojej rodzinki, to owszem mam.Mama, po tym jak z
Wilna wyjechała w jednej sukience stwierdziła, że odtworzy dla swoich dzieci
rodzinną historię.I udało się jej:-))))
Ty chyba zwyczajnie nie lubisz ( łagodne słówko) Michnika i stąd ta chęć
przywalenia mu za wszelką cenę.Masz prawo go nie lubić.Ale wal po jego błędach
a nie po rodzinie, bo to nie fair.

[dawid.kingloff]

malaszaramysz napisała:

> Naprawdę z takiej świętej rodziny pochodzisz, że ani jedna owieczka czarna
się
> nie trafiła?Co do dokumentacji mojej rodzinki, to owszem mam.Mama, po tym jak
z
pwoedzialem to gdzies?

>
> Wilna wyjechała w jednej sukience stwierdziła, że odtworzy dla swoich dzieci
> rodzinną historię.I udało się jej:-))))
ciesze sie, ale wrocmy do tematu.

> Ty chyba zwyczajnie nie lubisz ( łagodne słówko) Michnika i stąd ta chęć

alez oczywiscie, ze go nie lubie i nie zamierzam tego ukrywac. ale nie chodzi
tu o osobe, bo jej nie znam. chodzi o to, co te czlowiek robi. klase jego mozna
bylo poznac np. w wywiadzie z kolenda-zaleska z czasow afery rywina. tego tez
nie widzialas?

> przywalenia mu za wszelką cenę.Masz prawo go nie lubić.Ale wal po jego
błędach
> a nie po rodzinie, bo to nie fair.

blady wytknalem mu nie tylko w trakcie rozmowy z toba na tym forum. nie
zauwazylas? zobacz chocby na poprzedni post. nie "wale go po rodzinie" ale po
jego zachowaniu i stosunku owej "chlubnej przeszlosci" swojej rodziny. to tylko
jeden z bledow.

[malaszaramysz]

Pytanie o świętość Twojej rodziny wynikało z poruszonego przez Ciebie tematu -
brata Michnika.Grzebanie się w rodzinnych sprawach innych ludzi ( nieważne
Michnik czy Rydzyk) jest zwyczajnie nie fair.

[dawid.kingloff]

malaszaramysz napisała:

> brata Michnika.Grzebanie się w rodzinnych sprawach innych ludzi ( nieważne
> Michnik czy Rydzyk) jest zwyczajnie nie fair.

wazne, gdyz jest on osoba publiczna z wiekszym wplywem na rzeczywistosc niz
wynikaloby to z zawodu, ktory wykonuje. obawiam sie, ze rodzina, w ktorej sie
wychowal nie pozostaje bez wplywu na to, co robi i jak zachowuje sie dzisiaj
(niestety czesto wrecz haniebnie). nie jest czlowiekim z nikad i cos go
uksztaltowac musialo. wszak sama odwolywalas sie do swojej rodziny...

[malaszaramysz]

Rodzinka za przykład zrobiła:-))))Odwoływać się do własnej rodziny mi wolno.To
moja rodzina, moja własna czarna w niej owca.Mogę sobie dowolnie owcę
wykorzystywać, zasłużyła sobie:-))))
Nie szukaj na siłę kamienia do rzucania w Michnika:-))Nie lubisz go i już:-)))
Ja lubię, jego ostatnia książka jest dobra.Przeczytaj.Często czytam różne
książki, te, których autorzy mi się nie podobają, też są cenne:-))) Na koniec
cytat z Szechtera ( ojca) - ukłon w stronę grzebania się w rodzinach - " Nigdy
nie czuj się niewinny i sprawiedliwy;zawsze szukaj jakiejś cząstki winy w samym
sobie" Pozdrawiam

[okarol59]

Co za odkrywcza mysl.

[fandango10]

dawid.kingloff napisał:

> btw, trzeba bylo spytac go o brata, zobaczylbys, jaka ma klase. taki
> eksperyment. :)

To wyjatkowe chamstwo osadzac kogos dlatego, ze jego brat jest taki czy taki.
Kazdy odpowiada za siebie, idioto!

[chlodwig]

Oczywiście - każdy odpowiada za siebie. Ale mamy prawo racjonalnie myśląc mieć
mniejsze zaufanie do kogoś, kto pochodzi np. z rodziny złodziei. W Szwajcarii
ztego, co słyszałem na wysokich stanowiskach bankierskich sprawdza się nie
tylko, czy dana osoba bła niekarana, ale także czy jego ojciec. Bo jak wiadomo,
często "niedaleko pada jabłko od jabłoni".

KLASA I MICHNIK??? WOLNE ŻARTY!!!

[polonic]

najlepiej pokazał klase przed komisją sledczą jak nawrzeszczał na Rokitę bo ten
mu zadał bardzo kasliwe i jak najbardziej sluszne pytanie o miejsce Agory w
całej aferze Rywin-Michnik. Jesli to jest czlowiek z klasą..to nie chce oglądac
ludzi bez klasy.

wobec michnika zywie pogarde...

[dawid.kingloff]

podobnie jak wobec giertycha. i to tyle.

Tylko zyw ja dobrze!!!

[dr.krisk]

dawid.kingloff napisał:

> podobnie jak wobec giertycha. i to tyle.
Bo jeszcze ci ta twoja pogarda schudnie, i co zrobisz????
Jedyny zywiciel pogardy... ladnie brzmi.

wiesz, jest taki raper, dr. dre

[dawid.kingloff]

dal sobie dr. zeby powazniej wygladalo. :)
btw, nie jestem jedynym zywicielem pogardy... nie wszyscy w tym kraju dali
sobie wode z mozgu zrobic przez wybiorcza. poczytaj inne gazety a nie tylko
jedyna, rozszerz horyzonty. bo to taka "prawda" miejscowa jest.

[chilum]

> Prawdziwy Polak Patriota ostentacyjnie brzydzi sie Michnikiem!

Jeszcze jeden "znikąd " dowód,że jestem Jedi Knight :-).

[legwan77]

ojciec komunista stalinowiec,brat prokurator w czasach stalinowskich ,ty
chyba z NKWD!!!!!!!!!!STARY MICHNIKA W BOLSZWEWICKIEJ ROSJI BYŁ PIERWSZYM
SEKRETARZEM UKRAIŃSKIEJ REBUBLIKI,NO TO JEST RODZINKA PATRIOTYCZNA.

[superkret]

widzialem jak sie zapenial podczas przesluchania w sprawie Rywina.
Bez klasy, pelen buty pieniacz...

[bbombel_reaktywacja]

Wrecz przeciewnie.
www.jerzyrobertnowak.com/ksiazki/czarny_leksykon.htm#Adam_Michnik_%E2%80%9EEuro%C5%82garz_

---
www.jerzyrobertnowak.com
historyk (prof.wyższej uczelni) i publicysta, autor ponad 40 książek i około
1400 publikacji prasowych
Konsekwentna obrona polskości naraziła go za to na różne ataki i szkalowania.
Ciągle próbuje się blokować jego książki

Prawdopodobnie chodzi o sposób ...

[adalberto3]

..myślenia Michnika. Nie wiem czy to jest ewolucja, ale jest zwolennikiem
absolutnej prawdy, którą oczywiście sam reprezentuje. I tym rzeczywiście nie
różni się od typowego aparatczyka. Powiedziałbym, że jest to podobny typ
mentalności.

[pandada]

Gdyby Giertych powiedział "Michnik ma mentalność aparatczyka partyjnego". to można by prowadzić takie dyskusje.
Jeśli jednak sformułował to historycznie "Michnik był partyjnym aparatczykiem", to nie ma dyskusji, kłamstwo jest ewidentne. A że kłamstwo to godzi w dobre imię Michnika, to jest pomówieniem.

[sendivigius]

Niedobrze. Przy okazji procesu moze wyjsc na jaw DLACZEGO Michnik nie byl w
PZPR (a Kuron i Modzelewski i Geremek i Balcerowicz byli). Jestem dosc stary
aby pamietac, ale dla mlodziezy to bedzie zaskoczenie.

[wlodekbar]

Kto sie kiedy urodzil-prosze pamietac. A. Michnik jest znacznie mlodszy od
Kuronia i Modzelewskiego. A Balcerowicz skad tu? To urzednik-glowny ksiegowy
wszak.

Michinkowi puscily nerwy...

[tishbite]

Panie Adamie, po prostu zaczal Pan czytac od poczatku do konca. Giertych to
nie "obowiazkowa lektura" lecz polityczna pornografia, ktora sie czyta siedzac
na "tronie" i uzywajac "literatury" tylko w jednym celu...

...szkoda zdrowia, czasu - i miejsca na "tronie" i szpalty w Gazecie...

Przebaczenie

[ptaskiewicz]

Wielokrotnie w tej dyskusji pojawia się sprawa "obściskiwania" się Michnika z
komuchami. Gdyby zrobił to jakiś biskup, to byście piali, jaki szlachetny
człowiek, jak umie przebaczać. A, że robi to Michnik (sprawca wszelakich
nieszczęść polskich w opinii mocherów z LPR i gumiaków z Samejobory) to podnosi
się krzyk "Jak on może". Ano może, jemu krzywdy wyrządzali i on ma prawo je
wybaczać. Zaś Giertychów za komuny nikt nie krzywdził, ba Jaruzel do współpracy
Macieja G. wciągnął. Niech Michnik walczy o prawdę historyczną. Życzę mu powodzenia

Wreszcie.&

[1966p]

Im wiecej pozwów z art 23 Kodeksu cywilnego , ale także z art 212 Kodeksu
karnego- tym wieksza szansa,że bezpodstawne pomawianie, niszczenie cudzego
wizerunku przestanie byc bezkarne... Tak trzymac Panie Redaktorze

[wlodekbar]

Tak trzymac.

problem michnika polega na tym

[dawid.kingloff]

ze on wybaczyl nie za siebie, tylko za wszystkich, hurtem. kto mu dal takie
prawo? on wybaczyl i swietnie mu sie zyje. z tymi innymi bywa roznie.

[ptaskiewicz]

No to teraz wiemy co boli rodaków: "świetnie mu się żyje". Tradycyjna modlitwa
polska "spraw panie żeby mojemu sąsiadowi krowy wyzdychały'

[dawid.kingloff]

ptaskiewicz napisał:

> No to teraz wiemy co boli rodaków: "świetnie mu się żyje". Tradycyjna modlitwa
> polska "spraw panie żeby mojemu sąsiadowi krowy wyzdychały'

nic nie wiemy. ale jezeli tobie swietne zycie ogranicza sie do kasy to
gratuluje. i inaczej tego co napisalem zrozumiec przeciez nie mogles.

[ptaskiewicz]

Stary pomyliłeś się moje życie nie ogranicza się do kasy. Właśnie dlatego nie
zazdroszczę jej innym. Twoja postawa jest natomiast typowa dla wielu rodaków:
lepiej niech sąsiad będzie tak biedny jak ja, niż ja tak bogaty jak sąsiad. A
Michnik do wszystkiego doszedł własną pracą.

[dawid.kingloff]

ptaskiewicz napisał:


> lepiej niech sąsiad będzie tak biedny jak ja, niż ja tak bogaty jak sąsiad. A
> Michnik do wszystkiego doszedł własną pracą.

ok, powtorze. "powodzic sie komus" NIE NALEZY INTERPRETOWAC JEDYNIE W SENSIE
ODNOSZACYM SIE DO STANU KONTA.

[ptaskiewicz]

to poproszę o jakąś dokładniejszą interpretację

[dawid.kingloff]

nie ukrywam, ze nie ma do ciebie sily. napisz list gratulacyjny do "Pana Adama"
i przyklej sobie kopie na czole. pomysl, ze jestem tylko niudanym oszolomem
orgarnietm zoologicznym juz sam nie wiem czym a wy z "Panem Adamem" macie racje
oraz klase. moze nawet sam zaczniesz cos pisac oprocz listow? ostatnio ukazal
sie na lamach genialny tekst "Pana Adama" o jakobinach. cos w tym guscie bym
polecal, to byl prawdziwy kawal intlektualnej przygody.

[ptaskiewicz]

Dzięki, że przyznałeś mi rację. Luuubie cię

8 pasażer Nostromo uwaga!!!!!!!!

[legwan77]

[legwan77]

michnik i ta jego wybiórcza czytana przez takich
ćwiercinteligentów,nierozumiejących implikacji historycznych,cała techniczna
strona wydawnicza ,czytaj Agora,dostała wszystko na tacy od swojej czerwonej
siostry Trybuny Ludu!!!!!tak to wygląda swoimi rękoma dorobili się!!!!!

[wojtek2784]

"partyjny aparatczyk" to partyjny aparatczyk , a nie byly komunista. Ten
jezykoznawca to chyba kolega Adama Michnika. Szkoda pieniedzy na sprawe.

[ptaskiewicz]

Wojtek ale filozof z ciebie. No mądrala jakich mało. Wszyskim normalnym Polakom
zwrot "partyjny aparatczyk" kojarzy się z PZPR, a ty szukasz drugiego dna.

[davidmors]

Właściwie to nie mogę doczekać się zamknięcia tego haniebnego okresu w polskiej
historii.

[x-y-z]

a pomyśl sobie dawidmor'sie , że powstała przed wyborami, które miały dać nam
wolność.... myślałam wtenczas, ze to gazetka, która powstała na czas wyborów, a
okazało się, że została na dłużej .... pamiętam jeszcze moje zdziwienie
wówczas .... czas najwyższy ja pochować i pilnować, by nie reaktywowała się
jako hybryda.... jestem jednak zaniepokojona, że to już nastąpilo

myślę, że taki jest stan wiedzy Romana ...

[fnoll]

nie sądzę, by on świadomie cokolwiek fałszował - LPR ma po prostu... inną
historię Polski, swoją własną, wewnętrzną, w której Kuroń i Michnik byli
sekretarzami partyjnymi, zaś Maciej Giertych nieustraszonym bojownikiem o
wolność i demokrację - a takich zwykłych książek historycznych to chyba nie
czytują panowie LPR'ocy, a jedynie te z tytułami w stylu "Spisek
ujawniony", "Paskudny spisek przejrzany", "Pełna lista antypolskich
spiskowców", "Młot na spiskowców", "Kroniki Mędrców Spisku" itp. ... ;)

[tom202]

www.afery.prx.pl/judaizm.html

[ptaskiewicz]

Stary wszedłem na tę stronę. Ale jaja, jakiś nawiedzony kretyn wymienia "żydów"
w Polsce. Dla niego Żydem jest nawet współpracownik Radyja maRyja Jerzy Robert
Nowak (prof.), który w rzeczywistości ma nazywać się Moritz Neuman. Skandal!
Rydzyk idzie na pasku światowego żydostwa. Ale jaja!

MICHNIK pokazuje drogę do walki z chamstwem

[zambro]

Jestem po stronie Michnika. Sądzę, że jest to wreszcie prawidłowy kierunek
działań p-ko ludzikom typu Giertych ,Maciarewicz czy Wassermann. No i redakcja
Rzeczypospolitej.

chamstwu nalezy przeciwstawiac sie silOM i

[dawid.kingloff]

godnosciOM osobisOM. a rzepe zamknac, bo jest reakcyjna.

Kto jest 8 pasażerem Nostromo??????

[legwan77]

[chilum]

Pozaziemska istota, która zagnieżdża się w jednym z astronautów, zabija go i zaczyna polować na kolejnych członków ekspedycji.

jestem zdziwiona...

[basia.basia]

chciałabym znać kontekst cytowanych słów.

I chciałabym wiedzieć dlaczego Adam Michnik nagle zaczyna swoich krytyków
straszyć adwokatem (już to zrobił w sprawie wypominania mu buszowania w
piwnicach MSW) i tak dbać o swój honor. Dziwi mnie to niezmiernie bo jakoś
poczucie honoru nie przeszkadzało mu nazywać przeciwników politycznych świniami,
oszołomami, zoologicznymi antykomunistami, złodziejami, barbarzyńcami itd.

Jeśli Giertych nazywając Michnika miał na myśli rzeczywiście PZPR to jest
to obelga ale czy akurat Michnika to powinno obrażać? Przecież wśród wysoko
postawionych byłych aparatczyków PZPR ma przyjaciół serdecznych i szanowanych
(przez niego) - nawet jednego "człowieka honoru"!

Coś mi tu nie gra...

tak, to wszystko prawda :)

[dawid.kingloff]

ale niktorzy na tym forum zdaja sie tego niedostrzegac. i nazywaja go
czlowiekiem z klasa. :) wolne zarty.

[maaac]

Taka basio.basina prawda zbliżona do Prawdy organu KPZR.

michnik i w "prawdzie" by sie sprawdzil

[dawid.kingloff]

[maaac]

Nie Michnik tylko Basio.basia. Potrafi podobnie wyciągać wnioski jak ta gazeta.
Cóż widać stare przyzwyczajenia przemalowanych na prawo partaparatczyków.

[szpikulec1]

Adam przylaczyl sie do kampani wyborczej.

[ciekawymbardzo]

> Adam przylaczyl sie do kampani wyborczej.

I co dziwniejsze wygląda na to, że po stronie LPR.

[basia.basia]

szpikulec1 napisała:

> Adam przylaczyl sie do kampani wyborczej.

Czyjej?

[szpikulec1]

Kwasniewskiej, kontratakuje :)

[zulus3]

basia.basia napisała:

> szpikulec1 napisała:
>
> > Adam przylaczyl sie do kampani wyborczej.
>
> Czyjej?

> SSwojej ?
>
>
>

[...]

[obcy444]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

piekna, kulturalna wypowiedz.

[dawid.kingloff]

zanies ja do "Pana Redaktora", poklepie ci po ramieniu. on musi znacznie
bardziej wyszukanych slow uzywac, zeby powiedziec to samo. tys chlop prosty, to
i prosto z mostu walisz.

Tak trzymać ! - się brzytwy ? :)

[ksiundz]

Adaś może się już tylko z Romkiem procesować - coż za upadek ! :)

A może chodzi o brata Michnika!!!!!

[legwan77]

czy on czasem nie był prokuratorem w czasach stalinowskich???????tatuś wielki
komunista przewodniczący komunistycznej partii Ukrainy,a propos Michnik
siedział w w ''WIĘDZIENIU'' ,miał do dyspozycji wszystko,a klawisze dmuchali i
chuchali aby Adasiowi nic się nie stało,dlaczego zmienił nazwisko ???????
stary MICHNIKA PRZED WOJNĄ SIEDZIAŁ ZA DZIAŁALNOŚĆ
ANTYPAŃSTWOWĄ!!!!!!!!!!!!!!!!

Idiotyczne argumenty

[ptaskiewicz]

Gdyby twój brat był narkomanem, a siostra prostytutką, to znaczy, że ty też
jesteś narkomanem i prostytutką? popukaj się po głowie

[legwan77]

A OJCIEC PIERWSZY SEKRETARZ KOMUNISTYCZNEJ REPUBLIKI LUDOWEJ UKRAINY!!!!A
ON KRYPTO-OPOZYCJONISTA ,NALEŻACY DO MŁODZIEŻY LEWICOWEJ I
ŚWIECKIEJ,WSPÓŁCZEŚNIE JAKOŚ ROBOTNIKÓW NIE WSPIERA,OJCIEC SIEDZIAŁ ZA
DZIAŁALNOŚĆ ANTYPAŃSTWOWĄ W PRZEDWOJENNEJ POLSCE!!!!!!!!POGLĄDY KOSMOPOLITYCZNE
PODOBNE DO URBANACHA.

[dawid.kingloff]

ptaskiewicz napisał:

> Gdyby twój brat był narkomanem, a siostra prostytutką, to znaczy, że ty też
> jesteś narkomanem i prostytutką? popukaj się po głowie

gorzej, gdyby mu jemu ta prostytucja i narkomania nie przeszkadzala, a nawet ja
aprobowal.

[ptaskiewicz]

Michnik aprobował komunizm? Ja pamiętam że (wyjąwszy okres błędów młodości, do
których każdy ma prawo) Adam walczył z komuną. No chyba, że sugerujesz, że do
pudła go wsadzali bo ich popierał? i, którzy za komuny siedzieli jak mysz pod
miotłą, albo wręcz ją wspierali (patrz M. Giertych), dziś rżną największych
patriotów, a prawdziwych patriotów opluwają.

[legwan77]

TAKI Z Z NIEGO OPOZYCJONISTA ŻE JAK WYCHODZIŁ Z PUSZKI TO ŻARCIE SIĘ
POGORSZYLO,A NA PRZEPUSTKI CO TYDZIEŃ K...KTO JEDZIŁ MOJA,MIAŁ TAKIE
WARUNKI , ŻE MOGŁ WSZYSTKIE KSIĄŻKI PRZECZYTAC W PUSZCE,RZADEN WIĘDZIEŃ NIE
MIAŁ TAKICH WARUNKÓW,TEN POBYT TO BYŁ WPISANY W SCENARIUSZ WIELKIEGO
OPOZYCJINISTY,ZWOLI UCIŚNIONEGO NARODU,TO WSZYSTKO BYŁO KONTROLOWANE PRZEZ
WŁADZE PAŃSTOWE,HASŁO BRZMIAŁO MICHNIKOWI NIE MOŻE Z GŁOWY WŁOS SPAŚĆ!!!!!!

[ptaskiewicz]

tak stary, to wszystko spisek masonów, żydów, cyklistów, komunistów, gejów i
kogo tam sobie chcesz (może Muminków?). Ale uspokój się, wszystko będzie dobrze.
Weź te białe tableteczki, usiądź w fotelu i odpręż się. A pan doktor co ci
ostatnio powiedział? Wyjdziesz z tego?

Powyzsza wypowiedz to kompromitacja jej autora

[fandango10]

[ptaskiewicz]

Wiarę w spiskową teorię dziejów uważam za syndrom chorobowy.

[dawid.kingloff]

ptaskiewicz napisał:

> Michnik aprobował komunizm? Ja pamiętam że (wyjąwszy okres błędów młodości, do
tak, cala komunistyczna elite zaaprobowal w 1989 roku. ja nie wiem czy
swiadomie, czy on jest po prosu uzytecznym, ale pojsce na uklad "my mamy wladze
wam zostawiamy kase" musialo sie skonczyc tak, jak sie skonczylo. jestesmy
jedym krajem w nowej UE, w ktorym tak zrobiono i jestesmy tez krajem
najbiednieszym a w rankingu korupcji scigamy sie z chinami. bez nazawnia zla
zlem nie dobra dobrem nie mozna budowac cywilizowanego spoleczenstwa ani tym
bardziej uczyc ludzi etyki. takie jest moje zdanie.

> których każdy ma prawo) Adam walczył z komuną. No chyba, że sugerujesz, że d
> pudła go wsadzali bo ich popierał? i, którzy za komuny siedzieli jak mysz pod
> miotłą, albo wręcz ją wspierali (patrz M. Giertych), dziś rżną największych

powiedzilem juz na tym forum co sadze o giertychu. a takze dlaczego nie szanuje
michnika.

> patriotów, a prawdziwych patriotów opluwają.

nie wiem czy prawdziwych patriotow, ale ze sa o niebo (raczej o pieklo) gorsi,
to prawda.

[ptaskiewicz]

to, że Michnik wybaczył i zaaprobował komuchów, to jego sprawa. On był
krzywdzony i do niego należy zemsta lub wybaczenie. Natomiast aprobował komuchów
jako ludzi, a nie komunę jako system. A to pewna różnica. Z kolei jeśli chodzi o
korupcję, to przypominam, że nie kto inny jak Michnik ujawnił "aferę Rywina". Za
co zresztą środowiska mocherów (LPR) i gumiaków (Samaobora), próbowały z niego
zrobić wspólnika Lwa, skutecznie zresztą zniechęcając ewentualnych naśladowców
Michnika.

[dawid.kingloff]

ptaskiewicz napisał:

> to, że Michnik wybaczył i zaaprobował komuchów, to jego sprawa. On był
> krzywdzony i do niego należy zemsta lub wybaczenie. Natomiast aprobował
komuchó
> w

o wybaczyl w imieniu wszystkich, juz przerabialismy to. nikt nie dal mu takiego
prawa, nie moze stawiac sie "ponad". co wiecej, jezeli ktos ma inne zdanie na
temat owego wybaczania michnik atakuje go "wszelkimi dostepnymi redaktorami".

> jako ludzi, a nie komunę jako system. A to pewna różnica. Z kolei jeśli
chodzi

rozumiem, ze komuna jest bytem niezaleznym i do jej istnienia ludzie nie sa
potrzebni. czy to chciales powiedziec?

> o
> korupcję, to przypominam, że nie kto inny jak Michnik ujawnił "aferę Rywina".
Z
> a
z polrocznym poslizgiem, z ktorego metnie sie tlumaczyl. bo w dziennikarskie
sledztwo to juz chyba nikt nie wierzy... wiesz, jest takie powiedzenie, jak si
enie wie co mowic, to trzeba mowic prawde. michnik nigdy sie do niego nie
stosowal.

> co zresztą środowiska mocherów (LPR) i gumiaków (Samaobora), próbowały z niego
> zrobić wspólnika Lwa, skutecznie zresztą zniechęcając ewentualnych naśladowców
> Michnika.

nie uwazam rokity za czlowieka wywodzacego sie ze srodowiska "mocherow"
i "gumiakow". dlaczego? moze dlatego, ze to nie to srodowisko... zostaly zadane
pewne pytania na ktore reagowal z wlasciwym dla siebie chamstwem
(nieslawny "wywiad" z kolenda-zalewska) i oczywiscie na nie nie odpowiedzial,
bo michnik nie musi tlumaczyc sie przes spoleczenstwem. kiepsko zreszta
sledziles obrady owej komisji, bo "mochery i gumiaki" nie zabieraly tam
praktycznie glosu.

[ptaskiewicz]

i co, twoim zdaniem komisja udowodniła, że Michnik był współpracownikiem Rywina,
tak? Natomiast mochery i gumiaki faktycznie zbyt lotnych działaczy nie
powsadzali do komisji. Ale ilu mądrali od nich poza komisją się wypowiadało. A
jak Romek Giertych piał, ten sam Romek, przypominam, który swojej żonie próbował
załatwić zdanie na lewo egzaminu na studiach. Oto autorytet moralny.

[dawid.kingloff]

dlaczyego ty mi ciagle wmawiasz milosc do romka? :) ja uwazam ze romek i
michnik sa siebie warci, ot co.

komisja (pod postacia rokity), ktorej obrady sledzilem dosc pilnie przedstawila
hipoteze, ze michnik chcial sie dogadac w sprawie ustawy. nie chcieli
kwiatkowski z czarzastym, bo chcieli wszystko dla siebie. popelnili blad, ktory
michik wykorzystal. nie spoedziewal sie blyskotliwosci rokity, gdy ujawnial
cala afere. wg mnie jest to wiarygodna hipoteza. tak to jest, gdy jest sie
narcyzem intelektualnym. :)

teraz ide do domu. :)

[ptaskiewicz]

To narazie. Jedna sprawa - hipoteza to tylko jedna z wielu możliwych
interpretacji. Dodam, że może to być głupia hipoteza

Ptaskiewicz - sofizmaty, sofizmaty...

[polonic]

[ptaskiewicz]

Nie sofizmaty. Przypomnę ci, że równie inteligentną hipotezę miał ten facet z
LPR w Komisji ds. Rywina. Wg niego Rywina przysłali obcy agenci; Gałganow i
Solorz (właściciel Polsatu)... Oczywiście znajdą się oszołomy, które i w to uwierzą

[bbombel_reaktywacja]

W kierowanym przez Kuronia „czerwonym harcerstwie" młody Michnik przeżywał
nastrój komsomolskich idealistów. Wspominał jeszcze w 1984 roku: Bez sentymentu
nie umiem myśleć o tej gromadce chłopców i dziewcząt, która latem 1958 roku w
czerwonych chustach nawiedzała chłopskie zagrody, śpiewając piosenki po rosyjsku
i żydowsku. Ksiądz Tischner, komentując wspomnienie Michnika, zauważył: Jestem
trochę zdziwiony. Kiedy wyobrażam sobie to lato 1958 roku i tych biednych
chłopów, którzy dopiero co odzyskali ziemię, dopiero się podnieśli, bo jeszcze
dwa lata wcześniej byli zrównani z ziemią, i pewnie po prostu bali się przegnać
was kijami, to mam uczucie mieszane (Między Panem..., op. cit., s. 56). Michnik
tłumaczy się w odpowiedzi: Ależ ja o tym piszę. Czytaj dalej „Było w tym
bezczelne wyzwanie, rzucone potocznej świadomości, było też głębokie
niezrozumienie pokaleczonej narodowej pamięci"... Tylko, że my tego wówczas nie
rozumieliśmy(...).

Pod bokiem czerwonego inkwizytora

Po kilku latach „czerwonego harcerstwa" Michnik przeżywa kolejny etap
wtajemniczenia w politykę, tym razem w rozkręcanym pod patronatem dawnego
stalinowskiego inkwizytora nauki Adama Schaffa Klubie Poszukiwaczy Sprzeczności
przy stołecznym ZMS. Klub skupił dzieci różnych komunistycznych prominentów,
między innymi syna ówczesnego I sekretarza KW PZPR Andrzeja Titkowa. Klub w
końcu został rozwiązany, ale Michnik już coraz ambitniej przechodzi do
pierwszego szeregu „intemacjonalistycznego" nurtu studentów UW. Nurtu, który
krytykuje różne oficjalne rozwiązania z pozycji trockistowskich (popularyzując
głównie trockistowski List otwarty Kuronia i Modzelewskiego).

W rozmowie z Danielem Cohn Benditem w czerwcu 1988 Michnik stwierdził: Nie będę
ukrywał, że coś mieliśmy wspólnego z trockizmem. I dodawał: Należałem do
komunistów w sześćdziesiątych latach. Uważałem, że komunistyczna Polska to moja
Polska (por. L. Żebrowski: op. cit., ss. 25, 26). Jeszcze w 1995 roku przyznawał
w rozmowie z księdzem Tischnerem:
Normalny człowiek z normalnego domu kiedy kończył szkołą, wiedział, że ci
rządzący komuniści to są oprawcy, zbrodniarze, że mogą zabić, złamać życie. To
rodziło strach. Ja uważałem, że komuniści wprawdzie popełniają pewne błędy
ideologiczne, bo nie dość uważnie przeczytali Marksa oraz Lenina, ale, że to da
się naprostować. Wystarczy ich trochę oświecić, przekonać, zmusić do czytania
(...) (Między Panem..., op. cit., s. 91).
zołowych współczesnych „gromicieli" polskiego patriotyzmu, odpowiedzialny za
haniebne szkalowanie Powstania Warszawskiego, krytykował w cytowanej książce
Między Panem a plebanem (s. 146) Prymasa Tysiąclecia kardynała Stefana
Wyszyńskiego za to, że ani razu nie zdobył się na jednoznaczne potępienie
antysemityzmu, istniejącego wśród Polaków i na polskiej ziemi. Nie potępił
przedwojennego getta ławkowego, ani pogromów antyżydowskich. Tę krytykę
wygłaszał Adam Michnik, człowiek, który nigdy nie zdobył się na potępienie
antypolonizmu twórców koncepcji „Judeo-Polonii", działań na szkodę Polski,
podejmowanych przez jakże licznych Żydów działaczy KPP i KPZU, w tym jego ojca
Szechtera, w którego gazecie, tak zdominowanej przez autorów żydowskich, nigdy
nie zdobyto się na uczciwy samorozrachunek z żydowską antypolską kolaboracją z
Sowietami na wschodnich kresach Drugiej Rzeczypospolitej w latach 1939-1941.

Rokossowski „ofiarą" polskich „ksenofobów"

W grudniu 1994 roku Michnik posunął swe tropienie polskiego, nacjonalizmu i
ksenofobii do najwyższych granic absurdu, zarzucając, że w październiku 1956
polscy „nacjonaliści" domagali się usunięcia z aparatu władzy obcych, Ruskich,
Żydów eto. A więc, w odczuciu Michnika ksenofobią było żądanie usunięcia z
Polski narzuconego nam przez Stalina na ministra obrony „ruskiego" marszałka
Konstantego Rokossowskiego, polskim nacjonalizmem było żądanie usunięcia
sowieckich generałów z armii polskiej i sowieckich doradców z bezpieki i
informacji wojskowej. Niżej chyba już nie można było upaść od autora tak
głupawych stwierdzeń.

Po stronie bogatych

Mało pisano dotąd o roli Michnika i GW w stworzeniu bezkrytycznej aprobaty dla
planu Sorosa-Sachsa-Balcerowicza i konsekwentnym minimalizowaniu spowodowanych
przez niego szkód gospodarczych i społecznych.

23 VIII 1989 r. czytamy w G W tekst Czy Sachs powtórzy sukces Grabskiego? Dzień
później na pierwszej stronie publikowane jest omówienie programu J. Sachsa pod
wielce obiecującym tytułem Cud gospodarczy w Europie? (Sachs obiecuje:
Likwidujemy całkowicie inflację w ciągu sześciu miesięcy. Stopa życiowa zacznie
wzrastać za pól roku. Nie dajcie sobie wmówić, że radykalny program gospodarczy
wymaga cierpień i wyrzeczeń). W parze ze skrajną apologetyką planu
Sorosa-Sachsa-Balcerowicza idzie ciągle, konsekwentne przemilczanie tekstów,
podważających jego koncepcje czy ukazujących słabości realizacji. We wrześniu
1989 r. w G W zablokowano druk zamówionego wcześniej tekstu słynnego czeskiego
ekonomisty, późniejszego premiera Vaclava Klausa, na ten temat. Zablokowano ze
względu na to, że tekst okazał się krytyczny wobec planu (por. uwagi Klausa w
wywiadzie dla Rzeczpospolitej z 411990 r.).

Ciągła tendencyjność GW w wysławianiu rzekomych plusów planu
Sorosa-Sachsa-Balcerowicza nie była czymś przypadkowym. Wynikała ze skrajnej
niewrażliwości Michnika na los biedniejszych warstw społecznych. Z tego, że on
sam był i jest bez reszty zaangażowany po stronie bogatych beneficjentów
balcerowiczowskich przemian. Nader celnie obnażył to Gustaw Kerszman w paryskiej
Kulturze z grudnia 1995 r., przytaczając dialog Jacka Żakowskiego i Adama
Michnika z książki Między Panem a Plebanem:

(...) J. Żakowski: Ja ci opowiem, co to jest iluzja wolności w Polsce 1994 albo
1995. Mieszkasz w Mielcu. Nie masz pracy, twoja żona nie ma pracy, skończył wam
się zasiłek, wyłączyli wam prąd, zaraz was będą eksmitowali, goni was komornik i
nie masz cienia szansy na znalezienie żadnej roboty w promieniu pięćdziesięciu
czy stu kilometrów...

A. Michnik: Masz wolność, więc się możesz z tego Mielca wynieść. Możesz pojechać
do Krakowa i tam dostać pracę.,J. Żakowski: Właśnie, że nie możesz: nie masz na
bilet; nie masz gdzie mieszkać w Krakowie i jak wyjedziesz, nie będziesz miał
dokąd wrócić, bo komornik zabierze meble, a kwaterunek zajmie ci mieszkanie. To
jest zniewolenie może bardziej dotkliwe od tego, że dawniej nie dali ci
paszportu, albo nie pisali prawdy w gazecie, której przecież nikt nie kazał ci
czytać.

A.Michnik: Jakbym słyszał Bieruta (...).

Komentując słowa Michnika, Kerszman pisał: Chyba to upiór Homo sovieticus lub
inny zły duch podszepnął Michnikowi najpierw argumenty w stylu Marii Antoniny, a
później terrorystyczną próbę zamknięcia ust argumentacją naprawdę nie na j ego
poziomie. Autor paryskiej Kultury uznał Michnika za typowy przykład ewolucji
wielu działaczy opozycji demokratycznej po 1989 roku w stylu mickiewiczowskich słów:

Wreszcie z odmienną modą, pod Napoleonem
Demokrata przyjechał z Paryża baronem.

Dawni opozycyjni demokraci zamiast zatroszczyć się o to, by przemiany ustrojowe
służyły w możliwie największym stopniu interesom najsłabszych grup w
społeczeństwie, dążyli wyłącznie do zneutralizowania ich możliwości oporu wobec
procesów transformacji. Jak pisał Kerszman: Ludziom takim, jak mielecczanie
Żakowskiego, którym zmiana ustroju zamiast obiecywanej poprawy przyniosła
bolesne pogorszenie sytuacji życiowej, zaczęto wmawiać, że są sami sobie winni
jako pozbawieni przedsiębiorczości nieudacznicy. Jeśli przyjmowali los nie dość
pokornie, zarzucano im na dodatek nastroje roszczeniowe, niezrozumienie
konieczności ponoszenia ofiar na ołtarzu transformacji, populizm i inne brzydkie
rzeczy.

Krytykując postawę Michnika, który uznał za jedną z cech Homo sovieticus opory
przed błyszczeniem bogactwem wobec biednych, Kerszman stwierdził: Nie

[chilum]

Jerzy Robert Nowak, były członek władz Stronnictwa Demokratycznego i pracownik
ambasady PRL na Węgrzech. W 1988 r., pisząc o węgierskim powstaniu z 1956 r.,
ostro krytykował kardynała Mindszenty'ego [prymasa Węgier, który poparł
powstanie ]

User "bbombel_reaktywacja" to właśnie wymieniony powyżej.

[bbombel_reaktywacja]

chilum napisał:

> User "bbombel_reaktywacja" to właśnie wymieniony powyżej.

Prof. Nowak na pewno nie pisalby na forum gazety Wyborczej, nie znizalby sie do
takiego poziomu.

[bbombel_reaktywacja]

Profesor Nowak we wlasnej obronie:
Oszczerstwa o mojej roli w SD



Im dalej od 1989 r., tym bardziej mnożą się oszczerstwa o mojej roli w
Stronnictwie Demokratycznym. Wbrew faktom kłamliwie twierdzi się, że byłem przez
lata we władzach SD w czasie, gdy ono maksymalnie współdziałało z PZPR. W
rzeczywistości znalazłem się po raz pierwszy w tych władzach dopiero w kwietniu
1989 r. jako osoba, która występowała z bardzo krytycznym programem wobec
PZPR-u. Wstąpiłem do SD w czerwcu 1981 roku, zakładając koło 50 w Polskim
Instytucie Spraw Międzynarodowych, gdzie przewodniczyłem grupie 6
dziewczyn-członkiń koła, i była to moja jedyna wiodąca funkcja w SD przed 1989
rokiem. Założyłem to koło w czerwcu 1981 r. chcąc mieć jakieś forum wyrażania
opinii w Instytucie, składającym się głównie z członków PZPR-u i gdzie nie było
szans na utworzenie liczącego się koła „Solidarności”. Przystąpiliśmy do SD po
jego reformatorskim zjeździe w 1981 roku, gdy wielu liczyło, że SD stopniowo
będzie ewoluowało w stronę „Solidarności”, tak jak to zrobił „PAX” R. Reiffa.

Profesor M. Tomala napisał we wspomnianej już książce o PISM: Z dni chmurnych i
górnych w Polskim Instytucie Spraw Międzynarodowych (Toruń 2002, s.123), iż SD
nazywano „stronnictwem drżących” od skrótu SD. Ale Jerzy Robert Nowak nie
należał do nich i swoim działaniem chciał doprowadzić do tego, aby Stronnictwo
było normalną, samodzielną partią. Chyba nie widział jeszcze trudności. Był
zresztą trochę marzycielem. W Instytucie zorganizował Koło SD i domagał się
prawa zasiadania jego przedstawiciela w dyrekcji. Uzyskał je. Wywiesił na
pierwszym piętrze tablicę informacyjną Stronnictwa, zamieszczał tam przedruki z
prasy, krytyczne wobec stosunków panujących w kraju. Był przysłowiowym
szczupakiem wśród karpi (...).

Wraz z wprowadzeniem stanu wojennego rozbito kierownictwa najbardziej
prosolidarnościowych organizacji wojewódzkich SD, na czele z warszawską i
gdańską. Zamarła również działalność naszego instytutowego Koła SD w latach
jaruzelszczyzny – straciliśmy ochotę na jakiekolwiek działanie w ponownie
uzależnionym od władz Stronnictwie. W początkach 1989 r. na fali ówczesnych
zmian i wyraźnego buntu w warszawskim SD namówiono nas do wznowienia
działalności instytutowego Koła.

20 kwietnia 1989 r. na reformatorskim kongresie SD zostałem wybrany do władz SD
(CK SD), a w kilka dni później do Prezydium SD jako główny twórca
reformatorskiego warszawskiego programu SD, tzw. 27 punktów. Zawierały one m.in.
następujące postulaty:

1) Realizacja interesów narodowych – głównym zadaniem polityki wewnętrznej i
zagranicznej Polski.



4) Przywrócenie demokracji parlamentarnej opartej na pełnej równości szans
działania wszystkich partii w systemie wielopartyjnym i na trójpodziale władz.



6) Niezawisłość sądów.



7) Likwidacja systemu nomenklatury i poddanie aparatu władzy efektywnej kontroli
społecznej. Odnowienie i uniezależnienie administracji państwowej od aparatu
partii politycznych i oczyszczenia jej z ludzi niekompetentnych.



8) Zniesienie monopolu jednej partii w kształtowaniu polityki zagranicznej.



9) Usunięcie wszystkich skutków krzywdzących decyzji personalnych, podjętych ze
względów politycznych.



10) Podporządkowanie wojska wyłącznie służbie w obronie nadrzędnych interesów
narodu i państwa oraz odpartyjnienie wojska i milicji.



17) Pełna autonomia wyższych uczelni, wolność nauki i nauczania.



18) Wolność kultury, pełna swoboda tworzenia stowarzyszeń twórczych.



19) Swoboda informacji, zniesienie cenzury prewencyjnej, pluralizm prasowy.
Zniesienie

monopolu jednej partii w Radiu i Telewizji.



23) Poparcie dla pełnego powrotu „Solidarności” do życia politycznego i dla
pluralizmu

związkowego.

Swój wybór do władz SD zawdzięczałem 20 kwietnia 1989 r. mocno oklaskiwanemu
bardzo zdecydowanemu przemówieniu na obradach zjazdowych, w czasie którego
stwierdziłem m.in.: - Uważamy, że postulatowi w sprawie likwidacji monopolu
jednej partii w radiu i telewizji musi towarzyszyć postulat likwidacji tego
monopolu również w pozostałych dziedzinach od wojska i milicji. Jak się mówi
„A”, to trzeba powiedzieć „B” (...). Niezbędne jest również usunięcie wpływów
partii politycznych w wojsku i milicji (...). Uważam, że niezbędne jest
wprowadzenie zasady bezpartyjności wojska i milicji – tak jak to ma miejsce w
wielu rozwiniętych krajach świata (...). Czas jednak sobie powiedzieć, że zbyt
długo to, co mieliśmy nie było demokracją. Że obrazowo mówiąc, wciąż jedliśmy
pasztet z kota zamiast pasztetu z zająca. Trzeba sobie jednak teraz wręcz
powiedzieć, że już nas dłużej nie zadawalają żadne półdemokracje, żadne protezy
demokracji. I konsekwentnie, z wyobraźnią działać na rzecz stopniowego
poszerzania pól demokracji w Polsce. Najważniejsze jednak to – byśmy chcieli chcieć.

Spis treści





Cenzura konfiskuje mój wywiad o potrzebie odpolitycznienia wojska i milicji (maj
1989 r.)



W kręgach Ministerstwa Spraw Wewnętrznych szczególną irytację musiał
wzbudzić wysunięty przeze mnie podczas dyskusji na XIV Kongresie SD w kwietniu
1989 r. postulat odpolitycznienia milicji i wojska, wyłączenia ich spod wpływu
partii politycznych. Powiedziałem wówczas dosłownie: Niezbędne jest również
usunięcie wpływów partii politycznych w wojsku i milicji. Powinny one służyć
tylko nadrzędnym celom ochrony państwa i obrony ojczyzny. Wojsko winno
wychowywać młodych ludzi w miłości do ojczyzny, a nie w miłości do jednej
partii. Nie występuję za umożliwieniem działania innych partii w wojsku i
milicji. Groziłoby to bowiem niepotrzebnymi swarami w instytucjach, które
powinny jednoczyć cały naród. Uważam, że niezbędne jest wprowadzenie zasady
bezpartyjności wojska i milicji, tak jak to ma miejsce dziś w wielu rozwiniętych
krajach świata. Niech oficerowie politykują tylko poza koszarami i komendami
milicji.

Rzecz znamienna cenzura zdjęła omówienie mego wystąpienia w numerze
„Tygodnika Demokratycznego” z 23 kwietnia 1989 r. – właśnie z uwagi na
wspomniany w tym omówieniu mój postulat odpolitycznienia wojska i milicji.

Jeszcze 17 maja 1989 r., na krótko przed wyborami, cenzura zdjęła
mój wywiad w „Kurierze Polskim” pt. Odpolitycznienie wojska i milicji. Poza
zacytowaną wyżej moją wypowiedzią na IX Kongresie CK SD w sprawie
odpolitycznienia wojska i milicji przytoczyłem tam m.in. zamieszczoną w
węgierskim dzienniku „Magyar Nemzet” z 28 kwietnia 1989 r. wypowiedź oficera
Laszló Rekvényiego, pracownika węgierskiego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych.
Pisałem, że: W opinii tego oficera również i MSZ nie może się stać terenem walk
politycznych, a „będzie to możliwe tylko wówczas, jeśli żadna partia nie będzie
rozwijać tam zorganizowanej działalności”. Zdaniem Rekvényiego celowe byłoby
odpolitycznienie milicji i Ministerstwa Spraw Wewnętrznych.

W sierpniu 1989 r. należałem do tych kilku członków najwyższych władz SD, którzy
najbardziej stanowczo i jednoznacznie wypowiadali się za bezwarunkowym wejściem
SD do koalicji z „Solidarnością”. 26 stycznia 1990 r. „Rzeczpospolita” i „Kurier
Polski” opublikowały mój list jako członka Prezydium i sekretarza CK SD pt. Za
kulisami sierpniowej koalicji. Z punktu widzenia SD. W liście przypominałem
złożoność sytuacji i dyskusji na Sekretariacie CK SD 14 sierpnia 1989 r.
Wskazywałem, że podczas posiedzenia Sekretariatu CK SD 14 sierpnia główna
różnica poglądów polegała na tym, czy decydować się na zawarcie przez SD
koalicji z „Solidarnością” nawet w sytuacji, gdy zrobi to tylko SD, a ZSL, ze
względu na wyraźne działanie na zwłokę Romana Malinowskiego, odmówi wejścia do
nowej koalicji i pozostani

[chilum]

> Prof. Nowak na pewno nie pisalby na forum gazety Wyborczej, nie znizalby sie >do takiego poziomu.

To żadna nowość,ani tajemnica,że tak właśnie jest.

[baltazarus]

Zrozumiałbym gdyby nazwał go agentem, ale aparatczykiem...

[fandango10]

baltazarus napisał:

> Zrozumiałbym gdyby nazwał go agentem, ale aparatczykiem...

A ja bym nie zrozumial

Nieczysta przeszłość Michnika

[baltazarus]

Jak nazwać człowieka, który w więzieniu pisze książkę z bogatą biografią -
dostarczano mu te pozycje! (inni nawet skrawka papieru nie mogli posiadać), o
którym UB-ecja kręci film w celi, fingując jego bicie. Człowieka, który po
wyjściu z więzienia jedzie sobie do Francji, gdy otrzymanie paszportu było nie
lada sztuką.

[holyboy_666]

i ten spisek ktory mial na celu wykreowanie michnika na bohatera wymagał łącznie
6 lat więzienia? czytasz stanowczo za dużo powieści szpiegowskich...

Raczej normalka

[baltazarus]

Logiczne jest, że agent musi być akceptowany przez swoje środowisko. Najlepszy
jest taki, który wzbudza pełne zaufanie. Pocztaj sobie ilu agentów pełniło
właśnie taką rolę - najbardziej znany Józef Stalin, jako agent carskiej Ochrany
przesiedział w więzieniach sporo czasu.

[andrew_eldtrich1]

Tak, SBecja nauczyła też Michnika jak się jąkać, żeby bardziej Go uwiarygodnić w
swoim środowisku. Lecz się na głowę, kolego!

[77qwerty]

To chyboa pozywa go tylko za słowo aparatczyk
bo w PZPR były tysiace uczciwych ludzi i nie ma za co sie obrazać
a aparat władzy w parti i w panstwie był i jest skorumpowany
I teraz nazwanie kogoś ministrem ,premierem ,prezydentem kojarzyc sie moze z
przekretami i w przyszłosci moze byc powodem pozwania do sadu za takie słowa
pod czyims adresem

[dr.kidler]

> Jak nazwać człowieka, który w więzieniu pisze książkę z bogatą biografią -

he! he!
Czlowieka ktory nie rozroznia bigrafii od bibliografii nazwalbym prowokatorem,
i radzilbym mu aby nie pisal o ksiazkach.

[baltazarus]

Przejęzyczenie

Adas trzymaj sie !!!!!!!!!!

[sly2015]

Jestesmy z Toba !!!!!!!!!
Trzeba ukrucic chamstwo cwaniaczkow i chorych z nienawisci moherowych
beretow!!!!!!!!!

Mialem przyjemnosc kiedys uscisnac Twoja dlon i teraz tez to robie !!!!!!



jarheb napisał:

> Brawo Adam Michnik! Tak trzymać...:)

[dawid.kingloff]

sly2015 napisał:

> Jestesmy z Toba !!!!!!!!!
> Mialem przyjemnosc kiedys uscisnac Twoja dlon i teraz tez to robie !!!!!!

"ty wiesz, kogo ta reka sciskala?" :)))))

ARON SZECHTER TRZYMAJ SIĘ!!!!!!!

[legwan77]

TUVA JEST Z TOBĄ

Michnik pozywa Giertycha

[rosolina]

Boże Kochany, przecież ten człowiek jest moralnie do Michnika jak mysz do góry,
choć fizycznie prawie że odwrotnie!

[henryad]

Gdybyś nie wzywał Boga na daremno, to może Bóg by ci pokazał prawdę
że jest odwrotnie.
A tak jesteś agentem na uługach tego Mafiozo Mossadu Michnika-Szechtera.
Zacznik przepraszać Boga za własną głupotę i siedzące w tobie zło.