PAKT POLSKO-NIEMIECKI Z 1939

[rosomak]

Bardzo przepraszam wszystkich historyków ,ponieważ wiem ,iż gdybanie na temat
przeszłości jest bezsensowne i nieprofesjonalne , ale wiem również , iż
wiele osób pasjonuje się zabawą pt. " co by było , gdyby..."

Pytanie :
Czy gdyby Polska podpisała pakt o współpracy militarnej z Hitlerem w 1939
to czy:
a) Niemcy wygrali by wojnę.
b) Wojna trwała by parę lat dłużej
c) Praktycznie nic by to nie zmieniło

[Gość: ja]

sadze, ze w zasadzie nic by to nie zmienilo. polska
gospodarka i wojsko nie byly duza sila i tak by nie
pomogly niemcom pokonac nieograniczone rezerwy
raodzieckiego mięsa armatniego.

[andrzej_rudnicki]

Nasza racja stanu prawdopodobnie brała taką możliwość pod uwagę.
Ale gdyby... napewno Związek Radziecki szybciej zostałby podbity, nasi
generałowie nie skupiliby się na bezsensownym obleganiu Moskwy, tylko
poprowadziliby "nach Osten" na tereny roponośne ..... a że dziś zamiast nad
Bałtyk jeździlibyśmy nad Morze Czarne...

[rosomak]

>ja
Czy brałeś pod uwagę nasze wschodnie granice w 1939?
Czy nie uważasz , iż wpłyneło by to na prowadzenie
kampani wschodniej?

[Gość: Historyk]

Polska nie mogla podpisac paktu z Hitlerem, bo zostal
by i tak
zerwany. Takie byly informacje kontrwywiadu
wojskowego.
Hitler nie musial paktowac z Polska majac przewazajaca
sile
militarna i gospodarcza.
Nie ma tu o czym mowic. Wojna wybuchla by troche
pozniej i
bez wiekszego oporu. Jedynym wysciem byla ewakuacja
rzadu
i administracji i prowadzenie wojny podjazdowej,
szczegolnie w
zwiazku z instnienim potencjalnie drugiego frontu na
wschodzie.
Polska nie mogla sprostac tej wojnie gospodarczo i
bylo to jasne juz 1918.
o czym rowniez wiedzial wywiad.

[andrzej_rudnicki]

Jeśli mogę wtrącić, nie urażjąc Pana Historyka, czy
Hitler wogóle nie musiał liczyć się z rządem RP?
Gdybając w drugą stronę, gdyby Polacy w owym czasie
zapomnieli Czechom "pomoc" w okresie wojny
bolszewickiej i "incydent" z Zaolziem itp.,
Gdyby Polska pomogła stawić opór Czechosłowacji na
naturalnej linii obrony Sudetów.... czy Hitler nie
połamałby sobie ząbków?

[Gość: Strateg]

Szanowny Panie Rudnicki.
A Piata Kolumna czyli prawie cala mniejszosc niemiecka slepo oddana hordom
hitlerowskim.Dzialalnosc dywersyjna tych ludzi np.przekrecanie drogowskazow o
180 stopni lub podstepny powitalny poczestunek wkraczajacych polskich oddzialow
np.zatrutymi knedelkami.Niejedna kompania wojska stacilaby orientacje w terenie
i niejeden lasuch,ktorych w zadnej armii nie brakuje,zyciem przyplacilby
swoja kulinarna ciekawosc.Do lasuchow zaliczam nie tylko zwyklych szeregowcow
ale takze oficerow i generalicje-mozg armii.To trzeba koniecznie uwzglednic w
dalszych rozwazaniach.

NIE BYLIŚMY SUWERENNYM PAŃSTWEM, LECZ BRYTYJSKIM

[endecki]

...dominum. Tak się rzeczy miały po masońskim zamachu w 1926-tym.
Owszem, narodowcy odsunęli w czasie inwazję na ZSRR.
Dmowski w 1927-mym naśmiewał się, że "światowy komiwojażer" chciałby bronić
carskiej Rosji "do ostatniej kropli krwi... polskiej!".
Tak, masoni polscy nawet stroili sie w piórka obrońców religii. Endecy
punktowali ich obłudę wskazujac na ich walke z Kościołem w Zachodniej Europie.
Piłsudski po udanym zamachu dzięki Bogu (i wytrwałej pracy narodowej!) nie
ważył sie wysyłać Polskiej Armii na Wschód.
To wielka zasługa Romana Dmowskiego dla bytu Narodu.
Mimo to Polska była przegrana. Oczywiście - niepodpisanie paktu było czysto
angielskim interesem. Jednak tylko jednym z wielu punktów agenturalnego
programu.
Dla brytyjczyków im szybciej ta wojna by miała wybuchnąć, tym lepiej. Tak więc,
na złość Anglikom można by było pakt podpisać. I natychmiast przeprowadzić
mobilizację. Kto wie?
Agenci niestety, pakt odrzucili, a mobilizacji nie przeprowadzili jak należy.
Bystrzy historycy byc może pamiętają, że na wezwanie Anglii odłożono o 24
godziny nawet tą spóźnioną mobilizację z końca sierpnia'39. I jakoś Anglikom
żaden Polak w twarz nie napluł.
Wykończyli nam Premiera Sikorskiego w Gibraltarze, nie ujawniaja archiwaliów -
Polacy dalej, jak cielęta - zagapieni w tych zbrodniarzy.
Nawet - owszem, dzisiaj niejaki Wajda jeżdzi po liceach polskich, spotyka się z
młodzieżą i gada, jakie to angielskie pedały dobre filmy kręcą.
No szlag człowieka trafia.

[Gość: A.J]

Pan Historyk chyba nie zauważył,że autor tematu,niejaki Rosomak,przeprosił za
to pytanie Pana i jemu podobnych.Z tonu Pana wypowiedzi wynika,że z faktami się
nie dyskutuje. Jakiż to fakt,przemawia za tym,że pakt Polska-Niemcy został by
zerwany?! Skąd,szanowny Panie Historyku,taka pewność,skoro podstawą takiego
sojuszu mogła być wspólna walka z ZSRR,będącego solą w oku obydwu Państw?
Przecież głównym celem Hitlera było zniszczyć naszych wschodnich sąsiadów.
Uważam,że p. Rosomak ma rację zwracając fakt na ówczesne granice RP. Do Moskwy
i Uralu był tylko krok.

[Gość: Historyk]

Mam niestety dostep do tajnych akt 3 Rzeszy i
przewertowalem
tysiace akt,, meldunkow i rozkazow.
Pakty militarne Niemiec byly tylko gra strategiczna i
mialy znaczenie
symbolicznie (w sensie przelotu przez strefe) dla
komuflarzu na obcych
oznaczeniach.
Celem trzeciej Rzeszy bylo calkowite opanowanie
terenow na Wschod
wszelkimi metodami. Narody podbite nie byly potrzebne
3 Rzeszy bo reprezentowaly nizszy poziom kulturalny i
gospodarczy,
a przede wszytkim nie posiadaly technologii.
Niestety stratedzy z Niemieckiej arystokracji,
przeliczyli sie na realnych dzialaniach wojennych, bo
byli otoczeni przez robotnikow i to
niewykwalifikofanych.
Jest Pan naiwny jak wszyscy Polacy.

[Gość: luka]

Panie pseudohistoryku,
Pakt ze Stalinem był kamuflażem? Niby czego? Dwaj
gangsterzy postanowili skonsumować Polskę i sumiennie
się z tego wywiązali. III Rzesza wcale nie miała
zamiaru opanowywać terenów na wschodzie "wszelkimi
metodami" - gdyby Polska zawarła sojusz z tow.
Adolfem, Kresy pozostałyby pod władzą RP. Rumunia,
Węgry i Bułgaria to miały niby dostęp do lepszych
technologii niż Polska? Kraje te zawarły sojusz z III
Rzeszą i lepiej na tym wyszły, niż hardzi i bezmyślni
Polacy. Czepianie się niemieckiej generalicji
świadczy o braku znajomości historii II wś. -
niemiecka armia była wtedy najlepsza na świecie;
Rzesza przegrała wojnę z innych przyczyn.
Jest Pan naiwny jak wszyscy Polacy.

[Gość: Historyk]

Lekcji historii ? Ja mowie o materialach 3 Rzeszy do
ktorych mam
dostep. Panowie naprawde sadza, ze 3 rzesza mial
zamiar zostawic
kontynent bandzie "roboli" z kalszem na sznurku.
Niemiecki wywiad wojskowy mial doskonale informacje o
jakosci
ziem i bogactwach ZSSR. Jak mozna watpic w oczywiste
fakty
czarno na bialym znajduja sie w archiwach.

[andrzej_rudnicki]

Odpowiadając Panu Strategowi, dodam iż nie byłaby to tylko V kolumna, a
conajmniej V Czeska Armia "odszczepieńców" gotowych służyć Adolfowi. A ciągnąc
sprawę gdybania... to gdybyśmy nie zajęli Zaolzia, to nasz odważny rząd nie
miałby furtki do pryśnięcia za granicę.

[rosomak]

Panie Historyku , pańskie rozważania na temat
technologii są nieracjonalne. Czesi przewyższali nas
w tamtym czasie i , jak pamięta Pan z lekcji histori
na poziomie podstawówki , nic im to nie pomogło.
Niemcy wyszli z , słusznego , założenia iż lepiej
zdobyć , niz płacić . Wydaje mi się , że posiadając
nowoczesne technologie , byśmy byli łakomszym
kąskiem. Ale oczywiście Pan wie lepiej , bo cóz my
naiwni polacy możemy wiedziec o historii

[Gość: Historyk]

Lekcje historii ? Mam dotep to tajnych archiwow 3
Rzeszy.
Panowie naprawde maja nadzieje, ze Niemcy mialy zamiar
zostawic
kontynent bandzie robili z "kalaszem" na sznurku.
Niemiecki wywiad wojskowy mail doskonale informacje o
bogactwach
naturalnych ZSSR. Naprawde panowie wierza , ze
Indianie Azji
mogli zyc spokojnie wobec ekspansji gospodarczej 3
Rzeszy.

[Gość: a.j]

"Kalaszem na sznurku"?!
Panie Historyk,kalasza wynaleziono w 1947r
Czyzby w aktach III Rzeszy znalazl Pan inne na ten
temat informacje?.

[Gość: Historyk]

" "

[Gość: zet]

Wracajac do pytania - mielibysmy podly epizod w historii i to by bylo na tyle,
a tak stalismy sie pierwszymi, ktorzy otwarcie sprzeciwili sie hitlerowskim
Niemcom, z czym chyba lepiej zyc, niz ze swiadomoscia bycia poplecznikami
nazistow. Juz sensowniej pogdybac nad odsiecza wiedenska i pierwszym rozbiorem!

[Gość: zet]

I jeszcze jedno: gdyby wojna miala sie nie daj boze zakonczyc zwyciestwem
Hitlera, to i tak bylismy pomyslani do pieca, zgermanizowania lub na
niewolnikow. Tyle ze nieco pozniej.

[Gość: toma]

To fakt, ze Polacy byli na straconej pozycji bez
wzgledu na sojusze ale przymierze z nami moglo ocalic
III Rzesze. Rosjanie byli oslabieni po wielkiej
czystce az do 1940 roku i polsko-niemiecki atak w tym
czasie mial wieksze szanse powodzenia niz BARBAROSSA.
Co do pomocy CZechom w 1938 nie zapominajmy o waznym
elemencie: glupocie i tchorzostwie naszego naczelnego
wodza Smiglego, ktory byl owladnienty mania ataku na
Prusy Wschodnie. Niemcy przeszliby czeskie umocnienia
ale spychaliby rowniez czechoslowacka armie na nasze
terytoria (oddzialy pancerne slowackie na ktorych
sprzecie wehrmacht wkroczyl w 1939 domalopolski.

[Gość: Vladimir]

Witam.Sądze,że przystąpienie Polski do paktu antykominternowskiego
przyśpieszyło by koniec wojny w Europie(a może i w na świecie-USA nie
przygotowane + izolacjonizm),zwycięstwo Niemiec a ZSRR przestał by
istnieć.Podobnie jak suwerennść Polski czas potem.Na państwo odrębne polit. i
niezawisłe nie było co liczyć.Stalibyśmy się organizmem państ. na podobieństwo
Król. Polsk. sprzed powstania listopadowego; przyklad CZech doskonale
zilustrował ewentualną przyszłość Polski.Rządania niemieckie stanowiły nie tyle
propozycję,lecz nade wszystko były sondażem ustępliwości II RP;po
pierwszych "propozycjach" nastąpiły by nowe.Hitler nie dotrzymał by umów z
Polską, bowiem racja stanu polityki hitlerowskiej kłóciła się interesami
naszego kraju,(Nota bene Hitler nie zwykł dotrzymywać słowa które dla niego
było zaledwie instrumentem ,nie zaś zobowiązaniem)Utrata Gdańska była by
preludium do kolejnych aneksji historycznie związanych z Niemcmi(Śląsk,
Wielkopolska,I kto wie co jeszcze- totalitaryzmy są niedouczone).Sojusz z
Niemcami nie dawał Polakom niczego korzytnego prócz(i to niewiadomo)skrawków
ziemi na wschodzie oraz wątpliwej wartości obietnicy pokoju.Przeciwnie, z
czasem zależnośc od III Rzeszy pozbawiła by Polakę niepodległości bez
możliwości ratunku (Smiem przypyszczać łatwy podbój Zachodu jak to miało
miejsce w rzeczywistośći).Sprawa następna.Doszukiwanie się analogii pomiędzy
syt.Polski a satelickimi państwami osijest nieporozumieniem.Państwa te -co
bardzo istotne-np.nie musiały obawiać się pretensji granicznych ze strony
Niemiec,ponieważ w historii na tym tle konflikty terytorialne miedzy nimi nie
występowały.Poza tym ,wspomniane kraje w polityce Hitlera pełmiły rolę
drugorzędą od początku do końca;czego niestety nie sposób powiedzieć o Polsce,
ze swoimi ledwie pięcioma wprawdzie, niemniej bardzo ważnymi minutami.Rzecz
trzecia.Sojusz z Czechosłowacjąnie wchodził w grę.Cóż z tego że posiadali
nowoczesną altylerię i lotnictwo oraz małą linię Maginota,skoro nie byli
mentalnie przygotowani do wojny.To może dobrzy mieszczanie ,handlarze (itp
spokojne p rofesje)lecz wojownicy mizerni ;cóż, brak tradycji.Czechosłowacja po
I w.ś. odzwierciedlała habsburską monarchię aust.-węgierską z licznymi
mniejszościami poddanymi ostrej polityce wynaradawiania(inicjowano tym samym
konflikty narodowościowe wew. )W swoim kraju Czesi nie stanowili nawet 50%
obywateli, toteż rząd Cz-S bał się posłużyć armią, gdzie połowa żołnierzy nie
dostrzegała korzyści w istnieniu kraju z którym sie nie identyfikowali- takie
siły reprezentują lichą siłaę bojową(przykład Aust.-Węgier).Majac to na uwadze
(+ bezwzględność i wyrachowanie polityczne dyplomatów czeskich czyniących wiele
zabiegów by ostrze ataku hitlerowskiego obróciło się w kierunku RP)Benesz nie
podjął działań wojennych po Monachium a Polacy nie udzielali oficjalnego
poparcia Czechom .I na koniec.Żródła informują, że rząd polski kilkakrotnie
proponował Czechom wspólną akcję przeciw Hitlerowi.Będąc zupełnie obiektywny ,
jestem zmuszony przypomnieć fakt odmowy wobec takich działań ,właśnie strony
czeskiej.Nasi południowi sąsiedzi uważali nas za państwo sezonowe z którym nie
warto się wiązać,nadzieje pokładając w Małej Entencie(Czesi torpedowali
wszelkie próby partycypacji Polski w jej strukturach)i na sojuszach z
Zachodem.Jako 1 z nielicznych krajów demokracji parlamentarnej oddał decydujący
głos w kwestiach militarnych cywilom ,kształtującym antypolski kierunek
polityki zagranicznej w tym czasie(zaznaczam jednak ,że nie był to jedyny
kierunek dyplomacji czechosłowackiej i nie priorytetowy.)Ewentualne sympatie
czeskich wojskowych ku polskim sugestiom i związane z tym plany, napotykały
rzędy licznyh murów cywilnych instytucji w celu ich realizacji.PS .Tylko
dyplomatyczny ignorant nie korzysta z okazji(Zaolzie).Opinia publiczna nie
zaszkodziła Polsce, bo miała i ma najmniej do gadania.

[andrzej_rudnicki]

A gdybyśmy w 1939 r. - tak dla kaprysu - wypowiedzieli wojnę Stanom
Zjednoczonym Ameryki?:)

[Gość: Strateg]

Wypowiedzenie wojny USA w tamtym czasie byloby
idiotyzmem taktycznym. To co zrobilismy w 39 bylo
maksimum strategii Marszalka
Pilsudskiego i mlodego panstwa. Calkowity brak
iwestycji w terytorium
polski na rzecz rozrzucania emigracji i budowanie lobby
w innych krajach.
Hitler wlasnie dlatego przegral wojne, ze uzywal
prawdziwej armii, a nie
"ataku" z usmiechem i wirualna dyplomacja. Napuszczenie
3 Rzeszy na
Stalina bylo majstersztykiem strategii polskich
generalow. Wygenerowalo 100mln Polonie we wszystkich
krajach swiata i doswiadczenie ktorego nie ma zaden
Narod. Kosztowalo to tylko 50 lat okupacji, sovieckiej
a to nic w skali wiekow.