NIEUMYŚLNIE ZATAIĆ

[normalny.normals]

Do dnia wczoraszego żyłem w przekonaniu że samo określenie - zataić, wskazuje
na świadome działenie zatajającego. A tu niespodzianka! jak widać można
nieumyslnie zataić, to pewnie też można nieumyślnie schować, nieumyślnie
ukraść, nieumyślnie szantażować, nieumyślnie dać w mordę.
Ciekawe co na to pan profesor Bralczyk? ;-)

[lidkawozniak]

normalny.normals napisał:

> Do dnia wczoraszego żyłem w przekonaniu że samo określenie - zataić, wskazuje
> na świadome działenie zatajającego. A tu niespodzianka! jak widać można
> nieumyslnie zataić, to pewnie też można nieumyślnie schować, nieumyślnie
> ukraść, nieumyślnie szantażować, nieumyślnie dać w mordę.
> Ciekawe co na to pan profesor Bralczyk? ;-)

Daleko idą Twoje analogie, ale myślę, że profesor Bralczyk zgodziłby się z tym,
że można nieumyślnie schować, nieumyślnie ukraść, nieumyślnie szantażować, i
nieumyślnie zataić. Z daniem w morde pewnie by się nie zgodził.

[lidkawozniak]

lidkawozniak napisała:

> normalny.normals napisał:
>
> > Do dnia wczoraszego żyłem w przekonaniu że samo określenie - zataić, wska
> zuje
> > na świadome działenie zatajającego. A tu niespodzianka! jak widać można
> > nieumyslnie zataić, to pewnie też można nieumyślnie schować, nieumyślnie
> > ukraść, nieumyślnie szantażować, nieumyślnie dać w mordę.
> > Ciekawe co na to pan profesor Bralczyk? ;-)
>
> Daleko idą Twoje analogie, ale myślę, że profesor Bralczyk zgodziłby się z tym,
> że można nieumyślnie schować, nieumyślnie ukraść, nieumyślnie szantażować, i
> nieumyślnie zataić. Z daniem w morde pewnie by się nie zgodził.

Swoja drogą, prawica znów ma się czego kurde czepiać...

[normalny.normals]

lidkawozniak napisała:

> lidkawozniak napisała:
>
> > normalny.normals napisał:
> >
> > > Do dnia wczoraszego żyłem w przekonaniu że samo określenie - zataić
> , wska
> > zuje
> > > na świadome działenie zatajającego. A tu niespodzianka! jak widać m
> ożna
> > > nieumyslnie zataić, to pewnie też można nieumyślnie schować, nieumy
> ślnie
> > > ukraść, nieumyślnie szantażować, nieumyślnie dać w mordę.
> > > Ciekawe co na to pan profesor Bralczyk? ;-)
> >
> > Daleko idą Twoje analogie, ale myślę, że profesor Bralczyk zgodziłby się
> z tym,
> > że można nieumyślnie schować, nieumyślnie ukraść, nieumyślnie szantażować
> , i
> > nieumyślnie zataić. Z daniem w morde pewnie by się nie zgodził.
>
> Swoja drogą, prawica znów ma się czego kurde czepiać...
>


To nie jest czepianie się tylko taka ciekawostka językoznawcza ;-)
Wcale nie zdziwiłbym się gdyby ktoś w końcu profesorowi hsterykowi za jego
kretyńskie występy nieumyślnie dał w mordę ;-)

[dr.kidler]

normalny.normals napisał:

> lidkawozniak napisała:
>
> > lidkawozniak napisała:
> >
> > > normalny.normals napisał:
> > >
> > > > Do dnia wczoraszego żyłem w przekonaniu że samo określenie -
> zataić
> > , wska
> > > zuje
> > > > na świadome działenie zatajającego. A tu niespodzianka! jak w
> idać m
> > ożna
> > > > nieumyslnie zataić, to pewnie też można nieumyślnie schować,
> nieumy
> > ślnie
> > > > ukraść, nieumyślnie szantażować, nieumyślnie dać w mordę.
> > > > Ciekawe co na to pan profesor Bralczyk? ;-)
> > >
> > > Daleko idą Twoje analogie, ale myślę, że profesor Bralczyk zgodziłb
> y się
> > z tym,
> > > że można nieumyślnie schować, nieumyślnie ukraść, nieumyślnie szant
> ażować
> > , i
> > > nieumyślnie zataić. Z daniem w morde pewnie by się nie zgodził.
> >
> > Swoja drogą, prawica znów ma się czego kurde czepiać...
> >
>
>
> To nie jest czepianie się tylko taka ciekawostka językoznawcza ;-)
> Wcale nie zdziwiłbym się gdyby ktoś w końcu profesorowi hsterykowi za jego
> kretyńskie występy nieumyślnie dał w mordę ;-)

To tylko Wszechpoljaki poptrafia.

[mysz_polna5]

lidkawozniak napisała:



> > Daleko idą Twoje analogie, ale myślę, że profesor Bralczyk zgodziłby się
> z tym,
> > że można nieumyślnie schować, nieumyślnie ukraść, nieumyślnie szantażować
> , i
> > nieumyślnie zataić. Z daniem w morde pewnie by się nie zgodził.
>
> Swoja drogą, prawica znów ma się czego kurde czepiać...


No to w ramach 'rzepa';) dorzuce: nieumyslnie zgwalcic.Hoho!
>

[dr.kidler]

mysz_polna5 napisała:

> No to w ramach 'rzepa';) dorzuce: nieumyslnie zgwalcic.Hoho!

Znaczenie czestszym przypadkiem myszko_polna5,
jest nieumyslne danie dupy.

[normalny.normals]

dr.kidler napisał:

>
> Znaczenie czestszym przypadkiem myszko_polna5,
> jest nieumyslne danie dupy.


Trafnie podsumowałeś kidler wczorajsze uzasadnienie prokuratury w sprawie
Cimoszewicza, brawo! sam lepiej bym tego nie określił.

[dr.kidler]

normalny.normals napisał:

> dr.kidler napisał:
>
> >
> > Znaczenie czestszym przypadkiem myszko_polna5,
> > jest nieumyslne danie dupy.
>
>
> Trafnie podsumowałeś kidler wczorajsze uzasadnienie prokuratury w sprawie
> Cimoszewicza, brawo! sam lepiej bym tego nie określił.

h! he! nieumyslnie daliscie w prukuraturze dupy?
No coz prawica zawsze byla uwazana za poparancow,
jedynie rozwalanie idzie jej jako tako.
( nawet nie potraficie poprawnie napisac nicka dr.kidler)

[normalny.normals]

dr.kidler napisał:

> ( nawet nie potraficie poprawnie napisac nicka dr.kidler)
>


"Nie potraficie" - forma w jakiej się do mnie zwraca towarzysz kidler świadczy o
tym, że biedaczek ciągle tkwi mentalnie w dawnych czasach...

[dr.kidler]

normalny.normals napisał:

> dr.kidler napisał:
>
> > ( nawet nie potraficie poprawnie napisac nicka dr.kidler)
> >
>
>
> "Nie potraficie" - forma w jakiej się do mnie zwraca towarzysz kidler
świadczy
> o
> tym, że biedaczek ciągle tkwi mentalnie w dawnych czasach...

"biedacze: - coz za lewicowa wrazliwaosc spleczna.

Gdybyc umiejetnie cial pasty, to byc zauwazyl ojcze normalny.normalis ( he!
he!), ze pisalem nie o tobie, tylko o wielu popaprancach prawicowych, ktorzy
robia ten sam blad co ojciec.

[mysz_polna5]

dr.kidler napisał:

> mysz_polna5 napisała:
>
> > No to w ramach 'rzepa';) dorzuce: nieumyslnie zgwalcic.Hoho!
>
> Znaczenie czestszym przypadkiem myszko_polna5,
> jest nieumyslne danie dupy.


Czy to z autopsji:))))))))))))???

[dr.kidler]

mysz_polna5 napisała:

> dr.kidler napisał:
>
> > mysz_polna5 napisała:
> >
> > > No to w ramach 'rzepa';) dorzuce: nieumyslnie zgwalcic.Hoho!
> >
> > Znaczenie czestszym przypadkiem myszko_polna5,
> > jest nieumyslne danie dupy.
>
>
> Czy to z autopsji:))))))))))))???

Mniej wiecej.
Przewaznie potem sie krygujecie,
ze nie chcialyscie ale ..

[mysz_polna5]

dr.kidler napisał:

> mysz_polna5 napisała:
>
> > dr.kidler napisał:
> >
> > > mysz_polna5 napisała:
> > >
> > > > No to w ramach 'rzepa';) dorzuce: nieumyslnie zgwalcic.Hoho!
> > >
> > > Znaczenie czestszym przypadkiem myszko_polna5,
> > > jest nieumyslne danie dupy.
> >
> >
> > Czy to z autopsji:))))))))))))???
>
> Mniej wiecej.
> Przewaznie potem sie krygujecie,
> ze nie chcialyscie ale ..


Z kiepskimi panienkami sie zadajesz. Szczere wyrazy zalu zamieszczam, i na tym
koncze ten temat!

[dr.kidler]

mysz_polna5 napisała:

> dr.kidler napisał:
>
> > mysz_polna5 napisała:
> >
> > > dr.kidler napisał:
> > >
> > > > mysz_polna5 napisała:
> > > >
> > > > > No to w ramach 'rzepa';) dorzuce: nieumyslnie zgwalcic.
> Hoho!
> > > >
> > > > Znaczenie czestszym przypadkiem myszko_polna5,
> > > > jest nieumyslne danie dupy.
> > >
> > >
> > > Czy to z autopsji:))))))))))))???
> >
> > Mniej wiecej.
> > Przewaznie potem sie krygujecie,
> > ze nie chcialyscie ale ..
>
>
> Z kiepskimi panienkami sie zadajesz. Szczere wyrazy zalu zamieszczam, i na
tym
> koncze ten temat!

Nie masz powodu z tym zalem.
( znow ta wrazliwosc spoleczna !)
Wole take, niz gdy przychodza w celu dania...

[dr.kidler]

normalny.normals napisał:

> nieumyślnie dać w mordę.

Mozna tez nieswiadomie zjesc obiad.

[olany_klient]

Można też publicznie mówiąc "pan jest zerem" ocenić kwalifikacje posła, ciekawe
czy prokuratora też...

[dr.kidler]

olany_klient napisał:

> Można też publicznie mówiąc "pan jest zerem" ocenić kwalifikacje posła,
ciekawe
> czy prokuratora też...

Srb na poczatek sprawdzic to na
pierwszym lepszympolicjancie,
spotkanym na ulicy.

[kahlil]

normalny.normals napisał:

> Do dnia wczoraszego żyłem w przekonaniu że samo określenie - zataić, wskazuje
> na świadome działenie zatajającego. A tu niespodzianka! jak widać można
> nieumyslnie zataić, to pewnie też można nieumyślnie schować, nieumyślnie
> ukraść, nieumyślnie szantażować, nieumyślnie dać w mordę.
> Ciekawe co na to pan profesor Bralczyk? ;-)

> nieumyślnie myślę,że mam wątpliwości ponad wszelkie wątpliwości czy pofesor
> Historyk to profesor "zwykły czy niezwykły"???

To wszystko latwo wyjasnic.

[nurni]

Po lekturze tekstu Dakowskiego nie mam watpliwosci ze wszystko co dotyka
ponadpartyjnego czlonka PZPR to same oszeczerstwa.

Rzeczony tekst:

UCZCIWY KANDYDAT NA PREZYDENTA RP - CIMOSZEWICZ 2005-09-01



Radzimy wziąć sobie do serca stwierdzenia autora, przecież prokuratura
oczyściła Carexa ze wszystkich zarzutów, a więc posądzanie go o cokolwiek
wywoła natychmiast akcję prokuratury w obronie zniesławionego Fryzjera i na
pewno to śledztwo nie zostanie umorzone. Żyjemy przecież w państwie prawa jak
zapewniał mnie kiedyś pewien ubek stwierdzając, iż prokuratura nie stwierdziła
w Radomiu w 1976 roku żadnych naruszeń praworządności przez organa władzy
ludowej. A Carex jest wzorem uczciwości, przecież sam tak powiedział, a Jola
zaraz potwierdziła i por. Paradowska też.

1. Miał akcje Orlenu, ale ich nie miał, bo były córki.

2. Kupił je w ofercie pierwotnej, ale ponieważ nie mógł tego zrobić to kupił je
na rynku wtórnym.

3. Miał na to pieniądze, ale ponieważ ich nie miał to brał kredyt, (bo ubogi
jest).

4. Sprzedał je w styczniu 2002, ale ponieważ chciał w grudniu 2001, to tak
naprawdę sprzedał je w grudniu.

5. W deklaracje ich nie wpisał, bo wypełniał je według stanu na kwiecień (a jak
wiemy sprzedał je w styczniu, czyli w grudniu). Kiedy pisał o akcjach Agory, to
wydawało mu się, że jest rok 2001 i już miał skrobnąć o Orlenie, kiedy
przypomniał sobie że jest rok 2002.

6. Zrobił korektę swojej deklaracji z tym, że niczego nie poprawiał, bo pytania
były niestosowne.

7. Zatrudnił wariatkę jako asystentkę i dał jej do wypełnienia swoje
deklaracje, ale nie dał ich, bo to wariatka.

8. Deklaracje wszystkie są, ale oczywiście niektórych nie ma, bo w styczniu
znaleziono je w domu wariatki.

9. Pozostawiał wzory swych podpisów w jakichś komitetach (na wszelki wypadek
jakby ktoś chciał mieć upoważnienie Ministra Spraw Zagranicznych).

10. Podpisy są jego, ale on ich nie składał, składała je pieczątka z komitetu.

11. Pieczątka była, ale się zmyła i nie wiadomo gdzie jest (ostatni raz
widziano ją w plecaczku, ale nie wariatki, tylko tej co wariatkę ujawniła...).

12. Pełnomocnictwa okazały się oryginalnie sfałszowanymi kopiami. Wszystko to w
przypadku człowieka, który całe życie siedział w PZPR i SLD i jednocześnie jest
ponadpartyjny, wycofał się z polityki, ale jest marszałkiem i chce być
prezydentem, a na dodatek jest uczciwy w co nie należy wątpić, tylko głęboko
wierzyć, bo jak wiadomo wiara czyni cuda.

Aha, z przedwczoraj trzeba dodać tezę naukową Nałęcza:

"Gdy się coś sprzeda to się czasami to nadal ma a czasami się nie ma". I
jeszcze z wczoraj: "Brak zapisów o akcjach w oświadczeniach jest właśnie
dowodem na to, że Cimoszewicz się pomylił, a nie oszukiwał i to potwierdza, że
jest uczciwy".

[normalny.normals]

nurni napisał:

>
> Aha, z przedwczoraj trzeba dodać tezę naukową Nałęcza:
>
> "Gdy się coś sprzeda to się czasami to nadal ma a czasami się nie ma". I
> jeszcze z wczoraj: "Brak zapisów o akcjach w oświadczeniach jest właśnie
> dowodem na to, że Cimoszewicz się pomylił, a nie oszukiwał i to potwierdza, że
> jest uczciwy".
>


Widzę że pan Nałęcz wspiął się na wyżyny intelektualne ;-)