czym się różni PO od PD demokraci.pl ??

[olewin]

chyba tylko tym że PO-wiacy nie zdążyli wstąpić do PZPR-u i zaczęli
polityczne kariery od następnego poziomu politycznej reinkarnacji czyli UW !!!

[t-800]

W PO nie ma eseldowców, komunistów i marksistów. ;-]

[maaac]

> W PO nie ma eseldowców, komunistów i marksistów. ;-]

nie ma? widać mało wiesz o PO :)))))))))))))

No i GW nie pisze im peanów

[polonic]

Kilka przykładów:

[madine1]

No to kilka podstawowych różnic:
- PD ma spójny i aktualny program polityczny i gospodarczy. PO - kilka ogólnikowych frazesów, w tym
propozycję 3x15%, w której brakuje jakiegokolwiek zabezpieczenia dla osób najuboższych. PO takie
osoby chce wepchnąć w objęcia opieki społecznej, natomiast PD proponuje ulgę prorodzinną, która
będzie im rekompensować podwyższone wydatki związane z wyższym VATem na żywność, odzież i.t.p.
- PO jest partią liberalną gospodarczą, ale konserwatywną w sferze światopoglądowej. PD jest jedyną w
Polsce partią łączącą oba te liberalizmy. PD opowiada się za refundacją środków antykoncepcyjnych,
zakończeniem dyskryminacji obywateli o orientacji homoseksualnej (poprzez wprowadzenie legalnych
związków z wieloma prawami przysługującymi małżeństwom), dopuszczeniem aborcji z przyczyn
społecznych (przy jednoczesnej aktywnej roli państwa w systemie edukacji seksualnej i we
wspomaganiu adopcji, by zminimalizować zjawisko aborcji).
- PO opowiada się za uznaniem za naszego głównego partnera w polityce międzynarodowej USA, a
natomiast PD chce zacieśniać stosunki z państwami europejskimi.

W normalnym kraju PO byłoby partią prawicową (taką jak, powiedzmy, CDU), a PD - centrolewicową
(najbliższą amerykańskim demokratom, brytyjskiej Labour lub niemieckiej SPD). Większość z tego, co
znajduje się naokoło tych dwóch partii, w cywilizowanym kraju zaliczałoby się do politycznego,
marginalnego folkloru.
Tak więc między tymi partiami występują zasadnicze różnice, choć są one właściwie jedynymi
ugrupowaniami w Polsce, które osiągnęły poziom intelektualny pozwalający na merytoryczną debatę
programową.

Z tego opisu wynika, ze juz niczego gorszego od PD

[bladatwarz]

byc nie moze.

Jakimś 30 procentami (n/t)

[douglasmclloyd]

[pandada]

Tusk zabrał z UW Piskorskiego, Lewandowskiego, Śledzińską-Katarasińską, Schetynę... Zatem oczyścił ją. Teraz PD różni się od PO lepszymi kadrami.

[t-800]

No i PO nie kocha Prezia tak jak PD.

[alex.4]

PO kocha Kulczyka:)

pandada

[pawka.morozow]

Widzę że po rezygnacji tytana dyplomacji (jest pan świnią) znalazłeś nowych
panów?

[pereop]

A nie dopuszczasz możliwości, że ktoś mógłby popierać innego kandydata na
prezydenta niż z partii na którą zechce głosować (ewentualnie)?

[pandada]

Ja jestem socjalistą, zatem nie mogę głosować na PD.
Natomiast to, że Tusk zabrał z UW najbardziej pazernych, jest faktem.

[szoszana]

A Ty na kogo głosujesz? Pytam z ciekawości, jak głosują socjaliści. O ile tacy
jeszcze są w Polsce...

[login39]

Tym, ze po dojsciu PD do wladzy (hipotetycznym!) bezrobocie wzrasta do 45% i
zaczynam sie stolowac na smietniku ale w ramach rekompensaty, za zbierane
butelki zaplace podatek, z ktorych oplacane beda "darmowe srodki
antykoncepcyjne" refinansowane z budzetu.
Tym, ze nie tylko po zmroku ale w bialy dzien dostawac bede w dziob ale za to
policja bedzie ochraniac codzienne marsze "tolerancji", w ktorych obecnosc
bedzie obowiazkowa (za brak obecnosci uczniowie nie dostana promocji do
nastepnej klasy z przedmiotu: tolerancja teoretyczna a dorosli wylatuja z
pracy).
Tym, ze analfabetyzm funkcjonalny wzrosnie ale za to w szkolach pojawia sie
nastepujace przedmioty: tolerancja teoretyczna, tolerancja praktyczna,
tolerancja europejska, walka z nietolerancja, autorytety moralne, najwyzsze
autorytety moralne, jedynie sluszne autorytety moralne.

[madine1]

> zaczynam sie stolowac na smietniku ale w ramach rekompensaty, za zbierane
> butelki zaplace podatek, z ktorych oplacane beda "darmowe srodki
> antykoncepcyjne" refinansowane z budzetu.
Policz sobie koszta utrzymania jednej osoby w państwowym domu dziecka, dodaj do tego koszta
ponoszone przez społeczeństwo, do którego trafia taki obywatel z bidula (niestety, wysoki wskaźnik
nieprzystosowania społecznego i przestępczości wśród takich osób), policz sobie koszta leczenia
kobiet w wyniku komplikacji po nielegalnych aborcjach. Wtedy może zrozumiesz dlaczego
dofinansowanie (nikt nie mówi o darmowych!) środków antykoncepcyjnych jest opłacalne dla państwa.
> Tym, ze analfabetyzm funkcjonalny wzrosnie ale za to w szkolach pojawia sie
> nastepujace przedmioty: tolerancja teoretyczna, tolerancja praktyczna,
> tolerancja europejska, walka z nietolerancja, autorytety moralne, najwyzsze
> autorytety moralne, jedynie sluszne autorytety moralne.
Dwa pytania: dlaczego analfabetyzm funkcjonalny ma wzrosnąć w wyniku dojścia do władzy partii
reprezentującej środowiska inteligenckie, naukowe, akademickie, artystyczne?
Po drugie: nie rozumiem, co złego jest w idei tolerancji i w szerzeniu jej. Nie rozumiem tego sarkazmu.
Uważasz że idea tolerancji jest zła? Że państwo ma prawo decydować o ogólnie przyjętym
światopoglądzie? Jeśli tak, to zapraszam na Białoruś. Tam dzielny Łukaszenko stawia odpór ideom
zgniłego zapadu.
> Tym, ze nie tylko po zmroku ale w bialy dzien dostawac bede w dziob ale za to
> policja bedzie ochraniac codzienne marsze "tolerancji", w ktorych obecnosc
> bedzie obowiazkowa
Skąd wytrzasnąłeś te bzdury? Trudno to nawet skomentować.

Tolerancja (dla odmiennego światopoglądu, dla mniejszości narodowych, wyznaniowych, seksualnych,
dla naszych politycznych adwersarzy) stanowi podstawę współczesnej Europy. Bez idei tolerancji nasz
kontynent pogrążyłby się na nowo w nieustających konfliktach etnicznych, religijnych i politycznych.
Cofnęlibyśmy się o co najmniej 100 lat w naszym rozwoju. Europa wyciągnęła wnioski z krwawych
doświadczeń ostatniego wieku. Już wiemy czym się kończy polowanie na żydów, pedałów i wszelkich
"innych".
Tolerancja bywa czasem błędnie rozumiana jako przyzwolenie na każdą odmienność. Tak nie jest.
Tolerancja funkcjonuje tylko wówczas, gdy jest obopólna. Nie mogę tolerować kogoś, kto nie toleruje
mnie. To bardzo istotne. Nie tolerujemy fundamentalistów islamskich (czy katolickich, czy też
ateistycznych), neonazistów, wojujących anarchistów, antysemitów; słowem wszelkiej ekstremy, która
chce zmienić porządek społeczny na swoją modłę. Ale odbieramy sobie prawo do decydowania o tym,
w jaki sposób żyją nasi sąsiedzi. Jeśli dwoje ludzi chce założyć rodzinę żyjącą według prawideł wiary
katolickiej, to nam nic do tego. Tak samo, jeśli dwóch dorosłych mężczyzn decyduje się założyć
rodzinę, to nikt z zewnątrz nie ma prawa ingerować.
A państwo pozostaje neutralne. Wyznacza tylko pewne podstawowe ramy funkcjonowania
społeczeństwa i strzeże bezpieczeństwa oraz nietykalności swoich obywateli. To, czym te ramy zostaną
wypełnione, pozostaje obszarem indywidualnej decyzji tak długo, jak nie krzywdzi to innych osób.
Na tym według mnie polega idea tolerancji. Wydaje mi się, że jest to idea państwa, w którym każdy, kto
nie ma ambicji nawracania innych siłą na swój światopogląd, czuje się dobrze, godnie i bezpiecznie.

[bladatwarz]

> Policz sobie koszta utrzymania jednej osoby w państwowym domu dziecka, dodaj do
> tego koszta
> ponoszone przez społeczeństwo, do którego trafia taki obywatel z bidula (nieste
> ty, wysoki wskaźnik
> nieprzystosowania społecznego i przestępczości wśród takich osób), policz sobie
> koszta leczenia
> kobiet w wyniku komplikacji po nielegalnych aborcjach. Wtedy może zrozumiesz dl
> aczego
> dofinansowanie (nikt nie mówi o darmowych!) środków antykoncepcyjnych jest opła
> calne dla państwa.

A moze by zamista propagowania srodkow antykoncepcyjnych stworzyc ludziom
warunki do tego, by mieli dzieci. Kto bedzie na stare pierdoly z PD zarabiac i
na ich emerytury, jak juz nam sie populacja zmniejszy? Muzryni czy arabowie? A
moze azjaci?

> Tolerancja (dla odmiennego światopoglądu, dla mniejszości narodowych, wyznaniow
> ych, seksualnych,
> dla naszych politycznych adwersarzy) stanowi podstawę współczesnej Europy. Bez
> idei tolerancji nasz
> kontynent pogrążyłby się na nowo w nieustających konfliktach etnicznych, religi
> jnych i politycznych.

Juz sie pograzyl, bo bylismy zbyt tolerancyjni. Przyklad UK pokazal, ze
odmmienni kulturowo ludzie wychowani i wyksztalceni w nowym kraju sa odporni na
zmiane mentalnosci. Polecam Oriane Fallaci.

> "innych".

Chyba co drugi oficer przy boku Hitlera homoseksualista. Nie mowiac o tym, ze
Hitler byl pochodzenia zydowskiego, co sie ostatnio tak chetnie ukrywa.

> Tolerancja bywa czasem błędnie rozumiana jako przyzwolenie na każdą odmienność.
> Tak nie jest.

Toleruje np. smrod w piwnicy, toleruje obecnosc plotkary na moim podworku i
idioty na forum. Tolerancja nie oznacza poparcia, a nawet akceptacji.

A pomijajac juz wszystko, nie chce aby ludzie tacy jak Frasyniuk czy geremek
mieli chocby najmniejszy wplyw na edukacje przyszlych pokolen Polakow.

[pereop]

> Juz sie pograzyl, bo bylismy zbyt tolerancyjni. Przyklad UK pokazal, ze
> odmmienni kulturowo ludzie wychowani i wyksztalceni w nowym kraju sa odporni
na
> zmiane mentalnosci. Polecam Oriane Fallaci.

ona mówi TYLKO o jednej konkretnej grupie imigrantów.

[login39]

Policz koszty nieco inaczej, biorac pod uwage utrzymanie jednego posla PD i
wyjdzie na to, ze nawet darmowe srodki antykoncepcyjne bardziej sie oplacaja.

Przypominam, ze nie trzeba wyjezdzac na Bialorus, juz Adolf Hitler wyliczyl, i
bardziej oplacalo sie mu Zydow wymordowac, niz ponosic "koszty spoleczne"
wspolzycia z nimi. Wiele wspolnego widze w obu koncepcjach traktowania ludzi
(Adolfa i Twoim).

Tak dluga, jak Wladyslaw Frasyniuk jest liderem partii "reprezentującej
środowiska inteligenckie, naukowe, akademickie, artystyczne", tak dlugo nalezy
ta partie obchodzic bardzo szerokim lukiem. Przy okazji, Wladyslaw Frasyniuk
jest liderem partii reprezentujacej CZESC, FRAGMENT środowiska inteligenckiego,
naukowego, akademickiego, artystycznego. Nie calosci. Chyba ze to jest
partia "prawdziwego" środowiska inteligenckiego, naukowego, akademickiego,
artystycznego. Powinien sie wtedy dogadac z panem Bublem i beda razem
reprezentowac "prawdziwie polskie środowiska inteligenckie, naukowe,
akademickie, artystyczne".

Jezeli takie przedmioty szkolne Ciebie nie raza, to oznacza, ze jestes ZA
decydowaniem przez panstwo o ogólnie przyjętym światopoglądzie.
A analfabetyzm funkcjonalny wzrosnie wlasnie dlatego, ze wprowadzi sie "tak
konieczne przedmioty" kosztem tych bardziej przyziemnych.

Zapomniales o homofundamentalistach.

Pozdrawiam

[madine1]

Nie zapomniałem o homofundamentalistach (chociaż jeszcze w życiu takiego nie widziałem, ale może
są). Wszelki fundamentalizm jest niebezpieczny dla demokracji i powinien być przez nią zwalczany.
To się tyczy tak samo fundamentalizmu islamskiego, o którym wspomina Oriana Falacci. Kwestia
trudności asymilacyjnych ludności islamskiej w Europie bierze się po części właśnie z błędnie
pojmowanego dogmatu tolerancji. Toleruje się zamknięte społeczności islamskie, nastawione
ksenofobicznie. Toleruje się dyskryminację kobiet w takich społecznościach, toleruje się imamów
nawołujących do wojny z niewiernymi. I potem widać skutki. Jestem przeciwny tak pojmowanej
demokracji. To nie jest demokracja, tylko mydlenie sobie oczu.
> Wiele wspolnego widze w obu koncepcjach traktowania ludzi
> (Adolfa i Twoim)
Zostałem ciężko obrażony porównaniem mnie do Hitlera. To wyjątkowe chamstwo! 3/4 mojej rodziny
zostało wymordowane przez jego sługusów.
> Jezeli takie przedmioty szkolne Ciebie nie raza, to oznacza, ze jestes ZA
> decydowaniem przez panstwo o ogólnie przyjętym światopoglądzi
Owszem, jeśli chcemy stać się nowoczesnym państwem europejskim, to musimy wprowadzić do szkół
tematykę edukacji seksualnej. Wiedza nie szkodzi! Szkodzi niewiedza. Człowiek uświadomiony w
kwestii używania kondoma nadal może wybrać drogę katolickiej wstrzemięźliwości. Brak jakiejkolwiek
wiedzy skazuje go na domysły, mądrości starszych koleżków i jakieś przypadkowo zasłyszane plotki.
Wiedza na temat seksu przekazana w odpowiedni i kompleksowy sposób w szkole nie stanowi
indoktrynacji w kierunku jakiegoś światopoglądu. To po prostu narzędzie, z którego człowiek może
potem skorzystać lub nie. Uważam wręcz że BRAK takiego przekazu jest pewną (nieudolną) formą
indoktrynacji.
Oczywiście, można udawać, że dzieci przynosi bocian...
> artystycznego. Powinien sie wtedy dogadac z panem Bublem i beda razem
> reprezentowac "prawdziwie polskie środowiska inteligenckie, naukowe,
> akademickie, artystyczne".
Oczywiście - Partia Demokratyczna nie reprezentuje CAŁOŚCI środowisk inteligenckich, ale duża część
jej działaczy właśnie z tych środowisk się wywodzi. Dlatego - nawet jeśli ktoś nie zgadza się z jej
programem, to nie może podważać merytorycznych kompetencji jej członków. A Frasyniuk jest
przewodniczącym tej partii, gdyż nie jest ona ugrupowaniem niszowym, zamykającym się w swoim
wąskim środowisku. Wielokrotnie na tym forum padały zarzuty wobec PD, że sami profesorowie, a
kieruje nimi były kierowca. Oczywiście wiem, że jakby szefem był profesor, to wszyscy śmialiby się, że
szefem jest profesor.
Sprowadzanie Frasyniuka do takich pojęć jest obraźliwe dla Solidarności, której był jednym z liderów.
PD reprezentuje ten odłam inteligencji, który potrafił przełamać tradycyjne stereotypy i walczyć
wspólnie z robotnikami. To środowisko KORu. Dlatego we wladzach tej partii są osoby takie jak Wujec
czy Frasyniuk.

[login39]

"Zostałem ciężko obrażony porównaniem mnie do Hitlera. To wyjątkowe chamstwo! 3/
4 mojej rodziny zostało wymordowane przez jego sługusów."

To jest remis, 1:1.

Bo polowa mojej rodziny zostala wywieziona za wschodnia rodzine i zaproszenie
na Bialorus, to wyjatkowe chamstwo z twojej strony.

Przy okazji, jezeli Biedron i spolka to nie sa homofundamentalisci, to w takim
razie porownanie do Hitlera nie powinno wywolywac u Ciebie takiego zgorszenia.
Przywoluja go przy kazdej okazji. Jezeli tolerancja ma oznaczac akceptacje ich
postaw, to oznacza rowniez akceptacje jezyka.
Od czegos trzeba zaczac.

[madine1]

> To jest remis, 1:1.
>
> Bo polowa mojej rodziny zostala wywieziona za wschodnia rodzine i zaproszenie
> na Bialorus, to wyjatkowe chamstwo z twojej strony.
To na prawdę nie są tematy na pogaduszki internetowe. I jednak istnieje pewna różnica między
Łukaszenką i Hitlerem. Nie porównywałem cię do Stalina.
Nie, "Biedroń i spółka" nie są w mojej opinii homofundamentalistami. Walczą o prawa, które stają się
powoli oczywistością w Europie zachodniej. Chyba że Holandia, Hiszpania, Belgia, Francja, Dania,
Norwegia i Szwecja są krajami homofundamentalistycznymi. W takim razie sam też jestem
homofundamentalistą, bo dałbym wiele, żeby Polska wyglądała tak jak te kraje.
A faktem historycznym jest to, że homoseksualiści byli zamykani przez hitlerowców w obozach
koncentracyjnych. I jest normalne, że jak Żyd na widok neonazistowskich bojówek ma prawo
przywoływać skojarzenia z III Rzeszą, tak samo homoseksualista padający ofiarą napaści ze strony
homofobów może powoływać się na historyczne precedensy.

[login39]

"tak samo homoseksualista padający ofiarą napaści ze strony homofobów może
powoływać się na historyczne precedensy."

Kolejny raz wykrecasz kota ogonem.
Homofundamentalisci wyzywaja od faszystow KAZDEGO, kto ma odmienny poglad od
homofundamentalistow. Nawet tych, ktorzy z troska chca im pomoc, proponujac
kuracje.
Jaka w tym "napasc"? Gdzie tu widac homofobow?

Szukam fachowej rady, a Wy tacy swiadomi...

[latajacewiadro]

Przeczytalam ten watek i doszlam do wniosku, ze moge tu znalezc kogos kto
odpowie na pytanie: Na jakiej podstawie i do kogo zglosic skarge na kampanie
wyborcza NOP?
To powazna prosba. Chce sprobowac skorzystac ze swoich obywatelskich praw i
zawalczyc z faszystami. Myslicie, ze sie uda? Z gory dzieki za pomoc.

[madine1]

Nie rób im rozgłosu!

Czym się różni PO od PD demokraci.pl ??

[indris]

Stylem prezentacji, czyli tzw PR-em.

[jola_iza]

Klasą mości panowie PO to chłopcy w krótkich majtkach argument "po pierwsze nie
mamy armat" chyba wystarczy

[petros2]

Różnią się tym, że PO często korzysta z usług specjalistów od spraw marketingu i
socjotechniki, natomiast PD prawie wcale... i to widać w sondażach

[ewa9823]

PD jest progospodarcza i prospołeczna a PO tylko progospodarcza

[t-800]

PD to partia pseudoliberalna, w zasadzie socjaldemokratyczna. Taki drugi SLD. Po
to właśnie wzięli Hausnera i Belkę, żeby to podkreślić.

[alex.4]

Mazowiecki nie ręczył za aferzystów jak Tusk

[alex.4]

W PO są półkownicy służb specjalnych....

[aron2004]

PO popiera lustrację i dekomunizację.

[alex.4]

To jak PO popiera lustrację i dekomunizację to przekonasz się po wyborach:)

[bladatwarz]

alex.4 napisał:

> To jak PO popiera lustrację i dekomunizację to przekonasz się po wyborach:)

Obawiam sie, ze jesli wygra PO, to zadnych dzialan ku przyspieszeniu lustracji,
a juz napewno w sprawie otwarcia archiwow WSI, nie bedzie.

[t-800]

Dzisiaj Osiatyński właził w d... PO, wcześniej Skalski. W ogóle całe PD włazi PD
w d... A przecież i tak nie dostaną stołków, nawet 3 proc. nie zdobędą.

[hrabia.m.c]

po to szczury ktore opuścily okręt podczas awari.
a pierwszy szczur to rokita,drugi to tusk,a piskor to skunks!!

[login39]

Mosci hrabio, dobrze to, czy niedobrze?
Albo inaczej, czy dobra to partia, ze od niej odeszli, czy zla byla, ze tacy
byli przylepieni?
A jezeli dobra byla, to dlaczego takich tolerowala?
Inaczej mowiac, to duze poparcie ktorym sie szczycila, zawdzieczala li tylko
szczurom i skunksom?

I na koniec. Czy uzywasz wasc jezyka nienawisci zoologicznej, czy tylko
zoologicznego?

[t-800]

Tę partię storzyli "zbieg z niezbiegiem", jak to swego czasu mówił trzęsący się
ze złości wujek Bronek.

[bladatwarz]

t-800 napisał:

> Dzisiaj Osiatyński właził w d... PO, wcześniej Skalski. W ogóle całe PD włazi P
> D
> w d... A przecież i tak nie dostaną stołków, nawet 3 proc. nie zdobędą.

Osiatynski wlazil PO, ale zawezwal do glosowania na PD.

GŁOSUJCIE NA DEMOKRATÓW


Teraz z podobnych powodów mówię potencjalnym wyborcom Platformy: głosujcie na
demokratów.pl. Trochę mi żal, że Platforma nie zaproponowała demokratom
koalicji, chociaż zdaję sobie sprawę, że z wielu powodów byłoby to niemożliwe.
Mam jednak nadzieję, że przynajmniej kandydatka demokratów.pl w wyborach
prezydenckich wezwie swoich zwolenników do głosowania na Donalda Tuska. I że
demokraci.pl jednak znajdą się w przyszłym parlamencie.

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_050919/publicystyka/publicystyka_a_3.html

Moze jeszcze tym, ze w wyborach prezydenckich

[login39]

Na kandydata PO padnie kilka, kilkanascie milionow glosow, natomiast na
kandydatke PD mniej niz 100 tys.

Tym, ze PeDelow GW na razie uwielbia, a PO GW

[frank_drebin]

dopiero zaczyna uwielbiac ;) W koncu zdradzili, ale lepsze byle UW przy wladzy
(patrz dobrze platne ogloszenia instytucji panstwowych itp. w ciagu
najblizszych 4 lat) niz nadal UW, ktore takich ogloszen nie da, bo nie bedzie
przy wladzy.