3:0 PiS-PO

[roro68]

Platforma chce stracić wszystko i krakać?

Problem w tym

[karlin]

że PO to nie jest normalna partia polityczna, ale konstrukcja w celu obrony
pewnych interesów. Mało związanych z interesami wyborców. Na nich w niewielkim
stopniu działają argumenty - bo przegracie następne wybory. Przegrywali i
zawsze - dla nich osobiście - jakoś tam było.

Może teraz znajdzie się choć niewielka grupa, aby resztki honoru tej partii
uratować? Nikła szansa.

[douglasmclloyd]

karlin napisał:

> że PO to nie jest normalna partia polityczna, ale konstrukcja w celu obrony
> pewnych interesów.

Tak, interesow normalnych wyborcow. Polakow, ktorzy ciagna Polske do przodu.

> Mało związanych z interesami wyborców. Na nich w niewielkim
> stopniu działają argumenty - bo przegracie następne wybory. Przegrywali i
> zawsze - dla nich osobiście - jakoś tam było.
>
> Może teraz znajdzie się choć niewielka grupa, aby resztki honoru tej partii
> uratować? Nikła szansa.

[andrzejg]

karlin napisał:

> Może teraz znajdzie się choć niewielka grupa, aby resztki honoru tej partii
> uratować? Nikła szansa.

Moze znajdzie się mała grupka , która wspomoże biedny PiS.
Biedactwa.Sadzisz ,że nie stac ich na samodzielne rządzenie?
Co sie martwisz PO.Jezeli jest tak jak piszesz, to PiS tym bardziej
nie powinien wchodzić w koalicję z partią broniacą czyichs interesów.
Od tego ma się rozpocząć naprawa RP? Od świadomego przystąpienia do koalicji
z partia, która tak naprawde nie jest partią? Śmieszne to.

Byc może PO padnie jak UW.Czas to pokaże.

A.

[roro68]

Propaństwowa, odpowiedzialna postawa polityków z PO? Prywaciarze i nic więcej!

[roro68]

Masz rację Kralin. To świadczy o tym, że PO w ogóle nie liczy się z wolą swoich
wyborców. Teraz mają ich w dupie. O przyszłość swojej partyjki też się nie
troszczą.

[idiotyzmy-kacze]

To świadczy o tym, że PO liczy się ze zdaniem SWOICH wyborców - nie wyborców pisuaru

[porter11]

Kolega chyba niedawno nauczył się tego trudnego słowa...
-----------------------------------------
Kibice piłki nożnej lubują sie w dobrych zespołach, nieważne skąd pochodzą.
(c) bzyk7

[kataryna.kataryna]

roro68 napisał:

> Platforma chce stracić wszystko i krakać?



PiS też wszystko traci. Są siebie warci.

[karlin]

A co według Ciebie miałby zrobić PIS, aby - jak twierdzisz - nie stracić?

[kataryna.kataryna]

karlin napisał:

> A co według Ciebie miałby zrobić PIS, aby - jak twierdzisz - nie stracić?



Ja bym dała Komorowskiemu marszałka, uważam, że strategicznie można było tylko
na tym zyskać. PiS nie tylko pozwoliło na zerwanie koalicji ale także na
rozegranie tego w taki sposób, że będzie teraz jedynym winowajcom. A rozsądek
każe działać ostrożnie jak druga strona ma za sobą media.

[karlin]

Nie mogli. Brakowało czasu.

Ze strony PO była to gra, mająca na celu niepowołanie rządu Marcinkiewicza i
danie - być może - szansy na włączenie do gry Kwaśniewskiego.

Bop po powołaniu Komorowskiego nadal pozostało by żądanie MWSiA i reszty służb.
Dobrze, że PIS to przeciął. Trudno. Może ktoŚ się po tamtej stronie opamięta.

PS

[karlin]

Za godzinę cyrku ciąg dalszy. Czy PO znowu wystawi Komorowskiego, czy
ostatecznie się na demokrację obrazi i z wicemarszałka zrezygnuje? No i co
zrobi, jak PIS znowu Komorowskiego nie poprze?

[loppe]

Media w tej chwili się zupełnie nie liczą (w efekcie wyborów) - przekonasz się
że PiSowi wzrośnie poparcie po zejściu Platformy. Tylko nie wiem jak, bo
sondaże wciąż zawodne

[dr.kidler]

kataryna.kataryna napisała:

> Ja bym dała Komorowskiemu marszałka, uważam,
> że strategicznie można było tylko na tym zyskać.

No i sa juz pzytywne skutki rzopadu prekoalicji POpiS.
kataryna.kataryna przestal manipulowac.

Zgadzam sie w 100% i dodam, ze gdyby dali im Komorowskiego,
to sprawa bylaby skonczona.

Ale to bylo planowane od dawna, bo Jurek nie byl jak dotad
wymieniany w zadnym kontekscie, a przecie jest zbyt wazny.
Oni po prostu nie chcieli koalicji z PO.

( Debski z Trybuny twierdzize PO nie chcialo koalicji z PiS )

[porter11]

Nie ukrywam, że jestem bardzo zawiedziony. Ale - czy na miejscu PiS oddałabyś
PO służby? Bo przecież o to poszło, a nie jakieś głupstwa z Komorowskim.
-----------------------------------------
Kibice piłki nożnej lubują sie w dobrych zespołach, nieważne skąd pochodzą.
(c) bzyk7

[kataryna.kataryna]

porter11 napisał:

>
> Nie ukrywam, że jestem bardzo zawiedziony. Ale - czy na miejscu PiS oddałabyś
> PO służby? Bo przecież o to poszło, a nie jakieś głupstwa z Komorowskim.




Oczywiście, że szło o służby i oczywiście, że bym ich nie oddała. I właśnie
dlatego powinni dać marszałka.

[bush_w_wodzie]

kataryna.kataryna napisała:

> porter11 napisał:
>
> >
> > Nie ukrywam, że jestem bardzo zawiedziony. Ale - czy na miejscu PiS oddał
> abyś
> > PO służby? Bo przecież o to poszło, a nie jakieś głupstwa z Komorowskim.
>
>
>
>
> Oczywiście, że szło o służby i oczywiście, że bym ich nie oddała.


ty naprawde glosowalas na po? dosyc to niespojne

[porter11]

> ty naprawde glosowalas na po?
Jak śmiesz obrażać Damę w mojej obecności?!

-----------------------------------------
Kibice piłki nożnej lubują sie w dobrych zespołach, nieważne skąd pochodzą.
(c) bzyk7

[porter11]

Ale PO nie chciała marszałka, albo służb, chciała i marszałka i służb. Do tego,
usiłowała doprowadzić do sytuacji, że Komorowski zostanie wybrany, a o służbach
będziemy rozmawiać później. Ja tam uważam, że PiS zrobił dokładnie to, co
chciała zrobić PO, tylko skutecznie.
-----------------------------------------
Kibice piłki nożnej lubują sie w dobrych zespołach, nieważne skąd pochodzą.
(c) bzyk7

[kataryna.kataryna]

porter11 napisał:

>
> Ale PO nie chciała marszałka, albo służb, chciała i marszałka i służb.


Wiem, dlatego powinna dostać marszałka co postawiłoby ją w niewygodnej sytuacji
bo albo musiałaby wejść do koalicji (bo skoro wzięła swoje...), albo niewejść
do koalicji i narazić na uzasadnione zarzuty, że wzięła marszałka na krechę i
ani oddać nie chce, ani zapłacić. Poza tym jakby miała marszałka Komorowskiego
na którym jej rzekomo najbardziej zależało (wątpię, bo wczoraj Tusk nie
wykluczał, przez noc zmienił zdanie) to każdy kolejny postulat wyglądaby jak
piętrzenie przeszkód. Mnie ze złudzeń wybiło żądanie koordynatora prac rządu
dla Rokity - domaganie się jakiejś wymyślonej na poczekaniu funkcji wygląda jak
szukanie kolejnych pretekstów.



Do tego,
>
> usiłowała doprowadzić do sytuacji, że Komorowski zostanie wybrany, a o
służbach
>
> będziemy rozmawiać później.



Tak się tylko zastanawiam, jeżeli te służby są - zapewne nie bez powodu - takie
ważne dla PO, to czy pozbawianie się najmniejszego choćby wpływu na nie i
robienie sobie wroga z tego kto będzie te służby miał nie było zwyczajnie
głupie ze strony PO. Czy nie strzeliła sobie samobója.


Ja tam uważam, że PiS zrobił dokładnie to, co
> chciała zrobić PO, tylko skutecznie.


Mówisz o zerwaniu koalicji? Może i tak ale jak można rządzić mając wszystko
przeciwko sobie, zwłaszcza media?

[porter11]

Ja myślę, że PiS postawił krzyżyk na koalicji w momencie, kiedy zorientował
się, że PO nie odpuści służb.
Gdyby PiS postąpił, jak Ty proponujesz, to w rezultacie musiałby się
nieustannie cofać. A prasa i TV, przepełniona troską za kraj, zachwycałaby sie
Komorowskim, zaś wszelkie opory PiS przed kolejnymi ustępstwami nazywałaby
szantażem. W rezultacie doszliby do ściany, kiedy musieliby powiedzieć "nie",
koalicja i tak by nie powstała, a PO miałaby marszałka i wszystko, co udałoby
się wyrwać. To jest wbrew zasadom prowadzenia negocjacji. Należy negocjować
zawsze cały pakiet, a nie pozwalać sobie wyrywać kolejne ustępstwa. Na zdrowy
rozum, za trzy miesiące ludzie PO, którzy liczyli na stanowiska wojewodów,
wicewojewodów i całą resztę fuch w administracji terenowej, a także na rady
nadzorcze w spółkach skarbu państwa, powieszą za, pardon pour le mot, jaja
Komorowskiego i Tuska. A wtedy pogada z nimi dobry wujek Rokita. I wówczas może
być po PO. Sądzę, że na taki scenariusz liczy JarKacz, ale może się przeliczyć,
bo żaden rząd nie będzie miał mediów tak bardzo przeciwko sobie, jak właśnie
ten. I mimo dietetyków i LechKacza może nie wyrzymać do końca kadencji.
-----------------------------------------
Kibice piłki nożnej lubują sie w dobrych zespołach, nieważne skąd pochodzą.
(c) bzyk7

Media

[karlin]

i tak mieliby przeciw. Byłoby - ci fatalni z PIS i ci mądrzy z PO. A premier
miałby związane ręce we wprowadzaniu tego, co mogłoby zachęcić do PIS wyborców.
Taki układ może być mniejszym złem.

[kataryna.kataryna]

porter11 napisał:

>
> Ja myślę, że PiS postawił krzyżyk na koalicji w momencie, kiedy zorientował
> się, że PO nie odpuści służb.
> Gdyby PiS postąpił, jak Ty proponujesz, to w rezultacie musiałby się
> nieustannie cofać. A prasa i TV, przepełniona troską za kraj, zachwycałaby
sie
> Komorowskim, zaś wszelkie opory PiS przed kolejnymi ustępstwami nazywałaby
> szantażem. W rezultacie doszliby do ściany, kiedy musieliby powiedzieć "nie",
> koalicja i tak by nie powstała, a PO miałaby marszałka i wszystko, co udałoby
> się wyrwać. To jest wbrew zasadom prowadzenia negocjacji. Należy negocjować
> zawsze cały pakiet, a nie pozwalać sobie wyrywać kolejne ustępstwa. Na zdrowy
> rozum, za trzy miesiące ludzie PO, którzy liczyli na stanowiska wojewodów,
> wicewojewodów i całą resztę fuch w administracji terenowej, a także na rady
> nadzorcze w spółkach skarbu państwa, powieszą za, pardon pour le mot, jaja
> Komorowskiego i Tuska. A wtedy pogada z nimi dobry wujek Rokita. I wówczas
może
>
> być po PO. Sądzę, że na taki scenariusz liczy JarKacz, ale może się
przeliczyć,
>
> bo żaden rząd nie będzie miał mediów tak bardzo przeciwko sobie, jak właśnie
> ten. I mimo dietetyków i LechKacza może nie wyrzymać do końca kadencji.



W sumie może masz rację.

Spodziewam się teraz ataku sondaży, w których będzie, że cała Polska popiera
niewejście w obiecywaną koalicję i gdyby mogła to dzisiaj wybrałaby Tuska a PO
dałaby 53% mandatów.

[baabeczka]

Pis dzisiaj stracilo twarz, niestety.

[scoutek]

baabeczka napisała:
> Pis dzisiaj stracilo twarz, niestety.

jesli ja w ogole mialo....

[andrzejg]

porter11 napisał:

>
> Nie ukrywam, że jestem bardzo zawiedziony. Ale - czy na miejscu PiS oddałabyś
> PO służby? Bo przecież o to poszło, a nie jakieś głupstwa z Komorowskim.

Czy prezydent i premier dla jednej partii, to nie jest wystarczająco dużo?
Biorąc resorty siłowe PiS chce praktycznie rządzić samodzielnie, to dlaczego
PO ma im w tym przeszkadzać.Są jeszcze inne mozliwości.Zaczynając od rzadu
mniejszościowego, a kończąc na egzotycznych koalicjach.Moga też doprowadzić do
rozwiązanie Sejmu i poprawić swój wynik w przyspieszonych wyborach, ale z tym to
muszą się spieszyć, bo póxniej społeczeństwo nie za bardzo im uwierzy w zwalanie
winy na innych

A.

[niezapowiedziany]

wlasnie, ze poszlo o Marszalka, a wlasciwie o zasady, o dottrzymywanie slowa i
jasnosc deklaracji.

Pomysl podzialu MSWiA byl pomyslem Rokity i zadanie MSWiA dla PO bylo droga do
uzyskania tego podzialu (jesli PiS nie chce oddac calosci, to chociaz odda
czesc - administracje). Rokita i PO zaakceptowalyby ten podzial, gdyby PiS
dotrzymal slowa, ze PO moze wystawic Marszalka.

Okazalo sie, ze PiS przy podziale MSWiA postawil warunek: PO ma wystawic na
Marszalka Tuska. PO ma prawo do wystawienia Marszalka, ale pod warunkiem, ze
wskaze go PiS :)

aż przyjemnie być opozycją w tym Sejmie

[elfhelm]

wzmacniać struktury samorządowe i promować nowe kadry. Zbierać poparcie w
nowych środowiskach, umacniać partię, szykować szczegółowy program - i za 4
lata (lub ciut szybciej) przygotować się na przejęcie władzy.

Marek Jurek? Zbigniew Ziobro? Ludwik Casanova Dorn? Adam Lipiński (siedzi w 1.
rzędzie PiS - ale kto to jest??????) Na takich ludziach ma się opierać IV RP?
Nie żartujmy.

[roro68]

Ja bym proponował uprościć tok rozumowania, bo stosując metodę PO, można
odwrócić każdy argument do góry nogami. Chcieli RÓWNOWAGI, ale rozumiem, że
będacej odzwierciedleniem wyników wyborów. Czyli PO powinna dostać "mniejszą
połowę". Argumentowanie, że PiS i tak ma już za dużo, jest głupie, bo premier i
prezydent z PiS to wynik samych wyborów. Gdyby Platforma wygrała, to ona by
narzucała szlif programowy i ona by decydowała, komu przypadnie jądro władzy.
Tego jądra nie da się podzielić na pół! Ani w ogóle podzielić!
Dlaczego Tusk nie mógł zostać marszałkiem? Dlaczego w tak wtórnej sprawie PO
postanowiła pojedynkować się z PiS? Mieli szansę i ofertę, żeby wziąć
legislację, gospodarkę i administrację. Czy to mało, jak na drugą, ale
przegraną partię w państwie? Nie mogą oczekiwać od zwycięzców, że PiS podzieli
się władzą, jak piaskownicą! Koncepcja PO zmierzała do takiego modelu, jakby
przez miesiąc premierem miał być Marcinkiewicz a potem przez miesiąc na zmianę
Rokita, albo: w listopadzie władze mają Kaczory, a w grudniu Tuskowe, bo musi
być równowaga. Przecież to śmieszne!

[kkkaczory_biss_brothers]

Rząd bez PO to układ zdecydowanie zdrowszy. Oni byliby hamulcowymi przemian.
Poza tym obrażaja się jak dzieci. Ale ja to rozumiem. Jeszcze miesiąc temu PO
wygrywała wybory parlamentarne, a tydzień temu prezydenckie.
Po takim nokaucie jest bardzo cieżko o trzeźwe myślenie. Przydałby by się jakiś
sędzia co to by policzył do dziesięciu, aby Tusk i reszta kolegów powrócili z
orbity na ziemię.

mimo że do przerwy 0:1 n/t

[loppe]

[roro68]

Po drugie: ja w ogóle nie widziałem po PO troski o powstanie koalicji! Im na
tym po prostu nie zależało a w dodatku uznali, że to normalne. Jak to
normalne?! Chcieli mieć równowagę i połowę władzy zachowując się jak
rozkapryszone dziecko? Czy im się zdaje, że PiS powinien ich na kolanach prosić
o łaskę wejścia do koalicji?

Prawdą jest, że od jakiegoś czasu nie poznaję PO,

[antinowhere]

tak bardzo upodobniła się do UW. A to dobra partia miała być przecież...

[baabeczka]

Wlaczcie mozgownice, po co po proznicy ujadac, za chwile was nie ma, zmiota was
ci sami co was wybrali.