DOSC POLITYKOW UKARZAJACYCH SIE PRZED KLEREM

[Gość: Hihi]

TO SMIESZNE I CIEMNOGRODZKIE - KLERYKALIZACJA POLSKI W XXI !!

Wybierajcie ludzie kandydatow z partii antyklerykalnych, jedynych odwaznych i
racjonalnie myslacych ludzi !!

Precz z kandydatami du_chowienstwa w wyborach !!

[Gość: Hihi]

[Gość: Rob]

Gość portalu: Hihi napisał(a):

> TO SMIESZNE I CIEMNOGRODZKIE - KLERYKALIZACJA POLSKI W XXI !!
>
> Wybierajcie ludzie kandydatow z partii antyklerykalnych, jedynych odwaznych
i
> racjonalnie myslacych ludzi !!

Przyklad idzie z gory.
Podczas ostatniej wizyty Papy prezydent Polski zostal przyjety na
pietnastominutowej audiencji u swojego goscia.
Ewenement na skale swiatowa.

[Gość: Hihi]

Przeciez SLD rzadzi Polska tylko dzieki wiernopoddanstwu klerowi.

[Gość: stern]

Gość portalu: Hihi napisał(a):

> TO SMIESZNE I CIEMNOGRODZKIE - KLERYKALIZACJA POLSKI W XXI !!
>
> Wybierajcie ludzie kandydatow z partii antyklerykalnych, jedynych odwaznych i
> racjonalnie myslacych ludzi !!

mówisz o tej partii, ktorej członkowie będa pracować społecznie i płacić
składki na kierownictwo?

[Gość: Hihi]

Wiaromo mi o istnieniu w Polsce tylko jednej antyklerykalnej partii "Racja".
Nie wiem skad maja brac pieniadze na utrzymanie ale glosowalbym na nich, bo oni
sa chyba jedynym ratunkiem dla Polski w tym momencie. Potem oczywiscie trzeba
rozwijac inna niezalezna od kleru dzialalnosc polityczna.

[Gość: stern]

Gość portalu: Hihi napisał(a):

> Wiaromo mi o istnieniu w Polsce tylko jednej antyklerykalnej partii "Racja".
> Nie wiem skad maja brac pieniadze na utrzymanie ale glosowalbym na nich, bo
> oni sa chyba jedynym ratunkiem dla Polski w tym momencie.

też jestem za w pełni płatnym kształceniem młodzieży,
tylko po co oni chcą konkordat wypowiadać??? :)

[Gość: Hihi]

Prosta sprawa - konkordat to przyczyna klerykalizacji Polski, panoszenia sie
kleru we wszystkich dziedzinach zycia,podporzadkowania klerowi zycia
spolecznego i politycznego, zgarniania przez kler majatkow panstwowych,
indolencji wladz itd. Konkordat sluzy Watykanowi, a szkodzi Polsce. Dlatego tez
np. w 1938r. Polska chciala wypowiedziec konkordat z tamtych czasow.
Konkordatow nie podpisalo zadne z nowoczenych panstw zachodnich, bo historia
nauczyla je jakie fatalne skutki konkordaty niosa.

[Gość: stern]

Gość portalu: Hihi napisał(a):

> Prosta sprawa - konkordat to przyczyna klerykalizacji Polski, panoszenia sie
> kleru we wszystkich dziedzinach zycia,podporzadkowania klerowi zycia
> spolecznego i politycznego, zgarniania przez kler majatkow panstwowych,
> indolencji wladz itd. Konkordat sluzy Watykanowi, a szkodzi Polsce.

czytałeś go w ogóle?
możesz mi podać przykłady tych "szkodliwych" zapisów?

[Gość: Hihi]

Tresc polskiego konkordatu jest w Internecie. Poszukaj sobie.

[Gość: Rob]

"czytałeś go w ogóle?
możesz mi podać przykłady tych "szkodliwych" zapisów?"

Podaj jeden nieszkodliwy!

[Gość: Rob]

Gość portalu: stern napisał(a):

> Gość portalu: Hihi napisał(a):
>
> > TO SMIESZNE I CIEMNOGRODZKIE - KLERYKALIZACJA POLSKI W XXI !!
> >
> > Wybierajcie ludzie kandydatow z partii antyklerykalnych, jedynych odwaznyc
> h i
> > racjonalnie myslacych ludzi !!
>
> mówisz o tej partii, ktorej członkowie będa pracować społecznie i płacić
> składki na kierownictwo?

Nie mowimy o partii, ktora wreszcie cos zrobi dla narodu i dla Polski. Partii,
ktora dobro bedzie dzielic z Polakami, a nie z Watykanem.

[Gość: stern]

Gość portalu: Rob napisał(a):

> Nie mowimy o partii, ktora wreszcie cos zrobi dla narodu i dla Polski.
> Partii, ktora dobro bedzie dzielic z Polakami, a nie z Watykanem.

i słusznie,
a w takim razie o jakiej partii mówimy? :->

[Gość: Hihi]

Pisalem juz, ze jedyna w tym momencie to "Racja".

[Gość: Rachela]

Re: Czy Izrael jest panstwem wyznaniowym?
Autor: Gość: nik IP: *.216-194-3-79.nyc.ny.metconnect.net
Data: 23-08-2002 21:41 + odpowiedz na list

+ odpowiedz cytując



Izrael niestety jest panstwem wyznaniowym i ma niewiele wspólnego z panstwem
obywatelskim.
Nie chce mi sie dużo pisać, ale znalazłem tekst opublikowany tu kidyś
przez "Tytusa":

"Tytus
9 kwietnia 1948 roku regularny pluton wojsk zydowskich dokonal masakry ludnosci
arabskiej w wiosce Deir Jassin. Z tej okazji Menachem Begin wydal rozkaz
dzienny, w którym czytamy: Przyjmijcie moje gratulacje z okazji tak wspanialego
aktu podboju... Tak jak w Deir Jassin, tak i wszedzie, uderzymy i zmiazdzymy
wroga. Boze, Boze, to ty wybrales nas dla podboju.

Miesiac pózniej, 14 maja w Tel Awiwie Dawid Ben Gurion odczytal Deklaracje
Niepodleglosci: Kierowani idea naszych narodowych i wewnetrznych praw oraz moca
uchwaly Zgromadzenia Ogólnego Narodów Zjednoczonych, deklarujemy niniejszym
ustanowienie panstwa zydowskiego w Palestynie, które od chwili obecnej bedzie
znane jako Panstwo Izrael.

Dzisiejszy Izrael jest jednym z panstw, które nie posiadaja konstytucji.

Panstwo jednak, jako organizm terytorialno-prawny musi - co wynika z samej
zasady i celowosci jego istnienia - posiadac zbiór praw i norm etyczno-
moralnych, którymi mogliby kierowac sie obywatele zamieszkali w obrebie danej
struktury panstwowej i które okreslalyby zakres praw i obowiazków obywateli
wobec siebie, jak równiez w relacji obywatel - spoleczenstwo.

Z braku ustawy zasadniczej funkcje te w Izraelu zaczela stopniowo przejmowac
halacha, czyli talmudyczne prawo rabinackie, przechwytujac kompetencje coraz
liczniejszych organów panstwowo-prawnych.

Jednym z pierwszych zwyciestw rabinackich srodowisk ortodoksyjnych bylo
calkowite przejecie prawodawstwa cywilnego.

Na mocy Aktu o Jurysdykcji Trybunatów Rabinackich z 1953 r. rozwiniety zostal
system niezaleznych sadów religijnych dzialajacych równolegle do swieckiego
systemu sadowniczego.

Aktem o Edukacji Publicznej z tego samego roku ustanowiono publiczno-religijny
system edukacji o charakterze ortodoksyjnym. Równolegle do swieckich wladz
komunalnych ustanowiono zydowskie rady religijne. Wrócmy jednak do poczatku.

Najbardziej znaczacym aktem Knessetu bylo uchwalenie w 1950 r. Prawa Powrotu,
które stanowilo, ze kazdy Zyd ma prawo imigrowac do Izraela i jezeli wyrazi
wole osiedlenia sie tutaj, powinien otrzymac karte identyfikacyjna repatrianta.
Stan taki utrzymywal sie praktycznie do 20 lipca 1958 r. kiedy rzad zatwierdzil
dyrektywe ministerstwa spraw wewnetrznych mówiaca, ze mozna rejestrowac jako
Zyda kazda osobe, która bona fide deklaruje swoja zydowskosc i nie przynalezy
do zadnego innego wyznania religijnego.

Tym aktem panstwowa administracja powiazala i utozsamila narodowosc z wyznaniem
religijnym, narzucajac pojeciu "Zyd" ograniczenia religijne. Aktualne stalo sie
pytanie:

KTO JEST ZYDEM?
Pozostale zas ludy balwochwalcze, poniewaz zyja, plugawia:
gdyz z nieczystej strony pochodza ich dusze
(Zohar, I, 131 a)

Brat Daniel (zakonnik- karmelita) urodzil sie w Krakowie w rodzinie zydowskiej
jako Oswald Ruffeisen. Byl wychowywany w duchu zydowskim, a nawet czynnie
uczestniczyl w mlodziezowym ruchu syjonistycznym. Po wojnie - w 1945 r. -
przeszedl na chrzescijanstwo i wstapil do zakonu Karmelitów.

W 1958 r. na wlasna prosbe zostal przeniesiony do domu zakonnego w Haifie. Po
przybyciu do Izraela zglosil sie po swiadectwo repatrianta umozliwiajace
uzyskanie obywatelstwa.

Wystapil o zarejestrowanie go na karcie identyfikacyjnej jako Zyda, jednak
wladze odrzucily te prosbe motywujac swoja decyzje przynaleznoscia religijna
Ruffeisena. Brat Daniel odwolal sie od tej decyzji do Sadu Najwyzszego.

Po dziewieciu miesiacach, w czasie których odbylo sie piec posiedzen
sedziowskich, Sad Najwyzszy apelacje odrzucil. Sedzia Moshe Silberg
zaproponowal, aby zarejestrowac brata Daniela jako osobe bez przynaleznosci
narodowej.

Oswald Ruffeisen "nie mógl" byc Zydem, bo byl katolikiem.

W nastepnych latach uscislono i jeszcze zaostrzono kryterium "bycia Zydem" - w
1960 r. dyrektywa ministra spraw zagranicznych uregulowano szczególowo status
osób nieletnich, a w 1970 r. przyjeto poprawke do Prawa Powrotu wprowadzajaca
scisle kryteria religijne.

W efekcie odmówiono statusu narodowosci zydowskiej m.in. dziecku Benjamina
Shalita, oficera armii izraelskiej, tylko dlatego, ze jego zona nie byla
Zydówka.

Podobne, równie szczególowe ustalenia statusu narodowosciowego mozna znalezc
chyba tylko w Ustawach Norymberskich, a wielu ludzi, którzy w czasie wojny
gineli i byli przesladowani z racji swojego zydowskiego pochodzenia, wedlug
halachicznej definicji, nie bylo by dzisiaj za Zydów uznanych.

Jest tylko jeden Izrael, od Nilu do Eufratu.
Cala ta ziemia nalezy do Ludu Izraela i nie ma tu miejsca dla gojów.
(Rabin Yisrael Ariel)

Wiekszosc regulacji cywilno-administracyjnych jest regulowana zgodnie z prawem
halachicznym i podlega jurysdykcji niezaleznych Trybunalów Rabinackich.

I tak kwestie malzenstw i rozwodów poddano pod kontrole trybunalów religijnych
moca cytowanej juz Ustawy o Jurysdykcji Trybunalów Rabinackich. Sprawe adopcji
reguluje Ustawa o Adopcji Dziecka z 1981 r. (art. 5 tej ustawy stanowi, ze Do
adopcji nie moze dojsc w zaden inny sposób jak tylko w sytuacji, gdy osoba
adoptujaca wyznaje te sama religie, co osoba adoptowana).

Natomiast Ustawa o Zydowskich Poslugach Religijnych gwarantuje, iz religia
zmarlego jest jedynym kryterium wyboru cmentarza, na którym moga spoczac jego
zwloki. Ponadto prawo nie zezwala na urzadzanie cmentarzy dla ludzi
niewierzacych lub bez formalnej przynaleznosci religijnej.

Ustawy te dotknely m. in. rodzine Anghelevici. Mezczyzna byl Zydem, lecz jego
zona byla chrzescijanka. Malzenstwo to posiadalo dwie córki, z których jedna
zmarla w mlodosci i zostala pochowana na cmentarzu zydowskim. Pani Anghelevici
poprosila rodzine o pochowanie jej obok córki i po smierci zostala pogrzebana
zgodnie ze swoim zyczeniem.

Kiedy rabinat odkryl jej niezydowskie pochodzenie zazadal ekshumacji zwlok,
jednak zyjaca córka zdolala uzyskac decyzje Sadu Najwyzszego zgodna z ostatnia
wola matki. W tej sytuacji rabinat zasugerowal, zeby cialo pochowac powtórnie
obok
cmentarza, jednak rodzina nie wyrazila na to zgody.

Pewnego ranka stwierdzono, ze zwloki zostaly usuniete i podrzucone na cmentarzu
muzulmanskim. Co prawda sprawców tego czynu odnaleziono i osadzono, jednak
prokurator skutecznie zabiegal o lagodny wymiar kary, argumentujac, ze motywem
bylo pogwalcenie swietych praw Tory. Ostatecznie prezydent Herzog skorzystal
wobec skazanych z prawa laski."


..

[Gość: stern]

Gość portalu: Rachela napisał(a):

> Izrael niestety jest panstwem wyznaniowym i ma niewiele wspólnego z panstwem
> obywatelskim.
> Nie chce mi sie dużo pisać, ale znalazłem tekst opublikowany tu kidyś
> przez "Tytusa":


zdefiniuj pojęcie obywatela, bo jeśli uznamy, że w Izraelu obywatelem jest
jedynie Żyd to jest jak najbardziej państwem obywatelskim ;)

> Dzisiejszy Izrael jest jednym z panstw, które nie posiadaja konstytucji.

innym jest wielka brytania

> Panstwo jednak, jako organizm terytorialno-prawny musi - co wynika z samej
> zasady i celowosci jego istnienia - posiadac zbiór praw i norm etyczno-
> moralnych, którymi mogliby kierowac sie obywatele zamieszkali w obrebie danej
> struktury panstwowej i które okreslalyby zakres praw i obowiazków obywateli
> wobec siebie, jak równiez w relacji obywatel - spoleczenstwo.

i powtarzając z tamtej dyskusji - te normy nie muszą być zawarte w konstytucji,
bo mogą być w ustawach.
Nie odpowiedziano mi też na pytanie jaka jest zasada i celowosć istnienia
państwa?

> Z braku ustawy zasadniczej funkcje te w Izraelu zaczela stopniowo przejmowac
> halacha, czyli talmudyczne prawo rabinackie, przechwytujac kompetencje coraz
> liczniejszych organów panstwowo-prawnych.

a my w konstytucji mamy zapis "Polska jest demokratycznym Państwem prawa
urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej" przy czym nie określono
jak te zasady brzmią, w związku z czym jest to wykładane przez kilkunastu panow
(TK)

> Jednym z pierwszych zwyciestw rabinackich srodowisk ortodoksyjnych bylo
> calkowite przejecie prawodawstwa cywilnego.

tego nie rozumiem,
rabini napisali od nowa prawo cywilne?

a tak w ogóle to wstrętna próba manipulacji, bo to się nijak ma do tematu
dyskusji.

[Gość: Rachela]

Gość portalu: stern napisał(a):

> Gość portalu: Rachela napisał(a):
>
> > Izrael niestety jest panstwem wyznaniowym i ma niewiele wspólnego z panstw
> em
> > obywatelskim.
> > Nie chce mi sie dużo pisać, ale znalazłem tekst opublikowany tu kidyś
> > przez "Tytusa":
>
>
> zdefiniuj pojęcie obywatela, bo jeśli uznamy, że w Izraelu obywatelem jest
> jedynie Żyd to jest jak najbardziej państwem obywatelskim ;)
>
> > Dzisiejszy Izrael jest jednym z panstw, które nie posiadaja konstytucji.
>
> innym jest wielka brytania
>
> > Panstwo jednak, jako organizm terytorialno-prawny musi - co wynika z samej
>
> > zasady i celowosci jego istnienia - posiadac zbiór praw i norm etyczno-
> > moralnych, którymi mogliby kierowac sie obywatele zamieszkali w obrebie da
> nej
> > struktury panstwowej i które okreslalyby zakres praw i obowiazków obywatel
> i
> > wobec siebie, jak równiez w relacji obywatel - spoleczenstwo.
>
> i powtarzając z tamtej dyskusji - te normy nie muszą być zawarte w
konstytucji,
>
> bo mogą być w ustawach.
> Nie odpowiedziano mi też na pytanie jaka jest zasada i celowosć istnienia
> państwa?
>
> > Z braku ustawy zasadniczej funkcje te w Izraelu zaczela stopniowo przejmow
> ac
> > halacha, czyli talmudyczne prawo rabinackie, przechwytujac kompetencje cor
> az
> > liczniejszych organów panstwowo-prawnych.
>
> a my w konstytucji mamy zapis "Polska jest demokratycznym Państwem prawa
> urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej" przy czym nie
określono
> jak te zasady brzmią, w związku z czym jest to wykładane przez kilkunastu
panow
>
> (TK)
>
> > Jednym z pierwszych zwyciestw rabinackich srodowisk ortodoksyjnych bylo
> > calkowite przejecie prawodawstwa cywilnego.
>
> tego nie rozumiem,
> rabini napisali od nowa prawo cywilne?
>

nie napisali od nowa tylko wprowadzili gotowa halache czyli prawo religijne.



> a tak w ogóle to wstrętna próba manipulacji, bo to się nijak ma do tematu
> dyskusji.


a dlaczego?Skoro sie krytykuje Polske za to,ze nie jest panstwem swieckim to
dlaczego nie mozna Izraela?Tam jest duzo gorzej niz w Polsce.
I dzialaja partie ortodoksyjne.Tam nie przeszkadza a w Polsce tak?

[Gość: Rob]

"a dlaczego?Skoro sie krytykuje Polske za to,ze nie jest panstwem swieckim to
dlaczego nie mozna Izraela?Tam jest duzo gorzej niz w Polsce.
I dzialaja partie ortodoksyjne.Tam nie przeszkadza a w Polsce tak?"

Przenies sie na inne forum. Tutaj jest "kraj", moze "swiat" bedzie bardziej
odpowiednim.

???

[Gość: Hihi]

[Gość: stern]

Gość portalu: Hihi napisał(a):

> Pisalem juz, ze jedyna w tym momencie to "Racja".

aha, jesteś za odpłatnym kształceniem?

[Gość: Xionc]

Dość idiotów szukających wrogów za każdym rogiem i kretynów uważających się za
nowych chrystusów świata!!! Dość pacyfistycznych tchórzy. Dość
interwencjonistycznych złodziei. Dość buszmeńskich antyglobalistów!!! Doóść
terrorystycznych pseudoekologów!!!

Jak widać po lewej stronie jest więcej idiotów, których można mieć dość!!!

[Gość: Hihi]

Troche ta twoja odpowiedz jest poza tematem. Czy masz jakiej propozycje?

[Gość: Xionc]

Gość portalu: Hihi napisał(a):

> Troche ta twoja odpowiedz jest poza tematem. Czy masz jakiej propozycje?

Pozwól że skończę myśl:
Dość rządów lewizny w Polsce!!! Czas na konserwatywno-liberalne rządy i prawo,
które zmieni oblicze tego kraju. Głosuj na UPR!!!!!!!!!