Zamazane twarze przestępców

[goniacy.pielegniarz]

W Informacjach na Polsacie była mowa o procesie dziesięciu mężczyzn, którzy
rozpowszechniali dziecięcą pornografię. Wszyscy przyznali się do winy i
dobrowolnie poddali się karze. Dostali od roku do dwóch lat w zawieszeniu. Ale
nie o wyrok mi teraz chodzi. Były zdjęcia z sali sądowej, z ogłoszenia wyroku
i pokazano tych mężczyzn z... zamazanymi twarzami i nie podawano pełnych
nazwisk. Przecież to jakiś absurd.
Co do k..wy nędzy musi się stać, żeby można było pokazać twarze bandziorów i
przedstawić ich z nazwiska, jeśli nawet w przypadku, gdy mamy pewność, że są
winni, bo sami się przyznali, nie można tego zrobić?
Czy my naprawdę musimy żyć w tak kretyńskim kraju?

wielu ludzi przyznaje sie do czynow ktorych

[artenara]

nie popelnili.Z bardzo roznych powodow.Dlatego trzeba czekac na wyrok sadu.

[goniacy.pielegniarz]

artenara napisał:

> nie popelnili.Z bardzo roznych powodow.Dlatego trzeba czekac na wyrok sadu.


- no przecież piszę, że sąd wydał wyrok i wymierzył kary, bo oni przyznali się
do winy i dobrowolnie poddali się karze
- co mnie obchodzą ludzie, którzy przyznają się do czynów, których nie
popełnili, jak się przyznajesz do winy, to musisz mieć świadomość, że ponosisz
konsekwencje, co za absurdalny argument...

[artenara]

niestety tak jest.Jeden chce zaistniec,ojciec chroni syna,zakochany swoja
dziewczyne .maly opryszek chce byc wielkim bandyta itd.

[goniacy.pielegniarz]

No dobra, ale co to ma do rzeczy i co to w ogóle za argument? Może od razu
zrezygnujmy z karania przestępców, bo niektórzy przyznają się do czynów, których
nie popełnili?

[przyladek.dobrej.nadziei]

artenara napisał:

> niestety tak jest.Jeden chce zaistniec,ojciec chroni syna,zakochany swoja
> dziewczyne .maly opryszek chce byc wielkim bandyta itd.

Jak maly opryszek moze zostac wielkim bandyta skoro nie pokazuja jego twarzy,
anie nie podaja nazwiska?

[zwykly2]

[plopli]

Prawo prasowe.
Art. 13
(...)
2. Nie wolno publikować w prasie danych osobowych i wizerunku osób, przeciwko
którym toczy się postępowanie przygotowawcze lub sądowe, jak również danych
osobowych i wizerunku świadków, pokrzywdzonych i poszkodowanych, chyba że osoby
te wyrażą na to zgodę.
3. (...) Właściwy prokurator lub sąd może zezwolić, ze względu na ważny interes
społeczny, na ujawnienie danych osobowych i wizerunku osób, przeciwko którym
toczy się postępowanie przygotowawcze lub sądowe.

W tej sprawie widocznie prokurator ani sąd nie podjęli takiej decyzji.
Prawdopodobnie zapadł wyrok w I instancji, a więc nie prawomocny. Oskarżeni
(teraz już skazani) mają prawo od tego wyroku się odwołać i - teoretycznie -
zostać uniewinnionymi. W takiej sytuacji prokurator i sąd mogli uznać ujawnianie
wizerunku i personaliów tych osób za przedwczesne.

[goniacy.pielegniarz]

Ojej, to jak ktoś się przyznaje do winy i dobrowolnie poddaje się karze, to
wyrok sądu nie kończy sprawy?

[mn7]

Nie.

[rodak.z.kurduplowa]

ten wyrok zostal ogloszony, ale nie jest prawomocny....
szkoda, ze nie widzisz roznicy.

[goniacy.pielegniarz]

rodak.z.kurduplowa napisał:

> ten wyrok zostal ogloszony, ale nie jest prawomocny....
> szkoda, ze nie widzisz roznicy.


Szkoda że nie widzisz absurdu sytuacji.

p.s.
Jesteś prawnikiem?

[rodak.z.kurduplowa]

prawo obowiazuje nie tylko prawnikow i jesli ty jestes prawnikiem to powinienes
o tym wiedziec. I zeby bylo jasne, jestem za pokazywaniem twarzy przestepcow,
ale po zakonczeniu postepowania sadowego.

[goniacy.pielegniarz]

Ja nie jestem prawnikiem. Pytam czy Ty jesteś.

[przyladek.dobrej.nadziei]

goniacy.pielegniarz napisał:

> Ja nie jestem prawnikiem. Pytam czy Ty jesteś.

Zaraz wpadnie tu mn7 i wszystko, w trosce o przestepcow, fachowo wyjasni.

[goniacy.pielegniarz]

przyladek.dobrej.nadziei napisał:

> goniacy.pielegniarz napisał:
>
> > Ja nie jestem prawnikiem. Pytam czy Ty jesteś.
>
> Zaraz wpadnie tu mn7 i wszystko, w trosce o przestepcow, fachowo wyjasni.


Właśnie dlategp pytam. Papugi mają to do siebie(a przynajmniej spora ich część),
że wyznają zasadę - jeśli mamy debilne prawo, które działa wbrew zdrowemu
rozsądkowi, to tym gorzej dla zdrowego rozsądku.

przylądek.wielkiej.bezmyślności

[mn7]

Zapamiętaj sobie raz na zawsze, a najlpeiej sto razy zapisz w kajeciku:

GWARANCJE PROCESOWE SĄ DLA UCZCIWYCH LUDZI.

Przypominanie o fundamentach to nie "troska o przestęsców" lecz troska o
uczciwych ludzi. Także tobie może się zdarzyć, choćby dziś, że ktoś cię
omyłkowo o coś posądzi.

[przyladek.dobrej.nadziei]

mn7 napisała:

> Zapamiętaj sobie raz na zawsze, a najlpeiej sto razy zapisz w kajeciku:
>
> GWARANCJE PROCESOWE SĄ DLA UCZCIWYCH LUDZI.

... ktorych policja kladzie pod lufami na ziemi, prokuratura przygotowuje
wielostronicowy akt oskarzenia, tomy akt, a czasami ma nawet swiadka koronnego.

> Przypominanie o fundamentach to nie "troska o przestęsców" lecz troska o
> uczciwych ludzi. Także tobie może się zdarzyć, choćby dziś, że ktoś cię
> omyłkowo o coś posądzi.

[mn7]

przyladek.dobrej.nadziei napisał:

> mn7 napisała:
>
> > Zapamiętaj sobie raz na zawsze, a najlpeiej sto razy zapisz w kajeciku:
> >
> > GWARANCJE PROCESOWE SĄ DLA UCZCIWYCH LUDZI.
>
> ... ktorych policja kladzie pod lufami na ziemi, prokuratura przygotowuje
> wielostronicowy akt oskarzenia, tomy akt, a czasami ma nawet swiadka
koronnego.

No widzisz. Więc tym bardziej o gwarancje procesowe należy się upominać.
zaczynasz chyba coś rozumieć.

[asienka32]

Dzięcięca pornografia to obrzydliwy i karygodny proceder.
Ale nie zachowuj się jak tłum, któremu rzucili na pożarcie mięso.
Sąd orzekł wyrok, a twarze przestępców pokazywane są tylko przy okazji bardzo
brutalnych i okrutnyhc przestępstw /morderstw/
Trzeba najpierw przyjąc systemowe rozwiązanie i zdexcydować czy pedofili karać
również dodatkowo upublicznieniem wizerunku.
Nie można karać kogoś w sposób bardziej dotkliwy tylko dlatego, że na ich
rozprawę przyszło kilku dziennikarzy z kamerami i aparatami.

[goniacy.pielegniarz]

asienka32 napisała:


> Trzeba najpierw przyjąc systemowe rozwiązanie

O,o,o! Może PiS się wykaże w tej materii.

> i zdexcydować czy pedofili karać
> również dodatkowo upublicznieniem wizerunku.

A dlaczego tylko pedofili? Chciałbym żyć w normalnym kraju, czyli w takim, gdzie
ochrona wizerunku przestępcy nie jest czymś normalnym, a brak tej ochrony jest
wyjątkiem.

[asienka32]

> A dlaczego tylko pedofili? Chciałbym żyć w normalnym kraju, czyli w takim,
gdzi
> e
> ochrona wizerunku przestępcy nie jest czymś normalnym, a brak tej ochrony jest
> wyjątkiem.

Pomysł wart rozważenia.
Przyznanie do winy, dobrowolne poddanie karze i skrucha z zadoścuczynieniem
ofierze mogą byc przesłanką do nieupublicznienia wizerunku przestępcy.
Chociaż ujawniając bydlaka karze się głównie jego rodzinę. I to jest jakiś
problem.

[goniacy.pielegniarz]

asienka32 napisała:


> Pomysł wart rozważenia.
> Przyznanie do winy, dobrowolne poddanie karze i skrucha z zadoścuczynieniem
> ofierze mogą byc przesłanką do nieupublicznienia wizerunku przestępcy.

Nie żartuj. Niższy wyrok(a zawiasy to już fundamentalna różnica) za przyznanie
się jest wystarczający. Przecież nie zmienia to faktu, że przestępstwo zostało
popełnione.

> Chociaż ujawniając bydlaka karze się głównie jego rodzinę. I to jest jakiś
> problem.

No to mógł delikwent pomyśleć o tym, zanim popełnił przestępwstwo.
Nie wiem, dlaczego nie może być u nas normalnie, tylko zaraz musimy dzielić włos
na czworo.
Popełniłaś przestępstwo? Twój problem. Kara musi być.

[rodak.z.kurduplowa]

czy sadzisz, ze ujawnianie wizerunku powstrzyma potencjalnych przestepcow?
Jesli chodzi o pedofili, to z pewnoscia nie. Pedofilia jest chorobliwa
sklonnoscia i poza karaniem powinna byc leczona. Wiec zamiast kruszyc kopie o
ich wizerunek wazniejsza wydaje sie dyskusja nad mozliwoscia leczenia ich w
trakcie, lub po odbyciu kary.
A moze to zaspakajanie ciekawosci jak oni wygladaja jest wazniejsze?
Ps.1
nie jestem prawnikiem
Ps.2
uprzedzajac nastepna dociekliwosc, lekarzem tez nie... pielgniarzem rowniez nie

[przyladek.dobrej.nadziei]

rodak.z.kurduplowa napisał:

> czy sadzisz, ze ujawnianie wizerunku powstrzyma potencjalnych przestepcow?

I dlatego nie mozna ich narazac na stres i dyskomfort, prawda?

[rodak.z.kurduplowa]

przeczytaj to co pisalem wczesniej zanim zapytasz....
a napisalem, ze jestem za pokazywaniem ich twarzy po uprawomocnieniu sie wyroku...

[goniacy.pielegniarz]

rodak.z.kurduplowa napisał:

> czy sadzisz, ze ujawnianie wizerunku powstrzyma potencjalnych przestepcow?

Nie ma to dla mnie większego znaczenia.

> Jesli chodzi o pedofili, to z pewnoscia nie. Pedofilia jest chorobliwa
> sklonnoscia i poza karaniem powinna byc leczona. Wiec zamiast kruszyc kopie o
> ich wizerunek wazniejsza wydaje sie dyskusja nad mozliwoscia leczenia ich w
> trakcie, lub po odbyciu kary.

Tu nie chodzi akurat o pedofili. Podałem ten przykład, bo akurat ci się
nawinęli. Równie dobrze mogli to być dresiarze, którzy biją ludzi na ulicy.

> A moze to zaspakajanie ciekawosci jak oni wygladaja jest wazniejsze?

Nie o to chodzi. Zwyczajnie jestem przeciwnikiem wszelkiego utajniania, ochrony
danych w wersjach ekstremalnych, itp., będąc jednocześnie gorącym zwolennikiem
surowego ponoszenia odpowiedzialności za swoje czyny.
Po prostu nie widzę powodów, dla których nie można pokazać, że osoba będąca
przestępcą, jest przestępcą. Dla mnie to absurd i już samo toczenie sporów na
ten temat jest dla mnie sytuacją absurdalną.

> Ps.1
> nie jestem prawnikiem
> Ps.2
> uprzedzajac nastepna dociekliwosc, lekarzem tez nie... pielgniarzem rowniez nie

To tak jak ja.

[rodak.z.kurduplowa]

jesli nie piszesz tylko o tym dosc szczegolnym zreszta przypadku (ochrona dzieci
przed pedofilami)to nalezy wziac pod uwage, ze publikowanie wizerunku jest kara
dodatkowa i szczegolnie uciazliwa trzeba wiec zgodnie z prawem (Prawo prasowe.
Art. 13(...)2. Nie wolno publikować w prasie danych osobowych i wizerunku osób,
przeciwko którym toczy się postępowanie przygotowawcze lub sądowe...
3. (...) Właściwy prokurator lub sąd może zezwolić, ze względu na ważny interes
społeczny, na ujawnienie danych osobowych i wizerunku osób, przeciwko którym
toczy się postępowanie przygotowawcze lub sądowe.) nie jest wiec stosowana
powszechnie.

[mn7]

goniacy.pielegniarz napisał:

> rodak.z.kurduplowa napisał:
>
> > czy sadzisz, ze ujawnianie wizerunku powstrzyma potencjalnych przestepcow
> ?
>
> Nie ma to dla mnie większego znaczenia.

To co ma? Że sobie ich obejrzysz? Ktoś ci broni iść do sądu w charakterze
publicznosci?



> Po prostu nie widzę powodów, dla których nie można pokazać, że osoba będąca
> przestępcą, jest przestępcą.

A więc nie rozumiesz, o co chodzi. Zanim zapadnie prawomocny wyrok, obowiązuje
domniemanie niewinności. Nie jest to polski wymysł, tak jest w całej Europie,
domniemianie niewinności jest bowiem ujęte w EKPC.

Ok. 5 % oskarżonych jest uniwinnianych. Ktoś im zwróci utraconą cześć, gdy
zostaną w trakcie procesu napiętnowani? Nie zdajesz sobie sprawy, że Tobie albo
komuś z Twoich bliskich też się może coś takiego zdarzyć?

> Dla mnie to absurd i już samo toczenie sporów na
> ten temat jest dla mnie sytuacją absurdalną.

Owszdem, domniemianie niewinności ma rangę konstytucyjną i konwencyjną, więc
rzeczywiście "toczenie sporów" na ten temat jest absurdalne.

Zamazywanie twarzy to nasza specjalność

[goniacy.pielegniarz]

Mamy chyba fioła na tym punkcie. Co policjant niższego szczebla się pokaże się w
TV, to od razu albo stoi tyłem do kamry, albo ma zamazaną twarz. I to bez
względu na to, czy rozpracowywał groźną mafię czy robił nalot na pijacką melinę.
Kocham ten kraj.

Zeby tak zamazywali twarze politykom :) nt

[przyladek.dobrej.nadziei]

Dostali od roku do dwóch lat w zawieszeniu.

[flipflap]

Dostali od roku do dwóch lat w zawieszeniu.

Straszny mi wyrok za dziecięcą pornografię.
Powinni dostać po 10 lat jak to robią w innych krajach. Opublikować dane.
W każdym cywilizowanym kraju wszystkie wyroki są publiczną wiadomością. Po co
pielęgnować tajemnice złodzieji, zbrodniarzy, oszustów i maniaków seksualnych.
W gazetach opisać wszystkich z imiona, nazwiska i adresu. Za każdą kradzież i
przestępstwo.

[mn7]

flipflap napisał:

> Dostali od roku do dwóch lat w zawieszeniu.
>
> Straszny mi wyrok za dziecięcą pornografię.
> Powinni dostać po 10 lat jak to robią w innych krajach

W jakich to krajach za posiadanie dostaje się 10 lat? W Iranie?

[goniacy.pielegniarz]

mn7 napisała:


> W jakich to krajach za posiadanie dostaje się 10 lat?

A za rozpowszechnianie ile się dostaje? Bo o to chodziło.

> W Iranie?

Jedyne co wiemy, to to że nie w Polsce:)

[mn7]

goniacy.pielegniarz napisał:

> Jedyne co wiemy, to to że nie w Polsce:)

Ja wiem nieco więcej. Że raczej nigdzie.

[goniacy.pielegniarz]

mn7 napisała:

> goniacy.pielegniarz napisał:
>
> > Jedyne co wiemy, to to że nie w Polsce:)
>
> Ja wiem nieco więcej. Że raczej nigdzie.


Rozumiem, że gdyby nie Iran to miałbyś absolutną pewność:)

[mn7]

No bez przesady. Może jeszcze Arabia Saudyjska, Korea Pn, :)))

[przyladek.dobrej.nadziei]

mn7 napisała:

> flipflap napisał:
>
> > Dostali od roku do dwóch lat w zawieszeniu.
> >
> > Straszny mi wyrok za dziecięcą pornografię.
> > Powinni dostać po 10 lat jak to robią w innych krajach
>
> W jakich to krajach za posiadanie dostaje się 10 lat? W Iranie?

W "najwiekszej demokracji swiata" Stanach.

[mn7]

przyladek.dobrej.nadziei napisał:

> W "najwiekszej demokracji swiata" Stanach.

Znasz jakis przypadek?

[przyladek.dobrej.nadziei]

mn7 napisała:

> przyladek.dobrej.nadziei napisał:
>
> > W "najwiekszej demokracji swiata" Stanach.
>
> Znasz jakis przypadek?
>

Pierwszy z brzegu jaki wyskoczyl na wyszukiwarce. Gosc dostal 27 miesiecy,
prokuratura wnosila o 51. Nie wiem jaki jest maksymalny wymiar kary ale wydaje
mi sie, ze czytalem o kilkunastoletnich. Jak znajde to ci podrzuce.

www.suntimes.com/output/news/wolters31.html

[mn7]

przyladek.dobrej.nadziei napisał:

> mn7 napisała:
>
> > przyladek.dobrej.nadziei napisał:
> >
> > > W "najwiekszej demokracji swiata" Stanach.
> >
> > Znasz jakis przypadek?
> >
>
> Pierwszy z brzegu jaki wyskoczyl na wyszukiwarce. Gosc dostal 27 miesiecy,

Myślałem, że ziemski rok ma więcej, niż 2,7 miesiąca.

PS: Marzy ci się sytuacja, w której 1/3 mężczyzn w Polsce będzie za kratkami
albo na zwolnieniu warunkowym?
Więzienie jest ostatecznością, nie dlatego, że chodzi o jakąś "obronę
przestępców", ale dlatego, że więzienie to najdroższy sposób robienia ze złych
ludzi jeszcze gorszych. Ty TAKŻE za to płacisz.

mn7 tu masz stuletni wyrok

[przyladek.dobrej.nadziei]

Za produkcje i posiadanie:

www.freerepublic.com/focus/f-news/1560858/posts

dziękuję

[mn7]

to sobie jeszcze sprawdź w jakimś słowniku, co znaczy wyraz "producing"
(produce, producer).
Poza tym sugeruję przenodiny na jakieś forum dla wielbicieli Ameryki. Ja już
dawno z tego wyrosłem.

[przyladek.dobrej.nadziei]

mn7 napisała:

> to sobie jeszcze sprawdź w jakimś słowniku, co znaczy wyraz "producing"
> (produce, producer).
> Poza tym sugeruję przenodiny na jakieś forum dla wielbicieli Ameryki. Ja już
> dawno z tego wyrosłem.

Chciales przykad, to ci podalem. Niestety nie znalazlem nic z Iranu.

[mn7]

pewnie z internetem są do tyłu.

[przyladek.dobrej.nadziei]

mn7 napisała:

> pewnie z internetem są do tyłu.

Moze to i dobrze, bo powiedzialbys, zebym sie przeniosl na jakies iranskie
forum :)

[mn7]

przyladek.dobrej.nadziei napisał:

> mn7 napisała:
>
> > pewnie z internetem są do tyłu.
>
> Moze to i dobrze, bo powiedzialbys, zebym sie przeniosl na jakies iranskie
> forum :)

No w myślach mi czytasz! :))
Pozdrawiam

17 lat wystarczy?

[przyladek.dobrej.nadziei]

www.courier-journal.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20051205/NEWS01/512050361

ktoś ci broni skontaktować się z posłem?

[mn7]

goniacy.pielegniarz napisał:

> W Informacjach na Polsacie była mowa o procesie dziesięciu mężczyzn, którzy
> rozpowszechniali dziecięcą pornografię. Wszyscy przyznali się do winy i
> dobrowolnie poddali się karze. Dostali od roku do dwóch lat w zawieszeniu. Ale
> nie o wyrok mi teraz chodzi. Były zdjęcia z sali sądowej, z ogłoszenia wyroku
> i pokazano tych mężczyzn z... zamazanymi twarzami i nie podawano pełnych
> nazwisk. Przecież to jakiś absurd.

Czy ktoś Ci broni zwrócić się do posła z Twojego okręgu (najlepiej tego, na
którego głosowałeś, żeby zaproponował zmianę obowiązującego prawa?


> Co do k..wy nędzy musi się stać, żeby można było pokazać twarze bandziorów i
> przedstawić ich z nazwiska,

Jak to co? Musi zapaść prawomocny wyrok.

> jeśli nawet w przypadku, gdy mamy pewność, że są
> winni

Pewność jest wtedy, kiedy jest prawomocny wyrok. Wcześniej obowiązuje
domniemanie niewinności i tego nie przeskczysz.

Bardziej liczę na PiS, na który nie głosowałem n/t

[goniacy.pielegniarz]

a na co konkretnie?

[mn7]

A na co konkretnie liczysz? Że wypowie Europejską Konwencję Praw Człowieka
pozbawiając 40 milionów ludzi możliwości odwoływania się do Sztrasburga?

Byłbym na przykład za tym...

[goniacy.pielegniarz]

Nie będę się wdawał w spory czysto prawnicze. Jeśli o mnie chodzi, to byłbym za
dopuszczeniem publikowania wizerunku osoby po wyroku skazującym w pierwszej
instancji.

to byłoby niezgodne nie tylko z Konstytucją

[idiotyzmy-kacze]

ale z samą istotą prawa. Dopóki nie zostaniesz skazany prawomocnym wyrokiem jesteś niewinny.

[mn7]

idiotyzmy-kacze napisał:

> ale z samą istotą prawa. Dopóki nie zostaniesz skazany prawomocnym wyrokiem
jes
> teś niewinny.

To oczywiste, ale nie można tego absolutyzować, bo by to np. oznaczało
niedopuszczalność stosowania tymczasowego wresztowania (no bo przecież nie
można trzymać niewinnego). A jednak - pod bardzo rygorystycznymi warunkami -
jest to możliwe.

[goniacy.pielegniarz]

idiotyzmy-kacze napisał:

> ale z samą istotą prawa. Dopóki nie zostaniesz skazany prawomocnym wyrokiem jes
> teś niewinny.


Zawsze myślałem, że o tym, kto jest winny, decyduje sąd, a nie to, czyjej twarzy
się nie zasłoni.

[mn7]

Nie wiem, czy sobie zdajesz sprawę, ale odwróciłeś kolejność przesłanki i
wniosku. Postawiłeś karetę przed koniem.

[goniacy.pielegniarz]

goniacy.pielegniarz napisał:

> Zawsze myślałem, że o tym, kto jest winny, decyduje sąd, a nie to, czyjej twarz
> y
> się nie zasłoni.

miało być "czyją twarz się zasłoni".

[mn7]

No więc dopóki sąd nie zdecyduje, dopóty twarze się zasłania. Proste.

[przyladek.dobrej.nadziei]

idiotyzmy-kacze napisał:

> ale z samą istotą prawa. Dopóki nie zostaniesz skazany prawomocnym wyrokiem
jes
> teś niewinny.

W Polsce na wyroku sie konczy. W Stanach przestepcy seksualni sa notowani w
serwisie internetowym i kazdy moze ich znalezc. Z imienia i nazwiska.

[mn7]

goniacy.pielegniarz napisał:

> Nie będę się wdawał w spory czysto prawnicze. Jeśli o mnie chodzi, to byłbym
za
> dopuszczeniem publikowania wizerunku osoby po wyroku skazującym w pierwszej
> instancji.

Wydaje mi się, że nie jest to zła propozycja. Szukaj namiarów posła.