Ziobro zakwestionował geniusz polskiej profesury

[vigla]

Ziobro kontra klika sprawiedliwości -Tygodnik "Wprost", Nr 1211 (26 lutego
2006
'Ziobro zakwestionował prawniczy geniusz polskiej profesury. Bo skoro
prawnicy są tacy wybitni (w niektórych mediach określenia 'wybitny'
i 'profesor prawa' są synonimami), to dlaczego napisane przez nich kodeksy są
tak niedoskonałe...Wypominając ministrowi sprawiedliwości metody rodem z PRL,
podpisane pod listem prawnicze autorytety zapominają, że to właśnie
kilkunastu sygnatariuszy tego listu tworzyło PRL-owski system prawny.
Przykładem choćby prof. Wiesław Skrzydło. Ten konstytucjonalista w pierwszej
połowie lat 80. pełnił funkcję sekretarza KW PZPR w Lublinie. Zanim dostąpił
tego zaszczytu, spod jego pióra wyszły takie dzieła, jak 'Kierownicza rola
PZPR w społeczno-politycznym modelu gminy'. Dowodzi on w nim, że 'Polska
Zjednoczona Partia Robotnicza jako przewodnia siła narodu wytycza kierunki
rozwoju i ustala zasady, na jakich winna być oparta struktura organów
państwowych'. Wśród sygnatariuszy protestu jest również prof. Jan
Baszkiewicz. W bogatym dorobku naukowym tego historyka znajduje się wstęp
do 'Wojny domowej we Francji' Karola Marksa. Kończy go taka konkluzja: 'Niech
lektura pięknego tekstu Marksa utwierdza nas w tej moralnej solidarności z
komunardami Paryża'.
Wśród przeciwników ministra Ziobry jest związany z Uniwersytetem Marii Curie-
Skłodowskiej w Lublinie prof. Antoni Pieniążek, ostatni przewodniczący
wojewódzkiej rady narodowej w Lubelskiem. Na początku lat 90. znalazł się on
w radzie Pierwszego Komercyjnego Banku, założonego przez Davida Bogatina,
biznesmena, którym interesowały się UOP, Interpol oraz amerykański wymiar
sprawiedliwości. Wokół Bogatina skupiła się wtedy cała śmietanka
komunistycznego establishmentu Lublina.
Inny podpisany pod apelem prawnik z UMCS to prof. Lech Antonowicz, który w
latach 80. pełnił funkcję dziekana wydziału prawa i administracji. W historii
uniwersytetu zapisał się m.in. związkami z SB'

[vigla]

No i jeszcze uzupelnienie:
Użyteczni idioci - Tygodnik "Wprost", Nr 1211 (26 lutego 2006)
'Atak profesorów prawa (implicite: samych wybitnych intelektualistów, co nie
tylko prawo znają, ale i bez lektury prof. Jedlickiego spać się nie kładą) na
ministra Zbigniewa Ziobrę jest klinicznym przykładem tego, jak salon postrzega
rządzenie. Ziobro powinien kokietować 'wybitnych prawników', uniżenie się z
nimi konsultować, prowadzić uczone dysputy o filozofii prawa i czuć się
malutkim robaczkiem przy tych gigantach intelektu....kto będzie źle myślał o
władzy, która się otacza samymi gigantami intelektu i ludźmi głębokiego
namysłu. Czyż nie tak kombinowali Lenin i Stalin, gdy kokietowali inteligentów
i twórców? Ale w rzeczywistości byli to tylko użyteczni idioci.

[p.smerf]

Jestem za. Należy natychmiast oczyścić wszystkie uczelnie z durnych profesorów a
katedry obsadzić niedouczonymi magistrami z zacięciem politycznym. (Można do tej
"kadry naukowej" dorzucić paru redaktorów z "Wprost".
Bogu dzięki, żę min. Ziobro uchował się jakoś na tym uniwersytecie i pomimo
pięciu lat studiów nie dał się ogłupić.

ogladalem to starcie na zywo w TVN24 i niestety to

[great.one]

Ziobro nie mial racji i je przegral.Jest b.bystry,ale czasy Dzierzynskiego na
szczescie juz dawno minely.I b. dobrze,ze jest w Polsce tylu ludzi,ktorzy
publicznie pokazuja,ze nie boja sie PiS,bo inaczej juz by Lukaszenka
przyjezdzal tu po nauke.

[vigla]

Raczej oni pokazuja, że boja się PiS, stąd takie histeryczne reakcje. A metody
Lukaszenki to na uczelniach tych prof wcale nie sa obce.

[ala.ali.ala]

Rzecz w tym, że profesorowie popełnili trochę błędów, a w swojej pysze nie są
zdolni do przyznania racji. Solidarność zawodowa nie pozwala im na rzeczową
dyskusję. Ani kodeks karny, a tym bardziej kodeks postępowania karnego nie ma
dobrych notowań wśród praktyków. A zdaje się, że prawo jest do stosowania, a nie
do przyglądania się i własnej chwały?
Przykładem na wpadkę Zolla jest czyn ciągły w KK, zwany przez niektórych po
prostu "bublem Zolla".
Z kolei prof. Filar jako autor rozdziału o przestępstwach seksualnych naraził
się wielu środowiskom, przede wszystkim feministycznym, które dziwnie milczą
teraz ;), zmieniając gwałt ze szczególnym okrucieństwem ze zbrodni na występek.
Pamiętamy chyba słuszne oburzenie pań feministek? ;)
Teraz nie mają one na tyle klasy i elegancji, żeby zająć głos w sprawie i być
może załatwić to, na czym im niegdyś zależało, czy faktycznie zależało, to jak
widać jest dyskusyjne. Zwycięża polityka. :(

Kodeks postępowania karnego jest tak doskonały, że jest zmieniany po kilka razy
w roku, ma rażące błędy, ale trzeba go stosować, jak nic innego nie ma.;)

[vigla]

No to błedów jest chyba więcej niz trochę ! ale taka jest ta profesoria.

[zzzyziu]

A jaka jest opinia profesorow w sprawie nieprawidlowosci w rekrutacji na studia?
Co zrobili, zeby ukrocic te niegodne praktyki? A kwestia panszczyzny, jaka
studenci prawa musza odrobic w zaprzyjaznionych z promotorami kancelariach.
A co profesorowie powiedza na swinstwa jakich ich koledzy (rowniez profesorowie)
sie dopuszczaja wobec swoich podwladych (co lepszych studentow lub absolwentow
prawa) tylko po to, zeby przedluzyc okres ich darmowej lub bardzo nisko platnej
pracy w swoich kancelariach? Co z sytuacjami, kiedy prawnicy odmawiaja
wystepowania w sporach przeciwko innym prawnikom, szczegolnie gdy sprawe
prowadzi jakis konkretny sedzia?

Jak to mozliwe, ze profesorowie bedac tak blisko nigdy nie dostrzegli tych i
innych patologicznych zjawisk. Albo im te zjawiska zupelnie nie przeszkadzaja
chociaz stoja w jawnej przecznosci z idea sprawiedliwosci, albo Ci profesorowie
maja problemy z postrzeganiem rzeczywistosci. W jednym i drugim przypadku czas
juz najwyzszy zmienic stosunek do tych profesorow. Tacy ludzie juz nie sa
autorytetami.

[vigla]

Widać oni sa autorytetami na mocy definicji. Żadanie szacunku dla takiej
dzialalniości jaką prowadza to tez naduzycie. Najwyższy czas aby u nas normy
etyczne obejmowały także autorytety.

[piotr7777]

> Przykładem na wpadkę Zolla jest czyn ciągły w KK, zwany przez niektórych po
> prostu "bublem Zolla".
Możesz wskazać dlaczego?

rowniez ogladalem i wnioski wrecz przeciwne

[krystian71]

jedynie Ziobro i Kryze mowili logicznie i o konkretach
O wydawaniu wyrokow z calkowitym pominieciem obowiazujacego prawa, immunitetach
sedziowskich ,ktorymi sedziowie nie powinni machac przy zatrzymaniu przez
drogowke, nepotyzmie i korporacyjnosci systemu, prawa do wyboru takich
wspolpracownikow Komisji Kodyfikacyjnej, ktorzy reprezentuja ten sam
program,dzieki ktoremu minister/rzad/PIS otrzymali mandat spoleczny, zwlaszcza
gdy dotyczy on koniecznosci zmiany kodexu,ktory jest ulomnym dzieckiem czlonkow
tej komisji

Ziobro jest pierwszym, który powiedział profeso je

[ewa9823]

Ziobro jest pierwszym, który powiedział profesor jest nagi! jest pierwszym,
który nie poddał się sile profesorskiego tzw. "autorytetu", profesury z bardzo
ukrytym dorobkiem naukowym. Niech ci panowie pokażą swój dorobek, tytuły
publikowanych prac i innych dzieł oraz korzyści jakie wynikają z tych prac dla
innych.

[vigla]

Jawna jest niejawność dorobku naukowego, zgodnie z prawem !
ttp://www.nfa.pl/articles.php?id=59

Ziobro to prawnicze zero

[elfhelm]

wystarczy spojrzeć na jego dorobek zawodowy (brak jakiejkolwiek praktyki, z
trudem ukończone studia), na jego współpracowników (PRLowski sędzia skazujący
opozycję, a do tego syn komunistycznego zbrodniarza), na jego dorobek
legislacyjny (w zeszłym sejmie opracował koszmarną i nielogiczną nowelizację
kodeksu karnego), jak też na dorobek jako ministra - w zasadzie ogranicza się do
konferencji pod publiczkę i kłamliwego bełkotu.

nic dodać nic ująć

[mn7]

[ewa9823]

ten facet naprawdę może coś zmienić ... pomimo, że w Polsce nie lubi się ludzi,
którzy wychodzą przed szereg

o tak..

[mn7]

Niezależność - owszem - od zasad dobrego wychowania, przyzwoitości i rozumu. Co
do intelektu: trochę szkoda, że go tak skrzetnie ukrywa, już od czasów
studenckich.

[aaniia]

konsultacje z profesorami praktykowała komuna listy poparcia dla szefa lub
listy krytyki niezależnych to też wymysł komuny

[p.smerf]

Prawdą jest, że profesorowie są autorami opracowań prawnych, teorii prawa, ale
prawo stanowi parlament. W parlamencie zasiadją zarówno prawnicy-teoretycy jak i
praktycy. I to parlament ponosi odpowiedzialność za kulawe prawo. (Na którego
jakość - żeby było śmieszniej - narzekają posłowie-prawnicy).

Choć jest mi do min Ziobro i prezesa Kaczyńskiego daleko jak stąd do końca
galaktyki, to trudno nie przyznać, że twierdzenie o istnieniu lobby miłośników
przestęców jest prawdziwe. Wystarczy spojrzeć choćby na przepisy dotyczące
obrony koniecznej, żeby zwariować. (Człowiek napadnięty w nocy w swoim
mieszkaniu powinien natychmiast zażyć truciznę, bo to jedyne mądre i zgodne z
prawem wyjście). Ale tego przecież nie da się załatwić pohukwaniem na siebie,
obrażaniem i mądrzeniem. A już na pewno nie metodą działania na siłę z pocycji
ministerialnej i to za pośrednictwem mediów.

[elfhelm]

> Wystarczy spojrzeć choćby na przepisy dotyczące
> obrony koniecznej, żeby zwariować.

jeżeli ktoś po przestępstwie podejmuje pościg i zabija np. uciekającego
włamywacza - to nie jest to obrona konieczna. Oczywiście kara w takim wypadku
będzie słusznie złagodzona (i w zasadzie nie będzie dolegliwa). Obrona konieczna
nie jest jednak prawem do linczu.

Z drugiej strony dzisiejsza instytucja OK działa w miarę dobrze - przykładowo
była głośna sprawa gościa co zastrzelił kolegę swojego syna. Sprawy nie ma.

Ewentualne wątpliwości wynikają z nadgorliwości prokuratury. Jednak rażącej
poprawy działalność nie będzie do czasu rozdzielenia PG od MS. Czemu oczywiście
zerowski się sprzeciwia - bo przecież prokuraturą miło jest sterować.

[smalltownboy]

Włąśnie w tym Poznaniu jest sprawa, bo chyba sąd okręgowy uchylił umorzenie
postępowania.

Słusznie Ziobro podważył geniusz profesury &co.

[jaga90]

Wolę 100 razy sensowne wywody ministra Ziobro niż sadzących się na naukowość i
Bóg jeden wie na co jeszcze elit prawniczych. Im teoretycznie większy zasób
wiedzy, tym większy bełkot i oderwanie od rzeczywistości. Oczywiście prawnicy w
obronie swoich przywilejów będa nam wmawiać, że tylko oni i nikt więcej wiedzą
co jest dobre a co złe ale codzienna praktyka zadaje kłam tym stwierdzeniom.
Niedorzeczne wyroki niezawisłych i niezależnych, często wbrew obowiązującej
konstytucji i ustawom - to do Elfhelma- niech popatrzy sobie w ostatnie wyroki
SN w sprawie spółdzielczości, skandaliczne zachowanie itp. uprawnia zdrowo
myślących do takiej opinii jaką ciesza sęe obecnie prawnicy wśród większości
społeczeństwa. Wiem, że nie wszyscy prawnicy są tacy, ale niestety, jest wśród
nich spora grupa ich kolegów, od której nie mogą albo nie chcą uwolnić się ci
uczciwi i porządni. A to już nie nasza wina, my praktycznie na to wpływu nie
mamy!

[vigla]

A co na to Rafał A. Ziemkiewicz ?
fakty.interia.pl/felietony/ziemkiewicz/news?inf=717932
'Nie wiem, czy do profesorskich głów dociera, że walczą nie z niemiłym im
ministrem, którego w swym środowisku przywykli uważać za chłystka wylanego z
aplikacji. Ten chłystek jest dziś bowiem najpopularniejszym ministrem w
rządzie. W dużym stopniu - właśnie dzięki profesorskim atakom na jego osobę.
Atakom, w których profesorowie mają może jakieś argumenty, ale które prosty
wyborca odbiera po prostu jako atak na siebie, jako dobitne, po raz kolejny,
opowiedzenie się prawniczych autorytetów po stronie bandyty, przeciwko
porządnemu obywatelowi.'

[mn7]

jaga90 napisał:

> Wolę 100 razy sensowne wywody ministra Ziobro

A nie irytuje cię, że do dziś nie dozekaliśmy się jeszcze na te "sensowne
wywody"?


niż sadzących się na naukowość i

> ale codzienna praktyka zadaje kłam tym stwierdzeniom.

Codzienna praktyka zadaje kłam twierdzeniom praktyków?

[p.smerf]

Aby być w zgodzie z prawem, to jeśli zobaczysz w nocy kogoś obcego poruszającego
się po Twoim miieszkaniu, to w celu uniknięcia kłopotów powinieneś;
1. Poprosić typa, aby poczekał, aż sprowadzisz, jakiegoś świadka
2. Zapytać go (oczywiście przy wiarygodnym świadku) czy to jest napad, czy też
facet przyszeł pożyczyć zapałki.
3 Zapytać go, czy to co ma w ręce to broń i czy prawdziwa, a jeśli tak, to czy
nabita ostrą amunicją, czy straszakiem
4. Zaproponować mu opuszczenie Twojego mieszkania a jeśli się zgodzi, to
sprawdzenia, czy na jego drodze nie ma jakichć przeszkód bo jeśli są i facet
zrobi sobie krzywdę, to masz przechlapane.
Dopiero po wyczerpaniu wszystkich tych czynności możesz go zastrzelić, jeśli
masz czym.
Co oczywiście nie pozwoli Ci uniknąć aresztu ponieważ... w każdym wypadku
śmierci napastnika, sprawca musi!!! być aresztowany. Amen

[mn7]

p.smerf napisał:

> Aby być w zgodzie z prawem, to jeśli zobaczysz w nocy kogoś obcego
poruszająceg
> o
> się po Twoim miieszkaniu, to w celu uniknięcia kłopotów powinieneś;
> 1. Poprosić typa, aby poczekał, aż sprowadzisz, jakiegoś świadka

A po co?

> 2. Zapytać go (oczywiście przy wiarygodnym świadku) czy to jest napad, czy też
> facet przyszeł pożyczyć zapałki.

A po co?

> 3 Zapytać go, czy to co ma w ręce to broń i czy prawdziwa, a jeśli tak, to
czy
> nabita ostrą amunicją, czy straszakiem

A po co?

> 4. Zaproponować mu opuszczenie Twojego mieszkania a jeśli się zgodzi, to
> sprawdzenia, czy na jego drodze nie ma jakichć przeszkód bo jeśli są i facet
> zrobi sobie krzywdę, to masz przechlapane.

A po co ?

> Dopiero po wyczerpaniu wszystkich tych czynności możesz go zastrzelić, jeśli
> masz czym.
> Co oczywiście nie pozwoli Ci uniknąć aresztu ponieważ... w każdym wypadku
> śmierci napastnika, sprawca musi!!! być aresztowany.

A niby czemu?

Miało być śmiesznie a wyszło głupio. Poczytaj sobie coś o obronie koniecznej,
ale w poważnych źródłach nie w tabloidach.

[p.smerf]

Wyobraź sobie, że poczytałem i dokładnie to mi wyszło. Mało tego sprobowałem się
zapoznać z losami ludzi, którzy to przeżyli oraz z tymi którzy przesiedzieli w
aresztach całymi miesiącami tylko po to, aby rozwiązać wątpliwości czy to był
napad czy wizyta sąsiedzka.
Prawodawca zakłada, że każdy obywatel jest wyszkolonym antyterrorystą, który
potrafi o każdej porze dnia i nocy ocenić zagrożenie i zareagować odpowiednio do
sytuacji. Nie mówiąc o tym, że powinien mieć pod ręką pełny arsenał począwszy od
perswazji do karabinu maszynowego.

taka uwaga

[elfhelm]

było parę głośnych przypadków związanych z wątpliwościami i tyle - m. in.
emerytowany wojskowy strzelający do nastolatka uciekającego ze skradzionym z
auta sąsiada radiem, kobieta strzelająca z okna do złodzieja przy stacji
transformatorowej, etc.

A ile spraw jest umarzanych w zasadzie od razu z uwagi na rzeczywistą i
niewątpliwą obronę konieczną??? Z 90% albo i więcej.
Nie są to łatwe sprawy - zwłaszcza, gdy pojawiają się wątpliwości. I stąd
potrzeba odrobiny zrozumienia. Co do obrony koniecznej, polecam większość
dobrych komentarzy z zakresu prawa karnego (Marka, Zolla, pr. Górniok).

[vigla]

W Rzepie - Trzeba będzie posprzątać po IV RP
www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_060223/kraj/kraj_a_8.html
to chyba przykład swoistego geniuszu prawnego prof

na kogo jeszcze dzialaja demagogiczne argumenty

[krystian71]

tego nieudacznika
"Polacy chcą prostych reguł - jest przestępstwo, jego sprawcę trzeba powiesić i
sprawa załatwiona. Oczywiście tylko wtedy, jeśli nie dotyczy to ich bliskich."

czyli w domysle, Polacy to taka glupia rasa , z ktora sie nie utozsamiam,ktora
za kradziez jablek w sadzie rzada kary smierci.
I chce surowo karac gwalt ze szczegolnym okrucienstwem, ktory prof.Zoll,czyli
JA, WYBITNY prawnik jak zawsze o mnie pisze GW , w nowym kodexie
przekwalifikowal na zwykly niegrozny WYSTEPEK, bo zapewne sprawca mial ciezkie
dziecinstwo

[piotr7777]

...to meidalny dresiarz z nienawiścią w oczach, który dla każdego, kto myśli
inaczej niż on ma zagwarantowany epitet w rodzaju "u zyteczny idiota".

a rzeczowo potrafisz?

[mn7]

krystian71 napisała:

> tego nieudacznika
> "Polacy chcą prostych reguł - jest przestępstwo, jego sprawcę trzeba powiesić
i
> sprawa załatwiona. Oczywiście tylko wtedy, jeśli nie dotyczy to ich bliskich."
> czyli w domysle, Polacy to taka glupia rasa , z ktora sie nie
utozsamiam,ktora
> za kradziez jablek w sadzie rzada kary smierci.

Jeśłi już, to żąda. A co. nie?
> I chce surowo karac gwalt ze szczegolnym okrucienstwem, ktory prof.Zoll,czyli
> JA, WYBITNY prawnik jak zawsze o mnie pisze GW , w nowym kodexie
> przekwalifikowal na zwykly niegrozny WYSTEPEK

Dlaczego "niegroźny"? Czy mógłbyś powiedzieć, co się tak strasznego stało, że
przekwalifikowano?

, bo zapewne sprawca mial ciezkie
> dziecinstwo

A co to ma wspólnego z granicami zagrożenia w kodeksie? Na czym miąłby polegać
związek?
Czy musisz tak od rzeczy?

>

Kaczki preferuja "demokracje lacinska", czyli taka

[kostka.s]

jak w krajach latynoskich, gdzie prawo jest narzedziem politycznym a nie trzeciz
galezia wladzy dbajaca o utrzymanie rownomiernego jej rozlozenia. Kaczka
demokratka to taki demokrata Pinochet.

[piotr7777]

Apeluję do obrońcy Ziobra (deklinacja męska) Vilgi aby wykazał dlaczego czyn
ciągły i ciąg przestępstw to złe rozwiązanie a występujące w k.k. z 1969 r.
przestępstwo ciągłe dobre.
Bo dowód obciąża tego kto twierdzi.
Na razie niestety widzę, że poza inwektywami pod adresem przedstawicieli
właściwie całego środwiska prawniczego miłosnicy Ziobra nie podjęli
merytorycznej dyskusji.

[mn7]

Jak mieli podjąć, jeśli nikt z nich nie miał w ręku k.k. i w ogóle nie wie,
czego dotyczy spór?

obawiam się, że i prof. Siemaszko nie wie

[elfhelm]

o co chodzi. Coś tam rzucił, bo musiał i tyle. A wbrew pozorom obie instytucje
są logiczne (doprecyzuje je orzecznictwo) i potrzebne. I oczywiście są istotne
różnice (chociażby wymóg tożsamości kwalifikacji i podobieństwa - dla art. 91).

[mn7]

fakt faktem, że akurat problem 12/91 był najbardziej podnoszony w ankiecie
Komisji Kodyfikacyjnej spośród wszystkich. Aż 50 respondentów podniosło.

[piotr7777]

> fakt faktem, że akurat problem 12/91 był najbardziej podnoszony w ankiecie
> Komisji Kodyfikacyjnej spośród wszystkich. Aż 50 respondentów podniosło.
To, że doktryna i praktyka skrytykowała to rozwiązanie to wiem, ale nie do
końca wiem dlaczego. W k.k. z 1969 r. sprawa przestępstwa ciagłego sprowadzała
sie właściwie do jednego artykułu w części ogólnej przewidującego możliwość
obostrzenia kary, natomiast nie było legalnej definicji. Więc pojęcie
wypracowało orzecznictwo. To chyba nie było tak znakomite jak twierdzą prawnicy
starszego pokolenia.

[zimaprecz]

Podzielam opinie juz gdzies wczesniej zaprezentowana na forum ze konflikt na
linii Ziobro "Swiat prawniczy" jest tak naprawde zabiegiem propagandowym
ktory ma podniesc popularnosc ekipy rzadzacej . Przeciez wiadomo ze nie chodzi
o meritum sprawy , tutaj zeby podejmowac dyskusje trzeba byc niezlym
prawnikiem .

O wiele łatwiej ugrac troche punktow w sondazach pozujac na pierwszego
szeryfa kraju.
Natomiast , taka zwykła praca u podstaw bez medialnego szumu , pokazowek w
stylu "Jam tu jedyny sprawiedliwy" to po prostu ciezka harówa bez poklasku ,a
na co to Pisowi?

[elfhelm]

można by w 12 dać możliwość zaostrzenia kary powyżej górnej granicy (z uwagi na
premedytację działania) i tyle.

[rzeczny]

Przestepstwo ciągłe z 69 r. umożliwiało skazanie za przestępstwo osobę, która
dokonała nr. 10 krarzieży drobnych, stanowiących każde z osobna wykroczenie (w
dzisiejszych czasach np. zerwanie z szyi kobiety złotego łańcuszka o wartości
200 zł). Dzisiaj za 10 takich kradzieży nie można praktycznie skazać kogoś za
przestępstwo.

watek zostanie szybko spacyfikowany

[nurni]

przez kolegow ktorzy dzieki rodzinnym koneksjom kontynujaca tradycje prawnicze.
Dla nich taki Ziobro to smierc cywilna. Zawsze bedzie zly bo podcina galaz na
ktorej sie rozsiedli.

Poziom agresji jest wprost proporcjonalny do rodzinnych tradycji.
Rodzine wymieniam tu oczywiscie nie w znaczeniu tradycyjnym tylko bardziej
zblizonych do polskich realiow. W znaczeniu nowojorskim.

kolejny "mądry" komentarz

[elfhelm]

skończyłem prawo - jako pierwsza osoba w rodzinie. Bez układów, bez znajomości,
bez ciotek, wujków, kuzynów, etc. I znam sporo podobnych przypadków. Pracę mam -
także bez układów.

A Ziobro? Jest chyba najsłabszym prawnikiem - jakiego znam. Naprawdę pytanie jak
on skończył studia - pozostanie w sferze domysłów.
Z drugiej strony o jego zdolnościach świadczy chociażby całkowity brak praktyki
w zawodzie. Czemu?

[nurni]

elfhelm napisał:

> skończyłem prawo - jako pierwsza osoba w rodzinie. Bez układów, bez
znajomości,
> bez ciotek, wujków, kuzynów, etc. I znam sporo podobnych przypadków.

Przypadki chodza po ludziach.....mysle ze warto je naglasniac. Jako przypadki
wlasnie.

Wiadomo ze przypadki zdarzaja sie.

Najlepszym przykladem jest tu wlasnie Ziobro :)

[elfhelm]

bzdury - przypadków bezukładowych jest więcej - zwłaszcza w państwowych zawodach
(sędziowie, prokuratorzy), a w części izb radcowskich (zwłaszcza tych średnich i
mniejszych). Nie mówiąc już o samych studiach.

A Zerowski? Jest potwierdzeniem tezy, że dla jak się nie wie, co robić, idzie
się w politykę. Ewidentne braki wykształcenia (widoczne w kolejnych
wypowiedziach czy w ustawie lansowanej w zeszłej kadencji) tylko to potwierdzają.
No i to otoczeni - sędzia Kryże z wspaniałymi tradycjami rodzinnymi :)

Pala z logiki

[nurni]

elfhelm napisał:

> bzdury - przypadków bezukładowych jest więcej - zwłaszcza w państwowych
zawodac
> h
> (sędziowie, prokuratorzy), a w części izb radcowskich (zwłaszcza tych
średnich
> i
> mniejszych). Nie mówiąc już o samych studiach.

Ty czytasz czasem przed wyslaniem?
Czy Ty czytasz to co piszesz?

Rozpoczynasz od slowa "bzdury" by przekonywac ze PRZYPADKI jednak istnieja.
Sciagales na logice? Pala, siadaj.


> A Zerowski? Jest potwierdzeniem tezy, że dla jak się nie wie, co robić, idzie
> się w politykę. Ewidentne braki wykształcenia (widoczne w kolejnych
> wypowiedziach czy w ustawie lansowanej w zeszłej kadencji) tylko to
potwierdzaj
> ą.
> No i to otoczeni - sędzia Kryże z wspaniałymi tradycjami rodzinnymi :)

Jesli Ziobro to zero to jaka wartosc ujemna przypisac trzeba
wszystkimn "wybitnym" prawnikom, ktorych kodeksy sluza tylko jednemu. Ciaglym
nowelizacjom...


Nie masz za grosz wiarygodnosci.
Bezceromonialnie - by wykazac "zerowosc" Ziobro - bezceromialnie rozprawiasz
sie z wlasna logika.
Jakos nie widzialem byc sprzeciwal sie korporacji ktory wyrosla i zeruje w tym
kraju. Korporacji takiej samej jak korporacje lekarskie - nasi lekarze sa widac
tak wybitni jak sedziowie, adwokaci czy prokuratorzy.

Jest sposob na mafie korporacyjne i zdaje sie ze Ziobro doskonale go zna.
Nie pyta sie zainteresowanych o zdanie.

Wszyscy tacy wspaniali.. to dlaczego jest tak zle

[skrzat27]

Jesli wszyscy tacy wspaniali, jak usiluja nam wmowic dyzurne forumowe 7 -emki
to dlaczego jest tak zle?
Dlatego ze kasta prawnicza, czula sie bezkarna, nietykalna- otoczona
immunitetem.Teraz jest wielki wrzak, bo przywileje sie skoncza, immunitet
ograniczony tylko do sfery zawodowej - tak jak jest w cywilizownym swiecie.

Nie moze byc tak, zeby ta kasta byla ponad prawem i kpila sobie z ludzi, ktorzy
pracuja na ich uposazenie.

a jakie przywileje mają profesorowie? n/t

[elfhelm]

[nurni]

skrzat27 napisała:

>
> Jesli wszyscy tacy wspaniali, jak usiluja nam wmowic dyzurne forumowe 7 -emki
> to dlaczego jest tak zle?
> Dlatego ze kasta prawnicza, czula sie bezkarna, nietykalna- otoczona
> immunitetem.Teraz jest wielki wrzak, bo przywileje sie skoncza, immunitet
> ograniczony tylko do sfery zawodowej - tak jak jest w cywilizownym swiecie.

Trzeba bedzie ich sila odspawac od przywilejow. Jak wszystkich przyzwyczajonych
do przywilejow. Niech wrzeszcza - patrzmy jeno komu najtrudniej sie z tym
rozstac.

Na pewno nie tzw "przypadkom" - ludziom ktorzy weszli w ten swiat, poznali go
na wylot i rozumieja jakie to bagno.

> Nie moze byc tak, zeby ta kasta byla ponad prawem i kpila sobie z ludzi,
ktorzy
>
> pracuja na ich uposazenie.

Na zmianach skorzystamy wszyscy.

znawca się odezwał...

[mn7]

Z jakiego immunitetu korzystają naukowcy? A może adwokaci i radcy mają jakiś
immunitet, za którym można się kryć? Czy możesz podac źródło tych niezwykłych
rewelacji?

Polska w czolowce.

[diabelek_x]

Pan jest mlody , pan sie nie zna, to my jestesmy fachowcami. Tak mniej wiecej
argumentuja oponenci ministra sprawiedliwosci.
Jednak Ziobro nie pracuje sam.
Fragment dyskusji:"Panie profesorze, próbowal pan zdyskredytowac wypowiedz pana
ministra na temat jakosci kodeksów. No wiec odpowiadam panu jako praktyk z 35-
letnim stazem. Te kodeksy byly zle i nadal sa niedobre. Odpowiadam równiez na
twierdzenie, ze polska polityka karna jest wyjatkowo surowa. Minister sie
pomylil. Powiedzial, ze jest 12,5 proc. orzekanych kar bezwzglednego
pozbawienia wolnosci. Tymczasem orzekanych jest tylko 10 proc.! Nie ma sie juz
gdzie cofnac i rzadko mozna spotkac na swiecie kraj, w którym ten poziom jest
nizszy."
serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34314,3183414.html

sędzia Kryże nie jest żadnym autorytetem

[elfhelm]

nie jest to postać pozytywna polskiego sądownictwa - o K. ma wyrobione zdanie
np. prof. Strzembosz. A i rodzinne tradycje Kryżego raczej nie dają podstaw do
optymizmu.

Wywody K. są trochę nieporozumieniem.


> Tymczasem orzekanych jest tylko 10 proc.! Nie ma sie juz
> gdzie cofnac i rzadko mozna spotkac na swiecie kraj, w którym ten poziom jest
> nizszy.

Polska ma największy współczynnik w Europie liczby osadzonych na ilość
mieszkańców. A przestępczość - zwłaszcza ta drastyczna (zabójstwa, zgwałcenia,
rozboje) - nie jest większa niż w innych krajach Europy.
Zabawne było to, że Z. i jego współpracownicy operowali na nieaktualnych danych.
A te są coraz lepsze - chociażby w zeszłym roku spadła o 6 tys. ilość
skradzionych samochodów. Zaś liczba zabójstw spadła poniżej 900.

> Pan jest mlody , pan sie nie zna, to my jestesmy fachowcami. Tak mniej wiecej
> argumentuja oponenci ministra sprawiedliwosci.

Ja znam wiele osób po skończonym prawie. Generalnie w wieku ministra i
młodszych. Mało kto uznaje Z. za fachowca.

[diabelek_x]

Kto to napisal? :-)
"A Ziobro? Jest chyba najsłabszym prawnikiem - jakiego znam. Naprawdę pytanie
jakon skończył studia - pozostanie w sferze domysłów.
Z drugiej strony o jego zdolnościach świadczy chociażby całkowity brak praktyki
w zawodzie. Czemu?"

Kryze: "No wiec odpowiadam panu jako praktyk z 35-letnim stazem."

elfhelm: " nie jest to postać pozytywna polskiego sądownictwa - o K. ma
wyrobione zdanie np. prof. Strzembosz. A i rodzinne tradycje Kryżego raczej nie
dają podstaw do optymizmu.
===============================
D: No to prosze sie wreszcie zdecydowac co jest wazniejsze, czy "praktyka w
zawodzie", czy opinie Twoich autorytetow, czy wiedza fachowa, czy tradycje
rodzinne.
Wczesniej dobrze jest przeczytac przeczytac wymiane argumentow miedzy
brukselskimi golebiami i nadwislanskimi jastrzebiami.(link powyzej)

[elfhelm]

Sędzia K. ma praktykę - super. Czy szczególnie doniosłą i pozytywną? Patrząc na
jego "dokonania" z lat 80-tych mam spore wątpliwości.

Nie ma możliwości zajęcia jednego stanowiska - "co jest ważniejsze".
Ważna jest i praktyka zawodowa i praktyka naukowa i praktyka legislacyjna. I
wreszcie wiedza w temacie.

Ziobro i jego zaplecze moim zdaniem tego nie reprezentują. Profesor Siemaszko
jest wybitnym kryminologiem, ale nie ma to za wiele wspólnego z tworzeniem prawa.

[diabelek_x]

elfhelm napisał:

> skończyłem prawo - jako pierwsza osoba w rodzinie.
======================
Gratuluje. Teraz moglbys popracowac troche nad logika, na pewno sie przyda ;-)

kolejny "mądry" komentarz

[1normalnyczlowiek]

elfhelm napisał:
> skończyłem prawo - jako pierwsza osoba w rodzinie. Bez układów, bez znajomości,

Skoro dotąd zawdzięczałeś wszystko sobie, to dlaczego teraz szukasz poparcia?
I to do tego w skostniałej grupie zapatrzonych tylko w siebie profesorów.
Już dłużej bez układów nie dasz rady?

[g_oska01]

Nie zapominaj o P.Edgarze Gosiewskim. Też prawnik.

[krwawy.zenek]

Powstaje pytanie, czy samo przeczołganie się przez studia prawnicze powinno
dawać uprawnienie do bycia nazywanym "prawnikiem". W Niemczech na koniec
studiów jest egzamin państwowy, który oblewa chyba jedna trzecia zdających.
Gdyby u nas tak było, nie błoby problemu Ziobry i Gosiewskiego, chyba, że
chcieliby się chwalić faktem, że studiowali prawo, ale nie zdali egzaminu
końcowego.

[piotr7777]

Edgar Gosiewski a także (żeby być sprawiedliwym) Marek Dyduch z SLD to dwie
hańby zawodu prawniczego.

Wczesniej zakwestionowal Ziobro represyjnosc poprz

[zolnierz.bez.zapalek]

poprzedniego systemu sprawiedliwosci. !5 lat temu miala miejsce nagonka na
wszelkie komunistyczne struktury i spadki. Wtedy tez zakwestionowano sens
utrzymywania prawa, ktorego represyjnosc obliczona byla na potrzeby
autorytarnego systemu. Pamietam jak dzis przekonywania Kaczynskich i Ziober o
bezdusznosci tak surowego prawa, skoro na przestepcow (ja czasem uzywam
'bandziorow') znacznie lepiej wplywa prawo lagodniejsze przez co ludzkie.
Resocjalizacja miala przebiegac lagodniej i szybciej.
W tamtym chorze reformatorow istotna role odegral kler, ktory obiecal prace nad
mlodymi ludzmi i chronienie ich, a tym samym spoleczenstwa, przed przepelnionymi
wiezieniami oraz przyczynami w/w, tj.przestepczoscia. To miedzy innymi dzieki
tym obiecankom pozwolono klerowi na wcisniecie sie do szkol, przedszkoli, do
panstwa - "boc zawsze lepiej na ksiedza wydac, niz na policjanta". Kler nie
zwrocil! pieniedzy, ktore ciagle sa mu niezasluzenie wyplacane.

Jedna z zasadniczych przyczyn wybuchu Rwolucji Francuskiej nie byl, bynajmniej,
zamordyzm wprowadzony przez monarchie lecz daleko idaca liberalizacja praw i ich
egzekucji. Tuz przed rewolucja zlagodzono je jeszcze bardziej. Tak to juz jednak
jest, ze jak sie chce miec miekkie serce to koniecznie nalezy miec twarda d.
(lub kark, jak w przypadku pary krolewskiej).

W Polsce po 1989r sprawy mialy sie bardzo podobnie. Z jednej strony
zlibralizowal sie system polityczny a wraz z nim prawa, traktowanie przestepcow,
zmniejszyla liczba policji, przybylo wolnosci, spowolnila sie praca sadow,
podczas gdy z drugiej sztandarowe haslo glosilo... ze robi sie to wszystko w
celu zmniejszenia przestepczosci....

Mozna powiedziec, ze co bylo a nie jest... i bedzie to jakas prawda, bo nie na
wypominki czas, a na rozwiazanie biezacych problemow.

Tu mam wszakze pytanie: kto ma je rozwiazywac? Czy beda to ci sami ignoranci
ktorzy nie tak dawno doprowadzili do zabagnienia wymiaru sprawiedliwosci w
Polsce?????

PS: Wczesniej zakwestionowal Ziobro represyjnosc

[zolnierz.bez.zapalek]

wczesniej jakos automatycznie wymienilem nazwisko Ziobro a chodzilo mi o Kryze
(Ziobro jest byl za mlody 15 lat temu)

Kombinacje kacze ocieraja sie o Zdrade Stanu

[kostka.s]

"Podstawową wartością państwa prawnego jest podział władzy. Tego nie wolno
zmieniać, władza ma się wzajemnie kontrolować. A co dziś widzę? Budowę
politycznego centrum, które ma być w jednych rękach. To mi naprawdę przypomina
biuro polityczne z pierwszym sekretarzem."

Od dwoch miesiecy juz twierdze, ze Kaczki robia zamach na trojpodzial wladzy,
czyli na to co jeszcze zostalo z demokracji (liberalnej oczywiscie bo inne sa
jedynie namiastkami). Obawiam sie, ze tu chodzi o cos wiecej niz li tylko
podporzadkowanie wladzy sadowniczej polityce.
Ciekawe komu jeszcze stoi oscia w gardle mozliwa demokracja (liberalna) w
Polsce????

[kostka.s]

Nie twierdze oczywiscie, ze modyfikacja systemu, czy jego zmiana zabroniona
jest przez Konstytucje. Nic podobnego.

Twierdze natomiast, ze dzialania Kaczek sa utajnione, nie sa jawne - co przez
Konstytucje jest wymagane - czyli maja charakter konspiracyjny, badz tez nosza
znamiona zmowy.

I temu nalezy sie przyjrzec - by Trybunal Stanu mial co robic.

[zolnierz.bez.zapalek]

Nie twierdze oczywiscie, ze modyfikacja systemu, czy jego zmiana zabroniona
jest przez Konstytucje. Nic podobnego.

Twierdze natomiast, ze dzialania Kaczek sa utajnione, nie sa jawne - co przez
Konstytucje jest wymagane - czyli maja charakter konspiracyjny, badz tez nosza
znamiona zmowy.

I temu nalezy sie przyjrzec - by Trybunal Stanu mial co robic.


Czesc kleru oraz moherow to ten "liberalny" odlam ktory smialo moglby byc
reprezentowany przez Lefebvrystow. Im sie marzy powrot do stanu przedsoborowego
a najlepiej z dziesiec wiekow wczesniej.

Sprawy zaczynaja komplikowac sie gdy przypomniec sobie o naszy kochanym
sasiedzie, rosji, ktoremu takze bardzo zalezy na tym bysmy przypadkiem nie
weszli do zachodniej rodziny. Oni takze wiedza jak robic robote agenturalna.

Ziobro trzymaj sie! nt

[przyladek.dobrej.nadziei]

[aaniia]

yes, yes, yes :))) Ziobro trzymaj się !!!