Dlaczego PO boi się wcześniejszych wyborów?

[sawa.com]

Nie ma jeszcze odpowiedzi na wczorajsze wezwanie Jarosława Kaczyńskiego.
Odniosłam wrażenie, ze wypowiedź Zdrojewskiego była w serwisach kamuflowana.

Moja hipoteza jest taka. PO poza-parlamentarna chce nowego rozdania. Klub
natomiast otoczył Tuska i okopał się w ławach poselskich. Boi się wyborów.
Niewiadomo kto będzie układał listy. Niewiadomo kto się znajdzie na tych
listach. Trzeba też zaprezentować program. Atrakcyjny program. Taki, który ma
szansę wygrać z pisowskim uzdrawianiem państwa. Nie da sie tego osiągnąć
mając w czołówce takich zuchów jak Piskorski czy Nowak. O dokonaniach
Piskorskiego pisało tydzień temu Wprost.
www.wprost.pl/ar/?O=87783
Odnoszę wrażenie, że wczorajsze wezwanie Kaczyńskiego do samorozwiązania
sejmu, tak bardzo rozbiło szyki marszowe klubu PO, że czołówka wpadła
do "rowu" i siedzi na jego skraju dochodząc bardzo powoli do siebie.

Tym bardziej należy doceniać przytomość Zdrojewskiego.

Znowu madrze.

[smok5]

To że PIS zaskoczył to pewne. Nawet swoich zwolenników :). Układ stabilizatorów
działał - trzeszczał, ale działał. Czołówka PO jednak zachowuje sie jak dzieci
-mnie na ochłonięcie potrzebne było 10 minut. Widze Zdrojewskiemu niewiele
wiecej może nawet mniej.:) Ale Tusk zachowuje się conajmniej dziwnie.

[entefuhrer]

Z tym jednym sie zgodzę ;-)

Pytanie brzmi ; kiedy zwolennikom PiSu znudzi się rola bezmyślnego stada
prowadzonego przez jaśnie oświeconego Pana Prezesa niewiadomodokąd ?... ;-D

To ty wpadłeś do rowu i przesiedziałeś tam całą

[orange188]

szkołę podstawową. głupszą teorię może tylko wymyślić PiS.

[p.smerf]

Moim zdaniem przyczyna jest inna. PO zdaje sobie sprawę, że PiS drepce w miejscu
i zaczyna tracić poparcie. Odsunięcie premiera od władzy też odbierane jest z
mieszanymi uczuciami. Był przecież motorem poparcia. Na razie jednak spadek nie
jest znaczący. Za pół roku może być już bardzo wyraźny. I dopiero wtedy będzie
to dla PO sygnał, że warto spróbować. Niestety wie o tym i PiS i za pół roku
może go już ta próba nie interesować.

ale za pół roku PiS może nie mieć już nic do powie

[orange188]

[racja70]

Racja - dlatego to nie strach PO tylko logika.
Odrzycenie samorozwiązania, a następnie ustąpienie rządu powinny zrobić swoje.

[sawa.com]

Nie sądzę. Nie sądzę. To się sprawdzało w czasie przeszłym dokonanym pod batutą
sir Kwaśniewskiego. Inne czasy przyszły. Jest wzrost gospodarczy. I jak
ogłosiła Rzepa, która wcale nie pała sympatią do kaczystów wielcy inwestorzy
wchodzą do Polski. I wiecie dlaczego? Bo system w którym goni się łapówkarzy i
czyści państwo z korupcji jest tańszy dla inwestorów.

Nie przesadzę, jesli powiem, ze jest to być może ostatni moment w którym PO
może wygrać te wybory.

[p.smerf]

Przypomnij sobie historię Włoch (i Francji). Był taki czas, gdy rządy zmieniały
się co 4-5 misiące. A gospodarka kwitła. A dlaczego tak się działo? Ponieważ w
czasie przeszłym dokonanym uruchomiono takie mechanizmy jej działania, które ją
zautomatyzowały.
Zjawisko polegające na inwestowaniu w Polsce zaczęło się znacznie wcześniej, niż
Kaczyńscy zaczęli marzyć do dorwania się do władzy.
Co wcale nie znaczy, że jak się bardzo wysilą, to potrafią ten mechanizm zepsuć.

[kataryna.kataryna]

sawa.com napisała:

> Nie sądzę. Nie sądzę. To się sprawdzało w czasie przeszłym dokonanym pod
batutą
>
> sir Kwaśniewskiego. Inne czasy przyszły. Jest wzrost gospodarczy. I jak
> ogłosiła Rzepa, która wcale nie pała sympatią do kaczystów wielcy inwestorzy
> wchodzą do Polski. I wiecie dlaczego? Bo system w którym goni się łapówkarzy
i
> czyści państwo z korupcji jest tańszy dla inwestorów.



Dokładnie. Nie mówiąc o tym, że jest tańszy dla państwa. Na samych rządach
Piskorskiego Warszawa straciła kilkadziesiąt milionów, to ile się traci na
przekrętach w skali kraju? Strach pomyśleć. Wejście dużych inwestorów i zero
paniki na rynkach finansowych jest dowodem na to, że rynek się Kaczorów nie boi
a jak się pamięta wróżby antykaczystów (benzyna po 5 zł, dolar po 6, ucieczka
kapitału itp) to widać chyba jak są wiarygodni w swoich katastroficznych
prognozach.


> Nie przesadzę, jesli powiem, ze jest to być może ostatni moment w którym PO
> może wygrać te wybory.




Też tak myślę. A odpowiadając na Twoje pytanie dlaczego Platforma się boi,
myślę, że może się bać tego co PiS wyciągnie w kampanii, być może jest to też
niewygodne z powodów wewnątrzpartyjnych - wybory zbiegłyby się z wyborami w PO,
kto wie jakie procesy mogłoby to ruszyć.

[zalogowany.franek]

kataryna.kataryna napisała:

> Dokładnie. Nie mówiąc o tym, że jest tańszy dla państwa. Na samych rządach
> Piskorskiego Warszawa straciła kilkadziesiąt milionów, to ile się traci na
> przekrętach w skali kraju? Strach pomyśleć.

Zechcesz powiedzieć, skąd pomysł, że PO zrobi tyle przekrętów "w skali kraju"? Bo Kaczyński tak
powiedział?

> Wejście dużych inwestorów i zero
> paniki na rynkach finansowych jest dowodem na to, że rynek się Kaczorów nie boi
>
> a jak się pamięta wróżby antykaczystów (benzyna po 5 zł, dolar po 6, ucieczka
> kapitału itp) to widać chyba jak są wiarygodni w swoich katastroficznych
> prognozach.

"Zero paniki" na rynkach finansowych? Paniki może nie ma, poważne obawy są, i to widoczne gołym
okiem. Nie ma co komentować skoków kursów złotówki i spółek na giełdzie, bo na to wpływ mają
przecież różne czynniki. Ale zerknij na rozkład inwestycji każdego z zachodnich funduszy
inwestujących w naszym regionie - zobaczysz, że w Polsce trzymają teraz znacznie mniej pieniędzy,
niż wynika to z założeń. Co więcej, stopniowo swój kapitał wciąż wycofują.

> Też tak myślę. A odpowiadając na Twoje pytanie dlaczego Platforma się boi,
> myślę, że może się bać tego co PiS wyciągnie w kampanii, być może jest to też
> niewygodne z powodów wewnątrzpartyjnych - wybory zbiegłyby się z wyborami w PO,
>
> kto wie jakie procesy mogłoby to ruszyć.

A skąd pomysł, że się "boi"? Bo Kaczyński tak powiedział? Powiesz, jaki sens mają te wybory? A jeśli PiS
tak bardzo wyborów pragnie, to niech poda do dymisji rząd.

[kataryna.kataryna]

zalogowany.franek napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > Dokładnie. Nie mówiąc o tym, że jest tańszy dla państwa. Na samych rządac
> h
> > Piskorskiego Warszawa straciła kilkadziesiąt milionów, to ile się traci n
> a
> > przekrętach w skali kraju? Strach pomyśleć.
>
> Zechcesz powiedzieć, skąd pomysł, że PO zrobi tyle przekrętów "w skali
kraju"?
> Bo Kaczyński tak
> powiedział?



A możesz powiedzieć gdzie napisałam, że PO robi tyle przekrętów w skali
kraju???


> A skąd pomysł, że się "boi"? Bo Kaczyński tak powiedział?



A skąd wiesz, że się nie boi? Bo Tusk tak powiedział?
Irytuje mnie taka forma pytania i odechciewa mi się gadać. Zapytaj jeszcze czy
w Rydzyk mi tak powiedział.

[zalogowany.franek]

kataryna.kataryna napisała:

> A możesz powiedzieć gdzie napisałam, że PO robi tyle przekrętów w skali
> kraju???

Przepraszam, przeczytałem "straci" zamiast "traci". Dlatego zrozumiałem, że podobne przekręty do
przekrętów Piskorskiego Platforma robić będzie w całym kraju. Mój błąd, przepraszam.

> A skąd wiesz, że się nie boi? Bo Tusk tak powiedział?
> Irytuje mnie taka forma pytania i odechciewa mi się gadać. Zapytaj jeszcze czy
> w Rydzyk mi tak powiedział.
>

Po prostu nie rozumiem, skąd pomysł, że Platforma boi się wyborów. Przecież ich niechęć do poparcia
tego wniosku można wytłumaczyć kilkoma znacznie sensowniejszymi przyczynami, niż strachem.

[kataryna.kataryna]

zalogowany.franek napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > A możesz powiedzieć gdzie napisałam, że PO robi tyle przekrętów w skali
> > kraju???
>
> Przepraszam, przeczytałem "straci" zamiast "traci". Dlatego zrozumiałem, że
pod
> obne przekręty do
> przekrętów Piskorskiego Platforma robić będzie w całym kraju. Mój błąd,
przepra
> szam.



Przyjęte :) Nie chodziło mi tu w ogóle o Platformę tylko ogólnie bo było
nawiązaniem do wątku Sawy o gonieniu łapówkarstwa, a przykład Warszawy podałam
bo z mojego podwórka i drastyczny.


> > A skąd wiesz, że się nie boi? Bo Tusk tak powiedział?
> > Irytuje mnie taka forma pytania i odechciewa mi się gadać. Zapytaj jeszcz
> e czy
> > w Rydzyk mi tak powiedział.
> >
>
> Po prostu nie rozumiem, skąd pomysł, że Platforma boi się wyborów. Przecież
ich
> niechęć do poparcia
> tego wniosku można wytłumaczyć kilkoma znacznie sensowniejszymi przyczynami,
ni
> ż strachem.



Gdyby Platforma sądziła, że zyska na majowych wyborach to by je poparła. Jeśli
ktoś uważa, że rządy PiSu są porównywalne do katastrofy w Hiroszimie a
jednocześnie nie chce wykorzystać szansy, żeby te rządy przerwać to o żadnym
dobru Polski nie ma tu mowy, co najwyżej o strachu o własne dobro. Dlaczego PO
nie chce nas uwolnić od tego co uważa za zło najgorsze? Dlaczego nie chce
sięgnąć po władzę i zapewnić nam szczęśliwość?

[zalogowany.franek]

kataryna.kataryna napisała:

> Przyjęte :) Nie chodziło mi tu w ogóle o Platformę tylko ogólnie bo było
> nawiązaniem do wątku Sawy o gonieniu łapówkarstwa, a przykład Warszawy podałam
> bo z mojego podwórka i drastyczny.
>

Już wiem. I w jednej sprawie się zgadzam - że rządy PiSowców mogą trochę ograniczyć liczbę
przekrętów. Że będą to po prostu rządy uczciwsze od rządów SLD. Niestety, więcej potencjalnych
pozytywnych efektów ich rządów wskazać nie umiem.

>
>
> Gdyby Platforma sądziła, że zyska na majowych wyborach to by je poparła.

Pod warunkiem, że nie sądziłaby, że na późniejszych wyborach zyska więcej. I Platforma, i - w efekcie -
Polska.

Jeśli
> ktoś uważa, że rządy PiSu są porównywalne do katastrofy w Hiroszimie a
> jednocześnie nie chce wykorzystać szansy, żeby te rządy przerwać to o żadnym
> dobru Polski nie ma tu mowy, co najwyżej o strachu o własne dobro. Dlaczego PO
> nie chce nas uwolnić od tego co uważa za zło najgorsze? Dlaczego nie chce
> sięgnąć po władzę i zapewnić nam szczęśliwość?

Przecież PO nie ma jak "sięgnać po władzę". Nawet, gdyby wygrali wybory, musieliby rządzić z SLD - a
na to chęci raczej nie mają. I będzie dokładnie taki sam pat, jak teraz. Po co?

Nie zgadzam się też, że "o dobru Polski nie ma tu mowy". Tak się zabawnie złożyło, że dobro Polski
jest teraz tożsame z interesem Platformy - to polityczna marginalizacja pewnych bliźniaków. A jeśli
wybory będą w maju, Kaczyńscy znowu dostaną w nich około 30%. Choć przyznaję - co zresztą jest
oczywiste - że przyczyną takiej taktyki PO jest pewnie dobro partii, nie dobro kraju.

[kataryna.kataryna]

zalogowany.franek napisał:

> > Nie zgadzam się też, że "o dobru Polski nie ma tu mowy". Tak się zabawnie
złoży
> ło, że dobro Polski
> jest teraz tożsame z interesem Platformy - to polityczna marginalizacja
pewnych
> bliźniaków.



Tak się zabawnie złożyło, że nie jest to prawda obiektywna a jedynie chciejstwo
i propaganda.

[zalogowany.franek]

kataryna.kataryna napisała:

> zalogowany.franek napisał:
>
> > > Nie zgadzam się też, że "o dobru Polski nie ma tu mowy". Tak się za
> bawnie
> złoży
> > ło, że dobro Polski
> > jest teraz tożsame z interesem Platformy - to polityczna marginalizacja
> pewnych
> > bliźniaków.
>
>
>
> Tak się zabawnie złożyło, że nie jest to prawda obiektywna a jedynie chciejstwo
>
> i propaganda.

Nie wiem, czy "propaganda". Po prostu jeden z poglądów politycznych. Są ludzie, którzy tak mówią nie
dlatego, żeby wygrać wybory, ale dlatego, że naprawdę tak uważają. Tak czy owak, dalej nie rozumiem
- po co te wcześniejsze wybory? Przecież nic się nie zmieni.

[levinas]

Dla PiS moze sie zmienic wiele, jesli, jak niektore sondaze wskazuja, do
parlamentu moga nie wejsc PSL i LPR.

Dla PO moze tez sie wiele zmienic, jesli wygraja wybory a SLD utrzyma sie na
wznoszacej fali dzieki wizerunkowi prawdziwej, nowoczesnej partii lewicowej -
ktora grozi palcem totalitarystom pokroju Lukaszenki i Kaczynskiego.

W koncu Palikot juz przyznal, ze chca bronic demokracji z tymi, "ktorzy wsadzali
nas do wiezien".

No wiec zmieni sie, oj zmieni

[hercule_poirot]

Co do inwestycji zagranicznych na GWP, to sami analitycy skonstatowali , ze
jest to wynik lepszego oprocentowania amerykańskich obligacji i to jest
racjonalne wytlumaczenie.Natomiast ciekawostka jest fakt, ze pomimo tego chaosu
tu nad Wisla przez naszeliberalne dzienniki zagraniczni inwestorzy dekalrują
chęć powaznych inwestycji produkcyjnych czy w sektorze usług no i przede
wszystkim co bardziej cieszy ośrodków naukowych - vide Microsoft czy Motorola ,
Simens. To bardzo dobra oznaka , która swiadczy , ze nasza gospodarka
funkcjonuje w pełni niezależnie od wydarzeń na naszej scenie politycznych.

[zalogowany.franek]

hercule_poirot napisała:

> Co do inwestycji zagranicznych na GWP, to sami analitycy skonstatowali , ze
> jest to wynik lepszego oprocentowania amerykańskich obligacji i to jest
> racjonalne wytlumaczenie.

Przecież powiedziałem, żeby nie patrzeć na same indeksy, bo zbyt dużo się nie wywnioskuje. Zerknij
sobie na rozkład inwestycji każdego funduszu, który inwestuje w Europie Środkowo-Wschodniej bądź
po prostu na rynkach wschodzących. Te fundusze nie mogą przenieść inwestycji do Stanów, a mimo to
pieniądze z warszawskiej giełdy stopniowo wycofują. W zasadzie wszystkie.

[zalogowany.franek]

Wszystkie fundusze, a nie wszystkie pieniądze, oczywiście.

[hercule_poirot]

Tak bardzo tego nie drążyłem poniewaz nie inwestuję w fundusze a byc moze
powinienem.Może i opisana sytuacja przez Ciebie ma miejsce ale RP funkcjonuje w
pewnym stabilnym układzie politycznym ( bo sam fakt bycia w strefie EURO ,
według mnie nie miałby tu zadnego znaczenia)i nie sadzę aby to polityczne
przesilenie jakie sie u nas aktualnie objawia - wszak normalna w
cywilizowanych demokracjach sytuacja - powodowało odpływ tego typu inwestycji -
suponuję , ze moze to byc sytuacja li tylko przejściowa.Nasz rząd jeszcze nie
raz będzie emitował obligacje a to jest pokusa dla inwestorów nie do
pogardzenia , bo sa to łatwe, wymierne i intratne zyski...

[zalogowany.franek]

hercule_poirot napisała:

> Tak bardzo tego nie drążyłem poniewaz nie inwestuję w fundusze a byc moze
> powinienem.

Nie, żebym ja "inwestował". :)

Może i opisana sytuacja przez Ciebie ma miejsce ale RP funkcjonuje w
>
> pewnym stabilnym układzie politycznym ( bo sam fakt bycia w strefie EURO ,
> według mnie nie miałby tu zadnego znaczenia)i nie sadzę aby to polityczne
> przesilenie jakie sie u nas aktualnie objawia - wszak normalna w
> cywilizowanych demokracjach sytuacja - powodowało odpływ tego typu inwestycji -
>
> suponuję , ze moze to byc sytuacja li tylko przejściowa.

Widzisz, Polska nie jest tak wybitnie "stabilna" w oczach zagranicznych, poważnych inwestorów. Tak
zresztą było i przed wyborami.

Nasz rząd jeszcze nie
> raz będzie emitował obligacje a to jest pokusa dla inwestorów nie do
> pogardzenia , bo sa to łatwe, wymierne i intratne zyski...

Ok. Ale polskie obligacje (co zresztą ma wiele pozytywnych stron) są teraz oprocentowane niżej niż
choćby amerykańskie. Czyli zysk mniejszy, a i mniej pewny.

[hercule_poirot]

Wydaje mi sie , ze mimo wszystko będąc w strukturach EU i na dodatek jako
członek NATO powinna w ich oczach ( inwestorów zagranicznych ) mieć wizerunek
bardziej stabilny, no cóż może zmienia swoje zdanie w tej kwestii. O chwilowej
rejtaradzie kapitałów z rynków środkowoeuropejskim juz pisałem na wstępie
naszej polemiki , należy tylko dodać , ze chwilowy odplyw tych kapitałów mial
takze miejsce z krajów Azji ( nota bene uwazam , ze mnie stabilnych od nas ) i
był wynikiem wypusczenia amerykańskich obligacji .
Zobaczymy , kiedy zaczną do nas wracać, bo , ze to nastąpi nie mam wątpliwości.

[kataryna.kataryna]

zalogowany.franek napisał:

> A skąd pomysł, że się "boi"?



Dodam jeszcze, dla jasności, że PiS też się boi wyborów. Ale nie na tyle, żeby
nie spróbować. Choć ryzykuje o wiele więcej bo wszystko.

[rydzyk_fizyk]

Mówisz o tym samym PiS, który rządzi z ludźmi Piskorskiego w Warszawie?

Przekręty za rządów PiS w Warszawie były tylko dopiero jak Kaczyński zapewnił sobie prezydenturę - patrz sprawa terenów Olimpii.

No i przede wszystkim Warszawa ma za sobą 3 lata stagnacji i trwania aby tylko zdobyć władzę.

Może i za Piskorskiego Wa-wa straciła

[elfhelm]

gorzej że za Kaczyńskiego nic nie zrobiono, by jakieś inwestycje zacząć. A
nominacje np. w szpitalach były kuriozalne (polecam fragmenty Białeckiego).

[rydzyk_fizyk]

Zwyczajnie lepiej mieć takiego co bierze "prowizję" 10% i coś robi niż takiego co nic nie robi bo sie boi.

[entefuhrer]

Wzrost gospodarczy jest ważny, ale nie decydujący ; żeby daleko nie szukać -
Millera przed katastrofą jakoś nie uchronił ;-)

[alistair-p]

p.smerf napisał:

> Moim zdaniem przyczyna jest inna. PO zdaje sobie sprawę, że PiS drepce w miejsc
> u
> i zaczyna tracić poparcie. Odsunięcie premiera od władzy też odbierane jest z
> mieszanymi uczuciami. Był przecież motorem poparcia. Na razie jednak spadek nie
> jest znaczący. Za pół roku może być już bardzo wyraźny. I dopiero wtedy będzie
> to dla PO sygnał, że warto spróbować. Niestety wie o tym i PiS i za pół roku
> może go już ta próba nie interesować.

Za pół roku szanse PO wzrosną moim zdaniem o kilkanaście punktów.PO czeka na
zmianę spojrzenia wyborców na PiS,nie tych najbardziej zajadłych,ale tych którzy
nie tylko słuchają RM i oglądają TV Trwam.

[nonno1]

każdego?

Oczywiście motywy te są z założenia wstrętne, bo tylko Ty i Twoi (kaczory) mają
motywy szlachetne!

A po co wybory, skoro niedawno były? Przecież wynik będzie prawdopodobnie
podobny do tego co jest.

Nie ma potrzeby bać się wyborów, wystarczy logicznie pomysleć, czy maja sens.

dla mnie sprawa jest oczywista

[camille_pissarro]

PO nie chce teraz wyborów, poniewaz wbrew podawanym sondażom prawdopodobnie by
ich nie wygrała, a gdyby nawet je wygrała to ta wygrana nie byłaby znacznie
przekonywująca.PO chce poczekać aby PiS przez kilka miesięcy jeszcze rządził a
tym samym tracił poparcie, bo naturalna koleją rzeczy przy funkcjonowaniu rządu
mniejszościowego z tyloma wyzwaniami notowania ugrupowania wspierającego taki
rząd mogą tylko spadać i to jest według mnie clue programu PO.
Nie wiem czy nawet tak szumnie zapowiadna zmiana ordynacji na JOW skłoniłaby PO
do zmiany decyzji ...

[mariner4]

Zaproponowanie przez PiS zmiany ordynacji na JOW, było by jednak nową jakością.
M.

Nie "zaproponowanie przez PiS", ale - najwyżej -..

[entefuhrer]

...przyjęcie propozycji PO...

[ayran]

camille_pissarro napisał:

> Nie wiem czy nawet tak szumnie zapowiadna zmiana ordynacji na JOW skłoniłaby PO
>
> do zmiany decyzji ...

No to się nie dowiesz, bo taka zmiana nie nastąpi.

Dobrze wiesz, że PO

[mariner4]

nie musi godzić się na wybory w terminie dogodnym dla PiS.
PiS ma dobre wyjście (oczywiscie nie dla siebie), podać rząd do dymisji!
A niby dlaczego PO ma wyciągać kasztany z ognia PiSowi
I jeszcze coś.
JK informuje koalicjantów o zamiarze rozwiązania sejmu w TV podczas swojej
konwencji. Dowodzi to tylko tego, że z PiS nikt mądry nie powinien rozmawiać.
Kto walczył o stołki w ciagu ostatnich paru miesięcy, każdy widział. I nie byli
to politycy PiS.
PO najlepiej zrobi jak po prostu poczeka.
M.

[palnick]

mariner4 napisał:

> nie musi godzić się na wybory w terminie dogodnym dla PiS.
> PiS ma dobre wyjście (oczywiscie nie dla siebie), podać rząd do dymisji!
-----------
Podanie rządu do dymisji nie oznacza rozwiązania Sejmu. Problem Polski nie jest
związany z rządem bardzo pozytywnie postrzeganym przez Polaków a z parlamentem,
który tkwi w klinczu.
Gdyby PiS był owładnięty żądzą władzy mógłby rządzić 4 lata ale oni chcą
zmienić chorą Polskę. Dlatego uczciwie poddają się pod osąd wyborców, zamykając
jednocześnie gęby tym, którzy posądzają ich o zamach na demokrację. Wybory są
bowiem jej kwintesencją. Niosą przy tym ryzyko gorszego wyniku PiS. To uczciwe
postępowanie.
--------
> A niby dlaczego PO ma wyciągać kasztany z ognia PiSowi
-------
PO nie potrafi sobie poradzić ze sobą a co dopiero ze światem zewnętrznym.
--------
> I jeszcze coś.
> JK informuje koalicjantów o zamiarze rozwiązania sejmu w TV podczas swojej
> konwencji. Dowodzi to tylko tego, że z PiS nikt mądry nie powinien rozmawiać.
-------
PiS zaiązał koalicję parlamentarną a nie rządową. LPR wypowiedział wczoraj pakt
stabilizacyjny bredząc bez sensu.
------
> Kto walczył o stołki w ciagu ostatnich paru miesięcy, każdy widział. I nie
bylito politycy PiS.
------
To prawda :)
---------
> PO najlepiej zrobi jak po prostu poczeka.
> M.
--------
PO już nigdy nie powtórzy poprzedniego wyniku a zawdzięcza to swojej głupocie
politycznej :)

Ja wiem, że Twoim zdaniem

[mariner4]

PO powinna poprzeć rozwiązanie parlamentu, a w kampanii wyborczej agitowac na
rzecz PiS! Ale wtedy też doszukasz się spisku.
M.

Dlaczego PO powinna poprzeć wniosek PiS.

[palnick]

mariner4 napisał:

> PO powinna poprzeć rozwiązanie parlamentu, a w kampanii wyborczej agitowac na
> rzecz PiS! Ale wtedy też doszukasz się spisku.
> M.
--------
PO powinna poprzeć rozwiązanie parlamentu jeżeli jest prawdziwą partią
polityczną, która krytykując PiS ma jednocześnie coś (jej zdaniem
atrakcyjniejszego) do zaoferowania wyborcom.
PO powinna, korzystając z procedury demokratycznej sięgnąć po władzę w wyborach.
Jeżeli tego nie zrobi okaże się grupą felietonistów politycznych niezdolnych do
niczego poza recenzowaniem działań innych partii.
Odmowa poparcia rozwiązania sejmu to dowód na to, że posłowie PO chcą brać kasę
poselską za wszczynanie pyskówek i oderwać ich od stołków nie sposób :)

wiekszym blamazem jest propozycja PiSu

[andrzejg]

Propozycja samorozwiązania Sejmu , a potem odmowa podania rządu do dymisji
Widac jasno,ze tylko o władze im chodzi, a rząd miałby bycinstrumentem
w kampanii przedwyborczej.Z rzadem podanym do dymisji nie daloby sie tak łgać
jak robili to do tej pory

A.

[sympatyk_pis]

Wniosek PiS o samorozwiązanie jest jak najbardziej zasadny! Dziwię się tylko,
że PiS dał się nabrać na kolejne sztuczki Giertycha i nie zrobił tego przy
okazji debaty nad budżetem. Panie Giertych! Wywodzicie się niemalże z tego
samego nurtu a pan zachowujesz sie jak stary beton komunistyczny! Kiedy
rządziło (okradało Polskę) SLD pan był potrzebny. Teraz z tą samą retoryką jest
pan zbędny bo do rozp.nia prawicy. SLD wcale nie musi się wysilać. SLD zrobi to
pańskimi łapami. Pragnę tych wyborów i pragnę apelu Ojca Rydzyka o
niegłosowanie na LPR!!! Przydałaby się wam lekcja pokory! Przez takich ludzi
jak pan i ten sepleniący Kotlinowski nigdy nie dojdzie do prawdziwej jedności
i zgody prawdziwych polityków prawicy, polityków narodowo-katolickich w dobrym
tego słowa znaczeniu. A pana porównałbym do Wałęsy. On umie tylko walczyć!
Jak zabrakło naturalnych wrogów i przyszedł czas stabilizacji i odbudowy
walczył z przyjaciółmi. Jakby i tych zabrakło pewnie walczyłby z Danuśką.
Tak jak pan. W poprzedniej kadencji Sejmu biłem panu brawo szczególnie w
komisji śledczej. Teraz się tego wstydzę. Jest pan malućkim zacietrzewionym
człowieczkiem bez honoru i ambicji. I to pan i panu podobni jesteście
awanturnikami, którzy nie wiedzą co to ZESPÓŁ, DRUŻYNA, JEDNOŚĆ!!!!!!!!!!!!!!!!!
SKOŃCZ WAŚĆ, WSTYDU OSZCZĘDŹ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[sawa.com]

sympatyk_pis napisał:
(...) Przez takich ludzi
> jak pan i ten sepleniący Kotlinowski nigdy nie dojdzie do prawdziwej jedności
> i zgody prawdziwych polityków prawicy, polityków narodowo-katolickich w
dobrym
> tego słowa znaczeniu. A pana porównałbym do Wałęsy. On umie tylko walczyć!
> Jak zabrakło naturalnych wrogów i przyszedł czas stabilizacji i odbudowy
> walczył z przyjaciółmi. Jakby i tych zabrakło pewnie walczyłby z Danuśką.
> Tak jak pan. W poprzedniej kadencji Sejmu biłem panu brawo szczególnie w
> komisji śledczej. Teraz się tego wstydzę. Jest pan malućkim zacietrzewionym
> człowieczkiem bez honoru i ambicji. I to pan i panu podobni jesteście
> awanturnikami, którzy nie wiedzą co to ZESPÓŁ, DRUŻYNA,
JEDNOŚĆ!!!!!!!!!!!!!!!!
> !
> SKOŃCZ WAŚĆ, WSTYDU
OSZCZĘDŹ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
> !

To prawda. W poprzedniej kadencji. Na poczatku myslałam, ze oto pojawił sie
polityka nowej generacji. Wykształcony, inteleigentny z dobra prezencją...
gotowy stworzyć prawicę która potrafi być odpowiedzialna za państwo i jest w
stanie prowadzić politykę fair play. A tu nic z tych rzeczy... tylko
warcholstwo i chocholstwo.Niejasne sprawki vide spotkanie z Kulczykiem na
Jasnej Górze. Zadawniona i niejasna sprawa banku poznańskiego - nie pamiętam
jak sie nazywał.

[luciferrr]

Każda partia chce wyborów w dogodnym dla siebie terminie.
PO słusznie nie chce wczesniejszych wyborów,gdyż za mało zyskałaby w stosunku
do poprzednich wyborów.PO opowie się za wczesniejszymi wyborami wtedy,gdy PiS
zużyje się,a raczej skompromituje,a może nawet zbankrutuje.
Prawdopodobnie będzie to już jesienią.I słusznie.

[trevik]

Czy PO boi sie wczesniejszych wyborow? Moze jest paru w klubie, ktorzy sie
boja, ale generalnie PO w mandatach na tym ani specjalnie nie straci ani nie
zyska. Zyskalby natomiast najprawdopodobniej Kaczynski i z tego prostego powodu
PO moze wyborow nie chciec - po nowym rozdaniu PO moze miec slabsze karty w
polityce na skutek zmiany ukladu Sejmu i trudno sie dziwic, ze nie tryskaja
entuzjazmem,

T.

Po - niech cię ręka boska broni!

[jaa_ga]

Nie ważcie sie poprzeć tego wniosku!
Nie dajcie się wciągnąć w brudne gierki chorego na żądzę totalitarnej władzy
chorego kacyka, proszę.
Czas pracuje na Waszą korzyść. Ceńcie ten czas. Poczekajcie,
oni MUSZĄ się skompromitować na własne życzenie.
Nie pomagajcie Kaczyńskim i Kur...im w ucieczce przed odpowiedzialnością!

[ayran]

jaa_ga napisała:

> Nie ważcie sie poprzeć tego wniosku!
> Nie dajcie się wciągnąć w brudne gierki chorego na żądzę totalitarnej władzy
> chorego kacyka, proszę.
> Czas pracuje na Waszą korzyść. Ceńcie ten czas. Poczekajcie,
> oni MUSZĄ się skompromitować na własne życzenie.
> Nie pomagajcie Kaczyńskim i Kur...im w ucieczce przed odpowiedzialnością!


Taka strategia ma jedną zasadniczą wadę: wiadomo, że jest to gra na porażkę
PiS-u, natomiast nie wiadomo, kto wyjdzie z niej zwycięsko. Jesli za kilka
miesięce - to może PO, jesli później, być może coś zupełnie innego.

PO chce ugrać JOWy

[elfhelm]

a to umożliwi wybory dopiero na jesieni - wybory łączne dla PO są
korzystniejsze, bo ma więcej lokalnych twarzy (zwłaszcza w miastach).
A ugranie JOWów pokazałoby skuteczność PO.

[sawa.com]

elfhelm napisał:

> a to umożliwi wybory dopiero na jesieni - wybory łączne dla PO są
> korzystniejsze, bo ma więcej lokalnych twarzy (zwłaszcza w miastach).
> A ugranie JOWów pokazałoby skuteczność PO.

A gdzie masz jakąś propozycję w tej mierze? Wskaż projekt zmian. Nowelizacja
Konstytucji jest potrzebna. Gdzie ona jest?
Odnoszę wrażenie, że PO tak samo boi się JOW jak PIS i inni zawodowi
parlamentarzyści. Zmiana ordynacji przystrzygłaby władzę partyjnych przywódców.

Dlaczego PiS boi się JOW?

[kaliszanin2]

Kaczory musiałyby zrezygnować z anonimowości i pokazać wreszcie swoich ludzików
w pełnej krasie. Ale przecież nie są samobójcami!

Dlaczego PiS wygrał wybory do senatu?

[b6165]

Gdzie podobnie jak w JOW głosuje się na ludzi nie na listy.

kaliszanin2 napisał:

> Kaczory musiałyby zrezygnować z anonimowości i pokazać wreszcie swoich
ludzików
>
> w pełnej krasie. Ale przecież nie są samobójcami!

[ayran]

To bardzo proste. Każda z partii PO i PiS wystawiła mniej kandydatów niż było
do obsadzenia miejsc (np. w Warszawie po 2 kandydatów przy czterech miejscach).
Kandydaci PO (na posłó i senatorów) zachęcali by w ich okręgach głosować na
kandydatów PiS-u z obu partii. Kandydaci PiS-u tego nie robili.

[sawa.com]

ayran napisał:

> To bardzo proste. Każda z partii PO i PiS wystawiła mniej kandydatów niż było
> do obsadzenia miejsc (np. w Warszawie po 2 kandydatów przy czterech
miejscach).
>
> Kandydaci PO (na posłó i senatorów) zachęcali by w ich okręgach głosować na
> kandydatów PiS-u z obu partii. Kandydaci PiS-u tego nie robili.


PIS w ogóle miał w kampanii nieczyste zagrywki. Myśle, ze takie zachowanie na
dłuższą metę mści się. Chociażby tym, ze ktoś kto tak postępuje nie jest w
stanie stworzyć większości rządowej. Nikt nie wierzy takiemu wiaryłomnemu
partnerowi. I widać to wyraźnie w pakcie stabilizacyjnym.

I jeszcze jedna uwaga. PIS wygrał... ale jako przyszły koalicjant z PO. Nie
była to samodzielna wygrana.
Nie jestem pewna czy byłby w stanie wygrać teraz mając PO nie jako przyszłego
koalicjanta a jako przeciwnika.
Krótko mówiąc, PO robi źle ustępując pola. Jesienne wybory do parlamentu są złe
ze względu na to, ze budżet jest konstruowany przez odchodzący rząd.
Termin wiosenny za rok... jest szkodliwy - te awantury w sejmie i głupoty
wygadywane przez niektórych naszych wybrańców mimo wszystko psują państwo.

PIS nie zachecal do glosoowania na Smoktunowicza?

[nurni]

ayran napisał:

> To bardzo proste. Każda z partii PO i PiS wystawiła mniej kandydatów niż było
> do obsadzenia miejsc (np. w Warszawie po 2 kandydatów przy czterech
miejscach).
>
> Kandydaci PO (na posłó i senatorów) zachęcali by w ich okręgach głosować na
> kandydatów PiS-u z obu partii. Kandydaci PiS-u tego nie robili.

Ciekawe jak mieli to zrobic np w WARSZAWIE.

"Zachecamy Panstwa do glosowania na knadydata Platformy obywatelskiej do senatu
RP - pana Smoktunowicza. Tak zgadli Panstwo - zachecamy do glosowania na
Smoktunowicza ktory oglosil wczesniej ze blizej mu do SLD niz do PIS"

Tak?
Czy po prostu powinni udawac ze nie znaja sympatii przyszlego senatora
Smoktunowicza?

Zapomnialem - jeszcze przeciez senator Stefan

[nurni]

"Zachecamy Panstwa do glosowania na knadydata Platformy obywatelskiej do senatu
RP - pana STEFAN Niesiolowskiego. Tak zgadli Panstwo - zachecamy do glosowania
na Stefana ktory w kazdym wywiadzie juz wtedy podkreslal jacy okropni jestesmy"

W tych dwoch wypadkach wiadac wyraznie ze PIS wcale nie zachecal....
Slowem nie wykazal dobrej woli wspolpracy.
Tusk rules.

[sawa.com]

nurni napisał:

> "Zachecamy Panstwa do glosowania na knadydata Platformy obywatelskiej do
senat
> u
> RP - pana STEFAN Niesiolowskiego. Tak zgadli Panstwo - zachecamy do
glosowania
>
> na Stefana ktory w kazdym wywiadzie juz wtedy podkreslal jacy okropni
jestesmy"
>
> W tych dwoch wypadkach wiadac wyraznie ze PIS wcale nie zachecal....
> Slowem nie wykazal dobrej woli wspolpracy.
> Tusk rules.

Będę patrzeć na listę. I na Smoktunowicza nie zagłosuję. PO powinno wyszukać
sobie innego kandydata na senatora.

[ayran]

nurni napisał:

> Ciekawe jak mieli to zrobic np w WARSZAWIE.
>
> "Zachecamy Panstwa do glosowania na knadydata Platformy obywatelskiej do
senatu
>
> RP - pana Smoktunowicza.

Byłoby faktycznie dziwaczne, zważywszy że w WARSZAWIE kandydatami PO do Senatu
byli p.p. Piesiewicz i Rocki. Rozumiem, że dowody poparacia ktoregokolwiek z
nich przez PiS znajdziesz bez trudu?

[nurni]

ayran napisał:

> nurni napisał:
>
> > Ciekawe jak mieli to zrobic np w WARSZAWIE.
> >
> > "Zachecamy Panstwa do glosowania na knadydata Platformy obywatelskiej do
> senatu
> >
> > RP - pana Smoktunowicza.
>
> Byłoby faktycznie dziwaczne, zważywszy że w WARSZAWIE kandydatami PO do
Senatu
> byli p.p. Piesiewicz i Rocki. Rozumiem, że dowody poparacia ktoregokolwiek z
> nich przez PiS znajdziesz bez trudu?

Okręg nr 18 - Warszawa I

W okręgu warszawskim senatorami zostali Krzysztof Piesiewicz (344 526 głosów),
Zbigniew Romaszewski (326 442), Ewa Tomaszewska (281 257), Dariusz Rocki (240
072).

Frekwencja wyniosła 56.04%


Okręg nr 19 - Warszawa II

W okręgu podwarszawskim senatorami zostali: prawnik Łukasz Andrzejewski (PiS)
oraz dotychczasowy senator Robert Smoktunowicz (PO).

Andrzejewski zdobył 158.780 głosów, natomiast Smoktunowicz - 136.033.

Frekwencja wyniosła 44,86 proc.

No prosze.... nie w Warszawie tylko pod Warszawa -reszta sie zgadza,prawda?

Nie poparli Smoktunowicza, chamy...

[ayran]

nurni napisał:

> W WARSZAWIE kandydatami PO do
> Senatu
> > byli p.p. Piesiewicz i Rocki. Rozumiem, że dowody poparacia ktoregokolwie
> k z
> > nich przez PiS znajdziesz bez trudu?
>
> Okręg nr 18 - Warszawa I
>
> W okręgu warszawskim senatorami zostali Krzysztof Piesiewicz (344 526
głosów),
> Zbigniew Romaszewski (326 442), Ewa Tomaszewska (281 257), Dariusz Rocki (240
> 072).
>
> Frekwencja wyniosła 56.04%

Rozumiem, że w ten sposób dostarczyłeś potwierdzenia tego o co pytałem, czyli
że PiS poparł Smoktunowicza? O Rockiego nie pytam, bo z jakiegoś powod udało ci
się nawet przekręcić jego imię.


> No prosze.... nie w Warszawie tylko pod Warszawa -reszta sie zgadza,prawda?

No - zgadza się. Ty pisałeś, że PiS nie poparł kandydyjącego w Warszawie
Smoktunowicza (który nie startował w Warszawie, ale którego PiS faktycznie mógł
niepopierac nawet demostracyjnie - miałoby to ręce i nogi), a ja na to, że nie
poparł kandydatów startujących w Warszawie.

[nurni]

ayran napisał:

> nurni napisał:
>
> > W WARSZAWIE kandydatami PO do
> > Senatu
> > > byli p.p. Piesiewicz i Rocki. Rozumiem, że dowody poparacia ktorego
> kolwie
> > k z
> > > nich przez PiS znajdziesz bez trudu?
> >
> > Okręg nr 18 - Warszawa I
> >
> > W okręgu warszawskim senatorami zostali Krzysztof Piesiewicz (344 526
> głosów),
> > Zbigniew Romaszewski (326 442), Ewa Tomaszewska (281 257), Dariusz Rocki
> (240
> > 072).
> >
> > Frekwencja wyniosła 56.04%
>
> Rozumiem, że w ten sposób dostarczyłeś potwierdzenia tego o co pytałem, czyli
> że PiS poparł Smoktunowicza?

Nie.

O Rockiego nie pytam, bo z jakiegoś powod udało ci
>
> się nawet przekręcić jego imię.

Wklejka - nie wiem kto przekrecil jego imie. Nie wiem nawet jak naprawde ma na
imie. Jesli przekonasz mnie ze ma to jakiekolwiek znaczenia dla tego o czym tu
mowa - to moze i poszukam.
Smoktunowicz napisalem przez dobre "U" ?

> > No prosze.... nie w Warszawie tylko pod Warszawa -reszta sie zgadza,prawd
> a?
>
> No - zgadza się. Ty pisałeś, że PiS nie poparł kandydyjącego w Warszawie
> Smoktunowicza (który nie startował w Warszawie, ale którego PiS faktycznie
mógł
>
> niepopierac nawet demostracyjnie - miałoby to ręce i nogi), a ja na to, że
nie
> poparł kandydatów startujących w Warszawie.

Nie wypowiadal sie w tej sprawie i Bogu dzieki.
Odnotowuje niezrozumiale poczucie zalu z tytulu braku poparcia dla wytypowanych
przez Platforme senatorow. Faktycznie PIS mogl sprawdzic czy wszyscy kandydaci
ziona jadem w stosunku do niego czy moze tylko niektorzy.
A mogl tez - i tak wlasnie zrobil - zostawic to swoim wyborcom.

[ayran]

nurni napisał:

> Odnotowuje niezrozumiale poczucie zalu z tytulu braku poparcia dla
wytypowanych
>
> przez Platforme senatorow.

Śladu żalu. Gdybyś odnosił się do tego co napisałem a nie co zechciałeś z tego
sobie dopisac, to zauwazyłbyś że po prostu wyjaśniłem pytającemu powyżej,
dlaczego przy ordynacji przypominającej większościową, kandydaci PiS zdobyli w
sumie więcej głosów i miejsc w Senacie niż kandydaci PO.

Faktycznie PIS mogl sprawdzic czy wszyscy kandydaci
> ziona jadem w stosunku do niego czy moze tylko niektorzy.
> A mogl tez - i tak wlasnie zrobil - zostawic to swoim wyborcom.

Zdrojewski to karierowicz, myśli tylko o sobie

[cyklista]

> Odniosłam wrażenie, ze wypowiedź Zdrojewskiego ...
Zdrojewski, zawsze myślał głównie o swoim interesie politycznym. Rządził
Wrocławiem przez wiele lat, i zostawił miasto w stanie bardzo przeciętnym. Nie
wiem co teraz kombinuje, ale na pewno dobrze na tym wyjdzie tylko Zdrojewski.

PO nie boi się wyborów

[cyklista]

To co robią Kaczyńscy z PiSem to żałosna, groteskowa farsa. Poważna partia nie
powinna, nie może brać w tym udziału (żeby się nie ośmieszyć)

[sawa.com]

O Zdrojewskim mam bardzo dobre zdanie. Podobnie chyba jak wiekszość elektoratu
PO. I to się liczy.
Odpowiedź Tuska była do przewidzenia. Dlatego Kaczyński sobie na nia pozwolił.
Zresztą zwrócił sie nie do PO tylko do Tuska.
Uzyskał w ten sposób potwierdzenie swojej legitymacji demokraty.
Może teraz powiedzieć: Zarzucają mi, ze dążę do rządów autokratycznych i do
pełni władzy... Patrzcie co warte są ich słowa. Zaproponowałem wybory,
najbardziej demokratyczną instytucję w demokracji... i co? I kto je odrzucił?

Czyżby pan Tusk nie znał podstawowej zasady politycznej: "Chcesz pokoju gotuj
się na wojnę..."

[sawa.com]

sawa.com napisała:

> O Zdrojewskim mam bardzo dobre zdanie. Podobnie chyba jak wiekszość
elektoratu
> PO. I to się liczy.
> Odpowiedź Tuska była do przewidzenia. Dlatego Kaczyński sobie na nia
pozwolił.
> Zresztą zwrócił sie nie do PO tylko do Tuska.
> Uzyskał w ten sposób potwierdzenie swojej legitymacji demokraty.
> Może teraz powiedzieć: Zarzucają mi, ze dążę do rządów autokratycznych i do
> pełni władzy... Patrzcie co warte są ich słowa. Zaproponowałem wybory,
> najbardziej demokratyczną instytucję w demokracji... i co? I kto je odrzucił?
>
> Czyżby pan Tusk nie znał podstawowej zasady politycznej: "Chcesz pokoju gotuj
> się na wojnę..."

i jeszcze jedna zasada.

Dla pokoju trzeba ryzykować tak samo, jak w trakcie wojny. . . Jeśli boisz się
postawić sprawę na ostrzu noża, już przegrałeś.
Autor: John Dulles Foster

Widać Kaczyński się nie boi. Ba on nawet teraz nie musi zgłaszać tego wniosku
na forum sejmu. Właśnie pokazał jak wszyscy podkulili ogony ze strachu przed
ludem.

[cyklista]

> O Zdrojewskim mam bardzo dobre zdanie.
Wolno Ci, ja pozostanę przy swoim. A swoją drogą ... Zdrojewski to geniusz
autopromocji: gdyby zajął się promocją PO tak jak kiedyś zajmował się własną to
w następnych wyborach PO mogłaby mieć 80%

PS. oczywiście nawet Zdrojewski jest 2xlepszy od dowolnego rządowego pisowca

[sawa.com]

cyklista napisała:

> > O Zdrojewskim mam bardzo dobre zdanie.
> Wolno Ci, ja pozostanę przy swoim. A swoją drogą ... Zdrojewski to geniusz
> autopromocji: gdyby zajął się promocją PO tak jak kiedyś zajmował się własną
to
> w następnych wyborach PO mogłaby mieć 80%
>
> PS. oczywiście nawet Zdrojewski jest 2xlepszy od dowolnego rządowego pisowca

Odnoszę wrażenie, że jest to bardzo inteligentny polityk - Zdrojewski. Nie
widzę, żeby się rozpychał łokciami - co mu mam nawet trochę za złe. I zalecam
więcej dynamizmu.
Tuska, też darzę symaptią. Ale Ciągle sprawia wrażenie wypalonego wewnętrznie.
Zero nowych pomysłów. A tu trzeba brać byka za rogi. Nie ma co odsuwać decyzji
na jesień, na drugą wiosnę a może następną jesień...

Nieodpowiedzailna partyjka PiS

[hamlet1111]

Jak PiS'uary dadzą kasę na nowe wybory czyli 200mln to możemy je zrobić.
PiS'uarom łatwo jest żądać nowym wyborów dlatego że za nie nie płacą, ponieważ w
zdecydowanej większości sa to grupy społeczne które ciągną pieniądze z budżetu.
Ja jako podatnik zgadzam się tylko na to żeby połączyć wybory z samorządowymi,
bo to będzie taniej kosztowało. Poza tym wykorzystywanie Ojca Świętego w kampani
wyborcvzej jest obrzydliwym pomysłem nawet jak na takiego indywiduua jak Jacek
Kurski

Po czeka na samorozwiązanie PiS-u

[panidalloway]

A to nie nastąpi szybko. Trzeba rządowi dać trochę czasu, żeby społeczeństwo
mogło ocenić jego prawdziwe możliwości. I tego boi się dzielny przywódca IV
Rzeczpospolitej, który czuje się świetnie w ogniu walki, w tym przedwyborczej,
ale warunki do rzadzenia będą zawsze dlań tak trudne, jak spódniczka dla
kiepskiej tancerki. PiS ma świetnych specjalistów od socjotechniki, ogłupiania
społeczeństwa i wyszukiwania wrogów, których się ludowi rzuci na żer i skoro
takimi właśnie fachowcami dysponuje, nic dziwnego, że nie chce ich marnować.
Ciekawe, czy zwolennicy PiSowskich komisji do wszystkiego połapią się kiedyś,
jak bardzo pogardzają nimi, ci którzy mącą im w głowach. Kurski nie ukrywa
satysfakcji, jaką sprawia mu robienie w bambuko "głupiego ludu". Mówi jakieś
podniosłe bzdety (" dopóki rząd będzie miał choć jedną akcję, nie dopuści...")
aż mu się brzuszek trzęsie ze śmiechu, a gębusia mu się śmieje od ucha do ucha.
A PO powinna wreszcie przestać się przedzierać z Kaczyńskimi i ogłosić, że nie
ma ochoty, ani czasu na nieustającą dyskusję o wyborach. Jak będzie wniosek
złożony, to się zastanowią. Nie muszą odpowiadać na każdą zaczepkę PiS-u. Niech
Kaczyński mówi sobie, a oni sobie. I niech wreszcie przyznają się do tego, że
naiwnie wybrali sobie przyjaciół i że walnie pomogli im w zwycięstwie.

odp

[bratek4]

Good point.
Bardzo mnie zastanawiają ci „specjaliści od socjotechniki” - polskiemu
spoleczenstwu naprawdę tak mało wystarczy? Na zdrowy rozsądek wydaje się, że
widok takiego Gosiewskiego powinien wystarczac, by wiedziec, co to są za
ludzie.

[alistair-p]

bratek4 napisał:

> Good point.
> Bardzo mnie zastanawiają ci „specjaliści od socjotechniki” - polski
> emu
> spoleczenstwu naprawdę tak mało wystarczy? Na zdrowy rozsądek wydaje się, że
> widok takiego Gosiewskiego powinien wystarczac, by wiedziec, co to są za
> ludzie.

Popełniasz okropny błąd!! Myślisz normalnie.Spójrz na swoich sąsiadów,ile mają w
domu książek/telefonicznej nie licz/,jakie programy informacyjne oglądają,czy
czytają gazety.Ich wiedza pochodzi z plebanii i od bab,które coś słyszały,że
podobno....

Dlaczego twierdzisz, że PO się czegoś boi?

[iza.bella.iza]

Czy jeśli stwierdzę, że nie chcę na obiad kaszy ze skwarkami, to będzie
znaczyć, że się owej kaszy ze skwarkami boję?

[sawa.com]

iza.bella.iza napisała:

> Czy jeśli stwierdzę, że nie chcę na obiad kaszy ze skwarkami, to będzie
> znaczyć, że się owej kaszy ze skwarkami boję?

To nie jest sprawa tej rangi.

"Polska słabego rządu i skłóconego Sejmu może odpowiadać tylko prezydentowi
Rosji" To motto Kazimierza Orłosia - przesladowanego w czasach PRLu pisarza i
dramaturga polecam Ci Izabello pod rozwagę. Nie o skwarki tu chodzi ale być
może o być albo nie być dla naszch dzieci.

Cały artykuł Orłosia jest we Wproście - poniedziałkowym.

[iza.bella.iza]

Nie zrozumiałaś pytania:( Mnie wcale nie chodzi o skwarki.

[sawa.com]

Przykro mi ale Ty nie zrozumiałaś odpowiedzi. Mandat poselski to jest słuzba a
nie smakowanie władzy (to odniesienie do kaszy ze skwarkami). I posłowie nie
powinni patrzec swojego egoistycznego interesu ale powinni doglądać intersu
państwa. To co się dzieje w sejmie urąga nie tylko dobrym politycznym zwyczajom
ale woła o pomstę do nieba. Czy to miejsce w którym stoi sejm ma jakieś dziwne
właściwości, ze tam ludzie dostają małpiego rozumu?

Jestem zdania, że ten sejm powinien być rozwiązany i to jak najszybciej, bez
żadnych warunków... No... chyba że małpy się uśpi do końca kadencji a ludzie -
a są tacy i w pisie i w po - stworzą koalicję rządową. I zacznie być normalnie.

[iza.bella.iza]

sawa.com napisała:

> Przykro mi ale Ty nie zrozumiałaś odpowiedzi.

Zbyt pochopnie wyciągasz wnioski - czego dowodami są tytuł Twego wątku i
zdanie, które cytuję. Zrozumiałam Twoją wypowiedź, ale zwróciłam Ci uwagę, że
nie była ona odpowiedzią na moje pytanie, które brzmi "dlaczego twierdzisz, że
PO się boi wcześniejszych wyborów?". Z wypowiedzi liderów PO wynika jedynie, że
Platforma nie chce ulegać wyborczej manii prezsa PiS-u.

[nurni]

sawa.com napisała:

> "Polska słabego rządu i skłóconego Sejmu może odpowiadać tylko prezydentowi
> Rosji" To motto Kazimierza Orłosia - przesladowanego w czasach PRLu pisarza i
> dramaturga


Jest to wniosek tak oczywisty ze trudno cokolwiek dopisac.
A jeszcze trudniej z tym sie zmierzyc - zwlaszcza w wypadku gdy wybralo sie
kurs na paraliz panstwa.

PO się niczego nie boi

[karlin]

A przecież propozycja wczesniejszych wyborów to nic.



Poważnego.

To PiS boi się JOW jak diabeł święconej wody

[ukos]

Wolą ordynację anonimową, która nigdy im nie da bezwzględnej większości, byle
tylko ukryć swoich niezbyt atrakcyjnych ludzików. Wstydzą się swoich kandydatów!

Gdybyście, PiSiory, znowu gadali, że "przecież Senat", to się wypchajcie. Do
Senatu to była lista POPiS - jak was jeszcze ktoś podpierał, to jakoś
przełamaliście strach przed otwartym wystąpieniem. Zresztą zachowaliście się
nielojalnie, nie dotrzymaliście umowy. Zwolennicy PO głosowali, zgodnie z
umową, na część listy wysuniętą przez PiS, dlatego macie te swoje 49 miejsc.
Natomiast elektorat PiS zamiast na partnerów umowy głosował, czego zresztą z
góry można się było spodziewać, na różne rydzykowne wynalazki. Po prostu do
żadnej lojalności nie jesteście zdolni.