casus trybunalu

[marcus_crassus]

ciekawa sprawa - glownie z prawniczego punktu widzenia.i to nie jest zart.


paradoskalnie stricte prawnie ziobro ma nieco racji. dlaczego? stara zasada
prawna mowi - nikt nie moze byc sedzia we wlasnej sprawie.

i tutaj jest szkopul. jak wybrnac z tym problemem przy zawodach prawniczych w
takich sytuacjach. sedzia trybunalu jest tez czlonkiem spolecznosci
prawniczej ktora ma okreslone oczekiwania. tak wiec de facto decyduje tez o
swojej sprawie.

nie twierdze ze ziobro ma racje calkowicie. otworzenie zawodow prawniczych w
ten sposob naprawde pogorszyloby status prawnikow. prawnik (a szczegolnie
adwokat) stalby sie kims na wzor lekarza. a to sprawiloby ze najzdolniejsi po
prostu by pouciekali. a cala sprawa tym bardziej zostawalaby w rodzinie.

sprawa wyroku TK jest tutaj niejasna. choc jak widac Ziobro tez mowi ze chce
zmienic konstytucje ze wzgledu na incydent - co jest bardzo zle.

Od tego są odpowiednie przepisy

[rydzyk_fizyk]

o wyłączeniu sędziego.

A Ziobro albo może lepiej powiedzieć ogólne krytycy wyroku mają rzeczywiście sporo racji. Zobaczymy co będzie w pisemnym uzasadnieniu.

O tym że Konstytucji nie trzeba zmieniać pisałem już w innym wątku :)

[rydzyk_fizyk]

Jeszcze link w ramach autoreklamy

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=40575968&v=2&s=0

to nie chodzi o wylaczenie sedziego

[marcus_crassus]

po prostu chodzi o to ze ludzie ktorzy tam decyduja nie sa bezstronni bo sa
czescia srodowiska ktore ma takie a nie inne zdanie.

to jak rewolucja - arystokracja sie broni glodna biedota domaga sie zmian.

tyle tylko ze sad ktory decyduje sklada sie z czlonkow arystokracji. w takich
okolicznosciach - olewajac prawo - jedynym ratunkiem dla glodnej biedoty jest
zlamanie prawa i po prostu zastosowanie przewagi sily. a wiec swoich poslow

mam tutaj w dupie kto ma racje jesli chodzi o prawo etc. po prostu smieszna
sytuacja

[rydzyk_fizyk]

patrząc od tej strony to przedobrzenie przez arystokrację może skończyć się powtórzeniem 1917 r.

Biednym zmiany i tak nie pomogą ale większy rynek usług prawniczych i pokrewnych IMO naoliwiłby pewne mechanizmy a i sam przynosił kasę państwu.
A potem ktoś będzie narzekał np. że nie wykorzystujemy funduszy z UE, kiedy w ramach takich usług równie dobrze można przygotowywać i takie wnioski.

Ktos w jednej z wielu dyskusji na ten temat na

[frank_drebin]

FK bardzo slusznie, ze niczego nie trzeba zmieniac. Wystarczy zalozyc nowe
samorzady wszelkich odmian prawniczych. I mial calkowita racje. Nicka nie pomne
przepraszam, ale wyjasnie idee. Artykul konstytucji brzmi:

Art. 17.

W drodze ustawy można tworzyć samorządy zawodowe, reprezentujące osoby
wykonujące zawody zaufania publicznego i sprawujące pieczę nad należytym
wykonywaniem tych zawodów w granicach interesu publicznego i dla jego ochrony.

Wiec w takim razie nalezy stworzyc w drodze ustawy konkurencyjne dla dzisiaj
istniejacych rad odwokackich i innych prawniczych samorzady zawodowe w tej
dziedzinie dzialalnosci, ktore beda przyjmowac swych czlonkow na normalnych a
nie nepotystycznych zasadach. I bedzie po sprawie. Nigdzie w tym artykule nie
jest powiedziane, ze dla danego samorzadu nie moze byc paru samorzadow
zawodowych.
Bardzo proste wyjscie i po sprawie. A dla autora tego pomyslu skladam wyrazy
szacunku.

[rydzyk_fizyk]

Ja się przyznaję do tego pomysłu ale może ktoś równolegle o to pokusił :)

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=40575968

[rydzyk_fizyk]

A tu znajdziesz rozszerzoną dyskusję - nie zrażaj się początkiem jeśli jesteś fanem Zbynka.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=40586705&v=2&s=0

[frank_drebin]

No to wyrazy szacunku. Bardzo proste i naprawde z duchem liberalnym wyjscie z
calej tej sprawy. I zaden TK nie podskoczy chociaz bedzie taki
placz "ałtorytetuff", ze az juz to widze. A listy otwarte i skargi do wszelkich
trybunalow beda slane tasmowo, ze to straszne lamanie praw czlowieka. Jednak
jak mniemam znajdzie sie paru prawnikow z cojones, ktorzy mogliby zostac
zalozycielami tych nowych samorzadow.

[rydzyk_fizyk]

> jak mniemam znajdzie sie paru prawnikow z cojones, ktorzy mogliby zostac
> zalozycielami tych nowych samorzadow.

Byle nie klony Edgara czy "Felka" Kamińskiego.

Aha - taki samorząd należy zalegalizować ustawą oczywiście.

Totez napisalem :)

[frank_drebin]

"Wiec w takim razie nalezy stworzyc w drodze ustawy konkurencyjne dla dzisiaj
istniejacych rad odwokackich i innych prawniczych samorzady zawodowe w tej
dziedzinie dzialalnosci, ktore beda przyjmowac swych czlonkow na normalnych a
nie nepotystycznych zasadach."

[rydzyk_fizyk]

Chodziło mi tylko o tych "założycieli" - poprostu skojarzyło mi się to z typowymi w naszym kraju sytuacjami gdzie każdy ciągnie w swoją stronę a potem są podwójne zarządy spółek, stowarzyszeń, spory kto pierwszy wpadł na nazwę partii itd.

Trochę to mnie przeniosło w obraz ruchu oddolnego zakładający tenże samorząd :)
Zresztą to też różnie i ciekawie mogłoby wyglądać.

No oczywiscie jakies zadymki moze beda. Jednak

[frank_drebin]

wolny rynek wyczysci wszystko. Moze nawet nie przecze jakichs paru oszustow sie
na to zalapie. Moze tak byc. Jednak cos trzeba z tym stanem rzeczy zrobic. A
ludzie sa madrzejsi niz sie wszelkim TK itp. wydaje. A na dzis mamy taki stan,
ze jest wlasciwie monopol a i tak zadymki sa. Bo co rusz jakiegos adwokata
wsadzaja. Lub jakis sedzia przekupny. Czyli zadymka i tak jest. Wiec nie sadze,
zeby takie przeczyszczenie komus na zle wyszlo. Wyjdzie tylko na dobre.
rydzyk_fizyk napisał:

> Chodziło mi tylko o tych "założycieli" - poprostu skojarzyło mi się to z
typowy
> mi w naszym kraju sytuacjami gdzie każdy ciągnie w swoją stronę a potem są
podw
> ójne zarządy spółek, stowarzyszeń, spory kto pierwszy wpadł na nazwę partii
itd
> .
>
> Trochę to mnie przeniosło w obraz ruchu oddolnego zakładający tenże
samorząd :)
> Zresztą to też różnie i ciekawie mogłoby wyglądać.

[rydzyk_fizyk]

Co do rynku to idiotyczna wydała mi się postawa TK względem pomocy prawnej świadczonej przez absolwentów prawa - szczególnie że przed TK mogą stawać nie tylko zawodowi pełnomocnicy :)))

Oparcie się przez TK na interesie klientów jest dziwne - przecież widziały gały co brały - czy "biuro pisania podań" czy kancelarię adwokacką.

Takie podejście mogłoby skłaniać do myślenia że wszystko powinno być objęte korporacjami i ubezpieczeniem OC - dlaczego nie np. usługi konsultingowe, marketingowe, reklamowe, badania socjologiczne - tam wszędzie jest ryzyko co do sporej kasy.

Nowa korporacja, starą rozwiązać

[roro68]

Obawiam się, że jeden zawód = jedna korporacja. Natomiast rozwiązanie jest
jeszcze prostsze. TK niechcący zwrócił uwagę opinii publicznej na art. 17
Konstytucji. Otóż obecne korporacje adwokatów, radców i notariuszy nie
spełniają dyspozycji art. 17, ponieważ wprawdzie pazernie sprawują pieczę nad
wykonywniem zawodu, lecz ani należytym, ani w granicach interesu publ., ani też
ku jego ochronie. Korporacje sprzeciwiające się konstytucyjnym warunkom, dla
których zostały powołane, nie mogą powoływać sie skutecznie na konstytucyjną
ochronę i powinny zostać rozwiązane. Nie wiem, w jaki sposób władza wykonawcza
może do tego doprowadzić, ale jestem pewien, że doprowadzić musi. Zaskarżona
zmiana ustawy miała zmarginalizować wadliwe korporacje. Skoro się
przeciwstawiły, zostaną zlikwidowane i jakem wyborcą PiS-u życzę mu sukcesu w
tym dziele!;-)

Ty,ty,ty...Genialne jest proste:))) n/t

[kropek_oxford]