Giertych na kolanach przed Zytą

[leszek.sopot]

Nowy Minister Edukacji zapowiedział, że nauczyciele od 2007 r. mają więcej
zarabiać. Zapowiedział, że o tym będzie rozmawiał z Zytą. Jeśli Zyta nie da
pieniędzy, bo np. da na 3 mln mieszkań, to okaże się pewnie, że jest Żydówką
albo korzenie ma w KPP...
serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34308,3330354.html
Urocze będą te dyskusje na Radzie Ministrów i w zaciszu ministerialnych
gabinetów. Cóż łatwiejszego dla ministra od składania publicznych obiecanek
bez wcześniejszego postawienia sprawy na posiedzeniu rządu. Giertych pewnie
wie najlepiej jak skutecznie podstawić nogę rządowi Marcinkiewicza.

[pan.nikt]

leszek.sopot napisał:

Jeśli Zyta nie da
> pieniędzy, bo np. da na 3 mln mieszkań, to okaże się pewnie, że jest Żydówką
> albo korzenie ma w KPP...



????????????????????????????????????????
A to ustaliłeś na podstawie??
Na podstawie wypowiedzi PeDałków?? A może GW??
A może wyssałeś zwyczajnie ze swojego czystego palucha??

Panie.nikt otso biega? ;-

[gruby190]

pan.nikt napisał:

> leszek.sopot napisał:
Jeśli Zyta nie da
pieniędzy, bo np. da na 3 mln mieszkań, to okaże się pewnie, że jest Żydówką
albo korzenie ma w KPP...
>
>
>
> ????????????????????????????????????????
A to ustaliłeś na podstawie??
Na podstawie wypowiedzi PeDałków?? A może GW??
A może wyssałeś zwyczajnie ze swojego czystego palucha??


Panie.nikt, mogłbyś sprecyzować czego się właściwie cypios?
Przecież uwaga "leszka" jest jak najbardziej sensowna.
Najpierw trzeba sprawdzic u ministra finansów co wolno, a dopiero potem
obiecywac gruszki ;-)))

Dasz sobie rękę uciać że Giertych obiektywnie

[asienka32]

będzie gorszym ministrem edukacji od Krystyny Łybackiej?

Obiektywnie dla polskiej oświaty, a nie dlatego, ze ze swoją fizjonomią nie
powinien pokazywać się dzieciom.

[pan.nikt]

Dobrze, że rękę, a nie głowę. Lepiej ci będzie żyć bez ręki, niż bez głowy.

A Pani Łybacka jest świetnym przykładm na przysłowie:
"punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia'
Pamiętam ją jako bardzo miłą i konkretną asystentkę z ćwiczeń z matematyki.
A później, co się porobiło.

[ufo54]

> będzie gorszym ministrem edukacji od Krystyny Łybackiej?

Na pierwszy rzut oka niewiarygodne. Bo czyż można być gorszym ministrem niż
Łybacka? Ale qń jest ambitny, ma duże szanse.

Bedzie jatka przy pracach nad budzetem

[michal00]

Romek bedzie chcial przekupic nauczycieli, a Andrzej zrobic dobrze rolnikom. Do
tego mamy jeszcze lekarzy i zyczliwa opozycje.

[leszek.sopot]

michal00 napisał:

> Romek bedzie chcial przekupic nauczycieli, a Andrzej zrobic dobrze rolnikom.
Do tego mamy jeszcze lekarzy i zyczliwa opozycje.


Dokładnie. Giertych wie, że jedyne co może mu przysporzyć popularności, to
podwyżki płac - pewnie ponad to, co jhest zapisane w Karcie Nauczyciela (pewnie
Romcio tej karty wogóle nie zna). Giertych będzie dbał o swoją popularność a
nie rządu.

[pan.nikt]

leszek.sopot napisał:

[lux_et_veritas]

> to okaże się pewnie, że jest Żydówką

Dlaczego łżesz i imputujesz innym brzydkie przypadłośći?

[leszek.sopot]

gdzie jest kłamstwo, durniu?

[pan.nikt]

Takie nerwy u PD-eka Leszka?
Oj, oj. co się dzieje.
Tak się PD boi porządków??

i spytam ponownie
Wers o Żydach wysaałeś ze swojego palca, czy może z palca Frasyniuka??

[xx23]

pan.nikt napisał:

> Takie nerwy u PD-eka Leszka?
> Oj, oj. co się dzieje.
> Tak się PD boi porządków??
>
> i spytam ponownie
> Wers o Żydach wysaałeś ze swojego palca, czy może z palca Frasyniuka??

To nie Pd-ek , to hiterowiec , ss-man i kgb-ista w jednym leszek!

[lux_et_veritas]

Dla kogo okazać by się miało, iż Zyta jest Żydówką? Z twojej wypowiedzi wynika,
że dla Romana. A może się mylę?

[leszek.sopot]

lux_et_veritas napisał:

> Dla kogo okazać by się miało, iż Zyta jest Żydówką? Z twojej wypowiedzi
wynika, że dla Romana. A może się mylę?

Dokładnie. Pożyjemy i zobaczymy jak będzie. Ty natomiast najwyraźniej masz
zdolność do przemieszczania się w czasie i przestrzeni - stąd wiesz, że
Giertych tak uważać nie będzie. Ja natomiast znając poglądy weszpolaków zgaduję
co innego.

[janbezziemi]

Jak Religa odejdzie z ministra zdrowia, to na posiedzeniach Rady Ministrów
chyba już nie będzie zadnego lekarza. Ale nam pouchwalają!!!

Weszpolacy czy wszypolacy?

[janbezziemi]

Jak ich prawidłowo nazywać?

[leszek.sopot]

janbezziemi napisał:

> Jak ich prawidłowo nazywać?

Ja ich nazywam weszpolakami.

[jola_iza]

mendoweszki ?

[lux_et_veritas]

leszek.sopot napisał:

> lux_et_veritas napisał:
>
> > Dla kogo okazać by się miało, iż Zyta jest Żydówką? Z twojej wypowiedzi
> wynika, że dla Romana. A może się mylę?
>
> Dokładnie. Pożyjemy i zobaczymy jak będzie. Ty natomiast najwyraźniej masz
> zdolność do przemieszczania się w czasie i przestrzeni - stąd wiesz, że
> Giertych tak uważać nie będzie.

A wiem stąd, skąd np. przewiduję, iż, dajmy na to, red. Michnik nie stwierdzi
za rok, dwa czy pięć lat, że Okrągły Stół był zdradą narodową. Skoro
przewidujesz, że Roman może tak Zytę podsumować, musisz mieć ku temu konkretne
przesłanki. Więc słucham.


Ja natomiast znając poglądy weszpolaków zgaduję
>
> co innego.
>
>

Co to jest "weszpolak"?

[leszek.sopot]

Musisz więc zrewidować oskarżenie o kłamstwo, bo przewidywanie kłamstwem nie
jest.
A weszpolak to członek MW.

[lux_et_veritas]

> Musisz więc zrewidować oskarżenie o kłamstwo, bo przewidywanie kłamstwem nie
> jest.

Jeżeli przewidywanie to nie oparte jest na żadnych racjonalnych przesłankach,
to trudno posądzać przewidującego o dobre intencje i prawdomówność.

> A weszpolak to członek MW

Nie, członek MW to wszechpolak.

[leszek.sopot]

lux_et_veritas napisał:

> > Musisz więc zrewidować oskarżenie o kłamstwo, bo przewidywanie kłamstwem
> nie
> > jest.
>
> Jeżeli przewidywanie to nie oparte jest na żadnych racjonalnych przesłankach,
> to trudno posądzać przewidującego o dobre intencje i prawdomówność.


Wobec Giertycha nie mam dobrych intencji. Prawdomówność nie ma tu nic do rzeczy.


>
> > A weszpolak to członek MW
>
> Nie, członek MW to wszechpolak.


Nie, to weszpolak.

[lux_et_veritas]

leszek.sopot napisał:

> lux_et_veritas napisał:
>
> > > Musisz więc zrewidować oskarżenie o kłamstwo, bo przewidywanie kłam
> stwem
> > nie
> > > jest.
> >
> > Jeżeli przewidywanie to nie oparte jest na żadnych racjonalnych przesłank
> ach,
> > to trudno posądzać przewidującego o dobre intencje i prawdomówność.
>
>
> Wobec Giertycha nie mam dobrych intencji. Prawdomówność nie ma tu nic do
rzeczy

No to śmiało, nie kryguj się. Napisz, że nie tylko uzna ją za Żydówkę, ale np.
naśle na nią uzbrojonych w bejsbole chłopaków z MW.

> .
>
>
> >
> > > A weszpolak to członek MW
> >
> > Nie, członek MW to wszechpolak.
>
>
> Nie, to weszpolak.

Adolf do pewnej kategorii ludzi też zwracał się per wszy i robactwo.

>
>
>

[leszek.sopot]

lux_et_veritas napisał:
> No to śmiało, nie kryguj się. Napisz, że nie tylko uzna ją za Żydówkę, ale
np. naśle na nią uzbrojonych w bejsbole chłopaków z MW.


Ech, zgaduję, że Giertych jest bardziej "subtelny".

> Adolf do pewnej kategorii ludzi też zwracał się per wszy i robactwo.


Ten towarzysz Jędrzeja?

[lux_et_veritas]

> lux_et_veritas napisał:
> > No to śmiało, nie kryguj się. Napisz, że nie tylko uzna ją za Żydówkę, al
> e
> np. naśle na nią uzbrojonych w bejsbole chłopaków z MW.
>
>
> Ech, zgaduję, że Giertych jest bardziej "subtelny".

No jak to? Posługując się twoim stylem argumentacji (a właściwie brakiem
tejże), nie widzę przeciwskazań, ażeby twierdzić, iż chopcy z MW pewnikiem
wkrótce skują twarzyczkę niepokornej Żydóweczki Zyty.

> Ten towarzysz Jędrzeja?

Nie przypominam sobie, ażeby Jędrzej mu w czymkolwiek towarzyszył.

[leszek.sopot]

Możesz nie widzieć przeciwwskazań, ale to twoja sprawa.
Jędrzej nie wyznawał wyższości pewnej rasy nad innymi?

[lux_et_veritas]

> Możesz nie widzieć przeciwwskazań, ale to twoja sprawa.

A twoją jest widocznie zmyślanie i bajdurzenie.

> Jędrzej nie wyznawał wyższości pewnej rasy nad innymi?

Nie wiem, ale jestem pewien iż nie nawoływał nigdy do eksterminacji Żydów. Za
to o Hitlerze przed wojną wypowiadało się pozytywanie wiele poważanych dziś
osobistości, z niejakim Churchillem na czele.

[leszek.sopot]

lux_et_veritas napisał:

> > Możesz nie widzieć przeciwwskazań, ale to twoja sprawa.
>
> A twoją jest widocznie zmyślanie i bajdurzenie.

Bajdurzę na swój rachunek, a zajadłość i nienawiść weszpolaków nie jest mi obca.


> > Jędrzej nie wyznawał wyższości pewnej rasy nad innymi?
>
> Nie wiem, ale jestem pewien iż nie nawoływał nigdy do eksterminacji Żydów. Za
> to o Hitlerze przed wojną wypowiadało się pozytywanie wiele poważanych dziś
> osobistości, z niejakim Churchillem na czele.


Jeśli nie wiesz to zajrzyj do pism guru weszpolactwa. Także do tych, w których
twierdził, że inspiratorów buntu robotników w Poznaniu w 1956 r. należy
rozstrzelać. Komuniści mówili tylko o obcinaniu rąk.

[lux_et_veritas]

leszek.sopot napisał:

> lux_et_veritas napisał:
>
> > > Możesz nie widzieć przeciwwskazań, ale to twoja sprawa.
> >
> > A twoją jest widocznie zmyślanie i bajdurzenie.
>
> Bajdurzę na swój rachunek, a zajadłość i nienawiść weszpolaków nie jest mi
obca
> .

Znaczy się podzielasz zdanie wujka Adiego, iż są na tym świecie zarówno ludzie
jak i wszy.

>
>
> > > Jędrzej nie wyznawał wyższości pewnej rasy nad innymi?
> >
> > Nie wiem, ale jestem pewien iż nie nawoływał nigdy do eksterminacji Żydów
> . Za
> > to o Hitlerze przed wojną wypowiadało się pozytywanie wiele poważanych dz
> iś
> > osobistości, z niejakim Churchillem na czele.
>
>
> Jeśli nie wiesz to zajrzyj do pism guru weszpolactwa.

Poleć mi któreś, bom, w przeciwieństwie do ciebie, nieobeznany we wszystkich
dziełach Jędrzeja Giertycha.

Także do tych, w których
> twierdził, że inspiratorów buntu robotników w Poznaniu w 1956 r. należy
> rozstrzelać. Komuniści mówili tylko o obcinaniu rąk.
>

Tacy komuniści jak Tadzio Mazowiecki czy Wisia Szymborska? Pytanie uznam za
niebyłe, jeżeli wyznasz, iż powyższych potępiasz w takim samym stopniu jak
Jędrzeja.

[leszek.sopot]

Nie znam twojego wujka Adiego, ale nie zaprzeczę, że na świecie żyją m.in.
ludzie jak i wszy.
Teksty Jędrzeja możesz sobie sam poszukać i poczytać. Ja twoim partyjnym
lektorem nie zostanę. Mazowiecki ani Szymborska nie wzywali do rozstrzeliwania
robotników.

[lux_et_veritas]

leszek.sopot napisał:

> Nie znam twojego wujka Adiego,

Dziwne to, bo podobnież jak Adi, odmawiasz pewnym kategoriom ludzi
człowieczeństwa.

ale nie zaprzeczę, że na świecie żyją m.in.
> ludzie jak i wszy.

> Teksty Jędrzeja możesz sobie sam poszukać i poczytać. Ja twoim partyjnym
> lektorem nie zostanę. Mazowiecki ani Szymborska nie wzywali do
rozstrzeliwania
> robotników.

Potępiali faszystowski kler oraz reakcję m.in. jako płatnych sługusów
imperializmu. Chyba nie muszę ci przypominać co groziło w PRL-u za szpiegostwo.


>

[leszek.sopot]

Uważasz, że odmawiam ludziom - wzywających do nienawiści i rzucających
kamieniami - człowieczeństwa nazywając ich weszpolakami? To słusznie. Człowiek
człowiekowi powinien pomagać a nie szczuć i opluwać. "Człowieczeństwa" w
weszpolakach nie widzę. Widzę za to glany, łyse pały i kije bejsbolowe - nic
nie pomoże to, że ostatnio niektórzy ubierają się w garnitury.

[lux_et_veritas]

> Uważasz, że odmawiam ludziom - wzywających do nienawiści i rzucających
> kamieniami - człowieczeństwa nazywając ich weszpolakami?

A kiedy to Wszechpolacy wzywali do nienawiści i rzucali kamieniami? Konkretnie.
A gdyby nawet to robili, to jest niejako częścią spuścizny cywilizacji
łacińskiej i chrześcijańskiej, iż swych przeciwników, niezależnie od tego jacy
oni by nie byli, nie określamy jako podludzkiego robactwa.

To słusznie. Człowiek
> człowiekowi powinien pomagać a nie szczuć i opluwać. "Człowieczeństwa" w
> weszpolakach nie widzę. Widzę za to glany, łyse pały i kije bejsbolowe - nic
> nie pomoże to, że ostatnio niektórzy ubierają się w garnitury.

To źle widzisz. Proponuję odstawić na jakiś czas GW.

spuścizna chrześcijańska - rzucanie kamieniami

[leszek.sopot]

Ja tradycję kamieniowania widzę w innej kulturze, ale nie poradzę nic, że ktoś
inny widzi ją w chrześcijaństwie. Rzucanie kamieniami w uczestników Parady
Równości w Krakowie jest faktem a nie wymysłem. Nazywając członków MW
weszpolakami traktuję ich tak jak na to w moich oczach zasługują. W o wiele
gorszy sposób byłem setki razy obrażany przez nich na forum, ale do takiego
poziomu jak oni się nie zniżę.

[lux_et_veritas]

leszek.sopot napisał:

> Ja tradycję kamieniowania widzę w innej kulturze, ale nie poradzę nic, że
ktoś
> inny widzi ją w chrześcijaństwie.

Czytaj uważnie - pisałem o uznaniu człowieczeństwa przeciwnika, niezależnie od
tego jaki by on nie był i nawet jeśli za chwilę, w walce, przebije się go
mieczem. O takim właśnie aspekcie owej spuścizny mówiłem.

Rzucanie kamieniami w uczestników Parady
> Równości w Krakowie jest faktem a nie wymysłem.

Nie, jest wymysłem. Nikt Wszechpolaka rzucającego kamieniem nie widział. Jacyś
kibole z MW niezwiązani, którzy się podczepili pod owe protesty to inna sprawa.
Więc nie kłam.

Nazywając członków MW
> weszpolakami traktuję ich tak jak na to w moich oczach zasługują. W o wiele
> gorszy sposób byłem setki razy obrażany przez nich na forum, ale do takiego
> poziomu jak oni się nie zniżę.
>

[leszek.sopot]

No tak, ktoś się podszył... Pewnie też się ktoś podszył pod członka MW
mówiącego, że Hitler pokazał już jak należy sobie dać radę z homoseksualistami.

[lux_et_veritas]

Nie tyle podszył, co źle, najpewniej celowo, podpisali go reporterzy TVN-u. Nie
twierdzę, iż w MW nie zdarzają się jednostki patologiczne (zdarzają się, tak
jak wszędzie), ale Roman zwykł w takich sytuacjach kategorycznie interweniować.
A te media, które przyprawiają MW gębę nazistów stosują ulubioną metodę
nazistów właśnie, czyli mierzą dane zjawisko odpowiedzialnością zbiorową.

Nie wiem..

[ayran]

... czy są podstawy, by zarzucać Romanowi antysemityzm. Na pewno jego ślady
dałoby się znaleźć w pismach Jędrzeja, jest ich też trochę w dorobku Macieja.
Być może każde kolejne pokolenie Giertychów jest coraz mniej antysemickie i np.
prawnuk Romana będzie wysyłał na Madagaskar Palestyńczyków.

[lux_et_veritas]

Krótko: macie jakieś dowody na antysemityzm Romana? Nie. W takim razie rączki w
małdrzyk i buzie w ciup, miast wypisywać niczym niepoparte głupoty.


ayran napisał:

> prawnuk Romana będzie wysyłał na Madagaskar Palestyńczyków.

To neutralność wobec Semitów mniejszościowych, musi oznaczać automatycznie
nienawiść do reszty Semitów?

[ayran]

lux_et_veritas napisał:

> Krótko: macie jakieś dowody na antysemityzm Romana? Nie. W takim razie rączki
w
>
> małdrzyk i buzie w ciup, miast wypisywać niczym niepoparte głupoty.

Jako pewna wskazówka mogłaby posłużyć wypowiedź Michała Kamińskiego sprzed roku
zachęcająca członków lpr żeby zajęli się antysemityzmem we własnym otoczeniu.
Taki Gość przed duże G nie rzucałby chyba słów na wiatr?

>
>
> ayran napisał:
>
> > prawnuk Romana będzie wysyłał na Madagaskar Palestyńczyków.
>
> To neutralność wobec Semitów mniejszościowych, musi oznaczać automatycznie
> nienawiść do reszty Semitów?

Z tego co napisałem nie wynika żaden automatyzm, przeczytaj jeszcze raz.

[lux_et_veritas]

ayran napisał:

> lux_et_veritas napisał:
>
> > Krótko: macie jakieś dowody na antysemityzm Romana? Nie. W takim razie rą
> czki
> w
> >
> > małdrzyk i buzie w ciup, miast wypisywać niczym niepoparte głupoty.
>
> Jako pewna wskazówka mogłaby posłużyć wypowiedź Michała Kamińskiego sprzed
roku
>
> zachęcająca członków lpr żeby zajęli się antysemityzmem we własnym otoczeniu.
> Taki Gość przed duże G nie rzucałby chyba słów na wiatr?


Abo to była jedyna z głupot, które wygadywali propagandziści cyrku
pt. "pomarańczowa rewolucja", do której to nb. rycerzy należeli ukraińscy
nacjonaliści, od których sam Lechu Bubel mógłby się antysemityczności uczyć,
tudzież takie znamienite persona jak Juszczenko czy Tarasiuk, związani z słynną
ostatnimi czasy kuźnią nienawiści MAZP? Swoją drogą ciekawa metoda dochodzenia
faktów - "bo X czy Y tak mówią". Ja znam Gościa, także przez duże G - a jakże,
który twierdzi, iż red. Michnik był konfidentem bezpieki. A póki co
materialnych dowodów na to nie ma.
>
> >
> >
> > ayran napisał:
> >
> > > prawnuk Romana będzie wysyłał na Madagaskar Palestyńczyków.
> >
> > To neutralność wobec Semitów mniejszościowych, musi oznaczać automatyczni
> e
> > nienawiść do reszty Semitów?
>
> Z tego co napisałem nie wynika żaden automatyzm, przeczytaj jeszcze raz.

Ale zakładasz taką, ocierającą się o absurd możliwość, co świadczy o tym, iż
sam wyłożony przeze mnie punkt widzenia w jakimś stopniu podzielasz.

Ty, światło i prawda

[naryt]

> których sam Lechu Bubel mógłby się antysemityczności

Wytłumacz mi co to jest ANTYSEMITYCZNOŚĆ.
Polonistykę w Moskwie kończyłeś? Trzeba się było bardziej przyłożyć.

Nie bredź n/t

[lux_et_veritas]

[ayran]

naryt napisał:

> Wytłumacz mi co to jest ANTYSEMITYCZNOŚĆ.
> Polonistykę w Moskwie kończyłeś? Trzeba się było bardziej przyłożyć.

Zorientowałem się, że to taki żart słowny ceniony w kręgach zbliżonych do
Stanisława Michalkiewicza. Podobnie jak inne żart słowne "europejsy", "portki w
dół" itp.

[naryt]

No popatrz. To ja chyba dowcipny nie jestem. Ale żart.




---------------------------------------------------
Wojna będzie

[ayran]

lux_et_veritas napisał:

> Abo to była jedyna z głupot, które wygadywali propagandziści cyrku
> pt. "pomarańczowa rewolucja",

Michał Kamiński miałby wygadywac głupoty? Taki mąż stanu?

> do której to nb. rycerzy należeli ukraińscy
> nacjonaliści, od których sam Lechu Bubel mógłby się antysemityczności uczyć,
> tudzież takie znamienite persona jak Juszczenko czy Tarasiuk, związani z
słynną
>
> ostatnimi czasy kuźnią nienawiści MAZP?

O ile mnie pamięć nie myli, to akurat ostat ostatnimi czasy MAZP jest słynna z
powodu związków z nią innych osób niż ww.


> Swoją drogą ciekawa metoda dochodzenia
> faktów - "bo X czy Y tak mówią". Ja znam Gościa, także przez duże G - a
jakże,
> który twierdzi, iż red. Michnik był konfidentem bezpieki. A póki co
> materialnych dowodów na to nie ma.

No - jeszcze raz zachęcam do uważnego czytania wypowiedzi z którymi
polemizujesz. Po pierwsze napisałem, (z tym że nie cytuję się dosłownie) że
akurat w wypowiedziach Romana o przejawy antysemityzmu trudno, natomiast gdyby
szukać poszlak, to można je znaleźć w wypowiedzi Michała K.



> >
> > >
> > >
> > > ayran napisał:
> > >
> > > > prawnuk Romana będzie wysyłał na Madagaskar Palestyńczyków.
> > >
> > > To neutralność wobec Semitów mniejszościowych, musi oznaczać automa
> tyczni
> > e
> > > nienawiść do reszty Semitów?
> >
> > Z tego co napisałem nie wynika żaden automatyzm, przeczytaj jeszcze raz.
>
> Ale zakładasz taką, ocierającą się o absurd możliwość, co świadczy o tym, iż
> sam wyłożony przeze mnie punkt widzenia w jakimś stopniu podzielasz.

Nie wiem co oznacza zwrot "zakładać ocierającą się o absurd wątpliwość" stąd
też trudno ustosunkować mi się do zarzutu "podzielania punktu w jakimś stopniu".

[lux_et_veritas]

ayran napisał:

> lux_et_veritas napisał:
>
> > Abo to była jedyna z głupot, które wygadywali propagandziści cyrku
> > pt. "pomarańczowa rewolucja",
>
> Michał Kamiński miałby wygadywac głupoty? Taki mąż stanu?

Jeżeli za takiego go masz - twoja sprawa.

>
> > do której to nb. rycerzy należeli ukraińscy
> > nacjonaliści, od których sam Lechu Bubel mógłby się antysemityczności ucz
> yć,
> > tudzież takie znamienite persona jak Juszczenko czy Tarasiuk, związani z
> słynną
> >
> > ostatnimi czasy kuźnią nienawiści MAZP?
>
> O ile mnie pamięć nie myli, to akurat ostat ostatnimi czasy MAZP jest słynna
z
> powodu związków z nią innych osób niż ww.

Pretensje o wybiórczość polskojęzycznych merdiów miej do tychże merdiów, a nie
do mnie. Nie moja wina, iż jest prikaz, aby o pewnych kompromitujących
światłych ukraińskich demokratów nie wspominać.

>
>
> > Swoją drogą ciekawa metoda dochodzenia
> > faktów - "bo X czy Y tak mówią". Ja znam Gościa, także przez duże G - a
> jakże,
> > który twierdzi, iż red. Michnik był konfidentem bezpieki. A póki co
> > materialnych dowodów na to nie ma.
>
> No - jeszcze raz zachęcam do uważnego czytania wypowiedzi z którymi
> polemizujesz. Po pierwsze napisałem, (z tym że nie cytuję się dosłownie) że
> akurat w wypowiedziach Romana o przejawy antysemityzmu trudno, natomiast
gdyby
> szukać poszlak, to można je znaleźć w wypowiedzi Michała K.

A od kiedy to Michał K. jest ostateczną wyrocznią w sprawie antysemityzmu LPR?
Jedynym dowodem na ksenofobię Romana byłyby jakieś jego słowa bądź czyny, a nie
to co mówi Michał K., Zenek L. czy Gienia M. Masz takie dowody?

> > Ale zakładasz taką, ocierającą się o absurd możliwość, co świadczy o tym,
> iż
> > sam wyłożony przeze mnie punkt widzenia w jakimś stopniu podzielasz.
>
> Nie wiem co oznacza zwrot "zakładać ocierającą się o absurd wątpliwość" stąd
> też trudno ustosunkować mi się do zarzutu "podzielania punktu w jakimś
stopniu"
> .

Możliwośc, a nie wątpliwość. To ty sugerujesz, iż neutralność wobec Żydów
miałaby być równoznaczna z nielubieniem Palestyńczyków.

[ayran]

lux_et_veritas napisał:

> Jeżeli za takiego go masz - twoja sprawa.

Mówiąc szczerze - nie mam. Choć przyzwyczajam się do myśli, że już wkrótce
będzie to najwybitniejszy polityk z naszych sfer rządowo-pałacowych.

> Pretensje o wybiórczość polskojęzycznych merdiów miej do tychże merdiów, a
nie
> do mnie. Nie moja wina, iż jest prikaz, aby o pewnych kompromitujących
> światłych ukraińskich demokratów nie wspominać.

Masz jakiś materialny dowód na istnienie owego "prikazu", czy tak sobie
kombinujesz? A "mercia" to Michalkiweicz, czy jakiś inny wybitny onomatopeista?

> > No - jeszcze raz zachęcam do uważnego czytania wypowiedzi z którymi
> > polemizujesz. Po pierwsze napisałem, (z tym że nie cytuję się dosłownie)
> że
> > akurat w wypowiedziach Romana o przejawy antysemityzmu trudno, natomiast
> gdyby
> > szukać poszlak, to można je znaleźć w wypowiedzi Michała K.
>
> A od kiedy to Michał K. jest ostateczną wyrocznią w sprawie antysemityzmu
LPR?
> Jedynym dowodem na ksenofobię Romana byłyby jakieś jego słowa bądź czyny, a
nie
>
> to co mówi Michał K., Zenek L. czy Gienia M. Masz takie dowody?


No zlituj się - dwa razy pisałem że nie mam a ty pytasz i pytasz.

> Możliwośc, a nie wątpliwość. To ty sugerujesz, iż neutralność wobec Żydów
> miałaby być równoznaczna z nielubieniem Palestyńczyków.

O przepraszam - to już twój wniosek z tego co napisałem.

[ayran]

ayran napisał:

A "mercia" to Michalkiweicz, czy jakiś inny wybitny onomatopeista?

Oczywiście merdia, jak się mogłem tak pomylić....

[lux_et_veritas]

> A "mercia" to Michalkiweicz, czy jakiś inny wybitny onomatopeista?
>
> Oczywiście merdia, jak się mogłem tak pomylić....

Nie, to pewien forumowicz pewnego forum.

[ayran]

A antysemityczność? Też stąd, czy jednak z Bogatej Teki Żartów Słownych
jakiegoś Guru Polskiej Prawicy?

[lux_et_veritas]

> A antysemityczność? Też

Wyszukiwarka mi mówi, że pierwszy był K. Pawlak z ASME.

> Guru Polskiej Prawicy?

Na prawdziwej prawicy (w przeciwieństie do lewicy) nie ma czegoś takiego jak
Guru. Prawicowość opiera się na rozumie, a nie na bezkrytycznym chwalstwie.

[ayran]

lux_et_veritas napisał:


> Na prawdziwej prawicy (w przeciwieństie do lewicy) nie ma czegoś takiego jak
> Guru. Prawicowość opiera się na rozumie, a nie na bezkrytycznym chwalstwie.

Brzmi nieźle. Podobnie jak "jednostka zerem - jednostka niczym" w ustach
zwolenników "prawdziwej lewicy".

[lux_et_veritas]

ayran napisał:

> lux_et_veritas napisał:
>
>
> > Na prawdziwej prawicy (w przeciwieństie do lewicy) nie ma czegoś takiego
> jak
> > Guru. Prawicowość opiera się na rozumie, a nie na bezkrytycznym chwalstwi
> e.
>
> Brzmi nieźle. Podobnie jak "jednostka zerem - jednostka niczym" w ustach
> zwolenników "prawdziwej lewicy".

Bezsensowna analogia.

[ayran]

Miałem podejrzenie, że ci się nie spodoba.

[lux_et_veritas]

ayran napisał:

> lux_et_veritas napisał:
>
> > Jeżeli za takiego go masz - twoja sprawa.
>
> Mówiąc szczerze - nie mam.

Jak nie masz, to po co z nim wyjeżdzasz i ściemniasz, że jednak masz?

Choć przyzwyczajam się do myśli, że już wkrótce
> będzie to najwybitniejszy polityk z naszych sfer rządowo-pałacowych.

A czyja to myśl? Myślisz to co ci nakazują inni?

>
> > Pretensje o wybiórczość polskojęzycznych merdiów miej do tychże merdiów,
> a
> nie
> > do mnie. Nie moja wina, iż jest prikaz, aby o pewnych kompromitujących
> > światłych ukraińskich demokratów nie wspominać.
>
> Masz jakiś materialny dowód na istnienie owego "prikazu", czy tak sobie
> kombinujesz?

Nie musi to być jakiś prikaz formalny. Faktem jest, iż niemalże wszystkie nasze
pożal się Boże media w czasie rewolucji pomarańczek pisały o niej tylko dobrze.

> A "mercia" to Michalkiweicz, czy jakiś inny wybitny onomatopeista?

??

>
> > > No - jeszcze raz zachęcam do uważnego czytania wypowiedzi z którymi
>
> > > polemizujesz. Po pierwsze napisałem, (z tym że nie cytuję się dosło
> wnie)
> > że
> > > akurat w wypowiedziach Romana o przejawy antysemityzmu trudno, nato
> miast
> > gdyby
> > > szukać poszlak, to można je znaleźć w wypowiedzi Michała K.
> >
> > A od kiedy to Michał K. jest ostateczną wyrocznią w sprawie antysemityzmu
>
> LPR?
> > Jedynym dowodem na ksenofobię Romana byłyby jakieś jego słowa bądź czyny,
> a
> nie
> >
> > to co mówi Michał K., Zenek L. czy Gienia M. Masz takie dowody?
>
>
> No zlituj się - dwa razy pisałem że nie mam a ty pytasz i pytasz.

Ale sugerowałeś, iż skoro Kamiński tak twierdzi, to coś w tym jest.

>
> > Możliwośc, a nie wątpliwość. To ty sugerujesz, iż neutralność wobec Żydów
>
> > miałaby być równoznaczna z nielubieniem Palestyńczyków.
>
> O przepraszam - to już twój wniosek z tego co napisałem.

No to jaki jest właściwy wniosek? Po co wspominałeś o tych Palestyńczykach?

[ayran]

lux_et_veritas napisał:

> Jak nie masz, to po co z nim wyjeżdzasz i ściemniasz, że jednak masz?

Tak dla porządku - słowo "ironia" na pewno znasz i wiesz, że nie ma nic
wspólnego z żelazkiem?

> Choć przyzwyczajam się do myśli, że już wkrótce
> > będzie to najwybitniejszy polityk z naszych sfer rządowo-pałacowych.
>
> A czyja to myśl? Myślisz to co ci nakazują inni?

Moja własna. Do własnej myśli też się można przyzwyczaić. Tak dla wyjaśnienia -
z faktu że powoli zaczynam uważać Michała K. za najtęższy umysł w sferach
rządowo-pałacowych nie należy wyciągać wniosku, że go uważam za umysł tęgi w
ogóle.

> > Masz jakiś materialny dowód na istnienie owego "prikazu", czy tak sobie
> > kombinujesz?
>
> Nie musi to być jakiś prikaz formalny. Faktem jest, iż niemalże wszystkie
nasze
>
> pożal się Boże media w czasie rewolucji pomarańczek pisały o niej tylko
dobrze.

Czyli skoro pisały dobrze, więc ktoś im kazał? Kto, jeśli można wiedzieć?

> > No zlituj się - dwa razy pisałem że nie mam a ty pytasz i pytasz.
>
> Ale sugerowałeś, iż skoro Kamiński tak twierdzi, to coś w tym jest.

No to jeszcze raz - powoli. Jesli piszę, że nie ma dowodów, że Roman jest
antysemitą, to nie twierdzę że jest. Natomiast jeśli chciałbyś się dowiedzieć
dlaczego Roman ma opinie antysemity, to być może z powodu m.in. takiego faktu,
jak wypowiedź Michała Kamińskiego.

> > O przepraszam - to już twój wniosek z tego co napisałem.
>
> No to jaki jest właściwy wniosek? Po co wspominałeś o tych Palestyńczykach?

Odsyłam do mojego całkiem, ale to całkiem pierwszego zdania w niniejszym wpisie.

[lux_et_veritas]

ayran napisał:

> lux_et_veritas napisał:
>
> > Jak nie masz, to po co z nim wyjeżdzasz i ściemniasz, że jednak masz?
>
> Tak dla porządku - słowo "ironia" na pewno znasz i wiesz, że nie ma nic
> wspólnego z żelazkiem?

No ta, jak już brakuje argumentów, to wystarczy stwierdzić, że to takie jaja
ino były :-) Pytanko pomocnicze: co ja mam wspólnego z jakimś Kamińskim
Michałem, że akurat raczyłeś go tu ironicznie wspomnieć?


>
> > Choć przyzwyczajam się do myśli, że już wkrótce
> > > będzie to najwybitniejszy polityk z naszych sfer rządowo-pałacowych
> .
> >
> > A czyja to myśl? Myślisz to co ci nakazują inni?
>
> Moja własna. Do własnej myśli też się można przyzwyczaić. Tak dla
wyjaśnienia -
>
> z faktu że powoli zaczynam uważać Michała K. za najtęższy umysł w sferach
> rządowo-pałacowych nie należy wyciągać wniosku, że go uważam za umysł tęgi w
> ogóle.
>
> > > Masz jakiś materialny dowód na istnienie owego "prikazu", czy tak s
> obie
> > > kombinujesz?
> >
> > Nie musi to być jakiś prikaz formalny. Faktem jest, iż niemalże wszystkie
>
> nasze
> >
> > pożal się Boże media w czasie rewolucji pomarańczek pisały o niej tylko
> dobrze.
>
> Czyli skoro pisały dobrze, więc ktoś im kazał? Kto, jeśli można wiedzieć?

Pewnie szefowie tychże merdiów.

>
> > > No zlituj się - dwa razy pisałem że nie mam a ty pytasz i pytasz.
> >
> > Ale sugerowałeś, iż skoro Kamiński tak twierdzi, to coś w tym jest.
>
> No to jeszcze raz - powoli. Jesli piszę, że nie ma dowodów, że Roman jest
> antysemitą, to nie twierdzę że jest. Natomiast jeśli chciałbyś się dowiedzieć
> dlaczego Roman ma opinie antysemity, to być może z powodu m.in. takiego
faktu,
> jak wypowiedź Michała Kamińskiego.

Ale do nie dyskusja na temat jaką Roman ma opinię, ale jakim on sam jest.

>
> > > O przepraszam - to już twój wniosek z tego co napisałem.
> >
> > No to jaki jest właściwy wniosek? Po co wspominałeś o tych Palestyńczykac
> h?
>
> Odsyłam do mojego całkiem, ale to całkiem pierwszego zdania w niniejszym
wpisie
> .

Zacytuj mi te zdanie.

[ayran]

lux_et_veritas napisał:

> No ta, jak już brakuje argumentów, to wystarczy stwierdzić, że to takie jaja
> ino były :-) Pytanko pomocnicze: co ja mam wspólnego z jakimś Kamińskim
> Michałem, że akurat raczyłeś go tu ironicznie wspomnieć?

Będę spekulował. Popieracie tę samą koalicję.

(...)
> Pewnie szefowie tychże merdiów.

A tym szefom kto kazał?


> Ale do nie dyskusja na temat jaką Roman ma opinię, ale jakim on sam jest.

To dyskusja i o tym i o tym. Jedni dyskutanci twierdzą na przykład, że Roman
pewnie jest antysemitą, bo byli nimi jego przodkowie, (od siebie dodam: bardzo
przezeń szanowani za poglądy, nie wiem czy wszystkie). Inni (to konkretnie ja),
że nie wiadomo czy jest czy nie jest, ale jeśli szukać poszlak, to sa one w
przywołanej wypowiedzi dzisiejszego koalicjanta.

> Zacytuj mi te zdanie.

Cytowanie "swoich własnych ust" zostawiam Ryszardowi Kaliszowi. Bez trudu
znajdziesz o co mi chodziło.

[lux_et_veritas]

ayran napisał:

> lux_et_veritas napisał:
>
> > No ta, jak już brakuje argumentów, to wystarczy stwierdzić, że to takie j
> aja
> > ino były :-) Pytanko pomocnicze: co ja mam wspólnego z jakimś Kamińskim
> > Michałem, że akurat raczyłeś go tu ironicznie wspomnieć?
>
> Będę spekulował. Popieracie tę samą koalicję.

Spekuluj dalej.

>
> (...)
> > Pewnie szefowie tychże merdiów.
>
> A tym szefom kto kazał?

Stwierdzenia tego już się nie podejmuję. Zostańmy na poziomie szefów.

>
>
> > Ale do nie dyskusja na temat jaką Roman ma opinię, ale jakim on sam jest.
>
> To dyskusja i o tym i o tym. Jedni dyskutanci twierdzą na przykład, że Roman
> pewnie jest antysemitą, bo byli nimi jego przodkowie, (od siebie dodam:
bardzo
> przezeń szanowani za poglądy, nie wiem czy wszystkie). Inni (to konkretnie
ja),
>
> że nie wiadomo czy jest czy nie jest, ale jeśli szukać poszlak, to sa one w
> przywołanej wypowiedzi dzisiejszego koalicjanta.

Pisałeś "niech wskazówką będzie(...)" i tak to odczytałem. Dopiero po
dziesięciu postach wykręciłeś się ironią. A dyskusja nie jest o opiniach, ale o
tym czy w świetle faktów RG jest antysemitą czy nie. Przynajmniej ja jej w inny
sposób nie inicjowałem, więc trzymajmy się tematu.


>
> > Zacytuj mi te zdanie.
>
> Cytowanie "swoich własnych ust" zostawiam Ryszardowi Kaliszowi. Bez trudu
> znajdziesz o co mi chodziło.

Nie krępuj się, tym bardziej, iż sam owego wytłumaczenia znaleźć nie mogę.
Przypomnę w międzyczasie pytanie: dlaczego wedle ciebie neutralność wobec Żydów
miałaby być równoznaczna z niechęcią wobec Palestyńczyków.

[ayran]

lux_et_veritas napisał:


> > Będę spekulował. Popieracie tę samą koalicję.

> Spekuluj dalej.

Nie trafiłem?

> Pisałeś "niech wskazówką będzie(...)" i tak to odczytałem. Dopiero po
> dziesięciu postach wykręciłeś się ironią.

Liczyłeś uważnie? Bo mi wyszło, że wcześniej ci to musiałem wytłumaczyć.

A dyskusja nie jest o opiniach, ale o
>
> tym czy w świetle faktów RG jest antysemitą czy nie. Przynajmniej ja jej w
inny
>
> sposób nie inicjowałem, więc trzymajmy się tematu.

No więc jeszcze raz. Napisałem, że nie znam faktów, które wskazywałyby na
antysemityzm Giertycha Romana. A inicjatorem dyskusji jest ktoś zupełnie inny
niż twoja (nie wiem czy skromna) osoba. Kamiński ze swą wypowiedzią pojawił się
w ramach wspomnianej ironii właśnie - jako "ważna osoba" z PiS-u
przydzielającego stanowisku Ministra Edukacji osobie liderującej środowisku,
któremu ta właśnie "ważna osoba' z PiS-u całkiem niedawno stawiała zarzut
antysemityzmu. Nie wiem czy można jaśniej, może to zdanie podzielę na krótsze
albo co?

> Nie krępuj się, tym bardziej, iż sam owego wytłumaczenia znaleźć nie mogę.
> Przypomnę w międzyczasie pytanie: dlaczego wedle ciebie neutralność wobec
Żydów
>
> miałaby być równoznaczna z niechęcią wobec Palestyńczyków.

A gdzie pisałem o neutralności?

[lux_et_veritas]

ayran napisał:

> lux_et_veritas napisał:
>
>
> > > Będę spekulował. Popieracie tę samą koalicję.
>
> > Spekuluj dalej.
>
> Nie trafiłem?

Skoro sugeruję ci, abyś spekulował dalej, to chyba jasne, że nie trafiłeś.


> > Pisałeś "niech wskazówką będzie(...)" i tak to odczytałem. Dopiero po
> > dziesięciu postach wykręciłeś się ironią.
>
> Liczyłeś uważnie? Bo mi wyszło, że wcześniej ci to musiałem wytłumaczyć.

Myślę, że pomyliłem się niewiele. Faktem jest, iż wykręciłeś się dopiero w
którymś poście z rzędu.



>
> A dyskusja nie jest o opiniach, ale o
> >
> > tym czy w świetle faktów RG jest antysemitą czy nie. Przynajmniej ja jej
> w
> inny
> >
> > sposób nie inicjowałem, więc trzymajmy się tematu.
>
> No więc jeszcze raz. Napisałem, że nie znam faktów, które wskazywałyby na
> antysemityzm Giertycha Romana. A inicjatorem dyskusji jest ktoś zupełnie inny
> niż twoja (nie wiem czy skromna) osoba.

Akurat inicjatorem dyskusji o tym czy Roman jest antysemitą i jakie są na to
dowody jestem ja.


Kamiński ze swą wypowiedzią pojawił się
>
> w ramach wspomnianej ironii właśnie - jako "ważna osoba" z PiS-u
> przydzielającego stanowisku Ministra Edukacji osobie liderującej środowisku,
> któremu ta właśnie "ważna osoba' z PiS-u całkiem niedawno stawiała zarzut
> antysemityzmu.

O, a to nowość. Pierwszy raz Kamiński pojawia się tu w takim kontekście
właśnie.

Nie wiem czy można jaśniej, może to zdanie podzielę na krótsze
> albo co?


To może ja ci wytłumaczę, skup się. Jeżeli wyjeżdżasz z jakąś ironią, to musisz
upewnić się, iż będzie dla dyskutanta czytelna. Nie znasz mojego stosunku do
Kamińskiego Michała, a także, co może ważniejsze, ja nie znam twojego. Jeżeli
więc powołujesz się na owego Kamińskiego właśnie to zakładam, iż nie dla jaj,
ale dla uargumentowania swojej racji. Takoż np. gdybym ja teraz stwierdził -
"Gen. Pinochet to wielki człowiek" to przyjąłbyś pewnie, nie znając moich
innych wypowiedzi na temat tegoż, za fakt, iż tak właśnie uważam, a nie, że
ironizuję. Łapiesz?

>
> > Nie krępuj się, tym bardziej, iż sam owego wytłumaczenia znaleźć nie mogę
> .
> > Przypomnę w międzyczasie pytanie: dlaczego wedle ciebie neutralność wobec
>
> Żydów
> >
> > miałaby być równoznaczna z niechęcią wobec Palestyńczyków.
>
> A gdzie pisałem o neutralności?

W takim razie dlaczego:
a) z antysemity Roman miałby się przeistaczać od razu w filosemitę
b) filosemityzm miałby oznaczać nienawiść wobec Palestyńczyków?

[ayran]

lux_et_veritas napisał:

> Skoro sugeruję ci, abyś spekulował dalej, to chyba jasne, że nie trafiłeś.

Bynajmniej.

> To może ja ci wytłumaczę, skup się. Jeżeli wyjeżdżasz z jakąś ironią, to musisz
>
> upewnić się, iż będzie dla dyskutanta czytelna.

Byłoby tak jak piszesz, gdybyś był moim jedynym rozmówcą,a w przypadku
publicznego forum jest inaczej. Kiedy ironizuję wobec kogoś w takim miejscu,
niekoniecznie zalezy mi szczególnie na tym, by to właśnie on tę ironię
zrozumiał. Poglądy można próbowac odgadywac na wiele sposobów - między innymi
identyfikując autorstwo cytowanych (jako udane) dowcipów w rodzaju "merdia", czy
to drugie.

> W takim razie dlaczego:
> a) z antysemity Roman miałby się przeistaczać od razu w filosemitę

Trzymając się żartobliwej konwencji z mojego całkowicie pierwszego maila, nie
Roman, tylko jego daleki potomek. W myśl tej koncepcji Roman jest bliższy
współrzędnej x, ale bez przesądzania, czy na osi dodatniej czy ujemnej.


> b) filosemityzm miałby oznaczać nienawiść wobec Palestyńczyków?

Słowo "filosemityzm" raczyłeś wprowadzić do dyskusji sam, podobnie jak słowo
"nienawiść". Moim jedynym wkładem w tym zestawieniu był "Magadaskar".

To znaczy...

[ayran]

... w oryginale było "zakładac ocierającą się o absurd możliwość". Ale w tym
kontekście i tak nie wiem o co chodziło szanownemu przedmówcy.

[anatol_ciekawski]

Ty lux_et_veritas to jesteś kumpel Romcia ze studiów? Nie wiem, domyślam się
tylko. A co nie wolno stawiać hipotez? Trzeba mieć dowody?
Próbował załatwić żonie egzamin czy to z palca wyssane? Dziś nadzoruje
szkolnictwo — q..a jego m..ć!!!

[lux_et_veritas]

Stawiam hipotezę, iż mordujesz w wolnych chwilach chrześcijańskie dzieci i
przerabiasz je na macę. W dodatku twój tato był żydoubekiem, a dziadzio, Szlomo
mu było, strzelał AK-owcom w potylicę. A dowody? Po jaką cholerę dowody?

[www.nasznocnik.pl]

Albo się tylko lepiej maskuje... ;->

czy Zyta rozwali rezerwę?

[ufo54]

Jedno pytanie.
Czy myślicie, że Zyta rozwali rezerwę budżetową po to żeby qniowi dorobić
popularności wśród ciała pedagogicznego?

[bebe255]

Do tej pory nikomu nie udalo sie tego zalatwic i nie sadze, zeby Giertych cos
wskóral.

[www.nasznocnik.pl]

Giertych zdaje sobie sprawę, że nic nie "wskóra"; on tylko chce się
(jako "walczący o") podlizać nauczyciel(k)om.

[sejm.senat]

zapraqszm na www.stop-giertych.bee.pl/
koniecznie