Prof. ZOLL : MILLER WINNY !

[Gość: tomek]

Prof. Zoll, wybitny prawnik, specjalista
prawa karnego, rzecznik praw obywatelskich,
człowiek wielkiego autorytetu
powiedział w wywiadzie dla Radia Zet
(przemilczanym przez TVP Roberta)
cyt.: "premier miał obowiązek prawny
zawiadomienia prokuratury o
przestępstwie Rywina".

[Gość: Aktywista]

Gość portalu: tomek napisał(a):

> Prof. Zoll, wybitny prawnik, specjalista
> prawa karnego, rzecznik praw obywatelskich,
> człowiek wielkiego autorytetu
> powiedział w wywiadzie dla Radia Zet
> (przemilczanym przez TVP Roberta)
> cyt.: "premier miał obowiązek prawny
> zawiadomienia prokuratury o
> przestępstwie Rywina".


Zoll ma tak samo chuja do gadania jak i ty

OJ POLECI MILLER - NIE TYLKO F16

[Gość: mateusz]

Zamiast zawiadomić prokuratora i służby,
zorganizował prywatną konfrontacje
z której Rywin dowiedział się
że jest na tapecie.

W ten sposób uniemozliwił
inwigilacje Rywina i
dojście do prawdy n/t jego
mocodawców.

Panie Miller - oczekujemy dymisji !

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: tomek napisał(a):

> Prof. Zoll, wybitny prawnik, specjalista
> prawa karnego, rzecznik praw obywatelskich,
> człowiek wielkiego autorytetu
> powiedział w wywiadzie dla Radia Zet
> (przemilczanym przez TVP Roberta)
> cyt.: "premier miał obowiązek prawny
> zawiadomienia prokuratury o
> przestępstwie Rywina".

To prawda, ale tu akurat nie potrzeba profesora Zolla - wystarczy sobie
przeczytać art. 304 paragraf 2 k.p.k.

Andrzej

[Gość: Kafar]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Gość portalu: tomek napisał(a):
>
> > Prof. Zoll, wybitny prawnik, specjalista
> > prawa karnego, rzecznik praw obywatelskich,
> > człowiek wielkiego autorytetu
> > powiedział w wywiadzie dla Radia Zet
> > (przemilczanym przez TVP Roberta)
> > cyt.: "premier miał obowiązek prawny
> > zawiadomienia prokuratury o
> > przestępstwie Rywina".
>
> To prawda, ale tu akurat nie potrzeba profesora Zolla - wystarczy sobie
> przeczytać art. 304 paragraf 2 k.p.k.
>
> Andrzej
--------------------
Zoll to taki prawnik jak Glemp intelektualista. Obaj siedza w kruchcie. Miller
jest najmniej winny w tym całym burdelu. Adam M., którego zawsze ceniłem dał
dupy albo cos kombinuje. Mamona w końcy dopada kazdego!

Co ty ? Adam jest tu bez zarzutu.

[Gość: tomek]

Porównywanie Adama do Millera to daltonizm
intelektualny.

Dzięki Adamowi sprawa w ogóle wyszła na jaw.
To dzięki jego odwadze cywilnej, grze
pod prąd "warszawki",
mimo że wg KK nie miał obowiąku prawnego jako redaktor
prywatnej gazety.

Miller natomiast to opłacany z naszych podatków
najwyższy funkcjonariusz w państwie
którego PRAWO obowiązywało do zgłoszenia sprawy
prokuraturze i służbom.

[Gość: Bubu]

Gość portalu: tomek napisał(a):

> Porównywanie Adama do Millera to daltonizm
> intelektualny.
>
> Dzięki Adamowi sprawa w ogóle wyszła na jaw.
> To dzięki jego odwadze cywilnej, grze
> pod prąd "warszawki",
> mimo że wg KK nie miał obowiąku prawnego jako redaktor
> prywatnej gazety.
>
> Miller natomiast to opłacany z naszych podatków
> najwyższy funkcjonariusz w państwie
> którego PRAWO obowiązywało do zgłoszenia sprawy
> prokuraturze i służbom.
>
Otóż to. Zresztą wydaje mi się, że dyskusja w tym wątku jest o PRAWNYM
obowiązku Millera a nie o tym, kto ewentualnie "dał dupy".

Bubu

[Gość: leon]

> mimo że wg KK nie miał obowiąku prawnego jako redaktor
> prywatnej gazety.

Wg. KK miał obowiązek społeczny, a ten dla osoby publicznej, naczelnego
redaktora GW powinien być ważniejszy od prawnego.

[Gość: marek]

Dlatego tez w koncu Adam opublikowal
artykuł, na podstawie ktorego
prokuratura wszczeła śledztwo.
Dlaczego po 5 m-cach.
Nie chciał zaszkodzić negocjacjom.

[Gość: ~12~]

Gość portalu: marek napisał(a):

> Dlatego tez w koncu Adam opublikowal
> artykuł, na podstawie ktorego
> prokuratura wszczeła śledztwo.
> Dlaczego po 5 m-cach.
> Nie chciał zaszkodzić negocjacjom.

Takim "negocjacom" trzeba bylo zaszkodzic, p.AdamieM.
Duzy minus dla pana :)

Adam jest tu bez zarzutu??? Niekoniecznie...

[Gość: babariba]

Gość portalu: leon napisał(a):

> > mimo że wg KK nie miał obowiąku prawnego jako redaktor
> > prywatnej gazety.
>
> Wg. KK miał obowiązek społeczny, a ten dla osoby publicznej, naczelnego
redaktora GW powinien być ważniejszy od prawnego.
******************************

złagodźmy to nieco. Pan Adam Michnik, jeśli jeśli uznał, że ktoś (LEW RYWIN - w
tym przypadku) zaproponował mu udział w przestępstwie, powinien natychmiast
lecieć do prokuratora, albowiem - (to do znawców prawa z tego wątku) udział w
aferze łapówkowej jest w polskim prawie penalizowany w stosunku do obu stron
przestępstwa (i biorącego i dającego) - i nie lecąc od razu do prokuratora,
tylko do premiera, pan rednacz "Gazety" zachował się dwuznacznie co najmniej

Z pkt widzenia prawa - Adam jest OK, Miller-nie

[Gość: tomek]

Bzdury gadasz.

Udział w przestępstwie korupcji byłby wtedy
gdyby Michnik dał łapówkę bądź
rozmawiał z zamiarem jej dania.

Oba zdarzenie nie wchodzą tu w grę.

Adam sprawę natychmiast zgłosił
zwierchnikowi ministra sprawiedliwosći
- tj premierowi , a następnie
ją opublikował ... co dowodzi
braku zamiaru dania.







Gość portalu: babariba napisał(a):

> Gość portalu: leon napisał(a):
>
> > > mimo że wg KK nie miał obowiąku prawnego jako redaktor
> > > prywatnej gazety.
> >
> > Wg. KK miał obowiązek społeczny, a ten dla osoby publicznej, naczelnego
> redaktora GW powinien być ważniejszy od prawnego.
> ******************************
>
> złagodźmy to nieco. Pan Adam Michnik, jeśli jeśli uznał, że ktoś (LEW RYWIN -
w
>
> tym przypadku) zaproponował mu udział w przestępstwie, powinien natychmiast
> lecieć do prokuratora, albowiem - (to do znawców prawa z tego wątku) udział
w
> aferze łapówkowej jest w polskim prawie penalizowany w stosunku do obu stron
> przestępstwa (i biorącego i dającego) - i nie lecąc od razu do prokuratora,
> tylko do premiera, pan rednacz "Gazety" zachował się dwuznacznie co najmniej

[Gość: smk]

Gość portalu: tomek napisał(a):

> Bzdury gadasz.
>
> Udział w przestępstwie korupcji byłby wtedy
> gdyby Michnik dał łapówkę bądź
> rozmawiał z zamiarem jej dania.
>
> Oba zdarzenie nie wchodzą tu w grę.
>
> Adam sprawę natychmiast zgłosił
> zwierchnikowi ministra sprawiedliwosći
> - tj premierowi , a następnie
> ją opublikował ... co dowodzi
> braku zamiaru dania.
>
nie dania lecz brania.

Dotąd myśłałem, że tak bezkrytycznych wielbicieli (jak niektórzy tutaj) mają
tylko Kwaśniewski i Kaczyńscy. Okzauje się, że Miller też. Merytorycznie masz
rację, ale co to kogo obchodzi? Ważne, że naszego kochanego Lesia tutaj
obrażają.

smk

[Gość: Bubu]

Gość portalu: babariba napisał(a):

>
> złagodźmy to nieco. Pan Adam Michnik, jeśli jeśli uznał, że ktoś (LEW RYWIN -
w
> tym przypadku) zaproponował mu udział w przestępstwie,

Bzdura. Nie zaproponowałmu żadnego udziału - odpowiedzialność biorącego jest
osobną odpowiedzialnością a nie za udział w przestępstwie dającego.

powinien natychmiast
> lecieć do prokuratora, albowiem - (to do znawców prawa z tego wątku) udział
w
> aferze łapówkowej jest w polskim prawie penalizowany w stosunku do obu stron
> przestępstwa (i biorącego i dającego) - i nie lecąc od razu do prokuratora,
> tylko do premiera, pan rednacz "Gazety" zachował się dwuznacznie co najmniej

Ale bzdury wypisujesz. Nie ma w prawie żadnego "udziału w aferze łapówkowej" a
tylko przyjęcie (żądanie) lub danie (oferowanie) łapówki. W tum wypadku był
dający ale nie było biorącego. Nie trzeba się do tego znać na prawie, wystarczy
chwilę się zastanowić, na co w świętym oburzeniu na ośmielających się szarpać
Millera jakoś Ci czasu zabrakło.

Bubu

[mn7]

Gość portalu: Bubu napisał(a):

> Gość portalu: babariba napisał(a):
>
> >
> > złagodźmy to nieco. Pan Adam Michnik, jeśli jeśli uznał, że ktoś (LEW RYWI
> N -
> w
> > tym przypadku) zaproponował mu udział w przestępstwie,
>
> Bzdura. Nie zaproponowałmu żadnego udziału - odpowiedzialność biorącego jest
> osobną odpowiedzialnością a nie za udział w przestępstwie dającego.
>
> powinien natychmiast
> > lecieć do prokuratora, albowiem - (to do znawców prawa z tego wątku) udzi
> ał
> w
> > aferze łapówkowej jest w polskim prawie penalizowany w stosunku do obu str
> on
> > przestępstwa (i biorącego i dającego) - i nie lecąc od razu do prokuratora
> ,
> > tylko do premiera, pan rednacz "Gazety" zachował się dwuznacznie co najmni
> ej
>
> Ale bzdury wypisujesz. Nie ma w prawie żadnego "udziału w aferze łapówkowej"
a
> tylko przyjęcie (żądanie) lub danie (oferowanie) łapówki. W tum wypadku był
> dający ale nie było biorącego. Nie trzeba się do tego znać na prawie,
wystarczy
>
> chwilę się zastanowić, na co w świętym oburzeniu na ośmielających się szarpać
> Millera jakoś Ci czasu zabrakło.
>
> Bubu

Należy do tego dodać, że sprawa nie toczy się przecież o łapownictwo czynne ani
bierne tylko o płatną protekcję - to jest zupełnie inne przestęstwo. Spora c
zęść dyskusji toczonej w tym wątku jest zupełnie nie na temat.

mn

[mn7]

Gość portalu: babariba napisał(a):

> Pan Adam Michnik, jeśli jeśli uznał, że ktoś (LEW RYWIN - w
> tym przypadku) zaproponował mu udział w przestępstwie,

dlaczego miał tak uznać? Lew Rywin dopuścił się prawdopodobnie przestępstwa
płatnej protekcji. Niby w jaki sposób proponował Michnikowi "udział" w tym
przestępstwie?

powinien natychmiast
> lecieć do prokuratora, albowiem - (to do znawców prawa z tego wątku) udział
w
> aferze łapówkowej jest w polskim prawie penalizowany w stosunku do obu stron
> przestępstwa (i biorącego i dającego)

Nie ma czegoś takiego, ale jeśli masz na myśli łapownictwo to owszem -
odpowiadają obie strony.
Sęk w tym, że w interesującym nas przypadku nie ma łapownictwa (czy Lew Rywin
to "funkcjonariusz publiczny" twoim zdaniem), a skoro tak, twoje rozważania są
zupełnie nie na temat.
Bez podstawowej choćby orientacji w prawie karnym będziesz dalej tak brnął.

mn

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: babariba napisał(a):

> Gość portalu: leon napisał(a):
>
> > > mimo że wg KK nie miał obowiąku prawnego jako redaktor
> > > prywatnej gazety.
> >
> > Wg. KK miał obowiązek społeczny, a ten dla osoby publicznej, naczelnego
> redaktora GW powinien być ważniejszy od prawnego.
> ******************************
>
> złagodźmy to nieco. Pan Adam Michnik, jeśli jeśli uznał, że ktoś (LEW RYWIN -
w
>
> tym przypadku) zaproponował mu udział w przestępstwie, powinien natychmiast
> lecieć do prokuratora, albowiem - (to do znawców prawa z tego wątku) udział
w
> aferze łapówkowej jest w polskim prawie penalizowany w stosunku do obu stron
> przestępstwa (i biorącego i dającego) - i nie lecąc od razu do prokuratora,
> tylko do premiera, pan rednacz "Gazety" zachował się dwuznacznie co najmniej


Jesteś klasyczną ilustracją mentalności "nieważne czy ukradł zegarek, czy jemu
ukradziono, w każdym razie był zamieszany w kradziez zegarka".

[Gość: Palnick]

Gość portalu: Kafar napisał(a):

> Gość portalu: Andrzej napisał(a):
>
> > Gość portalu: tomek napisał(a):
> >
> > > Prof. Zoll, wybitny prawnik, specjalista
> > > prawa karnego, rzecznik praw obywatelskich,
> > > człowiek wielkiego autorytetu
> > > powiedział w wywiadzie dla Radia Zet
> > > (przemilczanym przez TVP Roberta)
> > > cyt.: "premier miał obowiązek prawny
> > > zawiadomienia prokuratury o
> > > przestępstwie Rywina".
> >
> > To prawda, ale tu akurat nie potrzeba profesora Zolla - wystarczy sobie
> > przeczytać art. 304 paragraf 2 k.p.k.
> >
> > Andrzej
> --------------------
> Zoll to taki prawnik jak Glemp intelektualista. Obaj siedza w kruchcie.
Miller
> jest najmniej winny w tym całym burdelu. Adam M., którego zawsze ceniłem dał
> dupy albo cos kombinuje. Mamona w końcy dopada kazdego!
************************
Nie wiem dla kogo Zoll to "wybitny prawnik". Ten człowiek pozwala sobie na
ferowanie wyroków w zastepstwie sądu.
Zoll to bardzo wygodne i użyteczne narzędzie w rękach KK. Wielokrotnie dał sie
poznac jako twórczy interpretator prawa , zgodnie z potrzebami czerwonych
beretów. Jego udział w interpretowaniu Konstytucji w kontekście próby
złagodzenia ustawy aborcyjnej to szczyt falandyzacji prawa.
Kazdy może uważać za autorytet kogo tam sobie chce. Zoll jest niewiarygodny.

[Gość: Palnick]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> Gość portalu: Kafar napisał(a):
>
> > Gość portalu: Andrzej napisał(a):
> >
> > > Gość portalu: tomek napisał(a):
> > >
> > > > Prof. Zoll, wybitny prawnik, specjalista
> > > > prawa karnego, rzecznik praw obywatelskich,
> > > > człowiek wielkiego autorytetu
> > > > powiedział w wywiadzie dla Radia Zet
> > > > (przemilczanym przez TVP Roberta)
> > > > cyt.: "premier miał obowiązek prawny
> > > > zawiadomienia prokuratury o
> > > > przestępstwie Rywina".
> > >
> > > To prawda, ale tu akurat nie potrzeba profesora Zolla - wystarczy sob
> ie
> > > przeczytać art. 304 paragraf 2 k.p.k.
> > >
> > > Andrzej
> > --------------------
> > Zoll to taki prawnik jak Glemp intelektualista. Obaj siedza w kruchcie.
> Miller
> > jest najmniej winny w tym całym burdelu. Adam M., którego zawsze ceniłem d
> ał
> > dupy albo cos kombinuje. Mamona w końcy dopada kazdego!
> ************************
> Nie wiem dla kogo Zoll to "wybitny prawnik". Ten człowiek pozwala sobie na
> ferowanie wyroków w zastepstwie sądu.
> Zoll to bardzo wygodne i użyteczne narzędzie w rękach KK. Wielokrotnie dał
sie
> poznac jako twórczy interpretator prawa , zgodnie z potrzebami czerwonych
> beretów. Jego udział w interpretowaniu Konstytucji w kontekście próby
> złagodzenia ustawy aborcyjnej to szczyt falandyzacji prawa.
> Kazdy może uważać za autorytet kogo tam sobie chce. Zoll jest niewiarygodny.

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> Gość portalu: Palnick napisał(a):
>
> > Gość portalu: Kafar napisał(a):
> >
> > > Gość portalu: Andrzej napisał(a):
> > >
> > > > Gość portalu: tomek napisał(a):
> > > >
> > > > > Prof. Zoll, wybitny prawnik, specjalista
> > > > > prawa karnego, rzecznik praw obywatelskich,
> > > > > człowiek wielkiego autorytetu
> > > > > powiedział w wywiadzie dla Radia Zet
> > > > > (przemilczanym przez TVP Roberta)
> > > > > cyt.: "premier miał obowiązek prawny
> > > > > zawiadomienia prokuratury o
> > > > > przestępstwie Rywina".
> > > >
> > > > To prawda, ale tu akurat nie potrzeba profesora Zolla - wystarcz
> y sob
> > ie
> > > > przeczytać art. 304 paragraf 2 k.p.k.
> > > >
> > > > Andrzej
> > > --------------------
> > > Zoll to taki prawnik jak Glemp intelektualista. Obaj siedza w kruchci
> e.
> > Miller
> > > jest najmniej winny w tym całym burdelu. Adam M., którego zawsze ceni
> łem d
> > ał
> > > dupy albo cos kombinuje. Mamona w końcy dopada kazdego!
> > ************************
> > Nie wiem dla kogo Zoll to "wybitny prawnik".

Na przykład dla mnie i dla wszystkich, którzy zadają sobie wysiłek myślenia a
nie tylko bełkotania i obrażania tych, którym mogliby buty czyścić.


> Zoll jest niewiarygodny.

A kto Ci broni przeczytac sobie samemu art 304 k.p.k.? Jeśli nie wierzysz
Zollowi (twoje dobre prawo), możesz przeiceż sam sprawdzić co mówi ten przepis.

[Gość: babariba]

Gość portalu: tomek napisał(a):

> Prof. Zoll, wybitny prawnik, specjalista prawa karnego, rzecznik praw
obywatelskich, człowiek wielkiego autorytetu powiedział w wywiadzie dla Radia
Zet(przemilczanym przez TVP Roberta) cyt.: "premier miał obowiązek
prawnyzawiadomienia prokuratury o przestępstwie Rywina".
********************************************************

po pierwsze: o winie, lub niewinności rozstrzyga sąd, a nie najwybitniejszy
nawet prawnik;

pod drugie: czy aby mowa tu o tym samym Zollu, profesorze, pod którego światłym
kierownictwem jeden z tych najwyższych sądów Rzecypospolitej orzekł o
NIEKONSTYTUCYJNOŚCI nowelizacji ustawy antyskrobankowej???
Przecież jest to zafiksowany kościólkowo i ideologicznie "pan profesor
złamany"...

Skoro Miller jest dla Ciebie guru ..

[Gość: MAREK]

i jako absolwent zasadniczej włókienniczej
większym autorytetem niż
rzecznik praw obywatelskich, prof. prawa
karnego.

Co do sądu - racja, z tym że tu mamy
sytuacje ewidentną: art. 304 & 2 KPK
i art 231 KK - Miller nie dopełnił
obowiązku i jeszcze utrudnił
śledztwo, informując o sprawie Rywina
w czasie konfrontacji ... zamist np.
zlecić słuzbom założenie mu podsłuchu.

ReMiller to nie guru ale

[Gość: Ania]

Z czym mial leciec do prokuratury skoro to Adas mial kasete.?Co mial powiedziec
prokuratorowi,ze slyszal,ze Rywin chcial przekupic Adasia?

Aniu chyba nie jetses blondynka ?

[Gość: tomek]

Miller dysponował:

- kopią kasety (przekazaną mu przez Adama)
- kopiami notatek
- zeznaniem Rywina przy świadku (Adamie)
w którym Rywin przyznał się do płatnej protekcji
(zeznanie miało miejsce w gabinecie Millera
w czasie zorganizowanej przez niego konfrontacji)

Mało ? Czegóż trzeba więcej ?







Gość portalu: Ania napisał(a):

> Z czym mial leciec do prokuratury skoro to Adas mial kasete.?Co mial
powiedziec
>
> prokuratorowi,ze slyszal,ze Rywin chcial przekupic Adasia?

[iznota33]

jeszcze trzeba odrobinę zdrowego rozsądku.uprzejmie donoszę,że Nowak zgwałcił
Kowalską.kiedy pójdziesz do prokuratora.

O ROZSĄDEK DLA IZNOTY !!!! ....

[Gość: tomek]

To, że ktoś coś powiedział to plotka.
Taką plotkę znało wielu.

Natomiast Miller dysponował DOWODAMI
... dowodami na podstawie których
prokuratura wszczęła teraz, po pól roku
śledztwo
i skierowała akt oskarżenia przeciwko
Rywinowi.

Co innego plotka "Nowak zgwałcił Kowalską",
a co innego
kaseta z nagranym gwałtem i twierdzące zeznanie
Kowalskiego.

[mn7]

Gość portalu: tomek napisał(a):

> To, że ktoś coś powiedział to plotka.
> Taką plotkę znało wielu.
>
> Natomiast Miller dysponował DOWODAMI
> ... dowodami na podstawie których
> prokuratura wszczęła teraz, po pól roku
> śledztwo
> i skierowała akt oskarżenia przeciwko
> Rywinowi.
>
> Co innego plotka "Nowak zgwałcił Kowalską",
> a co innego
> kaseta z nagranym gwałtem i twierdzące zeznanie
> Kowalskiego.
>
Dla twojego adwersarza mało wazne kto czym dysponował, ważne, że czepiają się
jego idola.

[iznota33]

święte słowa.nie da się ukryć - ZOLL to profesor parafialny.

Tragedia intelektualna ...

[Gość: tomek]

Zoll to prof. parafialny. Jak łatwo
kogos obrażać gołosłownie.
Kogoś kto coś osiagnął także w wymiarze
naukowym.

A Miller absolwet zasadniczej włokienniczej
jest cacy - tak ?

Masz rację, niech rządzą gadacze bez wykształcenia
a profesorowie to tepaki !

[iznota33]

A dlaczego uważasz,że określenie "parafialny" jest obrażliwe. Dla mnie jest to
proste stwierdzenie faktu, że prof.Zoll dokonuje interpretacji i wykładni prawa
zgodnie z oczekiwaniami kościoła.
Orzeczenie w sprawie konstytucyjności ustawy aborcyjnej nie zapadło
jednogłosnie.Byli sędziowie, którzy mieli inny pogląd w tej sprawie.
Zaciekłość antyaborcyjna w dziedzinie stanowienia prawa świadczy jedynie o
słabości kościoła.Przez 2000 lat kościół zawsze miał kłopoty z nadążaniem za
współczesnością.Wszystko się zmienia. Kiedyś ziemia była płaska dzisiaj jest
okrągła.Wprawdzie dojście do tej prawdy trwało kilkaset lat ale czym to jest
wobec wieczności.

Ten wątek nie dot. mizerii kościoła, a Millera

[Gość: tomek]

[mn7]

Gość portalu: babariba napisał(a):

> czy aby mowa tu o tym samym Zollu, profesorze, pod którego światłym
> kierownictwem jeden z tych najwyższych sądów Rzecypospolitej orzekł o
> NIEKONSTYTUCYJNOŚCI nowelizacji ustawy antyskrobankowej???
>
Jak widzę, twoim zdaniem TK orzeka w składzie jednoosobowm. To jakaś
ciekawostka. A poważnie: co ma piernikm do wiatraka? Czy zabrakło Ci
argumentów, skoro sięgasz po podobne insynuacje nie związane ze sprawą?

mn

[Gość: Palnick]

mn7 napisała:

> Gość portalu: babariba napisał(a):
>
> > czy aby mowa tu o tym samym Zollu, profesorze, pod którego światłym
> > kierownictwem jeden z tych najwyższych sądów Rzecypospolitej orzekł o
> > NIEKONSTYTUCYJNOŚCI nowelizacji ustawy antyskrobankowej???
> >
> Jak widzę, twoim zdaniem TK orzeka w składzie jednoosobowm. To jakaś
> ciekawostka. A poważnie: co ma piernikm do wiatraka? Czy zabrakło Ci
> argumentów, skoro sięgasz po podobne insynuacje nie związane ze sprawą?
----------------------------
Początek wątku jest opatrzony przerysowaną laurką mającą wzmocnić padające
ze "znakomitych ust" opinie. Zoll nie jest autorytetem prawniczym, w
odróżnieniu od np. pani prof. Łętowskiej - jego poprzedniczki. Ocena prawna
sprawy należy do sądu. Zoll powinien byc bardziej wstrzemięźliwy w ferowaniu
ocen, ponieważ przemawia z "wysokiego urzędu".
>
> mn

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> mn7 napisała:
>
> > Gość portalu: babariba napisał(a):
> >
> > > czy aby mowa tu o tym samym Zollu, profesorze, pod którego światłym
> > > kierownictwem jeden z tych najwyższych sądów Rzecypospolitej orzekł o
>
> > > NIEKONSTYTUCYJNOŚCI nowelizacji ustawy antyskrobankowej???
> > >
> > Jak widzę, twoim zdaniem TK orzeka w składzie jednoosobowm. To jakaś
> > ciekawostka. A poważnie: co ma piernikm do wiatraka? Czy zabrakło Ci
> > argumentów, skoro sięgasz po podobne insynuacje nie związane ze sprawą?
> ----------------------------
> Początek wątku jest opatrzony przerysowaną laurką mającą wzmocnić padające
> ze "znakomitych ust" opinie. Zoll nie jest autorytetem prawniczym, w
> odróżnieniu od np. pani prof. Łętowskiej - jego poprzedniczki.

Tyś się chyba bracie z choinki urwał - przy całym szacunku. Gdzie Łętowskiej do
Zolla? Porównanie dorobku naukowego jest jednoznaczne - Zoll to bardzo wybitny
przedstawiciel swojej dyscypliny, być może (nie mnie oceniać) numer jeden w
Polsce, przyznają to nawet jego przeciwnicy, natomiast kariera p. Łętowskiej -
przy całym szacunku - ma chrakter głównie medialny - naukowo ma ona pozycję
w "solidnym środku". Chyba trochę zbyt bezkrytycznie przyjmujesz to, co
słyszych w mass-mediach.

Pozdrawiam

Andrzej

[Gość: Palnick]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Gość portalu: Palnick napisał(a):
>
> > mn7 napisała:
> >
> > > Gość portalu: babariba napisał(a):
> > >
> > > > czy aby mowa tu o tym samym Zollu, profesorze, pod którego świat
> łym
> > > > kierownictwem jeden z tych najwyższych sądów Rzecypospolitej orz
> ekł o
> >
> > > > NIEKONSTYTUCYJNOŚCI nowelizacji ustawy antyskrobankowej???
> > > >
> > > Jak widzę, twoim zdaniem TK orzeka w składzie jednoosobowm. To jakaś
> > > ciekawostka. A poważnie: co ma piernikm do wiatraka? Czy zabrakło Ci
> > > argumentów, skoro sięgasz po podobne insynuacje nie związane ze spraw
> ą?
> > ----------------------------
> > Początek wątku jest opatrzony przerysowaną laurką mającą wzmocnić padające
>
> > ze "znakomitych ust" opinie. Zoll nie jest autorytetem prawniczym, w
> > odróżnieniu od np. pani prof. Łętowskiej - jego poprzedniczki.
>
> Tyś się chyba bracie z choinki urwał - przy całym szacunku. Gdzie Łętowskiej
do
>
> Zolla? Porównanie dorobku naukowego jest jednoznaczne - Zoll to bardzo
wybitny
> przedstawiciel swojej dyscypliny, być może (nie mnie oceniać) numer jeden w
> Polsce, przyznają to nawet jego przeciwnicy, natomiast kariera p. Łętowskiej -

> przy całym szacunku - ma chrakter głównie medialny - naukowo ma ona pozycję
> w "solidnym środku". Chyba trochę zbyt bezkrytycznie przyjmujesz to, co
> słyszych w mass-mediach.
>
> Pozdrawiam
>
> Andrzej
---------------------
Zoll nie siedzi w instytucie naukowym, ma stosować prawo. Łętowska robiła to
lepiej.Nie przeczę, że teoretycznie jest wybitny ale jego zachowania w TK i
obecna bierność jako rzecznika wskazuja na brak umiejetności przełożenia teorii
na praktykę stosowania prawa.
Daruj sobie te choinki i dobrotliwe pouczenia.
Pozdr.
P.
>

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> Gość portalu: Andrzej napisał(a):
>
> > Gość portalu: Palnick napisał(a):
> >
> > > mn7 napisała:
> > >
> > > > Gość portalu: babariba napisał(a):
> > > >
> > > > > czy aby mowa tu o tym samym Zollu, profesorze, pod którego
> świat
> > łym
> > > > > kierownictwem jeden z tych najwyższych sądów Rzecypospolite
> j orz
> > ekł o
> > >
> > > > > NIEKONSTYTUCYJNOŚCI nowelizacji ustawy antyskrobankowej???
> > > > >
> > > > Jak widzę, twoim zdaniem TK orzeka w składzie jednoosobowm. To j
> akaś
> > > > ciekawostka. A poważnie: co ma piernikm do wiatraka? Czy zabrakł
> o Ci
> > > > argumentów, skoro sięgasz po podobne insynuacje nie związane ze
> spraw
> > ą?
> > > ----------------------------
> > > Początek wątku jest opatrzony przerysowaną laurką mającą wzmocnić pad
> ające
> >
> > > ze "znakomitych ust" opinie. Zoll nie jest autorytetem prawniczym, w
> > > odróżnieniu od np. pani prof. Łętowskiej - jego poprzedniczki.
> >
> > Tyś się chyba bracie z choinki urwał - przy całym szacunku. Gdzie Łętowski
> ej
> do
> >
> > Zolla? Porównanie dorobku naukowego jest jednoznaczne - Zoll to bardzo
> wybitny
> > przedstawiciel swojej dyscypliny, być może (nie mnie oceniać) numer jeden
> w
> > Polsce, przyznają to nawet jego przeciwnicy, natomiast kariera p. Łętowski
> ej -
>
> > przy całym szacunku - ma chrakter głównie medialny - naukowo ma ona pozycj
> ę
> > w "solidnym środku". Chyba trochę zbyt bezkrytycznie przyjmujesz to, co
> > słyszych w mass-mediach.
> >
> > Pozdrawiam
> >
> > Andrzej
> ---------------------
> Zoll nie siedzi w instytucie naukowym, ma stosować prawo. Łętowska robiła to
> lepiej.

Skąd ten pomysł?

> Nie przeczę, że teoretycznie jest wybitny ale jego zachowania w TK i
> obecna bierność jako rzecznika

Jak bierność??? Przecież z czwórki dotychczasowych rzeczników Zoll jest
zdecydowanie najaktywniejszy! Jaka bierność? Poczytaj sobie żółte
strony "Rzepy", to zobaczysz, że jest aktywny aż do przesady. Zresztą z tego mu
niektórzy robią zarzut, a Ty o jakiejś bierności!?

Także zrestzą w TK okres prezesury Zolla był złotym okresem orzecznictwa TK, co
rzecz jasna nie jest wyłącznie jego zasługą. Nie znaczy to, że zgadzam się z
wszystkimi rozstrzygnięciami z tego okresu, chodzi mi o ogólny poziom.

Co do autorytetu naukowego, to niestety fakty są nieubłagane. Między Zollem i
Łętowską różnica jest jak między Mercedesem i Polonezem, przy całej sympatii
dla Polonezów.

Andrzej

Po prostu sprawa ewidentna ..

[Gość: tomek]

Zoll -zapytany- powiedział o rzeczy ewidentnej.
Przepisy sa bardzo jasne.

[Gość: Bubu]

Gość portalu: tomek napisał(a):

> Zoll -zapytany- powiedział o rzeczy ewidentnej.
> Przepisy sa bardzo jasne.
>

Przepisy są jasne i dyskusja z jełopami, którzy z powodów ideologicznych i
miłości do M. udają że nie umieją czytac nie ma większego sensu. Widzę jednak
mały szkopuł: jęsli rzeczywiście M. był "wysyłającycm" (a wiele na to
wskazuje), to trudno oczekiwac od niego, zeby sam na siebie doniósł. W prawie
karnym jest zasada nemo se ipse accusare tenetur - nie można od nikogo wymagać,
żeby dostarczał dowodów przeciwko sobie.

Bubu

[mn7]

Gość portalu: Bubu napisał(a):

> Gość portalu: tomek napisał(a):
>
> > Zoll -zapytany- powiedział o rzeczy ewidentnej.
> > Przepisy sa bardzo jasne.
> >
>
> Przepisy są jasne i dyskusja z jełopami, którzy z powodów ideologicznych i
> miłości do M. udają że nie umieją czytac nie ma większego sensu. Widzę jednak
> mały szkopuł: jęsli rzeczywiście M. był "wysyłającycm" (a wiele na to
> wskazuje), to trudno oczekiwac od niego, zeby sam na siebie doniósł. W prawie
> karnym jest zasada nemo se ipse accusare tenetur - nie można od nikogo
wymagać,
>
> żeby dostarczał dowodów przeciwko sobie.
>
> Bubu

Przyznasz jednak,że to jest problem na zupełnie innym poziomie, raczej
niedostępny dla gości, któzy nie potrafią odróżnić żądania łapówki od
oferowania protekcji i z maniackim uporem wciskają kit, że Zoll wymyślił
niekonstytucyjość aborcji.

mn

Miller musiał zawiadomić o pł. protekcji

[Gość: tomek]

W świetle jego obecnej obrony
(jakoby nic nie mial wpolnego
z Rywinem)
musiał zawiadomic o przestępstwie płtnej protekcji.

[mn7]

Gość portalu: tomek napisał(a):

> W świetle jego obecnej obrony
> (jakoby nic nie mial wpolnego
> z Rywinem)
> musiał zawiadomic o przestępstwie płtnej protekcji.

Z tego punktu widzenia oczywiście tak.

mn

ojojojoj Miller - prosimy o dymisje !

[Gość: maciek]

Koniec Lidera

[Gość: Tytus]

Koniec Lidera

Siedzi Lider na bidecie
Już go sedes w dupę gniecie
Nie ma końca niema nie
Co to ze mną stanie się?

Siedzi macadłem maca
W koło non stop obraca
Gdzie się podział skraja koniec?
Ten wyśmienity nasz pogoniec!

Na ten koniec my czekali
Koniec smutny nie wypali
Choćbyś go tak ciągnął
W cztery strony świata
Nie wystrzeli ta armata

Nikt już końca nie zobaczy
Choć tak ogromny i bogaty
On ze wstydu poczerwieniał
W horrendum się zamienił

To Lidera czcze przechwałki
Ze ma koniec piękny gładki
Końca nie ma koniec w nutrii
Szkoda gatki na takie gagatki

Tytus

Zoll= najpierw ideolog, potem ideolog a dopiero

[maaax]

potem- prawnik!
To on, jako szef Trybunału Konstytucyjnego zasłynął ze słynnego w całym świecie
(dosłownie) prawniczym orzeczenia interpretacyjnego w sprawie aborcji- uznał
on, iż jest ona sprzeczna z konstytucją, bo płód jest człowiekiem od poczecia
no i w związku z tym aborcja=zabójstwo. czemu jednak nie karze sie jej tak
samo? Pytajcie katolickich polityków- może wiedzą.
Zoll jako rezcnik praw obywatelskich wizytuje parafie i zabiera głos publicznie
tylko wtedy, kiedy może "dokopać" SLD- no i znowu to zrobił.

304 KPK, 231 KK - ewidentnie przeciwko Millerowi

[Gość: tomek]

Powiedz mi facet co ma do rzeczy
aborcja do zachowań Millera na temat
których jest wątek ?

Jezeli jesteś wyborcą SLD i
podoba ci się Miller, biopaliwa, winiety,
i skandal z Rywinem
a nie podoba ci sie Zoll
to przypomnij sobie że największy lider
SLD - Kwachu nagradzał ostatnio Zolla.

[iznota33]

Zoll nie był i nie jest obiektywny.w sposób ewidentny jest prawnikiem
ideologicznym.Kwaśniewski jest prezydentem i nagradza wszystkich.niestety
nazbyt często w sposób masowy.

[mn7]

iznota33 napisał:

> Zoll nie był i nie jest obiektywny.w sposób ewidentny jest prawnikiem
> ideologicznym.,

Po prostu kłamiesz. Zoll może służyć (i dla rozsądnych ludzi służy) własnie
jako wzór kogoś, kto w całej swojej działalności naukowej i publicznej od lat
konsekwentnie zwalcza próby ideologozacji i instrumentalizacji prawa - na
każdym kroku.
Poza tym: jakim cudem można równocześnie być ideologiem Kwacha i SLD (tak w
zeszłym roku był szkalowany dokładnie na tym forum) i równocześnie "czarnych" i
LPR-u? Każdy człowiek przestrzegający elementarnych rygorów myślenia powie ci,
że to niemożliwe.

mn7

[Gość: Palnick]

mn7 napisała:

> iznota33 napisał:
>
> > Zoll nie był i nie jest obiektywny.w sposób ewidentny jest prawnikiem
> > ideologicznym.,
>
> Po prostu kłamiesz. Zoll może służyć (i dla rozsądnych ludzi służy) własnie
> jako wzór kogoś, kto w całej swojej działalności naukowej i publicznej od lat
> konsekwentnie zwalcza próby ideologozacji i instrumentalizacji prawa - na
> każdym kroku.
===========================
A SPRZECZNOŚĆ ABORCJI Z KONSTYTUCJĄ, TO NIE IDEOLOGIZACJA PRAWA?
-------------------------------------
> Poza tym: jakim cudem można równocześnie być ideologiem Kwacha i SLD (tak w
zeszłym roku był szkalowany dokładnie na tym forum) i równocześnie "czarnych" i
LPR-u? Każdy człowiek przestrzegający elementarnych rygorów myślenia powie ci,
że to niemożliwe.
>
> mn7
================================
Kwaśniewski często daje nagrody byle komu - wydaje mu sie, że to poprawne
politycznie.
Postaw pomnik tej kryształowej postaci, twojemu ukochanemu Zollowi.
Nie wymagaj, żeby wszyscy myśleli jak Ty.
>
>

[mn7]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> mn7 napisała:
>
> > iznota33 napisał:
> >
> > > Zoll nie był i nie jest obiektywny.w sposób ewidentny jest prawnikiem
>
> > > ideologicznym.,
> >
> > Po prostu kłamiesz. Zoll może służyć (i dla rozsądnych ludzi służy) własni
> e
> > jako wzór kogoś, kto w całej swojej działalności naukowej i publicznej od
> lat
> > konsekwentnie zwalcza próby ideologozacji i instrumentalizacji prawa - na
> > każdym kroku.
> ===========================
> A SPRZECZNOŚĆ ABORCJI Z KONSTYTUCJĄ, TO NIE IDEOLOGIZACJA PRAWA?

Dlaczego masz więc o to pretensje akurat do Zolla a nie do autorów
Konstytucji???


> -------------------------------------
> > Poza tym: jakim cudem można równocześnie być ideologiem Kwacha i SLD (tak
> w
> zeszłym roku był szkalowany dokładnie na tym forum) i równocześnie "czarnych"
i
>
> LPR-u? Każdy człowiek przestrzegający elementarnych rygorów myślenia powie
ci,
> że to niemożliwe.
> >
> > mn7
> ================================
> Kwaśniewski często daje nagrody byle komu - wydaje mu sie, że to poprawne
> politycznie.
> Postaw pomnik tej kryształowej postaci, twojemu ukochanemu Zollowi.
> Nie wymagaj, żeby wszyscy myśleli jak Ty.

Nie wymagam. Wymagam tylko jednego, aby dyskusje (nawet na forum internetowym)
prowadzone były z zazhowaniem elementarnych zasad przyzwoitości i poszanowaniem
faktów.
Nie jestem wielbicielem Zolla tylko dotrzegam fakt (oczywisty dla ludzi
przyzwoitych, niezależnie od wyznawanych przez nich poglądów) że jest to jeden
z bardzo niestety nielicznych ludzi w zyciu publicznym, do których można mieć
zaufanie, którzy WALCZĄ z ideologizacją i instrumentalizacją prawa.
Jeśli masz problem z postrzeganiem rzeczywistości - tówj kłopot nie mój,
przestąn śie przynajmniej trzymac tej aborcji jak pijany płotu! Nie tylko ja
zwróciłem ci uwagę, że to nie ma nic do rzeczy, a ty w koło macieju swoje.

mn

[mn7]

maaax napisał:

> potem- prawnik!
> To on, jako szef Trybunału Konstytucyjnego zasłynął ze słynnego w całym
świecie
> dosłownie) prawniczym orzeczenia interpretacyjnego

co to ma być to "orzeczenie interpretacyjne"?

> w sprawie aborcji- uznał
> on, iż jest ona sprzeczna z konstytucją, bo płód jest człowiekiem od
poczecia
> no i w związku z tym aborcja=zabójstwo.

Wskaż oszuście miejsce w wyroku, gdzie tak jest napisane! Nie wstyd ci tak
kłamać?

> Zoll jako rezcnik praw obywatelskich wizytuje parafie

Jakiś przykład?

i zabiera głos publicznie
>
> tylko wtedy, kiedy może "dokopać" SLD- no i znowu to zrobił.

Ze stu ostatnich wypowiedzi publicznych Zolla wskaż choć kilka, gdzie "dokopuje
SLD"

Ten twój nick to pochodzi chyba od "maaaxymalnie głupi". Dla wielbicieli
Kaczyńskiego Zoll był zawsze (choć nigdy tego nie potrafili uzasadnić)
lewicowcem i wręcz ideologiem SLD. W ostatnich dniach pojawili się tacy kretyni
jak ty, którzy go lokują w okolicach LPR.
Trudno w Polsce znaleźć człowieka bardziej umiarkowanego w swych wypowiedziach
i lepiej motywującego wszystko to, co mówi publicznie niż Zoll.
Czy ludzie przytomni i rozsądnie postrzegający rzeczywistość są na wymarciu?

mn

mn = mało normalny

[maaax]

zobacz sobie boży osiołku co Zoll powypisywał w orzeczeniu TK w sprawie aborcji
= dał typowo polskokatolski wkład w rozwój mysli prawniczej.
a co do wizytowania parafi pooglądaj sobie sprawozdanie RPO za ostatni rok.
Zoll to najgorszy RPO w całej historii tego urzędu.
Prawnik - ideolog to największy horror

[mn7]

maaax napisał:

> zobacz sobie boży osiołku co Zoll powypisywał w orzeczeniu TK w sprawie
aborcji

Kiedy wreszcie do takich "myślących inaczej" jak ty dotrze, że TK nie jest
organem jednoosobowym, i ze z faktu, że X był w danyym czasie prezesem a nawet
że odczytywał orzeczenie NIE WYNIKA że to "jego" orzeczenie - to jest organ
kolegialny.
Czy jeśli Safian jest teraz prezesem TK, to z tego wynika, że na uwalenie tzw.
abolicji jest jego pomysłem? Jego też, bo TK było jedenomyślne, ale ich tam
jest 15.
Po trzecie, co to za maniera powracania tutaj do tej sprawy sprzed lat, która
absolutnie nic nie ma wspólnego z art. 304 k.p.k.?

mn

Owszem jest

[Gość: stefan z Krakowa]

Owszem Zoll jest ideologiem. Znam treść orzeczenia TK w sprawie aborcji - wiem
że zapadło wynikiem (jak się nie mylę) 8:4 a jednym z tych, którzy uznali że
mają w tej sprtawie prawo decydować za kobiety był Zoll. Wiem też, że według
niego zakaz aborcji należy wywieść z zasady że RP jest demokratyycznym państwem
prawa. Mocno naciągane nieporawdaż. Jakoś konstytucja USA i Niemiec są bardziej
bogobojne a nic takiego nie stweirdzono. A TK Włoch uzał że ZAKAZ aborcji jest
sprzeczny z rojącą się od p. Boga konstytucją. Ciekawe czemu Zoll i jego
kolesie stweirdzili inaczej? To trochę tak jakby z zapisu że wszyscy są równi
wynikało że muszą jeżdzić tylko zielonymi samochodami. Pozdro.

Zoll dyspozycyjnym ideologiem.Michnik przestępcą.

[Gość: Palnick]

Gość portalu: stefan z Krakowa napisał(a):

> Owszem Zoll jest ideologiem. Znam treść orzeczenia TK w sprawie aborcji -
wiem
> że zapadło wynikiem (jak się nie mylę) 8:4 a jednym z tych, którzy uznali że
> mają w tej sprtawie prawo decydować za kobiety był Zoll. Wiem też, że według
> niego zakaz aborcji należy wywieść z zasady że RP jest demokratyycznym
państwem
>
> prawa. Mocno naciągane nieporawdaż. Jakoś konstytucja USA i Niemiec są
bardziej
>
> bogobojne a nic takiego nie stweirdzono. A TK Włoch uzał że ZAKAZ aborcji
jest
> sprzeczny z rojącą się od p. Boga konstytucją. Ciekawe czemu Zoll i jego
> kolesie stweirdzili inaczej? To trochę tak jakby z zapisu że wszyscy są równi
> wynikało że muszą jeżdzić tylko zielonymi samochodami. Pozdro.
======================
Dlatego właśnie nie jest on autorytetem prawniczym a jego opinie muszą byc
traktowane z należytym dystansem. Poza tym nie powinien orzekać w mediach o tym
kto i dlaczego jest winny, może się bowiem okazac, że Miller padł ofiarą
wyrafinowanej intrygi.
Coraz wiecej poszlak wskazuje na Adama Michnika jako rozgrywajacego znaczonymi
kartami w tej sprawie.
Podstępne nagranie rozmówcy, a nastepnie upowszechnianie treści takiego
nielegalnego nagrania jest naruszeniem prawa i dobrych obyczajów. Art. 14.1
ustawy prawo prasowe stanowi: "Publikowanie lub rozpowszechnianie w inny sposób
informacji utrwalonych za pomocą zapisów fonicznych i wizualnych wymaga zgody
osoby udzielajacej informacji".
Michnik okazał sie pazernym puczystą - chodzi oprzekręt na 1 mld. USD bedący
dziełem Agory.
Czy podsłuch i nagrywanie wypowiedzi bez zgody obiektu takich działań nie jest
przestępstwem?

ZOLL i MICHNIK - bez zarzutu

[Gość: tomek]

Wiedz palnicku, ze nagranie i opublikowanie
kogoś
bez jego zgody nie
jest przestępstwem, o ile
nagranie to służy dokumentacji przestępstwa
- w tym wypadku przestępstwa płatnej protekcji
Rywina.

Zdanie Prof. Zolla n/t prawnej konstytucyjności (a nie moralności)
tamtej noweli ustawy aborcyjnej jest tu bez znaczenia.

Nikt nie kwestionuje autorytetu Rzecznika Prwa Obywatelksich
w sprawach karnych. Zoll nie zaryzykował by takiej wypowiedzi,
gdyby wina Millera ne była najzupełniej ewidentna.

Co do Michnika - dzieki niemu w ogóle sprawa wyszła.
To porządny facet - jak go obrażasz to przedstaw dowody,
zamiast gołosłownych pomówień.

Jak myślicie czemu prokuratura ...

[Gość: marek]

.... nie przedstawiła jeszcze zarzutów Milerowi ?

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: marek napisał(a):

> .... nie przedstawiła jeszcze zarzutów Milerowi ?

A jak myślisz?

Zoll

[Gość: bzimbzik]

Nie wchodze w kompetencje prof. Zolla jako prawnika bo się na tym nie znam
pewnie są wysokie. Ale wiem że p. Zoll już kilkakrotnie (np. przy okazji
aborcji) pokazał że jego interpretacja prawa często jest podporządkowana
wyznawanej przez niego ideologii. Panie profesorze ! "Zadaniem sędziego jest
zawsze podążać za prawdą" - zna to pan ?

Czy TVP pomaga Millerowi ?

[Gość: tomek]

Na poczatku przemilczanie sprawy
w ogóle, potem skąpe informowanie,
przemilczenie doniesienia Ziobro,
przemilczenie wypowiedzi
Zoll'a, przemilczenie
udziału Kwiatkowskiego,
podawania "cenzurek" Rywina
mających usprawiedliwiać
Millera ....

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: tomek napisał(a):

> Na poczatku przemilczanie sprawy
> w ogóle, potem skąpe informowanie,
> przemilczenie doniesienia Ziobro,
> przemilczenie wypowiedzi
> Zoll'a, przemilczenie
> udziału Kwiatkowskiego,
> podawania "cenzurek" Rywina
> mających usprawiedliwiać
> Millera ....
>

Nie rozumiem. Jeszcze nie zauważyłeś kto rządzi w TVP?
A poza tym nie pamiętasz np. historii z "chorobą goleni" i innych podobnych?