Wszyscy za teoria Darwina!!!

21.06.06, 19:47
Akademie nauk z 67 krajów wydały wspólne oświadczenie, w którym bronią teorii
ewolucji Darwina przed kreacjonizmem - informuje w środę w depeszy z Rzymu
niemiecka agencja dpa, odnotowując, że wśród sygnatariuszy jest Związek
Niemieckich Akademii Nauk.

W oświadczeniu wezwano ustawodawców, nauczycieli i rodziców, by zatroszczyli
się o to, żeby w szkołach przekazywano "sprawdzoną naukowo" wiedzę o rozwoju
życia. Tej wiedzy nie wolno zastępować "niemożliwymi do udowodnienia przez
naukę" teoriami - podkreślono.

Zdaniem autorów oświadczenia "cechy wspólne w strukturze kodu genetycznego
wszystkich żyjących obecnie organizmów, łącznie z człowiekiem, wyraźnie
wskazują na wspólne pochodzenie".

Natomiast kreacjonizm, który - jak pisze dpa - ma zwolenników przede wszystkim
wśród ortodoksyjnych chrześcijan amerykańskich, powstanie życia przedstawia
jako biblijny akt stworzenia, zgodnie z którym Bóg stworzył istoty żywe na
Ziemi. Zdaniem kreacjonistów życie liczy sobie dopiero kilka tysięcy lat.

Dzisiejsza nauka o ewolucji, której podstawą jest teoria Charlesa Darwina
(1809-1882), mówi o powolnej ewolucji gatunków na przestrzeni wielu miliardów lat.
    • jampawel W pl Nalezy wprowadzic do szkol!!!! 21.06.06, 20:06
      ta teorie Darwina a nie religje opowiadajaca bajki!
      • p.smerf Re: W pl Nalezy wprowadzic do szkol!!!! 21.06.06, 20:09
        A w którym miejscu religia koliduje z teorią Darwina?
        • jampawel Re: W pl Nalezy wprowadzic do szkol!!!! 21.06.06, 20:11
          p.smerf napisał:

          > A w którym miejscu religia koliduje z teorią Darwina?
          religja=bajki Darwin realizm!
          • jorge.martinez Re: W pl Nalezy wprowadzic do szkol!!!! 21.06.06, 20:14
            Religia=religia
            Nauka=nauka

            Jedno nijak się ma do drugiego. Gorzej jeśli jedna ze stron uważa, że to ona ma
            rację.
        • alistair-p Re: W pl Nalezy wprowadzic do szkol!!!! 21.06.06, 21:14
          p.smerf napisał:

          > A w którym miejscu religia koliduje z teorią Darwina?
          ======================================
          Toria Darwina jest prawdziwa,teraz gdy odnależliśmy brakujące ogniwo
          (Gosiewskiego)nie da sie jej obalić.
      • jorge.martinez Re: W pl Nalezy wprowadzic do szkol!!!! 21.06.06, 20:11
        Ta teoria nie jest w naszym kraju kwestionowana, więc nie rozumiem o co tyle
        krzyku.
        To Amerykańskim chrześcijańskim sekciarzom się nudzi i kwestionionują teorię
        ewolucji zastępując ją swoim kreacjonizmem albo jego łagodnijszą wersją
        inteligentnego projektu.
        • jampawel Re: W pl Nalezy wprowadzic do szkol!!!! 21.06.06, 20:13
          jorge.martinez napisał:

          > Ta teoria nie jest w naszym kraju kwestionowana, więc nie rozumiem o co tyle
          > krzyku.
          A wiec pogadaj o Darwin'ie z twoim ksiedzem w niedziele na mszy.
          • jorge.martinez Re: W pl Nalezy wprowadzic do szkol!!!! 21.06.06, 20:15
            Kościół katolicki oficjalnie uznał teorię ewolicji, więc nie widzę powodu, by
            podnosić w tej kwestii larum.
          • humbak Re: W pl Nalezy wprowadzic do szkol!!!! 21.06.06, 20:16
            Ciekawe. Nie słyszałem jak dotąd księdza nauczającego kreacjonizmu.
    • klarek_i A co z pozostała 100 krajów ? 21.06.06, 20:08
      • jampawel Re: A co z pozostała 100 krajów ? 21.06.06, 20:09
        klarek_i napisał:

        > NIC!
        • jampawel Re: A co z pozostała 100 krajów ? 21.06.06, 20:10
          jampawel napisał:

          > klarek_i napisał:
          >
          > > NIC!
          Napewno ich akademie naukowe jeszcze wieza w boga, TAK JAK W pl!
    • douglasmclloyd Re: Wszyscy za teoria Darwina!!! 21.06.06, 20:13
      jampawel napisał:

      > Zdaniem autorów oświadczenia "cechy wspólne w strukturze kodu genetycznego
      > wszystkich żyjących obecnie organizmów, łącznie z człowiekiem, wyraźnie
      > wskazują na wspólne pochodzenie".

      Jak nauka udowadnia powstanie tego pierwszego prapraprzodka i na jakich
      dowodach sie opiera? Jakis wyboch, w wyniku ktorego z niczego powstalo cos?
      • humbak Re: Wszyscy za teoria Darwina!!! 21.06.06, 20:17
        Nie wybuch, tylko kiuchenka gazowa. Wszystko przez zupę.
      • p.smerf Re: Wszyscy za teoria Darwina!!! 21.06.06, 20:19
        > Jak nauka udowadnia powstanie tego pierwszego prapraprzodka i na jakich
        > dowodach sie opiera? Jakis wyboch, w wyniku ktorego z niczego powstalo cos?

        Oczywiście, znacznie łatwiej uwierzyć, że Bóg ulepił człowieka z gliny tchnął
        weń życie.
        A następnie wziął się za lepienie czego popadło. Wirusów, paproci, lwów, orek
        słoni, kartofli itd. itp.
        • humbak Re: Wszyscy za teoria Darwina!!! 21.06.06, 20:20
          Orek, czy orków?:)
        • jorge.martinez Re: Wszyscy za teoria Darwina!!! 21.06.06, 20:21
          > A następnie wziął się za lepienie czego popadło. Wirusów, paproci, lwów, orek
          > słoni, kartofli itd. itp.

          Nie nie, człek był na końcu, szóstego dnia. Wcześniej były te wszystkie
          paprotki, lwy i słonie oraz jedna klacz (oprócz wirusów, bo one dopiero po
          wygananiu z raju się napatoczyły).
        • douglasmclloyd Re: Wszyscy za teoria Darwina!!! 21.06.06, 20:22
          p.smerf napisał:

          > > Jak nauka udowadnia powstanie tego pierwszego prapraprzodka i na jakich
          > > dowodach sie opiera? Jakis wyboch, w wyniku ktorego z niczego powstalo co
          > s?

          > Oczywiście, znacznie łatwiej uwierzyć, że Bóg ulepił człowieka z gliny tchnął
          > weń życie.
          > A następnie wziął się za lepienie czego popadło. Wirusów, paproci, lwów, orek
          > słoni, kartofli itd. itp.

          Oczywiscie wiadomo co stalo sie miliardy lat temu ale ani nauka, ani zaden
          naukowiec nie jest w stanie odpowiedziec na przyklad kto i kidy zbudowal
          piramidy w Egipcie, chociaz przypuszcza sie, ze powstaly troche pozniej niz
          pojawilo sie zycie na ziemi. Zaczynam podejrzewac, ze pojawily sie tam, jako
          efekt ewolucji :)
          • humbak Re: Wszyscy za teoria Darwina!!! 21.06.06, 20:24
            Nie wiadomo kto je zbudował? Przecież Daniken już to wyjaśnił!
            • douglasmclloyd Re: Wszyscy za teoria Darwina!!! 21.06.06, 20:25
              humbak napisał:

              > Nie wiadomo kto je zbudował? Przecież Daniken już to wyjaśnił!

              Chyba Darwin :)
              • humbak Re: Wszyscy za teoria Darwina!!! 21.06.06, 20:26
                POważnie, to zdaje się że budowa piramid ozstała mniej więcej wyjaśniona. Technologia, czas i takie tam.
                • douglasmclloyd Re: Wszyscy za teoria Darwina!!! 21.06.06, 20:33
                  humbak napisał:

                  > POważnie, to zdaje się że budowa piramid ozstała mniej więcej wyjaśniona.
                  Techn
                  > ologia, czas i takie tam.

                  Wiec pytam konkretnie. Kto, jak i kiedy zbudowal tzw. piramide Heopsa?
                  • p.smerf Re: Wszyscy za teoria Darwina!!! 21.06.06, 20:35
                    > Wiec pytam konkretnie. Kto, jak i kiedy zbudowal tzw. piramide Heopsa?

                    Odczep się. Słowo daję, że to nie ja! Kurski świadkiem.
                    • humbak Re: Wszyscy za teoria Darwina!!! 21.06.06, 20:37
                      lol
                    • jampawel Re: Wszyscy za teoria Darwina!!! 21.06.06, 20:39
                      p.smerf napisał:

                      > > Wiec pytam konkretnie. Kto, jak i kiedy zbudowal tzw. piramide Heopsa?
                      >
                      > Odczep się. Słowo daję, że to nie ja! Kurski świadkiem.

                      Ja tez slowo d... ze to nie ja, ale jestem pewny ze ten pan NOE URATOWAL
                      wszystkie zwierzatka od potopu! Szkoda ze NOE niezyje juz bo moze by uratowal
                      tysiace ludzi od tsunami!!!!!!!!!!
                  • humbak Re: Wszyscy za teoria Darwina!!! 21.06.06, 20:37
                    ;P
                    pl.wikipedia.org/wiki/Piramida_Cheopsa
                    O ile dobrze kojarzę niedawno archeologowie stwierdzili, że budujący nie byli niewolnikami, a wolnymi ludźmi.
                    • humbak Re: Wszyscy za teoria Darwina!!! 21.06.06, 20:39
                      Acha, brak technologii. O ile dobrze pamiętam, konstruowano piramidy za pomocą dźwigów skonstruowanych z desek i lin. Nie pamiętam jednak gdzie widziałem opis.
          • jorge.martinez Re: Wszyscy za teoria Darwina!!! 21.06.06, 20:25
            > Oczywiscie wiadomo co stalo sie miliardy lat temu ale ani nauka, ani zaden
            > naukowiec nie jest w stanie odpowiedziec na przyklad kto i kidy zbudowal
            > piramidy w Egipcie, chociaz przypuszcza sie, ze powstaly troche pozniej niz
            > pojawilo sie zycie na ziemi. Zaczynam podejrzewac, ze pojawily sie tam, jako
            > efekt ewolucji :)

            Myślałem że to Egipcjanie zbudowali, ale szkołę już kilka lat temu skończyłem,
            więc mogę się mylić.

            A jeśli to ludzie zbudowali, to jak najbardziej dzięki ewolucji. Bo gdyby nie
            ona, małpie rozumki naszych przodków pozostałyby małpie i piramidy musieliby
            przywieźć kosmici.
            • douglasmclloyd Re: Wszyscy za teoria Darwina!!! 21.06.06, 20:31
              jorge.martinez napisał:

              > > Oczywiscie wiadomo co stalo sie miliardy lat temu ale ani nauka, ani zade
              > n
              > > naukowiec nie jest w stanie odpowiedziec na przyklad kto i kidy zbudowal
              > > piramidy w Egipcie, chociaz przypuszcza sie, ze powstaly troche pozniej n
              > iz
              > > pojawilo sie zycie na ziemi. Zaczynam podejrzewac, ze pojawily sie tam, j
              > ako
              > > efekt ewolucji :)

              > Myślałem że to Egipcjanie zbudowali, ale szkołę już kilka lat temu skończyłem,
              > więc mogę się mylić.

              Skoro tak, to kto, jak i kiedy zbudowal tzw. piramide Heopsa?
              • karbat Re: Wszyscy za teoria Darwina!!! 21.06.06, 20:37
                wg ktorej wersji Bog stworzyl czlowieka , w Biblii sa dwie rozne wersje ,
                spytaj wielebnego :o
                • p.smerf Re: Wszyscy za teoria Darwina!!! 21.06.06, 20:40
                  Nie zadawaj wielebnemu zby skomplikowanych pytań, bo mu się mszalne kończy.
                • douglasmclloyd Re: Wszyscy za teoria Darwina!!! 21.06.06, 20:48
                  karbat napisał:

                  > wg ktorej wersji Bog stworzyl czlowieka , w Biblii sa dwie rozne wersje ,
                  > spytaj wielebnego :o

                  Dobra, dobra ty mi lepiej powiedz dlaczego pomimo miliardow lat nieustannej
                  ewolucji maply siedza ciagle na drzewach?
                  • jorge.martinez Re: Wszyscy za teoria Darwina!!! 21.06.06, 20:51
                    Bo są małpami i tam im dobrze, chodź niektóre gatunki małpowatych na drzewach
                    już nie siedzą.

                    A człowiek, chciałbym Ci przypomnieć, nie jest małpą, lecz nowym, wyższym
                    gatunkiem, który kształtował się tysiące lat.
                    • douglasmclloyd Re: Wszyscy za teoria Darwina!!! 21.06.06, 20:56
                      jorge.martinez napisał:

                      > Bo są małpami i tam im dobrze, chodź niektóre gatunki małpowatych na drzewach
                      > już nie siedzą.
                      >
                      > A człowiek, chciałbym Ci przypomnieć, nie jest małpą, lecz nowym, wyższym
                      > gatunkiem, który kształtował się tysiące lat.

                      I nagle przestal sie ksztaltowac? Dlaczego nie ma form posrednich, takich
                      powiedzmy malpoludow?
                  • jampawel Re: Wszyscy za teoria Darwina!!! 21.06.06, 20:55
                    douglasmclloyd napisał:

                    > karbat napisał:
                    >
                    > > wg ktorej wersji Bog stworzyl czlowieka , w Biblii sa dwie rozne wersje ,
                    > > spytaj wielebnego :o
                    >
                    > Dobra, dobra ty mi lepiej powiedz dlaczego pomimo miliardow lat nieustannej
                    > ewolucji maply siedza ciagle na drzewach?
                    >

                    I dlaczego my mamy tyle chorych umyslowo??? W pl jest ich tyle ze w szpitalch
                    psy... nie ma miejsca dla nich, w pl zyja na wolnosci i buduja swiatynie zeby
                    sie modlic, czy modlitwy wylecza SCHIZOFRENOW wiezacych w bozka???
              • p.smerf Re: Wszyscy za teoria Darwina!!! 21.06.06, 20:38
                Skoro tablicę Mendelejewa sporządził Mendelejew, prawo Pitagorasa wymyślił
                Pitagoras, a Ziemię Baffina odkrył Baffin, to chyba jasne, że piramidę Cheopsa
                zbudował Cheops.
                • mmikki Re: Wszyscy za teoria Darwina!!! 21.06.06, 20:40


                  p.smerf napisał:

                  > Skoro tablicę Mendelejewa sporządził Mendelejew, prawo Pitagorasa wymyślił
                  > Pitagoras, a Ziemię Baffina odkrył Baffin, to chyba jasne, że piramidę Cheopsa
                  > zbudował Cheops.

                  jasne, a Centrum Pompidou zbudował Pompidou, i to podobno własnymi rekami
                  • humbak Re: Wszyscy za teoria Darwina!!! 21.06.06, 20:42
                    A nie był przypadkiem inicjatorem tego przedsięwzięcia?
                  • douglasmclloyd Re: Wszyscy za teoria Darwina!!! 21.06.06, 20:42
                    mmikki napisał:

                    >
                    >
                    > p.smerf napisał:
                    >
                    > > Skoro tablicę Mendelejewa sporządził Mendelejew, prawo Pitagorasa wymyśli
                    > ł
                    > > Pitagoras, a Ziemię Baffina odkrył Baffin, to chyba jasne, że piramidę Ch
                    > eopsa
                    > > zbudował Cheops.

                    > jasne, a Centrum Pompidou zbudował Pompidou, i to podobno własnymi rekami

                    A gore Kosciuszki Kosciuszko.
                    • humbak Re: Wszyscy za teoria Darwina!!! 21.06.06, 20:44
                      Prędzej kopiec.
                      • douglasmclloyd Re: Wszyscy za teoria Darwina!!! 21.06.06, 20:46
                        humbak napisał:

                        > Prędzej kopiec.

                        pl.wikipedia.org/wiki/G%C3%B3ra_Ko%C5%9Bciuszki
                        • humbak Re: Wszyscy za teoria Darwina!!! 21.06.06, 20:50
                          Wiem wiem, czytałem w podstawówce będąc przygody Tomka Wilimowskiego:> Swoją drogą niezły agent z tego strzeleckiego.
                  • jampawel Re: Wszyscy za teoria Darwina!!! 21.06.06, 20:44
                    mmikki napisał:

                    >
                    >
                    > p.smerf napisał:
                    >
                    > > Skoro tablicę Mendelejewa sporządził Mendelejew, prawo Pitagorasa wymyśli
                    > ł
                    > > Pitagoras, a Ziemię Baffina odkrył Baffin, to chyba jasne, że piramidę Ch
                    > eopsa
                    > > zbudował Cheops.
                    >
                    > jasne, a Centrum Pompidou zbudował Pompidou, i to podobno własnymi rekami
                    Pompidou ? to nic! Mitterand wybudowal jeszcze wiecej! moze tez wlasnymi rekami,
                    bawil sie jak pan bug :))) w plasteline...........
    • asienka32 "Widzisz Boluś, gdybyś się uczył to byłbyś kimś 21.06.06, 20:49
      a tak to jesteś brakującym ogniwem w teorii Darwina"

      Problem, dlaczego nauka mówi, ze człowiek pochodzi od małpy a kościół, ze
      został stworzony przez Boga ,przerabiałam mniej więcej na poziomie 4 klasy
      szkoły podstawowej.
      Jak czytam takie posty to zawsze przypomina mi się niezapomniany kabaret Tey.
      • douglasmclloyd Re: "Widzisz Boluś, gdybyś się uczył to byłbyś ki 21.06.06, 20:53
        asienka32 napisała:

        > a tak to jesteś brakującym ogniwem w teorii Darwina"
        >
        > Problem, dlaczego nauka mówi, ze człowiek pochodzi od małpy a kościół, ze
        > został stworzony przez Boga ,przerabiałam mniej więcej na poziomie 4 klasy
        > szkoły podstawowej.
        > Jak czytam takie posty to zawsze przypomina mi się niezapomniany kabaret Tey.

        Skoro jestesmy przy malpach, dlaczego mimo uplywu miliardow lat nie opanowaly
        wyprostowanej postawy i chodzenia na dwoch lapach, jak czlowiek, tylko ciagle
        uparcie siedza na drzewach? Do dupy z taka ewolucja :))
        • asienka32 Re: "Widzisz Boluś, gdybyś się uczył to byłbyś ki 21.06.06, 20:54
          > Skoro jestesmy przy malpach, dlaczego mimo uplywu miliardow lat nie opanowaly
          > wyprostowanej postawy i chodzenia na dwoch lapach, jak czlowiek, tylko ciagle
          > uparcie siedza na drzewach? Do dupy z taka ewolucja :))

          Siedzą, rąbią banany i śmieja się z tych wyprostowanych dwunożnych na
          Wiejskiej :)))
        • humbak Re: "Widzisz Boluś, gdybyś się uczył to byłbyś ki 21.06.06, 20:55
          Cinko Douglas, cinko. By ewoluować trzeba mieć czynniki tą ewolucję powodujące. Na drzewach postawa wyprostowana byłaby marnym pomysłem. Swoją drogą, wiesz że nie do końca jesteśmy do postawy wyprostowanej przystosowani?
          • douglasmclloyd Re: "Widzisz Boluś, gdybyś się uczył to byłbyś ki 21.06.06, 20:57
            humbak napisał:

            > Cinko Douglas, cinko. By ewoluować trzeba mieć czynniki tą ewolucję
            powodujące.
            > Na drzewach postawa wyprostowana byłaby marnym pomysłem. Swoją drogą, wiesz
            że
            > nie do końca jesteśmy do postawy wyprostowanej przystosowani?

            Wiem i dlatego lubie czasami polezec.
            • humbak Re: "Widzisz Boluś, gdybyś się uczył to byłbyś ki 21.06.06, 20:58
              Ja unikam stania i siedzenia jak mogę... niestety ma to swoje przykre następstwa:)
      • jampawel "Widzisz Boluś, gdybyś się uczył to byłbyś ki 21.06.06, 20:58
        asienka32 napisała:

        > a tak to jesteś brakującym ogniwem w teorii Darwina"
        >
        > Problem, dlaczego nauka mówi, ze człowiek pochodzi od małpy a kościół, ze
        > został stworzony przez Boga ,przerabiałam mniej więcej na poziomie 4 klasy
        > szkoły podstawowej.
        > Jak czytam takie posty to zawsze przypomina mi się niezapomniany kabaret Tey.
        >
        I co wybralas? Darwina czy boga???
        • humbak Re: "Widzisz Boluś, gdybyś się uczył to byłbyś k 21.06.06, 20:59
          Chłopie, niegłupio się gada. Musisz takie głupie uwagi wtrącać? Dyskutuj, nie prowokuj.
          • jampawel Re: "Widzisz Boluś, gdybyś się uczył to byłbyś k 21.06.06, 21:03
            humbak napisał:

            > Chłopie, niegłupio się gada. Musisz takie głupie uwagi wtrącać? Dyskutuj, nie p
            > rowokuj.
            >
            Pszepraszam!
            z kad wisz ze jo chlop???
            • humbak Re: "Widzisz Boluś, gdybyś się uczył to byłbyś k 21.06.06, 21:05
              Wnioskowałęm z nicku. Poza tym chyba tak masz zaznaczone w opcjach forum, bo przy odpowiadaniu miałem nabazgrane napisał.
              • jampawel Re: "Widzisz Boluś, gdybyś się uczył to byłbyś k 21.06.06, 21:10
                humbak napisał:

                > Wnioskowałęm z nicku. Poza tym chyba tak masz zaznaczone w opcjach forum, bo pr
                > zy odpowiadaniu miałem nabazgrane napisał.
                >
                Nabazgrane??? moj pl jest slaby ale to niewazne! a co nowego malpach???
                Glemp jest bardzo podobny do tych na drzewie, nie tak ?
                • humbak Re: "Widzisz Boluś, gdybyś się uczył to byłbyś k 21.06.06, 21:12
                  Nie Ty nabazgrałeś/łaś, tylko forum mi napisało. Zwróć uwagę jak odpowiadasz. u dołu w okienku masz pokazaną wypowiedź na którą odpowiadasz.
                  Nigdy nie anazlicwałem wyglądu Glempa. Nie interesuje mnie on (jego wygląd) zbytnio.
                  • jampawel Re: "Widzisz Boluś, gdybyś się uczył to byłbyś k 21.06.06, 21:15
                    humbak napisał:

                    > Nie Ty nabazgrałeś/łaś, tylko forum mi napisało. Zwróć uwagę jak odpowiadasz. u
                    > dołu w okienku masz pokazaną wypowiedź na którą odpowiadasz.
                    > Nigdy nie anazlicwałem wyglądu Glempa. Nie interesuje mnie on (jego wygląd) zby
                    > tnio.
                    >
                    Ok! zprawdze!
                    Musisz wiedziec ze jestem BARDZO nielubiany na tym forum;
                • asienka32 Re: "Widzisz Boluś, gdybyś się uczył to byłbyś k 21.06.06, 21:14
                  No i humbak został wielbicielem Glempa :)))

                  Po co tracisz czas na dyskusję, po nicku widać, że nawiedło kolegę i walczy z
                  nietoperzami :)))


                  jampawel napisał:
                  > Nabazgrane??? moj pl jest slaby ale to niewazne! a co nowego malpach???
                  > Glemp jest bardzo podobny do tych na drzewie, nie tak ?
                  • jampawel Re: "Widzisz Boluś, gdybyś się uczył to byłbyś k 21.06.06, 21:16
                    asienka32 napisała:

                    > No i humbak został wielbicielem Glempa :)))
                    >
                    > Po co tracisz czas na dyskusję, po nicku widać, że nawiedło kolegę i walczy z
                    > nietoperzami :)))
                    >
                    >
                    > jampawel napisał:
                    > > Nabazgrane??? moj pl jest slaby ale to niewazne! a co nowego malpach???
                    > > Glemp jest bardzo podobny do tych na drzewie, nie tak ?
                    A co ten nick wam tak mowi????
                    • humbak Re: "Widzisz Boluś, gdybyś się uczył to byłbyś k 21.06.06, 21:18
                      No dwuznaczny jest nieco.
                  • humbak Re: "Widzisz Boluś, gdybyś się uczył to byłbyś k 21.06.06, 21:16
                    Czasem takie dyskusje dają ciekawy efekt. Poza tym parę razy takie naprowadziły mnie na ciekawe zagadnienia.
                    • asienka32 Re: "Widzisz Boluś, gdybyś się uczył to byłbyś k 21.06.06, 21:19
                      Eee raczej materiał dla socjologów to jest :)))

                      Nie lubią go tu, bo źle pisze o klerze. Się chłop /?/ pogubił w wirtualnej
                      przestrzeni i nie zauważył czyje to forum.
                      • humbak Re: "Widzisz Boluś, gdybyś się uczył to byłbyś k 21.06.06, 21:23
                        Może i jest. Ale zabawnie bywa- vide wspomniane przez Ciebie zagubienie:)
        • asienka32 Re: "Widzisz Boluś, gdybyś się uczył to byłbyś k 21.06.06, 21:07
          > I co wybralas? Darwina czy boga???

          A co, na kolektywie kazali wam wybierać?
          • jampawel Re: "Widzisz Boluś, gdybyś się uczył to byłbyś k 21.06.06, 21:19
            asienka32 napisała:

            > > I co wybralas? Darwina czy boga???
            >
            > A co, na kolektywie kazali wam wybierać?
            To ty pisalas o Darwinie i bogu w 4 klasie, awiec co wybralas??? Poniewaz
            wybralas jedno lub druge.
            • asienka32 Re: "Widzisz Boluś, gdybyś się uczył to byłbyś k 21.06.06, 21:22
              Teorii latania przez facetów z białymi skrzydłami też żaden naukowiec jeszcze
              nie udowodnił.
              O winie w Kanie również nic nie wiadomo, zresztą gdyby było to fizycznie
              wykonalne nasi na melinach dawno opatentowali w Unii technologię.

              Poniewaz
              > wybralas jedno lub druge.

              Lucyper we wlasnej osobie wszystko wie???
              • jampawel Re: "Widzisz Boluś, gdybyś się uczył to byłbyś k 21.06.06, 21:28
                asienka32 napisała:

                > Teorii latania przez facetów z białymi skrzydłami też żaden naukowiec jeszcze
                > nie udowodnił.
                > O winie w Kanie również nic nie wiadomo, zresztą gdyby było to fizycznie
                > wykonalne nasi na melinach dawno opatentowali w Unii technologię.
                >
                > Poniewaz
                > > wybralas jedno lub druge.
                >
                > Lucyper we wlasnej osobie wszystko wie???
                CO??? lucyper, ty jeszcze w to wiezysz???? Nawet Watykan juz nie mowi o piekle
                ale widocznie w pl jeszcze wieza w te bajki.
    • w11mil Teoria Darwina jest teorią a nie prawem naukowym! 21.06.06, 20:53
      Teoria ta opisuje hipotetyczny przebieg ewolucji życia na Ziemi ale nie podaje
      odpowiedzi na wszystkie pytania z tym zwiazane -
      Tzw. teoria inteligentnego stworzenia kwestionuje mozliwosc powstania życia na
      drodze procesów przypadkowych?
      Dlaczego zakazuje sie mówienia uczniom o tej drugiej teorii?
      • douglasmclloyd Re: Teoria Darwina jest teorią a nie prawem nauko 21.06.06, 20:54
        w11mil napisała:

        > Teoria ta opisuje hipotetyczny przebieg ewolucji życia na Ziemi ale nie
        podaje
        > odpowiedzi na wszystkie pytania z tym zwiazane -
        > Tzw. teoria inteligentnego stworzenia kwestionuje mozliwosc powstania życia
        na
        > drodze procesów przypadkowych?
        > Dlaczego zakazuje sie mówienia uczniom o tej drugiej teorii?

        Poniewaz latwiej jest dzieciom wmowic, ze z niczego powstalo cos, choc nie
        bardzo wiadomo skad sie wzielo.
        • w11mil dziwne ze akurat to nikomu nie przeszkadza 21.06.06, 21:01
          douglasmclloyd napisał:
          >ze z niczego powstalo cos, choc nie bardzo wiadomo skad sie wzielo.

          natomiast podnosi sie tak zgodny chór potępiający samą myśl, że powstalismy w
          wyniku planu a nie w efekcie niezmiernie długiej serii odchyleń od rachunku
          prawdopodobienstwa


      • jorge.martinez Re: Teoria Darwina jest teorią a nie prawem nauko 21.06.06, 20:56
        > Tzw. teoria inteligentnego stworzenia kwestionuje mozliwosc powstania życia na
        > drodze procesów przypadkowych?
        > Dlaczego zakazuje sie mówienia uczniom o tej drugiej teorii?

        Bo to nie te teoria, lecz spekulacja.

        > Teoria ta opisuje hipotetyczny przebieg ewolucji życia na Ziemi ale nie podaje
        > odpowiedzi na wszystkie pytania z tym zwiazane

        Jasne że tak. Rzecz w tym, że nikt jeszcze tej hipotezy nie obalił, a weryfikuje
        się ją na każdym kroku.
        • douglasmclloyd Re: Teoria Darwina jest teorią a nie prawem nauko 21.06.06, 20:59
          jorge.martinez napisał:

          > Jasne że tak. Rzecz w tym, że nikt jeszcze tej hipotezy nie obalił, a
          weryfikuj
          > e
          > się ją na każdym kroku.

          Jak w/g tej teorii powstal swiat?
          • humbak Re: Teoria Darwina jest teorią a nie prawem nauko 21.06.06, 21:00
            Bum!! Skarbie Bum!!!
          • jorge.martinez Re: Teoria Darwina jest teorią a nie prawem nauko 21.06.06, 21:01
            Ta teoria przecie mówi tylko o kształtowaniu się życia na ziemi. To teoria z
            dziedziny biologii, a nie kosmologii.
            • douglasmclloyd Re: Teoria Darwina jest teorią a nie prawem nauko 21.06.06, 21:06
              jorge.martinez napisał:

              > Ta teoria przecie mówi tylko o kształtowaniu się życia na ziemi. To teoria z
              > dziedziny biologii, a nie kosmologii.

              I tu widze slaby punkt tej teorii. Gdyby nie bylo ziemi, cala teorie Darwina
              moznaby o kant dupy rozbic.
              • jorge.martinez Re: Teoria Darwina jest teorią a nie prawem nauko 21.06.06, 21:08
                Teoria, która podążając na skróty tłumaczy wszystko jest spekulacją. Tym jest
                właśnie kreacjonizm.
                • w11mil jest akurat odwrotnie 21.06.06, 21:13
                  jorge.martinez napisał:
                  > Teoria, która podążając na skróty tłumaczy wszystko jest spekulacją. Tym jest
                  > właśnie kreacjonizm.

                  To własnie teoria Darwina ma ambicje "tłumaczenia wszystkiego"
                  • jorge.martinez Re: jest akurat odwrotnie 21.06.06, 21:18
                    Jeszcze jedno w kwestii odróżnienia nauki od spekulacji. Teorie przez nią
                    proponowane w założeniu winny dostarczać takich teorii, które można weryfikować
                    i falsyfikować. Kreacjonizm nie daję takiej szansy, bo mówi: tak jest, tak musi
                    być, a dlaczego? bo tak, bo inaczej być nie mogło.
                    • w11mil kreacjonizm w zasadzie nie jest teoria 21.06.06, 21:20
                      jest raczej pytaniem
                      dlaczego nie nalezy stawiac takiego pytania?

                      jorge.martinez napisał:

                      > Jeszcze jedno w kwestii odróżnienia nauki od spekulacji. Teorie przez nią
                      > proponowane w założeniu winny dostarczać takich teorii, które można
                      >weryfikować
                  • jampawel Re: jest akurat odwrotnie 21.06.06, 21:25
                    w11mil napisała:

                    > jorge.martinez napisał:
                    > > Teoria, która podążając na skróty tłumaczy wszystko jest spekulacją. Tym
                    > jest
                    > > właśnie kreacjonizm.
                    >
                    > To własnie teoria Darwina ma ambicje "tłumaczenia wszystkiego"
                    Niezauwazyles jeszcze (ty zyjacy w pl) ze kk ma odpowiedzi na wszystko poniewaz
                    ma doczynienia ze slabo umyslowymi polaczkami! Niemartw sie tak samo jest z
                    muzulmanami!
              • humbak Re: Teoria Darwina jest teorią a nie prawem nauko 21.06.06, 21:09
                Nie widzę związku. Są teoerie odnośnie powstawania planet, są te odnośnie stworzenia człowieka. Tworzą jedną całość. Nie ma jednej teorii wszystkiego;)
                • douglasmclloyd Re: Teoria Darwina jest teorią a nie prawem nauko 21.06.06, 21:10
                  humbak napisał:

                  > Nie widzę związku. Są teoerie odnośnie powstawania planet, są te odnośnie
                  stwor
                  > zenia człowieka. Tworzą jedną całość. Nie ma jednej teorii wszystkiego;)

                  Nie ma, poniewaz czlowiek jest za glupi.
                  • humbak Re: Teoria Darwina jest teorią a nie prawem nauko 21.06.06, 21:12
                    Myślisz że istnieje teoria opisująca wszystko?
                    • jorge.martinez Re: Teoria Darwina jest teorią a nie prawem nauko 21.06.06, 21:14
                      No przecież Ci tłumaczy że właśnie kreacjonizm jest tą teorią :D
                    • douglasmclloyd Re: Teoria Darwina jest teorią a nie prawem nauko 21.06.06, 21:16
                      humbak napisał:

                      > Myślisz że istnieje teoria opisująca wszystko?

                      Przeciez juz napisalem, ze czlowiek jest na to za glupi.
                      • humbak Re: Teoria Darwina jest teorią a nie prawem nauko 21.06.06, 21:18
                        Ja lubię spekulować:)
        • w11mil Re: Teoria Darwina jest teorią a nie prawem nauko 21.06.06, 21:05
          jorge.martinez napisał:
          > Bo to nie te teoria, lecz spekulacja.
          zdefinuj róznice

          > Jasne że tak. Rzecz w tym, że nikt jeszcze tej hipotezy nie obalił,
          "kreacjoinisci" od Planu nie obalaja jej ale próbuja wyjasnic kwestie w których
          teoria Darwina nie daje odpowiedzi
          • humbak Re: Teoria Darwina jest teorią a nie prawem nauko 21.06.06, 21:07
            Teoria oparta jest na jakichś przesłankach.
            Kiedyś czytałem fajną wypowiedź jakiegoś księdza (nie przypomnę sobie jakiego), który radził by nie wtykać na siłę Boga tam gdzie zawodzi nauka. To nie jest dobra droga.
            • w11mil Re: Teoria Darwina jest teorią a nie prawem nauko 21.06.06, 21:10
              humbak napisał:
              > który radził by nie wtykać na siłę Boga tam gdzie zawodzi nauka.

              Nikt tam nie wtyka Boga - po prostu zwraca sie uwage na fakty które trudno
              wyjasnic za pomocą przypadkowego "doboru naturalnego"
              Dlaczego zakazuje sie o nich mówić w szkole?
              • humbak Re: Teoria Darwina jest teorią a nie prawem nauko 21.06.06, 21:15
                Kto zakazuje?
                PRzypadku wyjaśniać nie trzeba. On po prostu ma miejsce. Nieistotne czy jest prawopodobny, czy nie.
                • w11mil a wiec jestesmy po prostu nieprawdopodobnym przypa 21.06.06, 21:18
                  dkiem?
                  dlaczego hipoteza nieprwadopodobnergo ciagu przypadkow jest lepsza?

                  humbak napisał:
                  > PRzypadku wyjaśniać nie trzeba. On po prostu ma miejsce. Nieistotne czy jest
                  >prawopodobny, czy nie.



                  • humbak Re: a wiec jestesmy po prostu nieprawdopodobnym p 21.06.06, 21:21
                    Dlaczego? A dlaczego miałaby być gorsza? Nie ma teorii gorszych i lepszych. Są te lepiej udokumentowane i mające więcej dowodów i te mniej. Teorie próbujące umieścić w ewolucji Boga nie mają dowodu poza małym prawdopodobieństwem, że to się stało. Ja po prostu uważam że Bóg stworzył świat, przez utworzenie praw, którym on się rządzi.
                    • w11mil a wiec jestes kreacjonistą! 21.06.06, 21:29
                      humbak napisał:
                      > Ja po prostu uważam że Bóg stworzył świat, przez utworzenie praw, któ
                      > rym on się rządzi.

                      • humbak Re: a wiec jestes kreacjonistą! 21.06.06, 21:33
                        Nie. Kreacjonizm jest wbrew fizyce, chemii, biologii. Ja zadkładam że Bóg stworzył te nauki, a my je po prostu odkrywamy. Kreacjonizm nie mówi tylko tym że Bóg stworzył, ale też jak stworzył.
                        • w11mil Re: a wiec jestes kreacjonistą! 21.06.06, 21:38
                          mowiac o kreacjonizmie mam na mysli wątpienie w ciag korzystnych zbiegów
                          okolicznosci
                          • humbak Re: a wiec jestes kreacjonistą! 21.06.06, 21:45
                            Wątpisz, bo wierzysz;) Ja nie mam problemów z niewiatę w przypadki. One po prostu są. To że coś jest mało prawdopodnobne, nie oznacza że się nie zdarzy.
                            • w11mil i zdarza sie tak w ciagu miliardow lat? 21.06.06, 21:49
                              zaprawde wielka jest Twoja wiara w teorie Darwina

                              humbak napisał:
                              > Ja nie mam problemów z niewiatę w przypadki. One po pros
                              > tu są. To że coś jest mało prawdopodnobne, nie oznacza że się nie zdarzy.
                              • humbak Re: i zdarza sie tak w ciagu miliardow lat? 21.06.06, 21:55
                                To nie tylko Darwin. I to nie jest kwestia wiary akurat.
                              • humbak lynk:) 21.06.06, 22:03
                                www.linslade-parish.org.uk/stbdocs/godsaid2.jpg
                                • w11mil to nie jest cały Plan! 21.06.06, 22:05
                                  humbak napisał:

                                  > www.linslade-parish.org.uk/stbdocs/godsaid2.jpg
                                  • humbak Re: to nie jest cały Plan! 21.06.06, 22:08
                                    PEwnie że nie, dochodzi wiele innych praw ustalonych przez Pana:)
          • douglasmclloyd Re: Teoria Darwina jest teorią a nie prawem nauko 21.06.06, 21:07
            w11mil napisała:

            > jorge.martinez napisał:
            > > Bo to nie te teoria, lecz spekulacja.
            > zdefinuj róznice
            >
            > > Jasne że tak. Rzecz w tym, że nikt jeszcze tej hipotezy nie obalił,
            > "kreacjoinisci" od Planu nie obalaja jej ale próbuja wyjasnic kwestie w
            których
            >
            > teoria Darwina nie daje odpowiedzi

            Wlasnie, wlasnie jak teoria Darwina tlumaczy powstanie zycia na Marsie?
            • humbak Re: Teoria Darwina jest teorią a nie prawem nauko 21.06.06, 21:10
              A stwierdzono już na 100% że ono istniało? Jesli tak, to chyba coś mi umknęło.
              Swoją drogą słyszałem tezę sugerującą iż życie na ziemię dotarło z kosmosu:)
              • douglasmclloyd Re: Teoria Darwina jest teorią a nie prawem nauko 21.06.06, 21:17
                humbak napisał:

                > A stwierdzono już na 100% że ono istniało?

                Jesli nie istnieje, to cos z teoria Darwina jest nie tak. Przeciez przez te
                wszystkie miliardy lat powinno bylo powstac, nie?
                • humbak Re: Teoria Darwina jest teorią a nie prawem nauko 21.06.06, 21:22
                  Nie. Aby istniało życie muszą istnieć sprzyjające warunki. A warunki dla istnienia życia nie są zbyt "obszerne".
                  • douglasmclloyd Re: Teoria Darwina jest teorią a nie prawem nauko 21.06.06, 21:24
                    humbak napisał:

                    > Nie. Aby istniało życie muszą istnieć sprzyjające warunki.

                    Tam sa swietne warunki do zycia dla istot kochajacych mroz. Ewolucja powinna
                    sobie z tym poradzic.
                    • humbak Re: Teoria Darwina jest teorią a nie prawem nauko 21.06.06, 21:26
                      Ja nie mówię o ewolucji, ale o inicjacji życia. By doszło do odpowiednich procesów, muszą istnieć sprzyjające warunki, istnieć związki chemiczne odpowiednie. Równie dobrze możesz pytać o księżyc.
                      • douglasmclloyd Re: Teoria Darwina jest teorią a nie prawem nauko 21.06.06, 21:28
                        humbak napisał:

                        > Ja nie mówię o ewolucji, ale o inicjacji życia. By doszło do odpowiednich
                        proce
                        > sów, muszą istnieć sprzyjające warunki, istnieć związki chemiczne
                        odpowiednie.
                        > Równie dobrze możesz pytać o księżyc.

                        Tylko mi nie mow, ze jestesmy planeta wybrana :)
                        • humbak Re: Teoria Darwina jest teorią a nie prawem nauko 21.06.06, 21:35
                          A jakie ma to znaczenie?
                          • douglasmclloyd Re: Teoria Darwina jest teorią a nie prawem nauko 21.06.06, 21:40
                            humbak napisał:

                            > A jakie ma to znaczenie?

                            Stamtad tylko krok do narodu wybranego i wszystko zaczyna ukladac sie w jedna
                            calosc ;)
                            • humbak Re: Teoria Darwina jest teorią a nie prawem nauko 21.06.06, 21:42
                              JA powiem wybrana, ateista powie- przypadek. I żaden drugiego nie zdoła przekonać.
                        • jorge.martinez Re: Teoria Darwina jest teorią a nie prawem nauko 21.06.06, 21:36
                          Prawdopodobnie we wszechświecie jest jeszcze jakaś planeta podobna do naszej.
                          Optymiści mówią o setkach tysięcy chyba, a może milionach (nie pamiętam).
                          • humbak Re: Teoria Darwina jest teorią a nie prawem nauko 21.06.06, 21:38
                            Pesumiści mówią że powstanie takich warunków jest tak mało prawdopodobne, że jesteśmy jedyni.
                          • douglasmclloyd Re: Teoria Darwina jest teorią a nie prawem nauko 21.06.06, 21:41
                            jorge.martinez napisał:

                            > Prawdopodobnie we wszechświecie jest jeszcze jakaś planeta podobna do naszej.

                            Skad sie wziela? Byl jakis drugi, cudowny, zyciodajny wybuch?

                            > Optymiści mówią o setkach tysięcy chyba, a może milionach (nie pamiętam).

                            I to wszystko wzielo sie z niczego?
                            • jorge.martinez Re: Teoria Darwina jest teorią a nie prawem nauko 21.06.06, 21:43
                              > Skad sie wziela? Byl jakis drugi, cudowny, zyciodajny wybuch?
                              >
                              > > Optymiści mówią o setkach tysięcy chyba, a może milionach (nie pamiętam).
                              >
                              > I to wszystko wzielo sie z niczego?

                              A co to, oprócz Ziemi nie istnieją we Wszechświecie żadne inne planety?
                              • douglasmclloyd Re: Teoria Darwina jest teorią a nie prawem nauko 21.06.06, 21:45
                                jorge.martinez napisał:

                                > > Skad sie wziela? Byl jakis drugi, cudowny, zyciodajny wybuch?
                                > >
                                > > > Optymiści mówią o setkach tysięcy chyba, a może milionach (nie pami
                                > ętam).
                                > >
                                > > I to wszystko wzielo sie z niczego?
                                >
                                > A co to, oprócz Ziemi nie istnieją we Wszechświecie żadne inne planety?

                                Wlasnie pytam, skad sie to wszystko wzielo? Teoria Darwina na ten temat milczy.
                                • jorge.martinez Re: Teoria Darwina jest teorią a nie prawem nauko 21.06.06, 21:46
                                  A co ma wspólnego teoria Darwina z powstawaniem planet?
                                  • douglasmclloyd Re: Teoria Darwina jest teorią a nie prawem nauko 21.06.06, 21:59
                                    jorge.martinez napisał:

                                    > A co ma wspólnego teoria Darwina z powstawaniem planet?

                                    Jak to co? Wyjasnia powstanie zycia na ziemi nie zadajac sobie pytania skad sie
                                    wziela ziemia. Przeciez bez ziemi cala ta teorie o kant dupy mozna potluc.
                                    • jorge.martinez Re: Teoria Darwina jest teorią a nie prawem nauko 21.06.06, 22:05
                                      Nie ma potrzeby zadawać takiego pytania. Teoria wyjaśnia proces specjalizacji
                                      gatunkowej w warunkach jakie panowały na świecie.

                                      Żeby stosować prawo nie trzeba za każdym razem deliberować nad tym, sejm której
                                      nadencji je uchwalił.
                                      • w11mil i to jest definicja przeciwnikow "kracjonizmu" 21.06.06, 22:07
                                        jorge.martinez napisał:
                                        > Nie ma potrzeby zadawać takiego pytania
                                        • jorge.martinez Re: i to jest definicja przeciwnikow "kracjonizmu 21.06.06, 22:11
                                          w11mil napisała:

                                          > jorge.martinez napisał:
                                          > > Nie ma potrzeby zadawać takiego pytania

                                          Z puntu widzenia teorii ewolucji nie jest istotne skąd się wzięło życie,
                                          albowiem nie ma to wpływu na to jak się potem gatunki specjalizowały.
                                          Bowiem odpowiedź na to pytanie nie odpowie nam na pytanie kolejne i zasadnicze:
                                          dlaczego z małpy powstał człowiek.
                                          • w11mil BTW.: z małpy nie powstal człowiek 21.06.06, 22:13
                                            jorge.martinez napisał:
                                            > Bowiem odpowiedź na to pytanie nie odpowie nam na pytanie kolejne i
                                            >zasadnicze: dlaczego z małpy powstał człowiek.
                                            • jorge.martinez To był skrót myślowy. n/t 21.06.06, 22:14
                                • humbak Re: Teoria Darwina jest teorią a nie prawem nauko 21.06.06, 21:47
                                  Od tego jest inna nauka Douglasie. Ewolucja to biologia, weźże to przyjmij do wiadomości:)
                                  • douglasmclloyd Re: Teoria Darwina jest teorią a nie prawem nauko 21.06.06, 22:00
                                    humbak napisał:

                                    > Od tego jest inna nauka Douglasie. Ewolucja to biologia, weźże to przyjmij do
                                    w
                                    > iadomości:)

                                    To tak jakby dyskutowac o pilce noznej nie biorac pod uwage boiska.
                                    • humbak Re: Teoria Darwina jest teorią a nie prawem nauko 21.06.06, 22:05
                                      Nie. Biolog zna się na rozwoju życia, na tym jakie reakcje prebiegły gdy powstało, na tym jakie były potrzebne warunki (choć nie wiem czy to nie chemik, lub biochemik). Od tego skąd się takie warunki wzięły jet kosmolog, fiyk, czy kto tam jeszcze. Biolog nie ma do tego wiedzy.
                                      • w11mil a nie mogli by sie porozumiec i dac nam Odpowiedz? 21.06.06, 22:10
                                        humbak napisał:
                                        > Nie. Biolog zna się na rozwoju życia,
                                        >kosmolog, fiyk, czy kto ta
                                        > m jeszcze. Biolog nie ma do tego wiedzy.
                                        >
                                        • humbak Re: a nie mogli by sie porozumiec i dac nam Odpow 21.06.06, 22:11
                                          A nie rozmawiali? Przecież dyskutujemy tu też o chaosie i takich tam.
          • jorge.martinez Re: Teoria Darwina jest teorią a nie prawem nauko 21.06.06, 21:13
            Spekulacja ma charakter czysto racjonalny, czyli nieempiryczny. Teoria Darwina
            ma przesłanki empiryczne. A do tego są to przesłanki mieszczące się w tej samej
            klasie zjawisk, a nie poszukujące ich gdzieś poza światem tych zjawisk (czyli w
            przypadku kreacjonizmu w postaci transcendentnej istoty).
            • w11mil kreacjonizm po prostu stawia pytania których 21.06.06, 21:16
              nie chca stawiac zwolennicy teorii Darwina

              • jorge.martinez Re: kreacjonizm po prostu stawia pytania których 21.06.06, 21:19
                Jakie na przykład?
                • douglasmclloyd Re: kreacjonizm po prostu stawia pytania których 21.06.06, 21:21
                  jorge.martinez napisał:

                  > Jakie na przykład?

                  Skad sie wzial wszechswiat?
                  • jorge.martinez Re: kreacjonizm po prostu stawia pytania których 21.06.06, 21:24
                    Od owego pytanie b. daleko do pytania o ewolucję życia na Ziemi.
                    • douglasmclloyd Re: kreacjonizm po prostu stawia pytania których 21.06.06, 21:25
                      jorge.martinez napisał:

                      > Od owego pytanie b. daleko do pytania o ewolucję życia na Ziemi.

                      Od czegos trzeba zaczac.
                      • humbak Re: kreacjonizm po prostu stawia pytania których 21.06.06, 21:28
                        Ewolucjonizm zaczyna od powstania życia.
                        • w11mil i jak je wyjasnia? 21.06.06, 21:31
                          humbak napisał:
                          > Ewolucjonizm zaczyna od powstania życia.

                          i co na to chemicy z pojeciem o rachunku prawdopodobienstwa?
                          • humbak Re: i jak je wyjasnia? 21.06.06, 21:32
                            Napisałem wyżej- były sprzyjające warunki, przebiegły odpowiednie reakcje. Kiedyś o tym czytałem, ale nie pamiętam dokładnie.
                            • douglasmclloyd Re: i jak je wyjasnia? 21.06.06, 21:35
                              humbak napisał:

                              > Napisałem wyżej- były sprzyjające warunki, przebiegły odpowiednie reakcje.

                              ... ktore uwienczone zostaly wielkim wybuchem :)))
                              • humbak Re: i jak je wyjasnia? 21.06.06, 21:36
                                Akurat kwestia wielkiego wybuchu to co innego.
                            • w11mil a dlaczego byly akurat sprzyjajace warunki? 21.06.06, 21:40
                              humbak napisał:
                              > Napisałem wyżej- były sprzyjające warunki, przebiegły odpowiednie reakcje.

                              czy prawdopodobienstwo wystapienia sprzyjajacych warunkow jest wieksze od
                              wystapienia niesprzyjajacych warunkow?
                              • humbak Re: a dlaczego byly akurat sprzyjajace warunki? 21.06.06, 21:43
                                Zdaje się że wręcz przeciwnie.
                  • humbak Re: kreacjonizm po prostu stawia pytania których 21.06.06, 21:25
                    Douglasie, tym nie zajmują się biolodzy. Nawiasem mówiąc to zwiększa, nie zmniejsza ich wiarygodność.
                • w11mil Re: kreacjonizm po prostu stawia pytania których 21.06.06, 21:25
                  jorge.martinez napisał:

                  > Jakie na przykład?
                  dlaczego atomy uparły sie aby organizowac sie w molekuly a te z kolei z uporem
                  laczyly sie w wieksze -
                  dlaczego z martwych zwiazkow chemicznych (którym jest wszystko jedno) powstaly
                  struktury dązace do rozmanzania sie i
                  dlaczego jeden kierunek byl wyrózniony: do Organizacji a nie do Chaosu
                  biolog zapyta jakim cudem mogla powstac struktura która wymaga jednoczesnego
                  zastnienia innych struktur
                  • humbak Re: kreacjonizm po prostu stawia pytania których 21.06.06, 21:31
                    dlaczego atomy uparły sie aby organizowac sie w molekuly a te z kolei z uporem
                    > laczyly sie w wieksze

                    Oktet i dublet elektronowy. Kwestie energetyczne zdaje się. Fizyka i chemia kwantowa- nie pytaj o szczegóły:)

                    > dlaczego z martwych zwiazkow chemicznych (którym jest wszystko jedno) powstaly
                    > struktury dązace do rozmanzania sie i

                    Bo przebiegły odpowiednie reakcje.

                    > dlaczego jeden kierunek byl wyrózniony: do Organizacji a nie do Chaosu

                    Wyjaśnij pytanie. Przecież świat zmierza do czegoś, co chaosem będzie- do pustki (w przybliżeniu).
                    • w11mil to jest swietna odpwiedz! 21.06.06, 21:36
                      humbak napisał:
                      > Bo przebiegły odpowiednie reakcje.


                      co do kiernku: dlaczego zatem to odchylenie od chaosu powstalo i dlaczego jest
                      takie konsekwentne - zobacz jak stopniowo wzrastal stopien
                      organizacji/komplikacji oragnizmow - ile mozna wierzyc w szczesliwe przypadki?
                      • humbak Re: to jest swietna odpwiedz! 21.06.06, 21:41
                        Wszechświat to przestrzeń (czasoprzestrzeń wałściwie). Nie jest pusty. Póki nie jest zbyt rozległy, to co jest w środku grupuje isę na skutek oddziaływań. Ot i wszystko.
                        Nie ma szczęśliwych przypadków. Przebiegło tak, a nie innaczej. Gdyby nie przebiegło, nikt nie zadawałby tego pytania.
                        • w11mil ale dlaczego sie organizuje? 21.06.06, 21:42
                          humbak napisał:
                          > to co jest w środku grupuje isę na skutek oddziaływań. Ot
                          > i wszystko.
                          • humbak Re: ale dlaczego sie organizuje? 21.06.06, 21:44
                            Jak coś jest skupione, to jakoś tam się organizuje. Jak? To zależy od praw fizyki.
                            • w11mil a co mowi fizyka o entropii? 21.06.06, 21:46
                              humbak napisał:

                              > Jak coś jest skupione, to jakoś tam się organizuje. Jak? To zależy od praw
                              fizy
                              > ki.
                              • humbak Re: a co mowi fizyka o entropii? 21.06.06, 21:49
                                Że jest:) Spokojnie, zwycięży. Pewien czas temu z wyliczeń ktoś wyznaczył, że rozszerzanie wszechświata przyspiesza. Gdy wszechświat odpowiednio się rozszerzy, wszystko ulegnie rozproszeniu. Zależy po prostu które oddziaływanie jest silniejsze.
                                • w11mil co bedzie to bedzie ale życie jakos powstalo 21.06.06, 21:55
                                  humbak napisał:
                                  > wszystko ulegnie rozproszeniu.

                                  jak ten ciag korzystnych przypadkow powodujacych wzrost uporzadkowania (czyli
                                  teoria Darwina) wyglada z punktu widzenia fizyka?
                                  Czy moze fizyk jest dobrze wychowany i nie zdaje takich pytan?
                                  • humbak Re: co bedzie to bedzie ale życie jakos powstalo 21.06.06, 21:57
                                    Ależ Darwin zajmuje się EWOLUCJĄ! Nie powstaniem życia. To co innego jest. Korzystne warunki dla jego powstania- kosmologia i inne takie (nawet nie znam właściwych nazw).
                                    • w11mil a zatem teoria Darwina nie wyjasnia podstawy 21.06.06, 22:01
                                      humbak napisał:
                                      > Ależ Darwin zajmuje się EWOLUCJĄ! Nie powstaniem życia.

                                      nawiasem mowiac nie wyjasnia tez paru innych rzczy z biologii
                                      dlaczego zatem zakazuje sie mowienia o tym w szkole (bo do tego sprowadza sie
                                      tzw kreacjonizm)?
                                      PS. zgaduję: jestes dziewczyną?
                                      • humbak Re: a zatem teoria Darwina nie wyjasnia podstawy 21.06.06, 22:08
                                        Informacje, które jestem skłonny ujawnić, zobaczysz klikając na moim nicku, albo tu:
                                        ludzie.gazeta.pl/humbak/0,0.html
                                        Ewolucja zajmuje się ściśle określonym zakresem historii powstawania człowieka. Resztą zajmują się inne nauki. Niepoważnym jest by biolog zajmował się fizyką.
                                        • w11mil czy Nauka ma jakis cel? 21.06.06, 22:11
                                          humbak napisał:
                                          > Resztą zajmują się inne nauki. Niepoważnym jest by biolog zajmował się
                                          fizyką.
                                          >
                                          • humbak Re: czy Nauka ma jakis cel? 21.06.06, 22:15
                                            Jak to? Nie wiesz? Ustalić co było i co jest, oraz stworzyć to co będzie. Tyle że każdy ma się zajmować tym, na czym się zna.
      • jorge.martinez Ps. teorie naukowe składają się z praw naukowych 21.06.06, 20:59
        j.w.
      • karbat Re: Teoria Darwina jest teorią a nie prawem nauko 21.06.06, 21:01
        douglasmclloyd napisał:

        > Dobra, dobra ty mi lepiej powiedz dlaczego pomimo miliardow lat nieustannej
        > ewolucji maply siedza ciagle na drzewach?

        Niektore zeszly z drzew ,oczu nie masz :o

        nie znajac dzis odpowiedzi na niektore pytania
        malpa twierdzi ,ze jutro inaczej byc nie moze ;)
    • maaax galeria zdjęć z obrad: 21.06.06, 21:00

      • maaax o TU ona jest: 21.06.06, 21:02
        7art-screensavers.com/screenshots/animals/clever-monkeys.jpg
        www.visitscottsbluff.com/SpiderMonkeys.jpg
        www.monkeys-monkeys.com/pictures-images-photos/monkeys-08.jpg
      • jampawel Re: galeria zdjęć z obrad: 21.06.06, 21:06
        maaax napisał:

        >
        To jakies malpie g o vvno! ten link!
    • douglasmclloyd Zadnej z teorii nie da sie udowodnic dopoki 21.06.06, 21:20
      Czlowiek nie opanuje sztuki podrozowania w czasie :)
      • jorge.martinez Re: Zadnej z teorii nie da sie udowodnic dopoki 21.06.06, 21:25
        Dlaczego?
        • alistair-p Re: Zadnej z teorii nie da sie udowodnic dopoki 21.06.06, 21:28
          jorge.martinez napisał:

          > Dlaczego?
          ================================
          Teoria Darwina jest prawdziwa.Właśnie Gosiewski okazał się poszukiwanym
          brakującym ogniwem.
        • douglasmclloyd Re: Zadnej z teorii nie da sie udowodnic dopoki 21.06.06, 21:29
          jorge.martinez napisał:

          > Dlaczego?

          Bo tak naprawde gowno wiemy, co bylo pare miliardow lat temu. Moze 20 miliardow
          lat temu na ziemi zyli ludzie, mieli wspaniala cywilizacje ale pojawil sie
          jeden glupiec, ktory nacisnal guzik.
          • jorge.martinez Re: Zadnej z teorii nie da sie udowodnic dopoki 21.06.06, 21:32
            > Bo tak naprawde gowno wiemy, co bylo pare miliardow lat temu. Moze 20 miliardow
            >
            > lat temu na ziemi zyli ludzie, mieli wspaniala cywilizacje ale pojawil sie
            > jeden glupiec, ktory nacisnal guzik.

            A może żyjemy w Matrixie podłączeni do maszyn, którym dajemy emergię, mamieni
            wyobrażeniem świata?

            To jest właśnie niczym nie uzasadniona spekulacja, względnie świetne zakończenie
            powieści fantastycznej.
            • p.smerf Re: Zadnej z teorii nie da sie udowodnic dopoki 21.06.06, 21:37
              Zasadniczym pytaniem jest, kto trzyma joystick i gra w "Cywilizację".
              • jorge.martinez Re: Zadnej z teorii nie da sie udowodnic dopoki 21.06.06, 21:40
                Kreacjoniści próbują udowodnić, żę ten Ktoś grając w ową grę, używa kodów, a ja
                myślę, że gra bez ich użycia, przy pomocy wsztyskich opcji, które zostały
                przewidziane przez programistów i które nie są wobec siebie wzajemnie sprzeczne.

                Słowem, jak to któryś z filozofów mówił: gdyby istniał Bóg, to musiałby się
                liczyć z prawami fizyki (czy jakoś tak, niech mnie ktoś poprawi, jeśli coś
                pomyliłem).
            • douglasmclloyd Re: Zadnej z teorii nie da sie udowodnic dopoki 21.06.06, 21:39
              jorge.martinez napisał:

              > > Bo tak naprawde gowno wiemy, co bylo pare miliardow lat temu. Moze 20 mil
              > iardow
              > >
              > > lat temu na ziemi zyli ludzie, mieli wspaniala cywilizacje ale pojawil si
              > e
              > > jeden glupiec, ktory nacisnal guzik.

              > A może żyjemy w Matrixie podłączeni do maszyn, którym dajemy emergię, mamieni
              > wyobrażeniem świata?
              >
              > To jest właśnie niczym nie uzasadniona spekulacja, względnie świetne
              zakończeni
              > e
              > powieści fantastycznej.

              Albo czyste zycie. Tak naprawde czlowiek nie wie skad sie wzial, po co zyje i
              dokad zmierza.

              "Blogoslawieni ci, ktorzy nie widzieli, a uwierzyli"
              • p.smerf Re: Zadnej z teorii nie da sie udowodnic dopoki 21.06.06, 22:10
                > Albo czyste zycie. Tak naprawde czlowiek nie wie skad sie wzial, po co zyje i
                > dokad zmierza.

                Oto wyjaśnienie

                img73.imageshack.us/my.php?image=godjoystik8dq.jpg
                • humbak Re: Zadnej z teorii nie da sie udowodnic dopoki 21.06.06, 22:16
                  Papo, dziękuję. Dostarczasz mi dziś wiele radości:)
          • humbak Re: Zadnej z teorii nie da sie udowodnic dopoki 21.06.06, 22:14
            Pozostały by ślady.
    • cyklista W Polsce kreacjonizm na duże szanse 21.06.06, 21:43
      Część narodu, która uwierzyła w obietnice wyborcze PiSu, bez trudu uwierzy w
      kreacjonizm. Jeżeli ktoś akceptuje koalicję Samoobrony, LPR i PiSu i wyraża
      poparcie dla premiera Marcinkiewicza (60%) to każdą ciemnotę można mu wcisnąć.
      • jampawel Re: W Polsce kreacjonizm na duże szanse 21.06.06, 22:03
        cyklista napisała:

        > Część narodu, która uwierzyła w obietnice wyborcze PiSu, bez trudu uwierzy w
        > kreacjonizm. Jeżeli ktoś akceptuje koalicję Samoobrony, LPR i PiSu i wyraża
        > poparcie dla premiera Marcinkiewicza (60%) to każdą ciemnotę można mu wcisnąć.

        A wiec co zrozumiec? To ze Darwin ma racje? jesli tak, to znaczy ze w pl pis to
        malpy rzadza? ZGADZAM SIE!
      • ewa8a Re: W Polsce kreacjonizm na duże szanse 21.06.06, 22:08
        cyklista napisała:

        > Część narodu, która uwierzyła w obietnice wyborcze PiSu, bez trudu uwierzy w
        > kreacjonizm. Jeżeli ktoś akceptuje koalicję Samoobrony, LPR i PiSu i wyraża
        > poparcie dla premiera Marcinkiewicza (60%) to każdą ciemnotę można mu wcisnąć.

        Strzał w dziesiątkę !
      • wszech Pewnie młody jesteś 21.06.06, 22:15
        ale gadasz prawie jak ja. mam prawie 60 lat.
        • karbat Re: Ksiunc wie to czego najtezsze umysly na 22.06.06, 11:58
          na swiecie nie wiedza hehehe

          teoria ewolucji nawet przez wielebnych klechow zostala uznana za
          nauke .... ,ktora nie daje odpowiedzi na wszystkie pytania :o

          hm,a jaka dziedzina nauki daje odpowiedz na wszystkie pytania
          • jampawel Re: Ksiunc wie to czego najtezsze umysly na 22.06.06, 21:22
            karbat napisał:

            > na swiecie nie wiedza hehehe
            >
            > teoria ewolucji nawet przez wielebnych klechow zostala uznana za
            > nauke .... ,ktora nie daje odpowiedzi na wszystkie pytania :o
            >
            > hm,a jaka dziedzina nauki daje odpowiedz na wszystkie pytania
            >
            Na wszystkie pytania, opwiedz jest w bibli ;))))))))))
Inne wątki na temat:
Pełna wersja