Gość: Josh
IP: *.59.52.88.Dial1.Houston1.Level3.net
07.02.03, 17:48
synkow NKWD-owcow.
W wolnosci slowa jednak istnieje obiektywnosc a nie jednostronnosc i
tendencyjnosc. Np. jezeli posunal sie do sugerowanych ublizen w stosunku do
Papieza, a nie poparl tego , wywiadami z lekarzami Papieza, opinia osob ze
scislych kregow papieza to raczej wtedy jest to szmira.
Gdy porusza afery w Polsce ale nigdy nie te popelnione poprzez Kwacha-
Stolcmana, i innych prominentow komunistycznych to nie jest to wolnosc slowa.
Jest to tendencja do urabiania opini publicznej a podatni zawsze sie znajda i
niezadowoleni.
Gdy nie pisze artykulow ze komunisci za sama przeszlosc nie kwalifikuja sie
do reprezentowania innych to jego czasopismo nie jest obiektywne.
Gdy nie pisze ze trzeba rozliczyc NKWD-owcow, Kiszcakow i innych pospolitych
bandytow to wtedy ta gazeta jest szmira.
Gdy w nastepnym numerze nie zamieszcza komentarzy czytelnikow z lewa i prawa
w rowno dajac im miejsce na swoich lamach to wtedy jest to tendencyjnosc i
propagandowa szmira.
Gdy uznaje sie wolnosc slowa, to tak samo uznaje sie wolnosc religi. A
religia wiadomo jest dzialanoscia nie zyskowna, wiec nie moze byc podatkowana
i szykanowana.
Urban reprezentowal komuchow i dalej ich reprezentuje. A komunizm i socjalizm
jest bandytyzmem. Sam fakt ze kidys slugas niewolniczego sytemu przy wsparciu
Rakowskiego i za spoleczne pieniadze ukradzione calemu spoleczenstwu otworzyl
NIE, ktore powinno byc skonfiskowane i sprzedane dla inwestora oferujacego
najwyzsza cenne. Poniewaz samo powstanie tej szmiry jest afera spreperowana
poprzez bylych komuchow.
Gdybysmy ich rozliczyli i najgorszych powiesili w TYM URBANA, RAKOWSKIEGO,
KISZCZAKA, JARUZELA i moze setke innych to Polska bylaby innym krajem.
Wiekszosc tych bandytow siedzila by po cichu i nie dziala na szkode
obywateli.