Guardian o IV Rzeczypospolitej

[acho]

Polecam lekturę:
www.guardian.co.uk/international/story/0,,1862458,00.html
To chyba pierwsza na Zachodzie (nieważne czy udana, czy nie) próba opisania projektu politycznego braci Kaczyńskich.

Jak Król Ubu

[hummer]

acho napisał:

Ciekawe - "This is a country that does not exist, at least not yet."
To jest kraj, który nie istnieje, jak do tej pory.

[lauriane]

hummer napisał:

> acho napisał:
>
> Ciekawe - "This is a country that does not exist, at least not yet."
> To jest kraj, który nie istnieje, jak do tej pory.
>L. Ten kraj, ktory nie istnieje to Fourth Republic, innymi slowy czytaj ze
zrozumieniem, Kaziutek i nie pisz bzdur o krolu Ubu
J.C.

Przecież mamy IV RP

[hummer]

lauriane napisał:

> hummer napisał:
>
> > acho napisał:
> >
> > Ciekawe - "This is a country that does not exist, at least not yet."
> > To jest kraj, który nie istnieje, jak do tej pory.
> >L. Ten kraj, ktory nie istnieje to Fourth Republic, innymi slowy czytaj ze
>
> zrozumieniem, Kaziutek i nie pisz bzdur o krolu Ubu
> J.C.

Pisz, ze zrozumieniem i wstawiaj odstęp. Będzie łatwiej Ciebie czytać :-)

oni nie opisali projektu

[pandada]

lecz jego piarowe oblicze.

w projekcie chodzi glownie o wymiane nieswoich na swoich.

wymiana jednak musi byc permanentna, bo trzeba za dorazne niepowodzenia kogos
obwiniac. Swojosc mozna stracic. A latwiej ja traca mniej swoi. Stad na
poczatek Marcinkiewicz, Meller, Sikorski, Religa.

Zawsze mozna potem odzyskac jakas sfere zycia - nawet po kilka razy.

[acho]

> w projekcie chodzi glownie o wymiane nieswoich na swoich

Z taką przenikliwością analizy powinieneś zostać jakimś dyżurnym politologiem TVN24...

och, bez przesady

[pandada]

raczej bardzo trzeba nie chciec widziec rzeczywistosci, a by brac piarowskie
fanzolenie kaczek za realny projekt polityczny wonbec rzeczywistych i wazkich
problemow.

tak jest

[bush_w_wodzie]

dobrze opisane. az wlos sie jezy. polecam goraco lekture

cytat:

"We can imagine Poland becoming an illiberal democracy," said Mr Michalski of
the Dziennik daily. "The Kaczynskis are attempting to create their own model of
modernisation, an alternative Polish model."


zawisza precyzuje:


"This country has been corrupted and demoralised," said Artur Zawisza, a leading
MP from Jaroslaw Kaczynski's governing Law and Justice party. "The question of a
moral revolution is fundamental. And for our institutional revolution we need
two terms, eight years. We need to dissolve all the institutions and build new
ones."




`illiberal democracy' - nowomowa w czystej postaci. eufemizm dla partyjniackiego
panstwa z malejacym zakresem swobow obywatelskich. a ta `democracy' to chyba
tylko dla zamydlenia oczu wlasnym obywatelom i rzadom cywilizowanych krajow. bo
lukaszece czy putinowi sie w ten sposob oczu nie zamydli. w koncu oni dobrze
wiedza co to jest `illiberal democracy'

[acho]

> `illiberal democracy' - nowomowa w czystej postaci.

Błądzisz. Utożsamienie demokracji z liberalizmem to najczęstszy błąd domorosłych ekspertów od wszystkiego. W gruncie rzeczy demokracja i liberalizm wykluczają się.

Powiedz to Brytyjczykom

[hummer]

acho napisał:

> > `illiberal democracy' - nowomowa w czystej postaci.
>
> Błądzisz. Utożsamienie demokracji z liberalizmem to najczęstszy błąd domorosłyc
> h ekspertów od wszystkiego. W gruncie rzeczy demokracja i liberalizm wykluczają
> się.

Tylko weź chusteczkę by Ci w twarz nie napluli ze śmiechu :-)

albo Holendrom :)

[po_godzinach]

.

Dlaczego wymieniamy biedne kraje

[hummer]

po_godzinach napisała:

Luksemburg tez niczego sobie podobnie jak Lichtenstein :-)

Potoczne znaczenie slowa liberalizm

[my.uczennice.vii.liceum]

znacznie sie rozni w Polsce, w UK i w Ameryce.

[hummer]

my.uczennice.vii.liceum napisała:

> znacznie sie rozni w Polsce, w UK i w Ameryce.

Tylko nie wiadomo dlaczego bo wszystkie te kraje są chrześciańskie :-)
A Mateusz prawi
Powściągliwość w sądzeniu. Obłuda*

1 Nie sądźcie, abyście nie byli sądzeni. 2 Bo takim sądem, jakim sądzicie, i was osądzą; i taką miarą, jaką wy mierzycie, wam
odmierzą. 3 Czemu to widzisz drzazgę w oku swego brata, a belki we własnym oku nie dostrzegasz? 4 Albo jak możesz mówić swemu
bratu: Pozwól, że usunę drzazgę z twego oka, gdy belka [tkwi] w twoim oku? 5 Obłudniku, wyrzuć najpierw belkę ze swego oka, a
wtedy przejrzysz, ażeby usunąć drzazgę z oka twego brata. 6 Nie dawajcie psom tego, co święte, i nie rzucajcie swych pereł przed
świnie, by ich nie podeptały nogami, i obróciwszy się, was nie poszarpały*.

Lub
Złota zasada postępowania*

12 Wszystko więc, co byście chcieli, żeby wam ludzie czynili, i wy im czyńcie! Albowiem na tym polega Prawo i Prorocy.

Więcej w stopce :-)

Choć wyjaśnienie jest tutaj

[hummer]

Autor ten sam:
Łudzenie samego siebie*

21 Nie każdy, który Mi mówi: "Panie, Panie!", wejdzie do królestwa niebieskiego, lecz ten, kto spełnia wolę mojego Ojca, który
jest w niebie. 22 Wielu powie Mi w owym dniu: "Panie, Panie, czy nie prorokowaliśmy mocą Twego imienia, i nie wyrzucaliśmy złych
duchów mocą Twego imienia, i nie czyniliśmy wielu cudów mocą Twego imienia?" 23 Wtedy oświadczę im: "Nigdy was nie znałem.
Odejdźcie ode Mnie wy, którzy dopuszczacie się nieprawości!"

[acho]

Czasem aż mi przykro, że Ty też jesteś z Wrocławia. Zapraszam na zajęcia z filozofii politycznej. Uniwersytet Wrocławski. Wydział Nauk Społecznych. Może coś Ci się rozjaśni w głowie opętanej przez rozumienie pojęć "demokracja" i "liberalizm" charakterystyczne dla widowni brazylijskich telenowel.

EOT

no, ciekawe

[pandada]

wytlumacz to. Gdzie ta sprzecznosc?

Ciekawe, co rozumiesz jako "liberalizm".
Liberalizm jak i wspolczesnie pojmowana demokracja pochodza od Locke'a. Czy ten
facet mial cos z glowa? Czy konstytucja USA oparta o jego idee jest wewnetrznie
sprzeczna?

A ty dalej żyjesz demokracją szlachecką?

[hummer]

acho napisał:

> Czasem aż mi przykro, że Ty też jesteś z Wrocławia. Zapraszam na zajęcia z filo
> zofii politycznej. Uniwersytet Wrocławski. Wydział Nauk Społecznych. Może coś C
> i się rozjaśni w głowie opętanej przez rozumienie pojęć "demokracja" i "liberal
> izm" charakterystyczne dla widowni brazylijskich telenowel.

Wam wolno. Kto się nie zgadza mordę w kubeł. Przy takim podejściu faktycznie nie ma miejsca na wolność poglądów (liberalizm).
Liberalizm (z łac. liberalis ? wolnościowy, od łac. liber ? wolny) jest to kierunek polityczny ograniczający rolę państwa do minimum, głoszący nieskrępowaną działalność poszczególnych obywateli na polu gospodarczym i politycznym.

Trzeba tylko wymagać dobrego prawa i go egzekwować, a nie twierdzić, że wpychanie knebla ludziom w usta to prawdziwa demokracja na miarę XXI wieku.

Róbta co chceta.
Złota zasada postępowania*
12 Wszystko więc, co byście chcieli, żeby wam ludzie czynili, i wy im czyńcie! Albowiem na tym polega Prawo i Prorocy.

Proste prawda? Czego oni was uczą na tej filozofii politycznej. Rozumiem, że jesteś wykładowcą, może nawet profesorem i cała Rada Wydziału wraz ze studentami demokratycznie tobie przklaskuje bez zmróżenia oka.

az mnie zatkalo

[pandada]

W gruncie rzeczy demokracja i liberalizm wykluczają
> się.

takiej 'perelki' to sie nie spodziewalem z twojej strony.

[acho]

A coś konkretniej? Szkoda, że już uciekam, bo wklepałbym Ci solidną porcję lektury na zadania domowe, a tak, to mogę tylko szybciutko Cię poprosić o przestudiowanie jakichś ogólnych opracowań z historii idei, filozofii politycznej, etc. Może być nawet guru PD Jerzy Szacki.

PS:

[acho]

Ale obiecuję, że jeszcze w nocy wyślę Ci na maila konspekt :-)

super!!!

[pandada]

czegos sie ciekawego dowiem

to, ze nie wyrozniles, o ktora wersje liberalizmu i demokracji ci chodzi,
sprawia, ze zaczynach cos chyba rozumiec.

Np. Koreanska Republika Ludowo-Demokratyczna jest wrecz antyliberalna (i to
pewnie w kazdym ze znaczen).

illiberal democracy

[bush_w_wodzie]

acho napisał:

>
> Błądzisz. Utożsamienie demokracji z liberalizmem to najczęstszy błąd
> domorosłych ekspertów od wszystkiego.
>

zamiast sie wymadrzac - lepiej siegnac do zrodel. zacznijmy od najprostszych:

en.wikipedia.org/wiki/Illiberal_democracy
>>
By basic definition, a democracy is simply a state in which there are free,
fair, and competitive elections. There is no necessity that those elected will
respect or protect civil liberties. A democracy that does have such protections
is called a liberal democracy.
<<

>>
Illiberal democracies are found primarily outside of the West, in newly
democratizing countries that do not have a history of pluralism. Without such a
tradition of different ideas co-existing peacefully, the ruling party or leader
after winning multi-party elections that are mostly free and fair behaves in a
manner that is very restrictive of individual liberty. This is often because the
constitution simply does not specify protections for individual rights. In
contrast, a liberal democracy often has a constitution that specifies
protections for individual liberty and specifies a separation of powers so that
absolute authorty does not rest in any one individual or group of individuals
(as in a constitutional republic or constitutional democratic monarchy
<<

>>
An illiberal democracy is marked by the tension between how a government is
selected and how that government behaves. Illiberal democratic governments
believe they have a mandate to act in any way they see fit, disregarding laws or
the constitution if they desire, as long as they hold regular elections. They
often centralize powers both between branches of the national government (having
no separation of powers) and between different levels of government and private
associations. The former is more noticeable, the latter more common.

Another characteristic is that the lack of rights such as freedom of speech and
freedom of assembly make opposition to the rulers extremely difficult.
Television and radio is often controlled by the state and strongly support the
regime. Non-governmental organisations may face onerous regulations or simply be
prohibited. The regime may use red tape, economic pressure, or even violence
against critics.
<<


liberal democracy:

en.wikipedia.org/wiki/Liberal_democracy
>>
Liberal democracy is a form of government. It is a representative democracy
where the ability of the elected representatives to exercise decision-making
power is subject to the rule of law, and usually moderated by a constitution
which emphasizes the protection of the rights and freedoms of individuals, and
which places constraints on the leaders and on the extent to which the will of
the majority can be exercised against the rights of minorities.
<<


zrozumiale czy trzeba przetlumaczyc?


>
> W gruncie rzeczy demokracja i liberalizm wykluczają się.
>

pozostawiam bez komentarza

w sumie winien jestem podziekowanie. dzieki tobie siegnalem do wyjasnienia
terminu `illiberal democracy' do ktorego siegnie przecietny zainteresowany
czytelnik guardiana. zobaczy wtedy ze kaczynscy daza (wg slow wlasnych ludzi) do
zbudowania systemu fasadowej demokracji - ktora z demokratycznego panstwa prawa
bierze tylko wybory - charakterystycznego dla krajow o prymitywnej kulturze
politycznej

Faktycznie

[marek.dumle]

Faktycznie może być demokracja liberalna, a może być demokracja socjalistyczna.
Czy o taki dylemat chodzi? :)

[...]

[my.uczennice.vii.liceum]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

O, jest zapis na GWno

[my.uczennice.vii.liceum]

...

Czyli na Was!

[dr.szfajcner]

my.uczennice.vii.liceum napisała:

> ...

Nie Ratlerku, na instytucje ktora cie zywi i broni

[my.uczennice.vii.liceum]

...

A co powiesz na Financial Times :-)

[hummer]

waluty.onet.pl/14,1355593,,3254,ft.html
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=47821610
Coś kiepska z Ciebie uczennica skoro nie potrafisz skończyć nawet liceum.

[my.uczennice.vii.liceum]

Juz dawno tu oswiadczylysmy, ze wybralysmy wieczna niedojrzalosc i niczego
konczyc nie bedziemy.
Artykul wyglada na napisany w jezyku polskim i opublikowany w lokalnej mutacji.
A w watku mowa o glosach z zagranicy.
Ryzykujemy tez, ze nas zaraz znowu wytna.

Dziwne, dotychczas redakcja gladko lykala GWno.

[nielubiegazety2]

że piszą ludzie związani z PO.

Wiesz jak Kubuś Puchatek pisze słowo młotek?

Mis napisal Hunny na baryleczce miodu

[my.uczennice.vii.liceum]

Ciekawe co napisal na skrzyneczce z mlotkiem?

[hummer]

nielubiegazety2 napisał:

> że piszą ludzie związani z PO.

PO jest wszędzie nawet w Białym Domu :-)

> Wiesz jak Kubuś Puchatek pisze słowo młotek?

To już teraz wiem dlaczego Bush nie chce spotkania z Kaczyńskim. Przy takiej znajomości języka trudno przecież będzie się z Kaczyńskim dogadać. Ale to mądry człowiek pójdzie po rozum do głowy i do Bożego Narodzenia będzie niczym Wojtyła.

To nie ja nie jestem waszym alfonsem!

[dr.szfajcner]

Znowu przeszprycowalycie!

szfajcar szkoda, że nic nie bierzesz. Może twoja

[nielubiegazety2]

wrodzona otępiałość umyslowa i debilizm bylby mniej widoczny.
Moglbys zgonic wszystko na oryginalnosc i wachanie.

Oczywiscie, ze nie

[my.uczennice.vii.liceum]

Ty Ratlerku jestes malutkim sukinsynkiem.

Tu chyba o cos innego chodzi

[my.uczennice.vii.liceum]

Powtorzymy zatem co pisalysmy wczesniej.

Guardian zaprezentowal tym razem rzetelna i zbalansowana probe zrozumienia
polskiej sytuacji.
Zgubili mafijnych przestepcow piszac o czworoboku zdefiniowanym przez
Kaczynskiego.
Dziwi nas, ze Gazeta Wyborcza nie omowila jeszcze tego artykulu, gdyz zazwyczaj
jest pierwsza w cytowaniu zachodnich opinii na temat Polski.

[dr.szfajcner]

> Guardian zaprezentowal tym razem rzetelna i zbalansowana probe zrozumienia

Lewicowy Guaradian ma naklad mniejszy czy wiekszu od
Gazety Polskiej?

Znowu Ratlerku obsikales klawiature,

[my.uczennice.vii.liceum]

ze nie mozesz sam wpisac w Google guardian circulation

i dowiedziec sie, ze 380 tysiecy?

[bush_w_wodzie]

my.uczennice.vii.liceum napisała:

> Powtorzymy zatem co pisalysmy wczesniej.
>
> Guardian zaprezentowal tym razem rzetelna i zbalansowana probe zrozumienia
> polskiej sytuacji.


:))))

test guardiana jest w istocie o wiele dalej idacy w krytyce rzadow kaczynskich
niz tekst z financial times. tyle tylko ze autor jest zdaje sie brytyjczykiem a
nie polakiem dlatego (wskutek roznic kultury politycznej) wielu umyka istota tej
krytyki. niektorzy nawet mysla ze guardian chwali kaczysnkich. taka to perfidia
tej lewicowej gazety :)))



> Dziwi nas, ze Gazeta Wyborcza nie omowila jeszcze tego artykulu,
> gdyz zazwyczaj jest pierwsza w cytowaniu zachodnich opinii na temat Polski.


ja sie nie dziwie. dziennkarze gw tak ostro walcza z pisem ze sie bardzo
zblizyli intelektualnie do przeciwnika

[my.uczennice.vii.liceum]

Tekst Guardiana niczego nie krytykuje. Moze ci sie to wydac dziwne jako
entuzjascie skrajnie lewackich brukowcow, ale tekst Guardiana przedstawia fakty
i opinie obu stron. Co wiecej dobor faktow jest najbardziej adekwatny do
polskiej sytuacji w tekstach zagranicznych o Polsce ktore czytalysmy.

[bush_w_wodzie]

my.uczennice.vii.liceum napisała:

> Tekst Guardiana niczego nie krytykuje. Moze ci sie to wydac dziwne jako
> entuzjascie skrajnie lewackich brukowcow, ale tekst Guardiana przedstawia
> fakty i opinie obu stron.


wlasnie dlatego tekst guardiana jest taki perfidny. po prostu przedstawia
(wyselekcjonowane rzecz jasna) wypowiedzi zadowolonych z siebie piswocow ktorzy
niejako sie odslaniaja nie zdajac sobie najwyrazniej sprawy z tego jak ich
wypowiedzi beda odebrane przez czytelnika lewicujacego guardiana


> Co wiecej dobor faktow jest najbardziej adekwatny do
> polskiej sytuacji w tekstach zagranicznych o Polsce ktore czytalysmy.


wlasnie. jest to studium poglebione i dlatego dla opinii kaczynskich na
zachodzie bardziej szkodliwe

[my.uczennice.vii.liceum]

Domyslamy sie, ze Guardian pragnie zdobyc tych Polakow, ktorzy niedawno
przybyli do Londynu.
W kazdym razie jest to dowod na to, ze zachodni dziennikarz jak sie postara
to potrafi zrozumiec duzo z polskiej specyfiki.
Dostana z pewnoscia i opublikuja pozytywny feedback od czytelnikow czym utra
nosa michnikoidalnym ekspertom z innych gazet.

[cyklista]

acho napisał:
> To chyba pierwsza na Zachodzie (nieważne czy udana, czy nie) próba opisania pro
> jektu politycznego braci Kaczyńskich.
>
Na pewno nie pierwsza, za to raczej nieprofesjonalna dziennikarsko: autor
bezkrytycznie cytuje wypowiedzi pisowskich aparatczyków. Następnie przytacza
listę faktów, które przedstawiają PiS jako bolszewicką bandę, która z
zaciętością Roberspierra gotowa jest wyrżnąć wszystkich byle swoje rewolucyjne
idee wprowadzić w życie. Całość raczej schizofreniczna, mrugająca okiem do
brytyjskiego podatnika: "patrzcie na jakich wariatów w UE musicie płacić"

[mieczyslaw.koluszki]

Tu nie ma moim zdaniem zadnego projektu. Jest tylko najzwyklejsza choroba na
wladze, jakiej jeszcze po 1989 roku nie bylo. A wszystko pod pozornie
szczytnymi haslami. Artykul napisali ciekawy. Z oddali widac najlepiej.

[lab82]

Według mnie rządzący nie mają żadnego pomysłu na Polskę. Udało się grupie ludzi,
z jednego z nurtów Solidarności, dorwać się do władzy i powetowac sobie to, iż
po '89 roku stali na bocznym torze. Nie jest dziwne, że wokół Kaczyńskich mamy
Walentynowicz, Gwiazdę, Macierewicza, Olszewskiego, a z drugiej strony stara się
zniszczyć i podeptać to, co inni osiągnęli. Giertych też może opluwać Okrągły
Stół. Jak może pochwalić coś, przy czym go nie było.