Dodaj do ulubionych

Michnik mdli

02.09.06, 16:16
Michnik mdli.

Zbiera się na mdłości, gdy kolejny raz natrafia się na jego niedopowiedzenia,
aluzje, fobie, gdy kolejny raz Michnik nie pisze wprost, a pisze donosy
powołując się na innych. Tak było gdy zarzucał faszyzm SiNowcom, tak jest dgy
walczy z lustracją, tak jest dzisiaj.

Zacznijmy od donosu Michnika.

„Z wielu rozmów - wspomina autor - utkwiła mi mocno w pamięci dłuższa rozmowa
z ks. Dziwiszem. sekretarzem i najbliższym pomocnikiem papieskim.
Gdy wspomniałem coś o komunizmie, ks. Dziwisz machnął ręką z lekceważeniem: -
Komunizm upada, to już nie jest poważny przeciwnik Kościoła.
- Któż zatem jest? - zapytałem. Ks. Dziwisz odparł z naciskiem: "Masoni!", po
czym przedstawił mi ponurą wizję świata rządzonego przez masonerię na
przykładzie Francji i Ameryki Łacińskiej. Wysłuchałem tego z przerażeniem -
najbliższy człowiek Papieża, prawdopodobnie filtrujący informacje do niego
płynące, wierzy w spiskową teorię świata? Próby dyskusji były daremne,
zresztą ja za mało wiedziałem o masonerii. (...) Gdy się dowiedziałem, że
współczesnymi wybitnymi masonami byli jakoby Andrzej Strug. Antoni Slo-
nimski. Klemens Szaniawski. .Jan Józef Lipski - najszlachetniejsi ludzie pod
słońcem - doszedłem do wniosku, że masoneria jest widocznie godna uznania,
a nie potępienia. Tym większe było moje przerażenie na myśl o ks. Dziwiszu.
Na szczęście Papież ma swój własny pogląd na świat, a zapewne i inne źródła
informacji".
Po przeczytaniu tego pomyślałem, że dzisiaj i nam pozostaje ufać. że kardynał
Stanisław Dziwisz, metropolita krakowski, ma inne źródła informacji..."

zgrabny donosik ? odpowiedznnie forma? może zebrać się na mdłości?

poza tym Michnik kpi. Kpi, gdy pisze o śmierci ojca Macierewicza, docenta
chemii - chociaż mam wątpliwości czy relacja Grabowskiego jest prawdziwa.
Były już takie śmierci tajemnicze Zawieyskiego, Hollanda, więc nie wiem
dlaczego ta miałaby być prawdziwa.


na koniec - dlaczego wyborcza jest nazywana wybiórczą, dlaczego pisze się o
Ministerstywie Prawdy na Czerskiej.


Profesor Grabowski wziął udział w dyskusji gazety wyborczej i pisze we
wspomnieniu:

„Opisałem to w publikowanej w »Gazecie Wyborczej« (12-13 11.1994) dyskusji
0 Żydach i powstaniu. (...) »Gazeta Wyborcza* postąpiła podle - wydrukowała
moją wypowiedź stronniczo i bez porozumienia ze mną dala jej tytuł "Strzelał
do mnie sierżant Ali" i skreśliła cały akapit o "Zośce", Deczkowskim i Żydach
z Gęsiówki. [W liście do redakcji prof'. Grabowski opisał, jak strzelał doń
sierżant, krzycząc: „Ty Żydzie!". Ale też wspominał, że batalion „Zośka"
uwolnił z wiezienia Gęsiówka setki Żydów]. Skutek był taki, że kombatanci
batalionu »Kiliński« odmówili spotkania ze mną. a Zarząd Główny Światowego
Związku Żołnierzy AK - pomimo starań mego przyjaciela Henryka Kozłowskiego
"Kmit" z batalionu "Zośka" - podjął specjalną uchwalę, żeby mnie nie
przyjmować do ich organizacji. Opowiadał mi to z bólem śp. Stanisław
Jankowski ("Agaton"). stwierdzając, że »tego muru głową nie przebijesz".

i Michnik tak tłumaczy powody swojej manipulacji:

"Będąc redaktorem „Gazety", czuję się w obowiązku wyjaśnić, że jest normalnym
obyczajem skracanie listów przez redakcję 1 nadawanie im tytułów. Skrót
powodowany był wyłącznie przekonaniem, że fakt uwolnienia Żydów z Gęsiówki
przez batalion „Zośka" był powszechnie znany i nie wnosił nic nowego do
dyskusji. Nie było w naszym postępowaniu intencji cenzorskich ani też tym
bardziej chęci dokuczenia prof. Grabowskiemu. Jednak nie doceniliśmy
potęgi „tego muru" i nieświadomie przyczyniliśmy się do krzywdy" prof.
Grabowskiego. Szczerze go za to przepraszam."

Michnik bezczelnie pisze o potędze "tego muru". Nie dziwię się akowcom.
Michnik pisze, że fakt uratowania życiua stu Żydom przez akowcom jest
powszechnie znany, w związku z tym list przyciął, a dał tytuł "Strzelał do
mnie sierżant Ali".

Michnik mdli. Niedaleko upadł Michnik od Grossa.
Obserwuj wątek
    • kataryna.kataryna Re: Michnik mdli 02.09.06, 16:51
      rekontra napisał:

      > "Będąc redaktorem „Gazety", czuję się w obowiązku wyjaśnić, że jest norma
      > lnym
      > obyczajem skracanie listów przez redakcję 1 nadawanie im tytułów. Skrót
      > powodowany był wyłącznie przekonaniem, że fakt uwolnienia Żydów z Gęsiówki
      > przez batalion „Zośka" był powszechnie znany i nie wnosił nic nowego do
      > dyskusji.





      Wyłącznie.

      A Smoleńskiemu kawałeczek rozmowy Michnik-Rywin wypadł wyłącznie przez
      przeoczenie, zaś Ewa Milewicz nie wspomniała o Michniku w Juracie :)


      serwisy.gazeta.pl/kraj/1,42985,1409281.html
    • leszek.sopot Porównanie 02.09.06, 17:05
      Słowa Michnika a Kaczorów. Michnik przeprasza prof. Grabowskiego i tłumaczy jak
      do tego doszło. Kaczor Jarosław ani słowem się nie zająknął w sprawie
      Macierewicza i Kuronia. Prezydent zaś powiedział coś bardzo na około.
      Żadnej uczciwości w słowach kaczorów nie ma. Jeśli Michnik mdli, to co dopiero
      można powiedzieć o kaczystach.
      Hipokryzja, którą rekontro uprawiasz jest objawem zaślepienia i dennego poziomu
      wszystkich tweoich wypocin.
      • kataryna.kataryna Re: Porównanie 02.09.06, 17:07
        leszek.sopot napisał:

        > Słowa Michnika a Kaczorów. Michnik przeprasza prof. Grabowskiego i tłumaczy jak
        >
        > do tego doszło. Kaczor Jarosław ani słowem się nie zająknął w sprawie
        > Macierewicza i Kuronia. Prezydent zaś powiedział coś bardzo na około.
        > Żadnej uczciwości w słowach kaczorów nie ma. Jeśli Michnik mdli, to co




        Różnica jest taka, że Michnik ma się z czego tłumaczyć Grabowskiemu, a Kaczyńscy
        Kuroniowi nie bo nie mają nic wspólnego z tym co się teraz wokół niego dzieje.
        • leszek.sopot Re: Porównanie 02.09.06, 17:09
          Wicepremier i minister w jego rządzie może mówić cokolwiek a premier nie bierze
          za to odpowidzialności. To ci dopiero! Gdyby tak postępował Miller bądź Belka
          to pisałabyś coś innego.
          • kataryna.kataryna Re: Porównanie 02.09.06, 17:10
            leszek.sopot napisał:

            > Wicepremier i minister w jego rządzie może mówić cokolwiek a premier nie bierze
            >
            > za to odpowidzialności. To ci dopiero! Gdyby tak postępował Miller bądź Belka
            > to pisałabyś coś innego.




            Giertych ma prawo mieć swoje poglądy na historię i nie ma powodu, żeby premier i
            prezydent się z prywatnych poglądów Giertycha tłumaczyli. Nie zrobili Kuroniowi
            żadnej krzywdy, nie muszą nikogo przepraszać.
            • hrabia.m.c Re: Porównanie 02.09.06, 17:13
              >Giertych ma prawo mieć swoje poglądy na historię i nie ma powodu, żeby premier i
              prezydent się z prywatnych poglądów Giertycha tłumaczyli. Nie zrobili Kuroniowi
              żadnej krzywdy, nie muszą nikogo przepraszać.<

              a gzie sie kończa ,a gdzie zaczynają ,prywatne poglądy WICEPREMIERA RP.?
            • leszek.sopot Re: Porównanie 02.09.06, 17:22
              Nie kpij kataryno. Minister edukacji i wicepremier wypowiadając do kamer swoje
              poglądy nie mówi ich jako pan Kowalski ale jako prominent rządu, który
              wypowiada poglądy tego rządu.
              "Nie zrobił Kuroniowy krzywdy" - nie chce mi się tego komentować:(
              • kataryna.kataryna Re: Porównanie 02.09.06, 17:25
                leszek.sopot napisał:

                > Nie kpij kataryno. Minister edukacji i wicepremier wypowiadając do kamer swoje
                > poglądy nie mówi ich jako pan Kowalski ale jako prominent rządu, który
                > wypowiada poglądy tego rządu.



                Giertych nie wypowiedział poglądów rządu, to oczywiste. A do swoich poglądów na
                historię ma prawo, można się z nimi zupełnie nie zgadzać ale nie można mu ich
                odmawiać.


                > "Nie zrobił Kuroniowy krzywdy" - nie chce mi się tego komentować:(



                A jaką krzywdę Kaczyńscy zrobili Kuroniowi? Konkretnie? Nie płacz tylko pisz, co
                Kaczyńscy zrobili Kuroniowi?
                • leszek.sopot Re: Porównanie 02.09.06, 17:31
                  kataryna.kataryna napisała:

                  > leszek.sopot napisał:
                  >
                  > > Nie kpij kataryno. Minister edukacji i wicepremier wypowiadając do kamer
                  > swoje poglądy nie mówi ich jako pan Kowalski ale jako prominent rządu, który
                  > > wypowiada poglądy tego rządu.
                  >
                  >
                  >
                  > Giertych nie wypowiedział poglądów rządu, to oczywiste.


                  Jakto nie? Premier się od jego słów odciął? Czy słowa Giertycha nie są kropką
                  nad "i" przy burzeniu III RP?


                  > A do swoich poglądów na historię ma prawo, można się z nimi zupełnie nie
                  zgadzać ale nie można mu ich odmawiać.


                  Ma prawo, ale jeśli nie są to "poglądy rządowe" to nie może ich wypowiadać w
                  godzinach pracy jako wicepremier. On nie jest osobą prywatną.

                  >
                  >
                  > > "Nie zrobił Kuroniowy krzywdy" - nie chce mi się tego komentować:(
                  >
                  >
                  >
                  > A jaką krzywdę Kaczyńscy zrobili Kuroniowi? Konkretnie? Nie płacz tylko pisz,
                  co Kaczyńscy zrobili Kuroniowi?

                  Myślałem o Giertychu.
                  • kataryna.kataryna Re: Porównanie 02.09.06, 17:33
                    leszek.sopot napisał:

                    > kataryna.kataryna napisała:
                    >
                    > > leszek.sopot napisał:
                    > >
                    > > > Nie kpij kataryno. Minister edukacji i wicepremier wypowiadając do
                    > kamer
                    > > swoje poglądy nie mówi ich jako pan Kowalski ale jako prominent rządu, kt
                    > óry
                    > > > wypowiada poglądy tego rządu.
                    > >
                    > >
                    > >
                    > > Giertych nie wypowiedział poglądów rządu, to oczywiste.
                    >
                    >
                    > Jakto nie? Premier się od jego słów odciął? Czy słowa Giertycha nie są kropką
                    > nad "i" przy burzeniu III RP?




                    Nie musiał, Giertych ma prawo do swojej oceny okrągłego stołu, tak jak ma prawo
                    sobie uznać, że stan wojenny był konieczny i premier nie musi teg odementować
                    tylko dlatego, że akurat się z tą oceną nie zgadza.


                    > > A jaką krzywdę Kaczyńscy zrobili Kuroniowi? Konkretnie? Nie płacz tylko p
                    > isz,
                    > co Kaczyńscy zrobili Kuroniowi?
                    >
                    > Myślałem o Giertychu.




                    A ja pisałam o Kaczyńskich co było chyba jasne. Na przyszłość jak nie wiesz to
                    spytaj zamiast stawiać emotikonki.
                    • leszek.sopot Re: Porównanie 02.09.06, 17:37
                      Widać, że ja zupełnie inaczej rozumiem to czym jest rząd i ekipa rządowa oraz
                      jakie obowiązki spoczywają na ludziach realizujących politykę rządu. Nie
                      przypuszczałem, że ktoś może uważać, że po to jest się w rządzie by uprawiać
                      swoją prywatną politykę i aby szef rządu się tym nie przejmował.
                      • pralinka.pralinka Re: Porównanie 02.09.06, 18:50
                        leszek.sopot napisał:

                        > Widać, że ja zupełnie inaczej rozumiem to czym jest rząd i ekipa rządowa oraz
                        > jakie obowiązki spoczywają na ludziach realizujących politykę rządu. Nie
                        > przypuszczałem, że ktoś może uważać, że po to jest się w rządzie by uprawiać
                        > swoją prywatną politykę i aby szef rządu się tym nie przejmował.

                        Nie tyle inaczej rozumiesz ile nie chcesz rozumieć, że stworzenie koalicji nie
                        oznacza automatycznie jednolitości poglądów (inaczej byłaby to jedna partia i
                        koalicja nie byłaby potrzebna). Wypowiedź Giertych nie była wypowiedzią na temat
                        prac, programu czy planów rządu, dotyczyła oceny przeszłości - wyraźnie
                        podkreślał, że to jego zdanie. Poza tym jest liderem ugrupowania, które takie
                        właśnie ma poglądy.
                        Ja się z tym zdaniem nie zgadzam, ale nie odmawiam mu prawa do oceny - do oceny
                        PRZESZŁOŚCI - to bardzo ważne podkreślenie i fakt że został ministrem nie
                        oznacza, że nie ma prawa do wygłoszenia swych opinii.
                        A już zupełnie nie uznaję pretensji do Kaczyńskiego - rząd to nie przedszkole, a
                        szef rządu to nie pani przedszkolanka, żeby mówic ministrowi jak ma oceniać
                        przeszłość.
                        Kaczyńscy wypowiedzieli swoje zdanie, a ponieważ jest odmienne od Giertychowego,
                        jasne więc jest, że Giertych nie wypowiadał opinii rządu.
                        • leszek.sopot Re: Porównanie 02.09.06, 19:13
                          Oczywiście, że twój wywód jest logiczny i spójny, ale jest w nim co najmniej
                          jedna dziura. Dla zwykłego zjadacza chleba słowa Giertycha to słowa
                          wicepremiera i min. edukacji. Zwykły zjadacz chleba dopóki nie usłyszy, że
                          przełożony wicepremiera się z wypowiedzią podwładnego nie zgadza, będzie
                          wierzył, że polską racją stanu jest dziś zerwane z tradycją III RP, a to
                          oznacza, że "S" zawierając umowy OS zamieniła się w Targowicę, a przywódcą
                          Targowicy był Kuroń.
                          • pralinka.pralinka Re: Porównanie 02.09.06, 19:29
                            leszek.sopot napisał:

                            > Oczywiście, że twój wywód jest logiczny i spójny, ale jest w nim co najmniej
                            > jedna dziura. Dla zwykłego zjadacza chleba słowa Giertycha to słowa
                            > wicepremiera i min. edukacji. Zwykły zjadacz chleba dopóki nie usłyszy, że
                            > przełożony wicepremiera się z wypowiedzią podwładnego nie zgadza, będzie
                            > wierzył, że polską racją stanu jest dziś zerwane z tradycją III RP, a to
                            > oznacza, że "S" zawierając umowy OS zamieniła się w Targowicę, a przywódcą
                            > Targowicy był Kuroń.

                            Rozumiem teraz że Twój wywód, to troska o zwykłych zjadaczy chleba. Myslę,że nie
                            doceniasz zwykłych zjadaczy chleba. Ci którzy w ogóle tym się interesują,
                            potrafią wyrobić sobie zdanie sami, dla tych zaś których to nie obchodzi, nie ma
                            to najmniejszego znaczenia, co powiedział Giertych.
                            Ja myslę, że może wreszcie warto przeprowadzić uczciwą debatę na temat OS a
                            zwłaszcza tego co się stało po nim. Wielu ludzi z OS wiązało wielkie nadzieje,
                            niestety się rozczarowało.
                            Zwykły zjadacz ten interesujący się do dziś nie może pojąć jak to się stało -
                            zwyciężyliśmy, a oni nadal rządzą. My klepiemy biedę a oni nadal maja przywileje
                            i ciągle są nietykalni. Na te pytania właśnie powinien odpowiedzieć Michnik i ska.
                            • leszek.sopot Re: Porównanie 02.09.06, 20:50
                              Po pierwsze, my nie zwyciężyliśmy ale zawarliśmy kompromis.
                              Po drugie, Giertych nie mówił o tym co było po OS ale o zawarciu porozumienia
                              przy OS.
                              Po trzecie, podziwiam twoją wiarę w rozsądek i rozum zwykłych zjadaczy chleba.
                              Widocznie zauroczyły ciebie reklamówki PiS pokazujące jak to w kraju
                              szczęśliwie żyją sobie ludzie i wszystko się wspaniale rozwija.
                              Można machać ręką, jak ty, na coś tak nieuchwytnego jak klimat i atmosfera jaka
                              rwytwarza się po takich szmatławych wypowiedziach rządzących. Jak się w takiej
                              atmosferze można czuć dobrze? Chyba tylko wtedy, gdy się jest członkiem
                              rządzącej koalicji bo przecież nie czułaś się dobrze, gdy podobne metody
                              stosowali ludzie z SLD. Ktoś wówczas nawoływał, że taki kraj należy zburzyć...
                • hrabia.m.c Re: Porównanie 02.09.06, 17:32
                  kataryna.kataryna napisała:

                  >
                  >
                  >
                  > Giertych nie wypowiedział poglądów rządu, to oczywiste. A do swoich poglądów na
                  > historię ma prawo, można się z nimi zupełnie nie zgadzać ale nie można mu ich
                  > odmawiać.
                  >
                  >
                  > > "Nie zrobił Kuroniowy krzywdy" - nie chce mi się tego komentować:(
                  >
                  >
                  >
                  > A jaką krzywdę Kaczyńscy zrobili Kuroniowi? Konkretnie? Nie płacz tylko pisz, c
                  > o
                  > Kaczyńscy zrobili Kuroniowi?

                  Ciekawe że wiesz,ze poglądy Giertycha ,to nie poglądy rządu.
                  ja mam inną imnformację,i wiem że kacystom odpowiadają giertychowskie poglądy
            • dr.szfajcner Re: Porównanie 02.09.06, 17:35
              kataryna.kataryna napisała:

              > Giertych ma prawo mieć swoje poglądy na historię

              Znaczy Gierytch jesyt jedynym ktory moze miec
              poglady i jedniczensnie nie byc agentem obcegowywiadu.

              Geremek, Bartoszewski, Rosati i inni ( łavcznie z Michnikiem ),
              nie maja juz tego prawa.
              Ich pogald musi byc identyczny jak poglad Rekontry.
              • leszek.sopot Re: Porównanie 02.09.06, 17:24
                michal00 napisał:

                > a w sprawie K. prezydent w zupelnie wystarczajacy sposob.


                Na moje oko - w prawie wystarczający sposób, bo choć nie zabrakło mi obrony
                dobrego imienia Jacka to zabrakło mi krytyki Giertycha, który przecież jest
                ministrem edukacji!
                • michal00 Re: Porównanie 02.09.06, 17:29
                  >
                  > Na moje oko - w prawie wystarczający sposób, bo choć nie zabrakło mi obrony
                  > dobrego imienia Jacka to zabrakło mi krytyki Giertycha, który przecież jest
                  > ministrem edukacji!
                  >

                  Byla to krytyka przez polemike. A co do edukacji, to historia w wersji
                  Giertycha jest moim zdaniem rownie nieprawdziwa jak ta dominujaca w obecnych
                  podrecznikach.
                  • leszek.sopot Re: Porównanie 02.09.06, 17:33
                    michal00 napisał:

                    > Byla to krytyka przez polemike. A co do edukacji, to historia w wersji
                    > Giertycha jest moim zdaniem rownie nieprawdziwa jak ta dominujaca w obecnych
                    > podrecznikach.


                    Nie znam dzisiejszych podręczników historii, tak więc trudno mi się
                    wypowiedzieć. Mam jednak nadziję, że Giertych nie będzie ustalał jakie lektury
                    uczniowie mają w szkołach czytać i jakiej historii się uczyć z podręczników,
                    które napiszą jego propagandziści.
            • leszek.sopot Re: Porównanie 02.09.06, 17:20
              michal00 napisał:

              > W sprawie M. wypowiadal sie jego bezposredni przelozony - Sikorski.

              Niby co takiego powiedział? Słyszałem tylko, że zwolnił go z tajemnicy by
              podwładny powiedział, że użył skrótu myślowego. To przecież szopka.
                • leszek.sopot Re: Porównanie 02.09.06, 17:42
                  michal00 napisał:

                  > udzielil mu upomnienia na pismie - poinformowal o tym media. M. zostal
                  > skloniony do przeproszenia za SOWIECKICH agentow.

                  Nie wiemy co w tym upomnieniu jest. Dla dobra IV RP zostało utajnione.
                  Myślysz przy okazji tej sprawy o standardach jakie powinny obowiązywać w
                  polityce?
                    • leszek.sopot Re: Porównanie 02.09.06, 17:54
                      michal00 napisał:

                      > > Nie wiemy co w tym upomnieniu jest. Dla dobra IV RP zostało utajnione.
                      >
                      > Nie ma i nigdy nie bylo zwyczaju publikacji tego rodzaju dokumentow.


                      Dletego też słowa o upomnieniu wyglądają bardzo nijako. Sikorski nie musiał
                      upubliczniać treści, ale mógł powiedzieć jakie było uzasadnienie. Bo niby za co
                      Macierewicz dostał upomnienie - za skrót myślowy?
                      • michal00 Re: Porównanie 02.09.06, 18:00
                        Dletego też słowa o upomnieniu wyglądają bardzo nijako. Sikorski nie musiał
                        > upubliczniać treści, ale mógł powiedzieć jakie było uzasadnienie. Bo niby za
                        co
                        >
                        > Macierewicz dostał upomnienie - za skrót myślowy?

                        Pewnie mogl, ale czy go ktos o to zapytal?
      • rekontra Re: Porównanie 02.09.06, 17:17
        leszek.sopot napisał:

        > Słowa Michnika a Kaczorów. Michnik przeprasza prof. Grabowskiego i tłumaczy
        jak do tego doszło.

        no i jak doszło? czy to tłumaczenie jest poważne ?


        > Kaczor Jarosław ani słowem się nie zająknął w sprawie
        > Macierewicza i Kuronia. Prezydent zaś powiedział coś bardzo na około.

        napisz - na czym polega sprawa Kuronia? coż takiego się wydarzyło?

        Gdyż według mnie, nie chodzi o Kuronia, chodzi o uderzenie wyprzedzające,
        niebawem historycy ujawnią wiele nie tylko takich dokumentów. I co? Udawać, że
        ich nie ma ?
        Postępowanie Celińskiego, Michnika, Geremka to zwyła hipokryzja. Nie bronią
        Kuronia, oni bronią siebie.

        > Żadnej uczciwości w słowach kaczorów nie ma. Jeśli Michnik mdli, to co
        dopiero można powiedzieć o kaczystach.

        zabrakło konkretów, cóż takiego zarzucasz Kaczyńskim? Ja z jednego artykułu
        wyłuskałem trzy manipulacje.

        > Hipokryzja, którą rekontro uprawiasz jest objawem zaślepienia i dennego
        poziomu wszystkich tweoich wypocin.

        Myslę, że już ciebie poznałem. Nie reprezentujesz na forum Solidarności,
        reprezentujesz Solidarność-bis, bronisz szpiclów, usprawiedliwaisz komunistów,
        lekko traktujesz prawdziwą Solidaność. Żaden członek Solidarności nie może
        trzymać z Wachowskim.
        • leszek.sopot Re: Porównanie 02.09.06, 17:27
          W moim forumowym wniosku o dymisję Giertycha uzasadniłem, że nie chodzi o żadną
          konkretną osobę czy o "obronę siebie" - jak napisałeś, ale o obronę całej "S".
          Jak ktoś nie widzi jaki jest cel Giertycha to musi być ślepy.
          forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=47883029
          • michal00 Re: Porównanie 02.09.06, 17:32
            Uwaszasz, ze nalezy bronic "S" kneblujac i zwalniajac przeciwnikow oficjalnej
            wersji zamiast rzetelnie polemizujac? To przeciez czysty bolszewizm.
            • leszek.sopot Re: Porównanie 02.09.06, 17:39
              Jak polemizować z pomuwieniami, z oszczerczą propgandą? Temu się należy
              przeciwstawiać m.in. w ten sposób, że faceta, który kłamie, który oczernia całą
              myśł polityczną podziemnej "S" wywala się z rządu, ale nie knebluje. Skąd ci
              przyszło do głowy, że ja kogoś chcę kneblować? KJa tylko twierdzę, że szumowiny
              z rządu należy wywalić i niech swoją propagandę uprawiają na swój własny
              rachunek a nie pod kuratelą Kaczyńskiego.
              • michal00 Re: Porównanie 02.09.06, 17:53
                > Jak polemizować z pomuwieniami, z oszczerczą propgandą?

                Pokazywac jak bylo naprawde. Tak jak to zrobil prezydent i inni dzialacze
                opozycji. To jedyna sensowna metoda.

                KJa tylko twierdzę, że szumowiny
                >
                > z rządu należy wywalić i niech swoją propagandę uprawiają na swój własny
                > rachunek a nie pod kuratelą Kaczyńskiego.

                Taki jest juz urok rzadow koalicyjnych, ze kazdy z partnerow uprawia swoja
                wlasna propagande. A wyrzucenie Giertycha tylko przysporzy mu zwolennikow. To
                co gada kon jest dosc zbiezne z obecnymi pogladami niektorych ludzi "s" -
                Gwiazdy, Wyszkowskiego czy Walentynowicz na ten temat.
                • leszek.sopot Re: Porównanie 02.09.06, 17:56
                  Gwiazda, Wyszkowski i Walentynowicz nie są w "S". Czy ty może podobnie jak oni,
                  którzy zbojkotowali tegoroczne obchody, na których był prezydent, uważasz, że
                  dzisiejsza "S" nie ma prawa do posługiwania się tą nazwą i legiem?
                  • michal00 Re: Porównanie 02.09.06, 17:59
                    > Gwiazda, Wyszkowski i Walentynowicz nie są w "S".

                    ale byli. ludzi uwazajacych OS za szwindel wywodzacych sie z "S" nie jest tak
                    malo.

                    Czy ty może podobnie jak oni,
                    >
                    > którzy zbojkotowali tegoroczne obchody, na których był prezydent, uważasz, że
                    > dzisiejsza "S" nie ma prawa do posługiwania się tą nazwą i legiem?

                    nie, nie uwazam tak.
                    • leszek.sopot Re: Porównanie 02.09.06, 18:06
                      Ja mam w swoim archiwum wypowiedziAndrzeja Gwiazdy z 1988 i 1989 r. Wówczas z
                      zupełnie innych powodów krytykował on OS i współpracował nawet z OPZZ, które
                      oprotestowało OS. Sprzeciwiał się po prostu reformom rynkowym, ale zarazem
                      słusznie ostrzegał, że zachodzi proces uwłaszczanie się nomenklatury. Nie
                      dopowiadał jednak, że ten proces zachodził zupełnie bez udziału "S", która nie
                      była w stanie mu się sprzeciwstawić - bo niby jak? Przeciwstawić się temu
                      procesowi mogłyby związki zawodowe i samorządy, ale po to by miały one jakieś
                      uprawnienia potrzebne było porozumienie OS.
                      Moim zdaniem wielka szkoda, że przy OS zabrakło Gwiazdy. W sprawach
                      pracowniczych i związków zawodowych byłby on o wiele bardziej skuteczny od
                      Kaczyńskich i może wydyskutowałby większe uprawnienia dla pracobiorców. Wówczas
                      jednak jaki krzyk by podnieśli wolnorynkowcy, że związki zawodowe rządzą Polską.
    • dr.szfajcner Re: Michnik mdli 02.09.06, 17:41
      rekontra napisał:


      > i Michnik tak tłumaczy powody swojej manipulacji:

      E!!! swojej manipulacji?
      Tak powiedzial?
      Chyba we wrzesniu tez klamiesz jak sierpniu i lipcu.
      • kika113 Re: Michnik mdli 02.09.06, 18:22
        Michnik jako nastajaszczyj lewak musiał oobalić stare autorytety, mity i
        symbole narodowe, pod płaszczykiem wolności słowa robił to całkiem sprawnie, i
        zastąpił je nowymi świętymi, którzy sa nietykalni, wolność słowa jest zakazana.
        Z tego co widzę mamy już dwóch świętych: Balcerowicz i Kuroń. Wszelka dyskusja
        na ich temat jest obrazoburcza a dyskutant potępiony na wieki.
        • hrabia.m.c Re: Michnik mdli 02.09.06, 18:34
          kika113 napisała:

          > Michnik jako nastajaszczyj lewak musiał oobalić stare autorytety, mity i
          > symbole narodowe, pod płaszczykiem wolności słowa robił to całkiem sprawnie, i
          > zastąpił je nowymi świętymi, którzy sa nietykalni, wolność słowa jest zakazana.
          >
          > Z tego co widzę mamy już dwóch świętych: Balcerowicz i Kuroń. Wszelka dyskusja
          > na ich temat jest obrazoburcza a dyskutant potępiony na wieki.

          no świete autorytety juz mamy,a te obolane to kto?
        • dr.szfajcner Re: Michnik mdli 02.09.06, 21:05
          kika113 napisała:


          > Z tego co widzę mamy już dwóch świętych: Balcerowicz i Kuroń. Wszelka
          dyskusja
          > na ich temat jest obrazoburcza a dyskutant potępiony na wieki.

          Wydawalo mi sie ze poliaja sciga tych co dyskutowali o Kaczysnskim,
          a sady sadza tych co dyskutowali z Wassermanem,
          Chyba ze ty juz jestes w IV Rzeczypospolitej i tam w TV jest co innego,
          niz normalnie.,
    • nielubiegazety2 Mnie już nie mdli. To coś tak jaby człowiek często 02.09.06, 18:28
      mijał po drodze Bacutil. Na początku smród nie do wytrzymania, chce się rzygać.
      W miarę upływu czasu dolegliwości są coraz mniejsze. W końcu mijamy zakład
      przeróbki odpadów biologicznych bez bólu, nawet przestajemy zamykać nosy.
      Tylko jedna myśla nas nie opuszcza, mógłoby przestać smrodzić. Ale wiemy, że to
      niemożliwe, ten typ tak ma. Musi śmierdzieć.
      Najważniesze, że sporo ludzi przestało nazywać smród "specyficznym zapachem
      wydzielanym przez autorytet" i zatyka nosy gdy zawieje z Bacutilu.
    • rekontra dzika lustracja kard. Dziwisza i sprawa Kuronia 02.09.06, 19:02


      Z wielu rozmów - wspomina autor - utkwiła mi mocno w pamięci dłuższa rozmowa z
      ks. Dziwiszem.


      Kto jest najpoważniejszym przeciwnikiem Kościła?


      - Któż zatem jest? - zapytałem. Ks. Dziwisz odparł z naciskiem: "Masoni!"

      po czym przedstawił mi ponurą wizję świata rządzonego przez masonerię

      Wysłuchałem tego z przerażeniem - najbliższy człowiek Papieża, prawdopodobnie
      filtrujący informacje do niego płynące, wierzy w spiskową teorię świata?

      - Próby dyskusji były daremne

      - Tym większe było moje przerażenie na myśl o ks. Dziwiszu.

      - Na szczęście Papież ma swój własny pogląd na świat, a zapewne i inne źródła
      informacji


      Komentarz autorski Michnika:

      Po przeczytaniu tego pomyślałem, że dzisiaj i nam pozostaje ufać. że kardynał
      Stanisław Dziwisz, metropolita krakowski, ma inne źródła informacji..."

      Czy nie widać podobieństw ze sprawą Kuronia? Tam - notatki z rozmów, dokument
      lądujące na biursku Kiszczaka i Jaruzelksiego (zwrócono uwagę na przeznaczenie
      tych notatek Lesiaka?? ) i interprertacja historyka.

      w tym przypadku, Michnik opiera się na relacji Żyda (Michnik lubi sprawdzać
      korzenie, ma licencję) - i oskarża kardynała Dziwisza.

      Dlaczego? Czyż nie dlatego, że ksiądz Zaleski ma zielone światło na ujawnienie
      agentów? Czyżby któryś z hołubionych przez Michnika biskupów uczyniony
      autorytetem nie tylko moralnym był zagrożony?
      Czajkowski który poświęcił Michnikowi siedzibę na Czerskiej padł w zderzeniu z
      prawdą. Czyżby biskup Pieronek spotykając się z esbekami na spacerach
      przekroczył jakąś linię ? A może .... ???? Tym gorzej dla Michnika.


      czy ktoś w tej kwestii ma jakieś spostrzeżenia ?? Czy Kuroń jest nitykalny, a
      byle redaktor może na popdstawie relacji jednej osobyt tak sobie używać ?
      Czy Michnik nie pozwala sobie na zbyt wiele ?
    • pralinka.pralinka Re: Michnik mdli 02.09.06, 19:05
      Skąd ten donos Michnikowy jest? Paskudny bo perfidny, ale mnie już Michnik nie
      zadziwi. Wreszcie jest stare powiedzenie: kto z kim przestaje, takim się staje.
      Widać sporo nauczył się od Urbana.
      • romcio.g Re: Michnik mdli 02.09.06, 19:07
        pralinka.pralinka napisała:

        > Skąd ten donos Michnikowy jest? Paskudny bo perfidny, ale mnie już Michnik nie
        > zadziwi. Wreszcie jest stare powiedzenie: kto z kim przestaje, takim się staje.
        > Widać sporo nauczył się od Urbana.
        żydek od żydka,
      • kataryna.kataryna Re: Michnik mdli 02.09.06, 19:07
        pralinka.pralinka napisała:

        > Skąd ten donos Michnikowy jest? Paskudny bo perfidny, ale mnie już Michnik nie
        > zadziwi. Wreszcie jest stare powiedzenie: kto z kim przestaje, takim się staje.
        > Widać sporo nauczył się od Urbana.




        Oj nauczył się. Pamiętam jak jakiś felieton o gejach zadedykował ni z gruszki ni
        z pietruszki Lechowi Kaczyńskiemu. I niech czytelnik snuje domysły.
        • romcio.g Re: Michnik mdli 02.09.06, 19:09
          kataryna.kataryna napisała:

          > pralinka.pralinka napisała:
          >
          > > Skąd ten donos Michnikowy jest? Paskudny bo perfidny, ale mnie już Michni
          > k nie
          > > zadziwi. Wreszcie jest stare powiedzenie: kto z kim przestaje, takim się
          > staje.
          > > Widać sporo nauczył się od Urbana.
          >
          >
          >
          >
          > Oj nauczył się. Pamiętam jak jakiś felieton o gejach zadedykował ni z gruszki n
          > i
          > z pietruszki Lechowi Kaczyńskiemu. I niech czytelnik snuje domysły.

          a to parszywy parch!
        • wan4 fajne macie towarzystwo w tym pluciu na Michnika 02.09.06, 21:42
          kataryna.pralinka
          Opowiedzcie mi, jakiego typu to przyjemność pluć na jednego z najbardziej
          znanych i szanowanych na świecie niezłomnych antykomunistycznych
          opozycjonistów??? Jednego z kilku Polaków, dzięki któremu ja i moje pokolenie
          studiujące w 89r przynajmniej przez krótką chwile czuliśmy się dumni, że
          jesteśmy Polakami??? Przynajniej przez krótką chwile... do wojny na górze i
          rozpętania kolejnego polskiego piekła... Ale jak wspaniała to była chwila

          Może sie mylę, może to co wy robicie daje więcej satysfakcji i przyjemności,
          dzikiej satysfakcji, jakiej jeszcze nie doznałem i rzeczywiście warto
          spróbować??? Może po prostu nie wiem co mnie omija?? Bo dotąd to tylko czytam
          niemal każdy tekst tego człowieka i dostrzegam jedynie jego wielką
          inteligencje, wiedzę i doświadczenie życiowe, prawość i siłę charakteru,
          prawdziwy głęboki patriotyzm. A te wasze cytaty wyrwane z kontekstu nijak nie
          pasują mi do całości.

          Czytanie tekstów tego człowieka sprawia mi więc intelektualną przyjemność, ale
          może to nic nie warte uczucie wobec rozkoszy, jakich wy doznajecie opluwając go?

          Może sprobuję, może warto. Nie chciałbym, by mnie coć takiego w życiu ominęło.
          Tylko opiszcie je proszę, czy warto spróbowac? ...(pozostaje w nadziei, że nie
          jest to specyficznie kobiece doznanie;)
      • rekontra Re: Michnik mdli 02.09.06, 19:27
        pralinka.pralinka napisała:

        > Skąd ten donos Michnikowy jest?

        dzisiejszy artykuł, na podstawie artykułu-wspomnień profesora Grabowskiego,
        artykułu sprzed dwóch lat.
        • romcio.g Re: Michnik mdli 02.09.06, 19:30
          rekontra napisał:

          > pralinka.pralinka napisała:
          >
          > > Skąd ten donos Michnikowy jest?
          >
          > dzisiejszy artykuł, na podstawie artykułu-wspomnień profesora Grabowskiego,
          > artykułu sprzed dwóch lat.
          >
          >
          że tego parcha przez dwa lata jesze nie utrupili/
      • basia.basia "Kto z kim prestaje..." 02.09.06, 21:15
        pralinka.pralinka napisała:

        > Skąd ten donos Michnikowy jest? Paskudny bo perfidny, ale mnie już Michnik nie
        > zadziwi.


        Wreszcie jest stare powiedzenie: kto z kim przestaje, takim się staje.
        > Widać sporo nauczył się od Urbana.

        Pralinko, nie bierz tego za złośliwość, bo nie chcę być złośliwa, i to wobec
        Ciebie ale sama włożyłaś mi w rękę (raczej klawiaturę) argument przeciwko tezie,
        że Giertych może sobie mówić co chce, bo on ma takie poglądy a rząd to nie
        przedszkole itp. Moje największe rozczarowanie to właśnie tolerowanie różnych
        wyskoków członków ekipy, która ma nam tę IVRP zainstalować. Właśnie dlatego,
        że "kto z kim przestaje....". I nic tu nie pomogą tłumaczenia o dziejowej misji
        i kłodach na drodze do jej realizacji, bo w tym stylu ją realizując sparszywi
        się do cna wszystko dookoła:( "Cel nie uświęca środków".
    • smok62 Michnik mdli? szechter to kabareciarz 02.09.06, 21:10
      czytam jego teksty fragmentami i pekam ze śmiechu. To jest takie połaczenie
      grypsery z dawnym "dobrym" ruskim "krokodylem". Widzę pianę na szczęce z
      popsutymi zębami -to mnie uspokaja ,ze wiele spraw a Polsce idzie w należytym
      kierunku.
      • echo_o ja nie w kwestii mdłości :) ...Wrzutka off topic : 03.09.06, 14:21
        Wczoraj wspomniałeś, że czytasz najnowszą książkę Krasnodębskiego.

        Michał Karnowski rekomenduje ostatni numer Nowego Państwa (emigracja - temat
        przewodni) i ciekawy artykuł Krasnodębskiego właśnie, który stawia tezę :

        "Obecne wyjazdy są dobitnym świadectwem porażki III RP. Zaprzeczają opowieściom
        o jej wielkim sukcesie. Dlatego zaczęto lansować tezę, że polityczna sytuacja po
        ostatnich wyborach jest motywem emigracji młodzieży"

Inne wątki na temat:

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka