Kto podpisał zobowiązanie wysłania wojsk do Afgani

[asienka32]

stanu?
Rzad Jarosława Kaczyńskiego?
czy rząd Marka Belki, a Kaczyński w Waszyngtonie tylko potwierdził wywiazanie
sie z wcześniejszych zobowiązań?

jak mawiał klasyk

[andrzejg]

'nie wazne jak mężczyzna zaczyna,ważne jak kończy...'
chyba,że zachodzi wątpliwość o męskośc.

A.

[asienka32]

andrzejg napisał:

>
> chyba,że zachodzi wątpliwość o męskośc.
>
> A.

Ale tu chyba bardziej pasowałoby:
'nie wazne który mężczyzna zaczyna,ważne który kończy...'

:)))

Uważasz, ze Kaczyński powinien nie wywiązać się ze zobowiazania jakie zaciągnął
w imieniu RP poprzedni rzad.
Przecież to dopiero byłby międzynarodowy faul polityki PiS. Być moze nie tak
ekscytujacy dla pospólstwa jak kartofel, ale w skutkach dużo bardziej szkodliwy.

[andrzejg]

asienka32 napisała:
>
> Uważasz, ze Kaczyński powinien nie wywiązać się ze zobowiazania jakie
> zaciągnął w imieniu RP poprzedni rzad.
> Przecież to dopiero byłby międzynarodowy faul polityki PiS. Być moze nie tak
> ekscytujacy dla pospólstwa jak kartofel, ale w skutkach dużo bardziej szkodliwy
> .
>

Nie musiał
Ciekawym jak się czuja liczni zwolennicy PiSu, którzy tak mocno gardłowali
przeciw naszej obecnosci w Iraku.Muszą przełknąc tą żabę i udawać,że
wszystko jest tak jak nalezy.

To ,że jest kontynuacja w rządzeniu jest dla mnie sprawą oczywistą, ale
nie ma musu.W Hiszpanii po zwycięstwie wyborczym Zapatero wycofał Hiszpanów
z Iraku.Nasi wychodza troche śmiesznie, bo tak się odżegnują od minionych
rządów, a tu okazuje sie ,że kontynuuja ich politykę.

A.

[asienka32]

> Nie musiał
> Ciekawym jak się czuja liczni zwolennicy PiSu, którzy tak mocno gardłowali
> przeciw naszej obecnosci w Iraku.Muszą przełknąc tą żabę i udawać,że
> wszystko jest tak jak nalezy.

Akurat /to moje obserwacje/ mapa zwolenników PiS nie pokrywa sie z mapą
zwolenników naszej polityki wspierania USA w antyterrorystycznych działaniach
zbrojnych na teranie Iraku, Afganistanu czy Libanu.

[asienka32]

> To ,że jest kontynuacja w rządzeniu jest dla mnie sprawą oczywistą, ale
> nie ma musu.W Hiszpanii po zwycięstwie wyborczym Zapatero wycofał Hiszpanów
> z Iraku.Nasi wychodza troche śmiesznie, bo tak się odżegnują od minionych
> rządów, a tu okazuje sie ,że kontynuuja ich politykę.

Zappatero wycofał się z Iraku w sposób dość mało etyczny, bo wykorzystał
rozpacz i wścieklość Hiszpanów po zamachach w Madrycie do podbicia swojej
popularności a poza tym dał terrorystom sygnał, że polityka bomb jest polityką
skuteczną.

Tak czy owak - PiS kontynuuje polityke SLD

[bolko_turan]

To kaczki dla narodowych interesow USA, Polakow do Afganistanu wysylaja, ponadto
za pieniadze z kieszeni podatnika polskiego.

Dodaj jeszcze i na jakich zasadach.

[hummer]

asienka32 napisała:

> stanu?
> Rzad Jarosława Kaczyńskiego?

O dokonaniach rządu Jarosława Kaczyńskiego jest tutaj:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=48700508

[asienka32]

Co za różnica na jakich zasadach.

Nikt z rzetelnych i profesjonalnych dziennkarzy nawet nie zajaknął sie o tym.
Klepią tylko na okrągło, że Kaczyński wysyła. Owszem wysyła. Bo zobowiązuje go
to tego umowa podpisana przez rząd Belki.

SLDowsja "misja" w Iraku miała już być zakończona

[hummer]

asienka32 napisała:

> Co za różnica na jakich zasadach.
>
> Nikt z rzetelnych i profesjonalnych dziennkarzy nawet nie zajaknął sie o tym.
> Klepią tylko na okrągło, że Kaczyński wysyła. Owszem wysyła. Bo zobowiązuje go
> to tego umowa podpisana przez rząd Belki.

Czyli co, to, że nasi są w Iraku to czyja wina?

Fajnie jest coś powiedzieć. Choćby się mijało z prawdą.

[asienka32]

> Czyli co, to, że nasi są w Iraku to czyja wina?

Dyskutujemy o Afganistanie a nie o Iraku.

Nikt nie zmusza kaczek

[bolko_turan]

do kontynuowania polityki SLD.

Albo? Czyzby jednak USA?

[asienka32]

bolko_turan napisał:

> do kontynuowania polityki SLD.
>
> Albo? Czyzby jednak USA?

Ale to co? Mają np. przestac wypłacać emerytury UBekom, bo przecież nikt ich
nie zmusza do kontynuowania polityki poprzednich ekip?

To czym wlasciwie rozni sie PiS od SLD?

[bolko_turan]

Skora nawet wlasnej polityki prowadzic nie potrafia, a biernie do wzorow SLD
siegaja?

Dla PiSu nie wazne sa nowe autostrady w Polsce, nie wazne sa nowe komputery w
szkolach polskich, nie wazny jest remont szkol polskich oraz ich wyposazenie,
nie wazne iz w Polsce brakuje nowych rodzimych firm i miejsc pracy, nie wazne
dla PiSu iz Polacy zmuszeni sa do opuszczenia ojczyzny, nie wazne ze w Polsce
jest bieda.

Dla PiSu najwazniejszy jest wydatek podatku obywatela polskiego, dla interesow
narodowych USA.

[asienka32]

Ty nie rozumiesz, że rząd jest kontunuacją rzadów poprzednich i obowiązuje go
przestrzeganie zawartych wcześniej zobowiazań?
Szkoda czasu na dyskusję.

Sprawa wyslania 1000 zolnierzy polskich

[bolko_turan]

poza granice Polska, jest tak waznej rangi, ze nalezaloby sie ja omowic w
sejmie, nie zas w tajnym gronie PiS kontynuujacym konspire grona wtajemniczonych
SLDkow.

Dla obecnego rzadu jest zupelnie bez znaczenia, co konspira SLD tajnie postanowila.

Decyzja wyslania az 1000 Polakow do Afganistanu, jest decyzja PiSu i nikogo
innego, a zadne zobowiazanie ich do tego nie zmuszalo.

Źle postawione pytanie

[goniacy.pielegniarz]

A dlaczego teraz wszyscy mieliby się tym przerzucać jak gorącym, za
przeproszeniem, kartoflem?
Trzeba by raczej zapytać, kto by nie podpisał.

p.s.
Jedyną interesującą rzeczą jest to, że Lepper twierdzi, że cały czas była mowa
o pięciuset żołnierzach. Może po prostu znalazł sobie kolejną wygodną okazję do
podgrzewania atmosfery, ale warto byłoby ustalić, czy wszystko to już było
ustalone wcześniej, czy zapadły w ostatniej chwili jakieś dodatkowe decyzje i
jeśli tak, to co było tego powodem.

[asienka32]

goniacy.pielegniarz napisał:

> A dlaczego teraz wszyscy mieliby się tym przerzucać jak gorącym, za
> przeproszeniem, kartoflem?
> Trzeba by raczej zapytać, kto by nie podpisał.

Według mnie premier rzadu cieni Rokita z minister cieni Komorowskim podpisałby.
Premiera Belka z ministrem Szmajdzińskim- podpisał.
Premier Kaczyśnki z Sikorskim - podpisałby....
Premier Mazowiecki z Onyszkiewiczem - podpisałby.

A to oznacza, że dyskusja jet płonna i ma wyłacznie na celu bezproduktywne /dla
kraju/ przedwyborcze podszczypywanki.

>
> p.s.
> Jedyną interesującą rzeczą jest to, że Lepper twierdzi, że cały czas była
mowa
> o pięciuset żołnierzach. Może po prostu znalazł sobie kolejną wygodną okazję
do
>
> podgrzewania atmosfery, ale warto byłoby ustalić, czy wszystko to już było
> ustalone wcześniej, czy zapadły w ostatniej chwili jakieś dodatkowe decyzje i
> jeśli tak, to co było tego powodem.
>
>

[idiotyzmy-kacze]

asienka32 napisała:

> Według mnie premier

No właśnie - według ciebie.

[pies_na_czarnych]

Dlaczego inne europejskie kraje NATO nie podpisaly?

ale kwestia jest tego, ile wysyłamy i za jaką kasę

[elfhelm]

czy takie były zobowiązania, że mamy dać 1000 (jeden z największych
kontyngentów) i za koszmarnie wysoką kwotę 250 tys. za 1 żołnierza/rocznie (Irak
podobno 115 tys.).
Coś tu się za mocno wychylamy

"Rząd" kaczyńskiego znacznie zwiększył nasze

[idiotyzmy-kacze]

zaangażowanie w Afganistanie. Nasi żołnierze byli tam wcześniej ale nie brali udziału w walkach. To Sikorsky z kartoflem za poklepanie po plecach przez Busha podjęli decyzję o wysłaniu na nasz koszt 1000 żołnierzy.

PS Oprócz tego setki naszych żołnierzy pojedzie do Libanu, a "prezydent" obiecał Chiracowi, że Polacy pojadą także do Konga

[haen1950]

To normalne, że każdy wódz musi mieć swoją wojenkę, inaczej nie przeszedł by do
historii. Historia uczy też, że przeważnie ci wodzowie szybko kończą.
To prywatna wojna Jarusia i z kazdą trumną będzie musiał podwajać swoją
obstawę, spoza której i tak go nie widać.

Polska racja stanu podpisala

[francuskilacznik]

zobowiazania, to taki kontrakt ktory podobny jest do ochotniczego krwiodawstwa a podpisuje go jedna
strona na wyrazne rzadania drugiej.