"Niezależni" publicyści

[idiotyzmy-kacze]

"Niezależni" publicysći

Od kilku dni w środowisku Nowego Salonu wrze. Główna partia opozycyjna, Platforma Obywatelska, opublikowała raport dotyczący stanu mediów tzw publicznych. Publikacja tego raportu spowodowała histeryczną reakcję "niezależnych" publicystów, których jazgot rozległ się we wszelkich możliwych mediach z internetem na czele.

Przyjrzyjmy się najpierw tej niezależności.

problem pierwszy - taśmy Beger. Widząc zachowanie "niezależnych" publicystów gdy te taśmy ujrzały światło dzienne zacząłem się zastanawiać jaka jest rola dziennikarzy - patrzeć władzy na ręce czy też usprawiedkiwiać jej największe wpadki ? Żaden z "niezależnych" publicystów nie wyraził tego co czuje większość ludzi - że Mojzesowicz i Lipiński muszą odejść z rządu. Zbyt byli zajęci wciskaniem "ciemnemu ludowi" kitu, że to spisek układu i Nocna Zmiana II.

problem drugi - szafa Lesiaka. Wassermann odtajnił tylko małą część szafy Lesiaka ale i tak pojawiło się kilka ciekawych dokumentów dotyczących początków tworzenia się w Polse kapitalizmu politycznego. Okazało się (co zresztą pamięta częśc wyborców), że główną rolę w tym procesie pełnili politycy PC zamieszani w afery FOZZ i Art-B, wyrywający majątek państwowy przy pomocy różnych fundacji, stowarzyszeń itd. Oczywiście żaden z tzw niezależnych publicystów nie napisał nawet słowa na temat "interesów" Zalewskiego, Glapińskiego i Kaczyńskigo. Zamiast tego powtarzali mantrę Kaczyńskiego, że Rokita wiedział o "inwigilacji prawicy". A gdy okazało się, że Kaczyński kazał inwigilować Tymińskiego i Wachowskiego, to też nikt nawet słowem się na ten temat nie zająknął. Bo zbrodnią na demokracji jest tylko inwigilowanie Kaczyńskiego i jego kolesi.

Reszta w linku poniżej:

W pustyni i puszczy.

[sanitarny]

Kali robic swinstwa wszystkim dobre,Kalego podsluchac czy nie spac z Mruczek
duze swinstwa

Całe szczęscie, ze są niezalezni i obiektywni

[reakcjonista1]

dziennikarze z Gazety Wyborczej.

PS Urzekła mnie Twoja historia.

Pamiętem jak katon Ziemkiewicz napisał kilkanaście

[idiotyzmy-kacze]

artykułów potępiających GW za sprzyjanie SLD. Wystarczyło jednak, że do władzy dorwała się wataha, która temu Ziemkiewiczowi dała posadkę w TV PiS i od razu pokazał co to znaczy podlizywac się władzy bez żadnego szacunku dla samego siebie. Na jego tle GW jawi się jako szczyt obiektywizmu. O Michalkiewiczu nie wspomnę bo to swoiste kuriozum.

[reakcjonista1]

Nie zauwazylem by Ziemkiewicz podlizywal sie władzy. On jest po prostu
obiektywny w pozytywnym tego slowa znaczeniu. Nie zgadzam sie z kazdym jego
felietonem, a conajmniej polowa z nich miala negatywny wydźwięk dla Pis. Ty po
prostu nie mozesz zrozumieć, ze nie wszyscy kochają PO.

[piotr7777]

> Nie zauwazylem by Ziemkiewicz podlizywal sie władzy. On jest po prostu
> obiektywny w pozytywnym tego slowa znaczeniu. Nie zgadzam sie z kazdym jego
> felietonem, a conajmniej polowa z nich miala negatywny wydźwięk dla Pis.
Urban też jest obiektywny w takim samym pozytywnym tego słowa znaczeniu. Co
najmniej połowa jego felietonów w "Nie" miała negatywny wydźwięk dla SLD, co
więcej jego zeznania przed komisją Rywina pogrążyły rząd Millera.
Czy to znaczy, że Urban jest niezależnym publicystą, godnym programu w TVP?

Widocznie nie czytasz jego felietonów ani bloga

[idiotyzmy-kacze]

To przecież Ziemkiewicz zamieścił na interii felieton pt "Bęc" w którym twierdził że afera korupcyjna PiSu to nic złego tylko zwykłe negocjacje.

[wartburg4]

idiotyzmy-kacze napisał:

> To przecież Ziemkiewicz zamieścił na interii felieton pt "Bęc" w którym
twierdz
> ił że afera korupcyjna PiSu to nic złego tylko zwykłe negocjacje.
>

Ziemkiewicz już od dawna jest szmatą. Na dodatek głupią szmatą, bo mu się w
jego próżności wydaje, że jak od czasu powie coś kąśliwego o Giertychu albo
Lepperze, to dostanie atest "niezależnego" myśliciela.

Paszkwil Ziemkiewicza przeciwko PO wisi na stronie

[idiotyzmy-kacze]

PiSu a jemu się nadal wydaje, że jest "niezależnym" dziennikarzem, buahahaha

hehe ja i bez czytania jego bloga to wiem

[reakcjonista1]

[scoutek]

reakcjonista1 napisał:

> Nie zauwazylem by Ziemkiewicz podlizywal sie władzy. On jest po prostu
> obiektywny w pozytywnym tego slowa znaczeniu

fascynujace
a jakie jest negatywne tego slowa znaczenie?

Idiotyzmy nie atakuj czegos czego nie da sie

[frank_drebin]

obronic i nie bron czegos nie da sie obronic.
Dziennikarze z roznych stron barykad sami poszli w tzw. "polityke" nawet nie
udajac za bardzo kogo lubia lub nie. Wiec tzw. "obiektywnosc" dziennikarzy - z
grubsza wszystkich mozna dzis miedzy bajki wlozyc.
Sami w to weszli wiec "gorzkie zale" nad dziennikarzami sa dzis moim zdaniem
bezsensowne. Stalo sie i tyle.

[ave.duce]

frank_drebin napisał:

> obronic i nie bron czegos nie da sie obronic.
> Dziennikarze z roznych stron barykad sami poszli w tzw. "polityke" nawet nie
> udajac za bardzo kogo lubia lub nie. Wiec tzw. "obiektywnosc" dziennikarzy - z
> grubsza wszystkich mozna dzis miedzy bajki wlozyc.
> Sami w to weszli wiec "gorzkie zale" nad dziennikarzami sa dzis moim zdaniem
> bezsensowne. Stalo sie i tyle.

Niesamowite! Zgadzam się z frankiem_drebinem!

:P

[silwuple]

ave.duce napisała:

> frank_drebin napisał:
>
> > obronic i nie bron czegos nie da sie obronic.
> > Dziennikarze z roznych stron barykad sami poszli w tzw. "polityke" nawet
> nie
> > udajac za bardzo kogo lubia lub nie. Wiec tzw. "obiektywnosc" dziennikarz
> y - z
> > grubsza wszystkich mozna dzis miedzy bajki wlozyc.

Najważniejsze,ze raport o dziennikarzach jest obiektywny;)))

wiadomosci.onet.pl/1426349,11,item.html

[ave.duce]

silwuple napisała:

> ave.duce napisała:
>
> > frank_drebin napisał:
> >
> > > obronic i nie bron czegos nie da sie obronic.
> > > Dziennikarze z roznych stron barykad sami poszli w tzw. "polityke"
> nawet
> > nie
> > > udajac za bardzo kogo lubia lub nie. Wiec tzw. "obiektywnosc" dzien
> nikarz
> > y - z
> > > grubsza wszystkich mozna dzis miedzy bajki wlozyc.
>
> Najważniejsze,ze raport o dziennikarzach jest obiektywny;)))
>
> wiadomosci.onet.pl/1426349,11,item.html

Raport jest tak samo obiektywny, jak dziennikarze są niezależni.

;)

[silwuple]

ave.duce napisała:

>
> Raport jest tak samo obiektywny, jak dziennikarze są niezależni.
>
A kiedy Kaczor mówił że jest źle z niezależnoscą dziennikarzy to był straszny
hałas!!:)))

[ave.duce]

silwuple napisała:

> ave.duce napisała:
>
> >
> > Raport jest tak samo obiektywny, jak dziennikarze są niezależni.
> >
> A kiedy Kaczor mówił że jest źle z niezależnoscą dziennikarzy to był straszny
> hałas!!:)))

No i dzięki PiSowi mamy teraz "niezależną" hienoTVPiS i równie niezależne
wolskiePR. Żenada!

EOT

[piotr7777]

> Dziennikarze z roznych stron barykad sami poszli w tzw. "polityke" nawet nie
> udajac za bardzo kogo lubia lub nie. Wiec tzw. "obiektywnosc" dziennikarzy -
z
> grubsza wszystkich mozna dzis miedzy bajki wlozyc.
Tyle, że za nasze pieniądze udzielają się wyłącznie dziennikarze reprezentujący
jedną stronę sceny politycznej.

Nie znasz Tuska

[leszek.sopot]

to i głupstwa piszesz. Ten kto go zna to wie, że nie wie on co znaczy wolność
słowa, że dziennikarstwo pojmuje tylko jako podporządkowanie się linii
politycznej, a ten kto się mu nie podporządkuje, jeśli Tusk ma takie
możliwości, ląduje na bruku. Tak samo dziennikarstwo traktują endeko-pampersi,
który od 16 lat podporządkowani są jednej opcji politycznej (choć niekonieczne
partyjnej).
We mnie raport PO wzbudził obrzydzenie, bo choć opisał obiektywnie istniejące
mechanizmy to ani słowem w nim nie bąknięto, że PO wcześniej te same mechanizmy
promowała.
Zaś co do dziennikarzy wymienionych w raporcie, to ich kręgosłup moralny jest
taki, że gdyby posady dostali od tuskowców, to o zaletach PO pialiby bez
przerwy. Dobrze wiedzą komu zawdzięczają posady i zachowują się w spoób, który
behawioryści łatwo mogliby wytłumczyć.
Duża część polskiego dziennikarstwa jest uzależniona od politycznych liderów
oraz od właścicieli, dla których celem nadrzędnym jest zysk. Dziennikarze nie
stworzyli po 1989 r. solidarnego środowiska, które mogłoby bronić naczelnej
zasady wolności słowa. Już na samym początku transformacji kręgosłup polskiemu
dziennikarstwu złamała Komisja Likwidacyjna RSW, która to z nadania
politycznego rodzielała gazety partiom politycznym a nie dziennikarzom. To
politycy przyzwyczaili się do tego, że dziennikarze muszą być od nich zależni,
a dziennikarze nauczyli się, że ich kariery zależą od polityków, a nie od tego
czy są obiektywni, czy są wierni prawdzie czy propagandzie.