Podpisana umowa na dostawę F-16

[Gość: Piotr]

I bardzo dobrze. Nigdy więcej Renault... sorry Citro... eee aaa uuu - Mirage'y. :)

[Gość: Castrol]

Brawo Olek i Leszek ! AWS-iarze pewnie by do dzisiaj
negocjowali (w nieskończoność).Pan B.Komorowski to ci...a bez
jaj.

[Gość: pink]

Barania głowo...a kto negocjował kontrakt gazowy z Rosją. Czy
jest on korzystny dla strony polskiej? Do myślenia używaj głowy
nie dupy.

Za Falcony pierwsza lapowke wzial juz najwyrazniej...

[gabrielacasey]

Szeremietew czy tez jego sekretarz (vide; UTAJNIONY przebieg
jego procesu). I co to bylo? Moze SLD? SLD i tu takze
AWS "godnie" kontynuowala.

'gabbie' - jak falcony to czemu do Szwecji? Mysl!

[Gość: mk]

Jak to niby wg ciebie za falcony to czemu byl na promie do
Szwecji? Mysl troche...i nie plec byle co. Poza tym to jest to
podejrzenie a nie wyrok ostateczny. Uwazaj co piszesz bo cie
ktos moze capnac za pomowienie. Nie skazany=niewinny.

ILE WYNOSI MNOZNIK!!!??I co robi tam PROKOM???

[Gość: Lukasz]

to sa dla mnie istotne wiadomosci!A co do inwestycji offsetpwych
to jak tak bedzie wygladalo tak jak wyglada inwestycja OPEL AG
to lepiej nie myslec jak reszta bedzie wygladac!

[Gość: Dyzio]

No no, znaczy ze offset jest pomnozony przez dwanascie i my im
dostarczymy to co na liscie dwanascie razy taniej czy drozej?
Trzeba przyznac ze z informacji w Gazecie nic nie wynika. Jest
jakas lista firm i co z tego.
A tak naprawde na cholere nam te samoloty? Zeby je uroczyscie
ochrzcic?
Za pare lat to bedzie zlom. A czesci zapasowe beda kosztowac oj
beda. A moze do muzeum przyjazni Polsko Radziec, pardon
Ameryckiej?

Nie, to nie będzie złom!

[Gość: GrzeM]

Nic nowszego nam nie potrzeba, nawet Amerykanie teraz żałują że
zbudowali F-22, który w dzisiejszych czzasach jest zbędny!
Pamiętaj, że B-52 pochodzące z początku lat '50 nadal są używane
i bardzo skuteczne!
A F-16 to dobry samolot, i "zgodny z NATO", a to wystarczy.
Pozdro!
G.

[Gość: Boniek]

To bardzo dobra wiadomosc. Powinnismy kupic tez samoloty nowej
generacji z lockheada x-35. Stocznia Szczecinska powinna
wybudowac przynajmniej dwa lotniskowce dla naszej marynarki.
Czolg Twardy powinien byc jeszcze bardziej udoskonalony. W
Mielcu wystartowac produkcje smiglowca Apach i Cobra. Czas tez
powaznie pomyslec nad bronia strategiczna. Musimy miec bron
atomowa to podstawa silnego panstwa. Potrzebny jest tez system
rakietowy zdolny wykrywac samoloty z technologia Stealth.
Marynarka powinna rowniez otrzymac przynajmnie z 5 nowej
generacji okretow podwodnych najlepiej atomowych zdolnych do
przenoszenia rakiet podobnych do typu Polaris. Naszym celem
powinno rowniez byc umieszczenia pierwszego polskiego satality
i to przed 2010 rokiem. Powinnismy odoskonalic nasza artylerie
i zakupic halbice i dziala samobiezne. Polska powinna rowniez w
ramach offsetu wyprodukowac dla nas pare samolotow typu Awacs.
Mam jeszcze pare innych pomyslow ale to bedzie w nastepnej
czesci mojej bajki Strategiczne cele rozwoju polskiego sektora
militarnego do roku 2020 .


:))

Haahaahahhaahhahahahahahaah

[Gość: vinka]

Gość portalu: Dyzio napisał(a):

> No no, znaczy ze offset jest pomnozony przez dwanascie i my im
> dostarczymy to co na liscie dwanascie razy taniej czy drozej?
> Trzeba przyznac ze z informacji w Gazecie nic nie wynika. Jest
> jakas lista firm i co z tego.
> A tak naprawde na cholere nam te samoloty? Zeby je uroczyscie
> ochrzcic?
> Za pare lat to bedzie zlom. A czesci zapasowe beda kosztowac
oj
> beda. A moze do muzeum przyjazni Polsko Radziec, pardon
> Ameryckiej?

tez sie pytam po co nam te samoloty. ale tu przeciez chodzilo o
otwarcie PL rynku zbytu na zabawki wojenne made in USA.

[Gość: tomek]

Te inwestycje to pomoc dla zbrojeniówki. Offset się skończy a
problem zostanie. Nie ma nic o inwestycjach np. typu green
field, od których zależy spadek bezrobocia. A towary które
zakupią wyprodukują obecne przedsiębiorstwa bez zwiększania
nakładów. Szkoda tego offsetu szkoda.

[Gość: Ewa]

Czy prawdziwa jest pogloska, ze w ramach umowy offsetowej maja
byc wydobywane zloza zelaza i wanadu w Suwalskim Parku
Krajobrazowym?????????

ruina Parku Kajobrazowego

[Gość: baba]

Gość portalu: Ewa napisał(a):

> Czy prawdziwa jest pogloska, ze w ramach umowy offsetowej maja
> byc wydobywane zloza zelaza i wanadu w Suwalskim Parku
> Krajobrazowym?????????
chyba to mial byc Uranium i Plutonium, i podobno w parku tez
maja zbudowc tajne, czesciowo podziemne Polskie Centrum Atomowe,
tak ze zubry chyba sie na stale juz przeniosa za granice; ale
chyba trawe na zubrowke mozna ze szklarni (no chyba nie musi byc
obsikana przez zubra)

[Gość: Piotreq]

Prokom hehe
Zamowią system komputerowy w prokomie. 70% ceny bedzie stanowil
sprzet i soft z usa :)
Rafineria Gdanska hehe
Teraz wiadomo dlaczego bedzie miala zloza w iraku,,bo bedzie
wlasnoscia jakiegos koncernu amerykanskiego
pięknie !!!

A ty Piotreq bedziesz na smyczy i w kagancu...:-))

[Gość: www]

Bo strach sluchac takiego czarnowidzacego proroka.

WWW. Piotr moze wykrakac, choc lepiej, gdyby NIE

[gabrielacasey]

Falcony Aggressor nie sa zle, nie gorsze - a nawet lepsze - niz
wiekszosc kontrkandydatow z tej oferty przetargowaej, nie o
jakosc tego samolotu chodzi i bezwzgledna koniecznosc
modernizacji polskiej armii, nawet jesli tylko o sprzt tutaj
chodzi.
Caly problem w OFFSECIE - na ile jest korzystny dla Polski. GW
podala liste firm, ktore na tym skorzystaja, pod czescia
(Mielec, Swidnik itp) bym sie podpisala, czesc - jako prywatne
firmy naszej umilowanej komuny (Prokom) budzi tu niepokoj. A
najwiekszy problem w tym, ze ta informacja GW jest tak ogolna,
ze za diabla nic nie mowi, brak danych, by korzystnosc tego
offsetu lub jej brak realistycznie rozwazac. I w tym wlasnie
sek - dyskutujemy, gdy faktycznie nie ma o czym, DANYCH nam nie
dano.

[Gość: ruski]

kupili kupe zlomu i po co to komu...chlop potega jest i basta!

Prokom - będą pisać program do inwentaryzacji samlotów

[Gość: Zibi]

Wszystko wskazuje na to, że Prokom będzie pisał program do
inwentaryzacji zakupionych 60 samolotów. Żeby tylko nie było
opóźnień jak z ZUSEM, bo się ich nie doliczymy. Pieniądze nie
grają roli.

Do tej inwentaryzacji to i 5 paluchow starczy

[gabrielacasey]

'gabbie' - boli cie ze nie Jas?

[Gość: mk]

zly dzien, gabbie? lepiej pilnuj tych Brytow co sprzedaja
tajemnice ruskim...

wreszcie many pożądny samolot

[Gość: mały]

super samolot

[Gość: misiu]

[Gość: ww]

Czesi bez offsetu produkują 800000 samochodów.
Astra 2 za rok zejdze z produkcji. Nie ma co. Amerykanie to mają
talent do robienia pieniędzy. Offset wypełniony i stare
maszyny "wypchane"
Ale zrobiliśmy interes?! Tak dalej towarzyszu Zmyłer

Bo Czesi MADRZEJSI. I to nie USA i Zydow wina, ze

[gabrielacasey]

Polak byl i pozostal glupi przed szkoda i ze Polska, jak zawsze,
nierzadem stoi.

[Gość: Cruel]

A gdzie link do "polish jokes"? I to z Yale. He?

Nozyce sie odezwaly? Ty tez z tych "mundrych"?

[gabrielacasey]

A jesli chodzi o linka to czemu nie:

www.concentric.net/~mrglueck/jokepols.html
Ten zbiorek istnieje. I nie ja go pisalam, a osoba, ktora sie w US ceni.
Czesi takze niewatpliwie duzo LEPIEJ wykorzystuja dane im mozliwosci i linie
pomocowe Unii (Polacy potrafili ZWRACAC z juz przyznanych srodkow i ponad 20
mln euro rocznie). Maja tez duzo lepsza opinie jako partner gospodarczy i
inwestycyjny ( inwestycje obce na glowe mieszkanca 3 x wyzsze nizli w Polsce, w
liczbach bezwzglednych prawie tyle samo miliardow USD na tego "malucha" ile na
Polske; bezrobocie nieporownywalnie nizsze itd.itp). Czy to juz NIKOGO nie
wolno pochwalic, by Polaczek sie nie obrazal? I czy jaskrawym przypadkom
polskiej glupoty (a moze polskiej korupcji, polskiej zachlannosci,
polskiemu "po nas tylko potop" itd. itp.) naprawde Zyd czy Amerykanin winien?
Stuknij sie, kolego, w glowe!

Banda niedorobionych marud i placzek

[Gość: obcy]

Jak dlugo ten piekny kraj wytrzyma takie obsmarkane
kompleksami spoleczenstwo - nie wiem.
Straciliscie z braku inicjatywy dziesiatki miliardow
dolarow przez ostatnie 13 lat.
Gornicy, rolnicy na jalmuznie oplacanej z podatkow
ubogich a wam sie normalny kontrakt nie podoba.
Owszem, nalezy sie polsce plan marshalla bis,
ale i bez tego ten ogrom potencjalu jaki JEST
w tym nieglupim i wyksztalconym niezle narodzie
tworzy ogromne perspektywy, a kretyni wola marudzic.
Kazdy normalny czlowiek cieszy sie z tego co ma
a czasy ida, ze zeby to utrzymac co sie ma to trzeba sie
zbroic i zbroic i jeszcze raz zbroic a nie jaja sobie
robic z siebie samego, opluwac siebie samych i
ponizac publicznie wszystko co polskie.
Swinie

Obcy, spokojnie, policz do dziesieciu... Wez oddech...

[gabrielacasey]

Bo az tak sie zoladkowac nie warto. Napisalam, co powinnam
napisac: modernizacja armii niezbedna, falcony nie takie zle,
caly problem w offsecie. A do jego oceny GW nie podala danych. I
nie chodzi mi o to, czy amerykanscy kontrahenci "oszukali" -
nagocjacje, to twarda sprawa i kazdy chce jak najlepiej dla
wlasnej firmy - normalka. Mnie raczej chodzi o to, czy nasi
negocjatorzy do negocjacji sie nadawali, o kontrole, czy
przypadkiem po raz kolejny nie zastapili dobra publicznego (bo
na zakup falconow ida publiczne pieniadze) dobrem wlasnej
prywatnej kieszeni (i ten niepokoj jest uzasadniony w przypadku
Procomu)czy kieszeni sponsorow wlasnej partii. I jesli, panie
Piotrze, uwazasz taka spoleczna kontrole za zbedna w dzisiejszej
Polsce, to ja sie na ciebie naprawde obraze.

[Gość: Emily]

Gość portalu: obcy napisał(a):

> wam sie normalny kontrakt nie podoba.
> Owszem, nalezy sie polsce plan marshalla bis,
> ale i bez tego ten ogrom potencjalu jaki JEST
> w tym nieglupim i wyksztalconym niezle narodzie
> tworzy ogromne perspektywy, a kretyni wola marudzic.
> Kazdy normalny czlowiek cieszy sie z tego co ma
> a czasy ida, ze zeby to utrzymac co sie ma to trzeba sie
> zbroic i zbroic i jeszcze raz zbroic a nie jaja sobie
> robic z siebie samego, opluwac siebie samych i
> ponizac publicznie wszystko co polskie.
> Swinie

Witaj Obcy,
i po co znow nam ublizasz? Przeciez taki zly nie jestes. ja nie widze potrzeby
zeby sie zbroic na potege. Polska bedac w Unii nie bedzie miala wrogow. Wiec po
co te wszystkie F-16 i inne bardzo drogie zabawki. Im wiecej tego dranstwa w
rekach mezczyzn, tym wiecej pokusy, zeby wywolywac wojny agresywne.
pozdrawiam

[Gość: Hebe]

Gość portalu: Emily napisał(a):
>
> ja nie widze potrzeby
> zeby sie zbroic na potege. Polska bedac w Unii nie bedzie miala wrogow. Wiec
po
>
> co te wszystkie F-16 i inne bardzo drogie zabawki. Im wiecej tego dranstwa w
> rekach mezczyzn, tym wiecej pokusy, zeby wywolywac wojny agresywne.
> pozdrawiam

To chyba nie tak. To nie sa zabawki! To koniecznosc. Po to trzeba sie zbroic,
by ewentualny wrog nam nie zagrazal. W przeciwnym razie jestesmy lakomym
kąskiem. Bezbronnym.

A mieszkanie zamykasz na klucz, gdy z niego wychodzisz? Klucz jest Twoja
bronia. A panstwo - musi miec wojsko uzbrojone. Panstwa sie na klucz nie
zamknie.

[Gość: Baltyk]

16 pytan o F16.

1. Dlaczego Gazeta Wyborcza uzywa nowomowy (np. offset) do
zrelacjonowania czytelnikom postanowien umowy?
2. Dlaczego tuba propagandowa nie posluzy sie normalnym POLSKIM
jezykiem do przekazania ludziom prawdy: offset oznacza ze
zaciagniemy 12 mld nowych dlugow!
3. Ile na zaciagnieciu tych dlugow skorzysta przecietny Polak a
ile nie-Polacy mieszkajacy w Polsce lub gdzie indziej?
4. Jaka proporcja z "offsetu" to twardy majatek ktory przysporzy
Polsce bogactwa?
5. Jaka proporcja z "offsetu" to koszty konsultacji, analiz,
koszty manipulacyjne, obsluga dlugow, programy komputerowe ktore
za dwa lata beda sie nadawaly na wysypisko smieci itd?
6. Jaka cene zaplacila Polska ze jeden F16 a jaka placily inne
kraje?
7. Czy po otrzymaniu F16 Obrona Powietrzna Polski bedzie w
stanie zniszczyc w eventualnym konflikcie samoloty Berkut (SU
37) i Mig 1.44?
8. Prezydent Putin podobno sie rozchorowal gdy uslyszal ze
Polska kupila F16. Z przerazenia czy ze smiechu?
9. Dlaczego o wyborze samolotu decydujacy glos mieli "cywile" a
nie specjalisci lotnictwa?
10. Czy Polska moze obronic sie przed Rosja lub Ukraina?
(przypominam, obecnie mamy 2003 nie 1920). Jesli nie - to ktory
z samolotow bylby lepszy do ukrycia przed wrogiem, ladowania na
polowych lotniskach, drogach i autostradach (bez spadochronu
hamujacego)i zadania dotkliwych strat (zniechecajacych wroga do
dalszego ataku) Grippen czy F16?
11. Kupujac F16 pozyskalismy przyjazn USA, zrazilismy sasiadow z
Europy. Dlaczego Polska dyplomacja nie potrafi zawrzec
kontraktu w ktorym pozyskalaby przyjaciol i nie zrazila nikogo?
12. Czy przed zakupem ktos zadal czolowym asom Polkich Sil
Powietrznych pytanie: "ktorym samolotem chcielibyscie bronic
naszej ojczyzny?"
13. Jesli za pare lat okaze sie ze decyzja o zakupie byla
nafaszerowana klamstewkami, czy ci ktorzy zdecydowali i
podpisali umowe zaplaca za to swoim majatkiem?
14. Ile nowych miejsc pracy przybedzie dzieki tej umowie?
15. Przedwojenna Polska miala wspaniale tradycje w konstrukcji
samolotow. Czy po transferze technologii z firmy Lockheed
Martin bedziemy w stanie skonstruowac przynajmiej nasz wlasny
samolot szkoleniowy, czy tez nasi konstruktorzy powinni zajac
sie prowadzeniem sklopow galanteryjnich?
16. Czy dzieki tej umowie staniemy sie "tygrysem przemyslu
zbrojeniowege Europy Wschodniej", zaopatrujacym w czesci
zamienne naszych sasiadow i nowych czlonkow NATO czy tez
najwiekszym dluznikiem tej czesci Europy?

Na te pytania juz ZA POZNO !!!

[gabrielacasey]

Byla na to pora, gdy zaczeto mowic o tym przetargu: z tego, co mi wiadomo (a
wiadomo sporo), to mirage lepiej by sie nadawaly do walki obronnej w warunkach
europejskich, nie wymagaja takiej infrastruktury lotniczej, jak falcony, a i
Swidnik w ramach wyzszego francuskiego offsetu mial produkowac czesci zamienne.
To wiem - nie wiem jak z grippenem, ale wiem, ze...nie ma go na stanie RAF (lub
jest, ale sie nim malo lata, musialabym meza spytac, ale wybyl chwilowo z domu -
to major RAF). Wybrano falcony - i znow z tego, co wiem, to ciagle nie jest
zly samolot, choc konstruowany w celach wojny zaczepnej z daleka poza granicami
wlasnego kraju (i ja sie tu Amerykanom nie dziwie - dla nich to moze i
optymalne). Wiem tez, ze lotnictwo niemieckie zakupilo pewna czesc ostatnich
migow i ze zmienia im elektronike na nowoczesniejsza, ze dla Niemcow ten
wariant byl najbardziej optymalny. I ze migow w RAF sie nie lekcewazy.
Wiem tez, ze juz za rzadow AWS mowiono o lapowce za falcony (coz, koncern jakby
z korupcji tez slynal), i ze zdaje sie to potwierdzac takze utajniony proces
sekretarza Szeremietiewa, ale mniejsza o wiekszosc. Stalo sie, co stalo, falcon
przetarg wygral.
I zaczely sie tajemnice z offsetem, wycieczka do USA znanych kochankow SLD i
prywatyzatorow publicznego do wlasnej kieszeni jak Gudzowaty (ex-Kolmex) czy
Kulczyk. A teraz ta lista z Procomem. Nie podoba mi sie to, czuje smrod prywaty
i interesikow partyjnych, za ktore znow caly narod bedzie placic. I niech
placi, jesli glupi.

'gabbie' za duzo pytluje jak na zone ...

[Gość: mk]

oficera RAF-u...prosisz sie o 'ogon', gabbie? czasem jest
lepiej mniej mowic :P

[Gość: Grasshopper]

Wcale sie nie dziwie, ze maz gabrielicasey wybyl. A co mial chlopina zrobic
majac taka cholere w domu? I moge sie zalozyc, ze pewnego pieknego dnia
wybedzie na dobre, bo z psycho mozna wytrzymac, ale tylko do czasu.

To nie ja powinienem Ci odpowiedziec

[Gość: obcy]

Jak sie masz Baltyk

Gość portalu: Baltyk napisał(a):
> 16 pytan o F16.
> 1. Dlaczego Gazeta Wyborcza uzywa nowomowy (np. offset) do
> zrelacjonowania czytelnikom postanowien umowy?
---who cares?
> 2. Dlaczego tuba propagandowa nie posluzy sie normalnym POLSKIM
> jezykiem do przekazania ludziom prawdy: offset oznacza ze
> zaciagniemy 12 mld nowych dlugow!
---bo pozyczka i offset to nie to samo.
> 3. Ile na zaciagnieciu tych dlugow skorzysta przecietny Polak a
> ile nie-Polacy mieszkajacy w Polsce lub gdzie indziej?
---tyle ile bedzie umial z tego wyciagnac dla siebie!!!!!!!!!!!!!!!
> 4. Jaka proporcja z "offsetu" to twardy majatek ktory przysporzy
> Polsce bogactwa?
---kazda zlotowka moze pracowac dalej lub zostac spozyta i wysrana.
> 5. Jaka proporcja z "offsetu" to koszty konsultacji, analiz,
> koszty manipulacyjne, obsluga dlugow, programy komputerowe ktore
> za dwa lata beda sie nadawaly na wysypisko smieci itd?
---who cares?
> 6. Jaka cene zaplacila Polska ze jeden F16 a jaka placily inne
> kraje?
---who cares?
> 7. Czy po otrzymaniu F16 Obrona Powietrzna Polski bedzie w
> stanie zniszczyc w eventualnym konflikcie samoloty Berkut (SU
> 37) i Mig 1.44?
---nie, a Ty myslisz, ze o to chodzi?
Berkut nie wszedl do produkcji i pewnie nie wejdzie.
Dalszy los Mig 1.44 moze Tobie jest znany bo mnie nie.
> 8. Prezydent Putin podobno sie rozchorowal gdy uslyszal ze
> Polska kupila F16. Z przerazenia czy ze smiechu?
---to nie ma najmniejszego znaczenia jaki to samolot, tylko
jak jest wyposazony i czy jest to wyposazenie umozliwiajace
stosowania taktyki przewidzianej dla samolotow IV generacji,
dlatego Grippen odpada w przedbiegach, bo nie bedziemy do niego
dokupywac za nie wiem ile miliardow systemu obrony plot.
> 9. Dlaczego o wyborze samolotu decydujacy glos mieli "cywile" a
> nie specjalisci lotnictwa?
---a kto pisal ta konstytucje i kto gwarantowal cywilna kontrole
nad wojskiem?
> 10. Czy Polska moze obronic sie przed Rosja lub Ukraina?
> (przypominam, obecnie mamy 2003 nie 1920). Jesli nie - to ktory
> z samolotow bylby lepszy do ukrycia przed wrogiem, ladowania na
> polowych lotniskach, drogach i autostradach (bez spadochronu
> hamujacego)i zadania dotkliwych strat (zniechecajacych wroga do
> dalszego ataku) Grippen czy F16?
---sama sie nie obroni jeszcze hohohoho jak dlugo.
Ale tez, choc to paranoiczna hipoteza, rosja na nas nie napadnie
tylko na nato i lepiej, zeby to nato bylo z ameryka niz z francja
i niemcami.
> 11. Kupujac F16 pozyskalismy przyjazn USA, zrazilismy sasiadow z
> Europy. Dlaczego Polska dyplomacja nie potrafi zawrzec
> kontraktu w ktorym pozyskalaby przyjaciol i nie zrazila nikogo?
---jak mozesz byc tak niepowazny i uczucia przyjazni platac do
interesow i polityki, to dyskwalifikuje wszystko co napisales.
On the end of the day reality will be excersised.
> 12. Czy przed zakupem ktos zadal czolowym asom Polkich Sil
> Powietrznych pytanie: "ktorym samolotem chcielibyscie bronic
> naszej ojczyzny?"
---po co? Jak to lata nie ma wiekszego znaczenia, jedynie ekonomiczne.
Iskra moze byc wyposazona do IV generacji i tez dwie malutkie bombki
odpalic i bezpiecznie wrocic. TYLKO TO SIE NIE OPLACA.
> 13. Jesli za pare lat okaze sie ze decyzja o zakupie byla
> nafaszerowana klamstewkami, czy ci ktorzy zdecydowali i
> podpisali umowe zaplaca za to swoim majatkiem?
---jakimi klamstwami? Od tego bylo dwoch konkurentow, zeby te
klamstwa odkryc, ujawnic i samemu wygrac przetarg.
> 14. Ile nowych miejsc pracy przybedzie dzieki tej umowie?
---ani jednego, ale sporo sie utrzyma troche dluzej.
> 15. Przedwojenna Polska miala wspaniale tradycje w konstrukcji
> samolotow. Czy po transferze technologii z firmy Lockheed
> Martin bedziemy w stanie skonstruowac przynajmiej nasz wlasny
> samolot szkoleniowy, czy tez nasi konstruktorzy powinni zajac
> sie prowadzeniem sklopow galanteryjnich?
---podziekuj polskim silom zbrojnym za "chec" do I22.
Podziekuj dyrektorowi IL za marnowanie pieniedzy i przeciaganie
bez powodu projektu. Podziekuj spoleczenstwu za wsparcie jakiego udziela
widacym dziedzinom przemyslu polskiego. (Za 10% tego co sie doplaca do
gornikow juz treningowy samolot by latal od 10 lat)
> 16. Czy dzieki tej umowie staniemy sie "tygrysem przemyslu
> zbrojeniowege Europy Wschodniej", zaopatrujacym w czesci
> zamienne naszych sasiadow i nowych czlonkow NATO czy tez
> najwiekszym dluznikiem tej czesci Europy?
---czy Ty jak dostajesz pierwsza prace to placzesz, ze nie jest to
CEO tylko junior clerc.

[Gość: vizjoner]

Hetman Zolkiewski dotarl do Moskwy, Adolf Gestykulant probowal
ale mu kalesony przymarzly do dupy i musial popelnic
samobojstwo, teraz pora na hetmana Kwasniewskigo. Polska od
Odry po Kamcztke! Yaaa

[Gość: laik]

Czegoś tu nie rozumiem:RP wydaje 4,8 mld USD,a firmy amerykańskie robią RP
prezent za 12 mld USD?Czy oni nie potrafią liczyć?Czy też liczą i to bardzo
dobrze np.oddając linię do produkcji Astry II przyjmą wartość aktualną,a nie tą
z III czy IV kwartału br.A do tego te "mnożniki"-co to jest i po co?Czy nie
prościej tak skonstruować umowę,aby wszystko było jasne,a nie pierdzielić o
jakichś "wartościach nominalnych" lub "wartości umowy z mnożnikami".

[Gość: ,,]

Potęgą nie będziemy

[Gość: vin]

www1.gazeta.pl/swiat/1,34181,1435140.html
Potęgą nie będziemy

Na koniec pytanie najważniejsze - jakie mogą być skutki obalenia
reżimu Husajna dla naszego kraju?

Zacznijmy od przypomnienia, że nacisk, jaki dziś kładą
Amerykanie na oddłużenie Iraku, stawia w trudnej sytuacji Polskę
i nasze firmy, którym kraj do niedawna rządzony przez Saddama
winien jest jakieś 600-800 mln dol. Nie jest to suma powalająca
z nóg, ale doniesienia, jakie pojawiły się w prasie, o rychłej
spłacie dawnych zobowiązań Saddama przez nowy rząd, można między
bajki włożyć. Coś może da się utargować na zasadzie transakcji
wiązanej - np. korzystny kontrakt na dostawy ropy w zamian za
redukcję długu. Jednak kolejka chętnych do zawarcia podobnych
transakcji będzie długa, a Polacy wcale nie będą stali blisko
okienka.

Natomiast nadzieje na zyski z "odbudowy" - w domyśle:
eksploatacji - Iraku są dosyć groteskowe i doskonale pasują do
naszego charakteru narodowego. Chętnie bowiem wierzymy w cuda i
prezenty, jakie należą nam się od losu. Według badań
przeprowadzonych na zlecenie "Rzeczpospolitej" przez sopocką
Pracownię Badań Społecznych aż dwie trzecie Polaków liczy na
korzyści z odbudowy, a połowa sądzi, że Polska uzyska dostęp do
tanich źródeł ropy. Zapewne wyobraziliśmy sobie, że oto jesteśmy
mocarstwem kolonialnym, które jak równy z równym negocjuje z
innymi imperiami podział stref wpływu.

Podobno administracja USA zwróciła się do Polski o przygotowanie
listy firm zainteresowanych interesami z Irakiem. Ma to być
dywidenda za poparcie akcji militarnej w Zatoce Perskiej. Tyle
że rząd amerykański gotów jest wyłożyć tylko skromną część
pieniędzy, jakie są potrzebne na odbudowę Iraku. Kto da resztę?

Nie czekając na odpowiedź, większość firm polskich, które
zgłosiły gotowość do "odbudowy", powinna raczej pomyśleć o
interesach w kraju."

[Gość: Taktoja]

Gość portalu: vin napisał(a):

> www1.gazeta.pl/swiat/1,34181,1435140.html
> Potęgą nie będziemy
>
> Na koniec pytanie najważniejsze - jakie mogą być skutki obalenia
> reżimu Husajna dla naszego kraju?
>
> Zacznijmy od przypomnienia, że nacisk, jaki dziś kładą
> Amerykanie na oddłużenie Iraku, stawia w trudnej sytuacji Polskę
> i nasze firmy, którym kraj do niedawna rządzony przez Saddama
> winien jest jakieś 600-800 mln dol. Nie jest to suma powalająca
> z nóg, ale doniesienia, jakie pojawiły się w prasie, o rychłej
> spłacie dawnych zobowiązań Saddama przez nowy rząd, można między
> bajki włożyć. Coś może da się utargować na zasadzie transakcji
> wiązanej - np. korzystny kontrakt na dostawy ropy w zamian za
> redukcję długu. Jednak kolejka chętnych do zawarcia podobnych
> transakcji będzie długa, a Polacy wcale nie będą stali blisko
> okienka.
>
> Natomiast nadzieje na zyski z "odbudowy" - w domyśle:
> eksploatacji - Iraku są dosyć groteskowe i doskonale pasują do
> naszego charakteru narodowego. Chętnie bowiem wierzymy w cuda i
> prezenty, jakie należą nam się od losu. Według badań
> przeprowadzonych na zlecenie "Rzeczpospolitej" przez sopocką
> Pracownię Badań Społecznych aż dwie trzecie Polaków liczy na
> korzyści z odbudowy, a połowa sądzi, że Polska uzyska dostęp do
> tanich źródeł ropy. Zapewne wyobraziliśmy sobie, że oto jesteśmy
> mocarstwem kolonialnym, które jak równy z równym negocjuje z
> innymi imperiami podział stref wpływu.
>
> Podobno administracja USA zwróciła się do Polski o przygotowanie
> listy firm zainteresowanych interesami z Irakiem. Ma to być
> dywidenda za poparcie akcji militarnej w Zatoce Perskiej. Tyle
> że rząd amerykański gotów jest wyłożyć tylko skromną część
> pieniędzy, jakie są potrzebne na odbudowę Iraku. Kto da resztę?
>
> Nie czekając na odpowiedź, większość firm polskich, które
> zgłosiły gotowość do "odbudowy", powinna raczej pomyśleć o
> interesach w kraju."

Irak zostanie odbudowany przez kilka panstw. Za odbudowe Iraku zaplaci Irak.
Ameryka przez dlugi czas bedzie regulowala iracka demokracje i irackie
dlugi. Jak?...Zobaczymy. Irak ma duzo oleju a USA doswiadczenie "biznesowe"
i..... ciezka reke.
Polska ma szanse udzialu w odbudowie Iraku. Czy Polska moze cos na tym
zyskac? Napewno, ale od negocjacji nalezy odsunac "Michnikow i Rywanow"
a to w dzisiejszej Polsce nie jest latwe.
>

[Gość: Szabas]

Adam Michnik
Czemu polscy Żydzi powinni popierać wojnę w Iraku?

Sprawa jest jasna, więc wyłożę ją w kilku słowach. Wojna w Iraku nie jest, jak
wiadomo, wojną o wprowadzenie demokracji do Iraku, bowiem z równym powodzeniem
można by wprowadzać na siłę demokrację w stylu zachodnim (liberalnym) do
Burkina Faso czy Nowej Gwinei: rezultem będzie tylko demokracja fasadowa, a
raczej jej parodia (jak na Nowej Gwinei, gdzie dygnitarze parlamentarni czy też
niektórzy sędziowie wygladają i zachowują się jak małpy przebrane w stroje
brytyjskich lordów). Nie jest to też, wbrew dość popularnej opinii, wojna o
ropę. Amerykańskie koncerny kontrolują dość ropy w Ameryce Północnej i
Południowej, a także w takich krajach jak Kuwejt czy szczególnie Arabia
Saudyjska. Owszem, ropa Iracka się nam (to jest Żydom) przyda, ale nie teraz, a
w nieco dalszej przyszłości.

Stawką w tej wojnie jest bowiem na krótką metę kontrola nad całym Bliskim
Wschodem, w celu zapewnienia bezpieczeństawa Izraelowi, a na dłuższą metę,
kontrola Izraela, a właściwie Syjonizmu, nad całym Światem. Jest rzeczą
oczywistą, że Izrael, a nawet Światowe Żydostwo, są na taką kontrolę po prostu
za małe. Stąd będziemy kontrolować cały Świat przy pomocy potęgi militarnej
USA. Stąd też obowiązkiem każdego Żyda, a szczególnie polskiego Żyda, jest
pomoc Ameryce w osiągnięciu pełnej dominacji nas Światem. Pierwszą fazą w tej
operacji było rozbicie Związku Sowieckiego – jedynego realnego przeciwnika USA,
a przy okazji rozbicie tzw. Bloku Sowieckiego, a więc obalenie tzw. realnego
socjalizmu w takich krajach jak Polska.

Ten etap zakończyliśmy z pełnym sukcesem. Rosja nie jest obecnie żadnym
konkurentem dla USA, a kraje takie jak Polska zostały całkowicie uzależnione od
naszego (żydowskiego) kapitału, a w ich władzach jest coraz więcej Żydów. I tak
w Polsce mamy naszego, żydowskiego prezydenta, ministra spraw zagranicznych czy
prezesa Rady Polityki Pieniężnej. Podobnie, choć może nie aż tak dobrze, jest w
innych krajach. Zresztą często, z przyczyn praktycznych, lepiej jest, jak np.
premierem nie jest Żyd, a “nasz” goj, jak to jest np. obecnie w Polsce.

Obecnie chodzi nam o pełną kontrolę Izraela nad Bliskim Wschodem. Irak to był
tylko pierwszy etap. Należy też pamiętać, że USA będzie długo kontrolować w
Iraku (podobnie jak w Afganistanie) tylko większe miasta i ważniejsze drogi,
ale to nam na razie wystarczy. Naszym celem jest bowiem neutralizacja
antyamerykańskiego, a więc też i antyżydowskiego reżymu w Iraku, oraz zajęcie
Iranu i Syrii, a także większe podporządkowanie sobie Jordanii, aby umożliwić
dalszą ekspansję terytorialną Izraela. Chodzi nam tu nie tylko o permanentne
zajęcie Zachodniego Brzegu Jordanu, całej Jerozlimy oraz Strefy Gazy wraz z
usunięciem na stałe Arabów z terenu Wielkiego Izraela, ale też utworzenie tzw.
strefy ochronnej, czyli ponowną okupację przez Izrael Synaju, Libanu oraz
dalszych części Jordanii i Syrii, tak, aby uniemożliwić inflitrację wrogich
elementów arabskich na teren Izraela. Wymagać to będzie, oczywiście,
ustanowienia całkowicie proamerykańskich, a więc też i całkowicie
proizraelskich reżymów nie tylko w Iraku, ale też w Iranie, Syrii, Jordanii i
Egipcie, oaz permanentnej okupacji Libanu przez połączone siły amerykańsko-
izraelskie.

W nieco dalszej perspektywie konieczne będzie zastąpienie wrogich nam reżymów
takich krajach jak Libia czy Sudan, oraz niepewnych reżymów w takich krajach
jak Algeria czy Maroko. Konieczne też będzie zastąpienie antyamerykańskich
reżymów w Korei Północnej, Wietnamie czy na Kubie, a nawet w Malezji, lecz jest
to sprawa na osobny referat. Obecnie najważniejsze jest bezwarunkowe poparcie
wszystkich polskich Żydów dla wojny w Iraku, oraz dla polityki prezydenta
Busha. I o takie poparcie występuję, poprzez mego przyjaciela, profesora Jehudę
Bauera, do wszystkich polskich żydów w Australii, a szczególnie w Melbourne, z
którym to pięknym miastem łączą mnie tak bardzo miłe wspomnienia.

Adam Michnik

(Tekst referatu odczytanego w Melbourne, Australia, w imieniu Adama Michnika
przez profesora Jehudę Bauera).
www-pso.adm.monash.edu.au/news/Story.asp?ID=904&SortType=15
Monash Newsline : Media Releases

Radical Islam as dangerous as Nazism, says Holocaust expert

21 March 2003

Radical Islam is as dangerous to world democracy and freedom as Nazism and
Communism, according to a world leader in the study of the Holocaust.
Professor Yehuda Bauer, who is in Melbourne at the invitation of Monash
University, will deliver a public lecture on Nazis, Communists, and radical
Islamists on Sunday, March 23, at the Glen Eira Auditorium in Caulfield.

Professor Bauer is Professor Emeritus of the Hebrew University, Jerusalem, and
past Director of the International Institute for Holocaust Research, Yad
Vashem, Jerusalem.

The Director of Monash's Australian Centre for the Study of Jewish
Civilisation, Professor Andrew Markus, said Professor Bauer had extensively
studied totalitarian movements that threaten freedom and democracy.

Professor Bauer believes that while conservative "fundamentalist" trends exist
in all religions, radical Islamists differ in that they demand existing Arab
states become Islamized and governed by religious law, not by democratic
institutions. He says the aim of radical Islamists is to conquer and world and
make it Islamic.

Professor Bauer says if the West's response to the threat is "weak-kneed", the
price will be on par, if not greater, than that the world paid for the rise of
Nazism and Soviet Communism.

What: Public lecture on Nazis, Communists and radical Islamists .

Where: Glen Eira Auditorium, corner Glen Eira and Hawthorn Roads, Caulfield.

When: Sunday, March 23 at 7.30pm.

Cost: Admission $15, concession $12 .

Contact: Miriam Munz on [phone] or email
[e-mail].

For more information on Professor Bauer, contact Professor Andrew Markus,
Director of Monash's Australian Centre for the Study of Jewish Civilisation at
Monash University on 9905 2200. .

F-16 wspaniale walczyły w Iraku !

[Gość: kz]

A może w ogóle nie walczyły ? Po cholerę nam samoloty wojskowe, które
Amerykanie już wycofali z użytku wojennego ?

[Gość: Taktoja]

Gość portalu: kz napisał(a):

> A może w ogóle nie walczyły ? Po cholerę nam samoloty wojskowe, które
> Amerykanie już wycofali z użytku wojennego ?


Czy Polsce sa potrzebne samoloty wojskowe czy nie to inna rzecz. Natomiast
o ile chodzi o jakosc F-16 Ty kz nie masz zielonego pojecia o czym Ty mowisz.
Prace nad F-16A rozpoczely sie 1976 roku. Do uzytku wszedl w 1979 roku.
w nastepnych latach byl stale modyfikowany. Jest zalozenie ze F-16 bedzie
sluzyl wszystkim branzom Amerykanskich Sil Zbrojnych przez nastepne 30 lat.
F-16 jwst uwazany jako jeden z najlepszych, o ile nie najlepszy, tego rodzaju
samolot.
Zanim w przyszlosci cos napiszesz, pomysl co Ty wlasciwie wiesz na temat
tego o czym chcesz pisac. W przeciwnym razie zadawaj pytania.

[Gość: kz]

Gość portalu: Taktoja napisał(a):
> F-16 jwst uwazany jako jeden z najlepszych, o ile nie najlepszy, tego
rodzaju
> samolot.
> Zanim w przyszlosci cos napiszesz, pomysl co Ty wlasciwie wiesz na temat
> tego o czym chcesz pisac. W przeciwnym razie zadawaj pytania.

Szanowny Panie Ekspercie Taktoja !
Bardzo cieszę się z faktu, że F-16 to najlepszy "tego rodzaju" samolot. Jakiego
rodzaju ? Takiego, który nie jest potrzebny na wojnie. Po cholerę więc mamy
kupować samoloty, których nie używa się prowadząc wojnę ?

Kłaniam się durnowato i uniżenie. kz