Argumenty "elit" przeciwko k. śmierci i dożywociu

[szlachcic]

Dzis we Wloclawku 4 letnia dziewuszka pozostawiaona po sasiedzku do opieki
zostala przez nich zamordowana siekiera

Własnie uslyszalem argument kogos z Fund. Helsinskiej i jednego z
wieziennictwa
mowili cos takiego
"nie mozna dac bezwzglednego dozywocia czlowiekowi poniewaz odbieramy mu
szanse na wyjscie i stanie sie czlowiekiem, wyjscie daje mu sens na zmiane
siebie"
"nie mozna dac bezwzglednego dozywocia bo takiemu czlowiekowi mozna juz
wszystko w wiezieniu - zabijac moze i NIC"

Wg tych gosci jak bede mial 70 lat za obciecie glowy czlowiekowi powinienem
dostac miesiac albo i dwa bo musze miec szanse na wyjscie
Inny profesorek mowi ze
"po wojnie byla kara smierci i mordowali wiecej"

Ale mamy elity kur... jego mac
Argumenty kompromitujace te osoby

argumenty rzeczowe

[pandada]

potrafisz na nie tylko bluzgać?

[mike.recz]

szlachcic napisał: Wg tych gosci jak bede mial 70 lat za obciecie glowy
czlowiekowi powinienem
> dostac miesiac albo i dwa bo musze miec szanse na wyjscie

To już jest twoja nadinterpretacja(bzdurna moim zdaniem).

[szlachcic]

mike.recz napisał:

> To już jest twoja nadinterpretacja(bzdurna moim zdaniem).

powiedzialbym ze tylko malutenkie wyolbrzymienie.
Na powaznie wiec, wg nich nie moze dojsc do sytuacji w ktorej nie mam nic do
stracenia bedac wiezniem
Czyli 70 letni morderca ktory zdaje sobie sprawe ze dlugo nie pozyje ile
powinien dostac tak aby nie zadzialal argument przytoczony przez tych gosci?

[sclavus]

szlachcic napisał:

> mike.recz napisał:
>
> > To już jest twoja nadinterpretacja(bzdurna moim zdaniem).
>
> powiedzialbym ze tylko malutenkie wyolbrzymienie.
> Na powaznie wiec, wg nich nie moze dojsc do sytuacji w ktorej nie mam nic do
> stracenia bedac wiezniem
> Czyli 70 letni morderca ktory zdaje sobie sprawe ze dlugo nie pozyje ile
> powinien dostac tak aby nie zadzialal argument przytoczony przez tych gosci?

Rżniesz głupa, szlachetko ??

[mike.recz]

Tyle ile jest przewidziane w kodeksie karnym za dokonane przestępstwo.Nie
mniej,nie więcej.
Myślę,że specjalnie wymyśliłeś sobie 70letniego dziadka żeby z góry wyszło na
twoje.
Fakt,że takie przypadki się zdarzają.

[szlachcic]

mike.recz napisał:

> Fakt,że takie przypadki się zdarzają.

Sam sobie teraz zaprzeczasz.
Takich przypadkow jes bardzo bardzo wiele, nie chodzi tu o same morderstwa ale
o inne przestepstwa
"Ze wzgledu na wiek Sad Okregowy w .... odstepuje od wymierzenia kary"

[mike.recz]

szlachcic napisał:

> mike.recz napisał:
>
> > Fakt,że takie przypadki się zdarzają.
>
> Sam sobie teraz zaprzeczasz.
> Takich przypadkow jes bardzo bardzo wiele, nie chodzi tu o same morderstwa
ale
> o inne przestepstwa
> "Ze wzgledu na wiek Sad Okregowy w .... odstepuje od wymierzenia kary"
Nie zaprzeczam sam sobie jak próbójesz mi wmówić.Sprawców morderstwa w tym
wieku jest po prostu bardzo mało.Nie rozśmieszaj mnie,że ze względu na wiek
odpuszczono komuś morderstwo bo to podchodzi pod kłamstwo z twojej strony.

[peer2]

Za morderstwo sąd ze względu na wiek odstąpił od wymierzenia kary?
Gdzie Ty słyszałeś o takim przypadku?

[szlachcic]

peer2 napisał:

> Za morderstwo sąd ze względu na wiek odstąpił od wymierzenia kary?
> Gdzie Ty słyszałeś o takim przypadku?

gdzie ja napisalem ze za morderstwo odstapili?
ja napisalem ze ze wzgledu na wiek czesto dostaje sie inna kare badz wogole
Wysmiewam argument tych gosci ze morderca musi miec motywacje aby nie zabijac
we wiezieniu. Tak motywacje zeby nie zabijac. motywacja ma byc to ze musimy mu
dac szanse na wyjscie
To jest chore

[mike.recz]

szlachcic napisał: gdzie ja napisalem ze za morderstwo odstapili?
Tak wynika z kontekstu.Nie rozmawiamy o kradzieży lizaków.

[szlachcic]

mike.recz napisał:

> Tak wynika z kontekstu.Nie rozmawiamy o kradzieży lizaków.

cytat

"nie chodzi tu o same morderstwa ale o inne przestepstwa
"Ze wzgledu na wiek Sad Okregowy w .... odstepuje od wymierzenia kary"

[mike.recz]

szlachcic napisał:

> mike.recz napisał:
>
> > Tak wynika z kontekstu.Nie rozmawiamy o kradzieży lizaków.
>
> cytat
>
> "nie chodzi tu o same morderstwa ale o inne przestepstwa
> "Ze wzgledu na wiek Sad Okregowy w .... odstepuje od wymierzenia kary"
>
Skupiliśmy się jednak na zabójstwach.

[szlachcic]

mike.recz napisał:

> Skupiliśmy się jednak na zabójstwach.

to jest 1 temat
pseudo-humanitaryzm
za zabicie nie k smierci nie dozywocie a moze 15 lat
oni ogolnie wierza w nieuchronnosc kary a nie w jej wysikosc.
ja uwazam ze nie ma czegos takiego jak nieuchronnosc kary
Nawet gdybysmy przyjeli ze 100% morderstw sie wykrywa (czy innych przestepstw)
to lagodniejsze wyroki powoduja ze popyt na "robienie" przestepstw sie zwieksza
to jest tak logiczne ze trudno w to nie wierzyc
Dla przykladu zebys zrozumial
mandat za szybka jazde 20zl
mandat za szybka jazde 200zl
kiedy bedzie wiecej przypadkow lamman przepisow?
wg naszych "elit" wysokosc kar nie odstrasza
dla tego ja z takich elit kpie
(gosc ktory przenosil mat. wybuch. do zamachow w Madrycie dostal 6 lat)
no jest norma w UE
pomijam juz wygody we wiezieniu

[mike.recz]

szlachcic napisał: to jest 1 temat
> pseudo-humanitaryzm
> za zabicie nie k smierci nie dozywocie a moze 15 lat
> oni ogolnie wierza w nieuchronnosc kary a nie w jej wysikosc.
> ja uwazam ze nie ma czegos takiego jak nieuchronnosc kary
Skoro piszemy tu o osobistym przekonaniu,to trzeba rozgraniczyć.
Jakie zabójstwo.Są różne sytuacje.
Inaczej treba karać matkę,żonę która jest bita przez swojego męża przez swojego
męża i zabija go w akcie desperacji i bezsilności.W takiej sytuacji często 15
jest karą zdecydowanie zbyt wysoką.
W przypadku zawodowego cyngla -bez jakichkolwiek skrupołów dożywocie.

[szlachcic]

> Skoro piszemy tu o osobistym przekonaniu,to trzeba rozgraniczyć.
> Jakie zabójstwo.Są różne sytuacje.

oczywiscie, pisalem wyzej ze sa rozne morderstwa, sa wypadki itp
ja w pewnych sytuacjach dawalbym nawet np 5 lat
(ojciec zabija 1 z mordercow jego corki, 2 morderca sie wiesza bo ojciec go
szuka)
ten czlowiek dostal 25 lat. Polska

[mike.recz]

szlachcic napisał:

> > Skoro piszemy tu o osobistym przekonaniu,to trzeba rozgraniczyć.
> > Jakie zabójstwo.Są różne sytuacje.
>
> oczywiscie, pisalem wyzej ze sa rozne morderstwa, sa wypadki itp
> ja w pewnych sytuacjach dawalbym nawet np 5 lat
> (ojciec zabija 1 z mordercow jego corki, 2 morderca sie wiesza bo ojciec go
> szuka)
> ten czlowiek dostal 25 lat. Polska
Zbyt mało wiem o tej sprawie żeby się wypowiedzieć.Tu są same ogólniki.
Wygląda mi to jednak na zwykły samosąd.

Zawsze mnie zastanawiało, o co tak naprawdę

[xl9]

chodzi przeciwnikom kary śmierci: czy mają zbyt małą wyobraźnię, czy zbyt dobrą
obstawę ...
W każdym razie - przeciwnicy kary śmierci powinni ponosić OSOBISTĄ
odpowiedzialność za każdy przypadek morderstwa.
Bo to ich wina.

[mike.recz]

xl9 napisała:

> chodzi przeciwnikom kary śmierci: czy mają zbyt małą wyobraźnię, czy zbyt
dobrą
>
> obstawę ...
> W każdym razie - przeciwnicy kary śmierci powinni ponosić OSOBISTĄ
> odpowiedzialność za każdy przypadek morderstwa.
> Bo to ich wina.

Co ty za bzdurę tu napisałaś?Może jednak masz możliwość to jakoś udowodnić?
Chętnie się poboksuję.

Każda kara ma za zadanie karać właśnie i jednocześ

[xl9]

nie działać odstraszająco. Kara 25 lat więzienia z możliwością przedterminowego
zwolnienia, w przypadku mordercy 18-letniego, oznacza w praktyce, że może on
wyjść na wolność przed czterdziestką. Nie jest to kara zaporowa dla zawodowego
bandyty, który za swoją zbrodnię może czasem urządzić na całe życie najbliższą
rodzinę.
Kara śmierci odstraszyłaby wielu potencjalnych morderców. Nie pozwalając na jej
stosowanie, jesteście winni śmierci tych ludzi.

[mike.recz]

Jest też dożywocie.
Skąd wiesz,że KŚ by odstraszyła bo moim zdaniem to bzdura wyssana z palca.
Obwiniaj sobie kogo chcesz.I co z tego.

[xl9]

mike.recz napisał:

> Jest też dożywocie.

Ale z więzienia można uciec.

> Skąd wiesz,że KŚ by odstraszyła bo moim zdaniem to bzdura wyssana z palca.
Dopóki stosowana była k.ś., było o wiele mniej morderstw.

> Obwiniaj sobie kogo chcesz.I co z tego.

Nic. Mam tylko moralną satysfakcję, że nie zachęcam pobłażliwością do kolejnego
brutalnego mordu. Ty o sobie tego nie możesz powiedzieć.

[mike.recz]

xl9 napisała: Ale z więzienia można uciec.
Z transportu i aresztu przed KŚ też.


Dopóki stosowana była k.ś., było o wiele mniej morderstw.
W PRL nie było też narkotyków.Świat się trochę zmienił.
Nie ma jakichkolwiek dowodów,że KŚ zmniejszy liczbę zabójstw teraz.


Nic. Mam tylko moralną satysfakcję, że nie zachęcam pobłażliwością do kolejnego
>
> brutalnego mordu. Ty o sobie tego nie możesz powiedzieć.
Z twojej moralnej satysfakcji nic nie wynika.Może jedynie sztuczne
dowartościowanie.

[xtrin]

xl9 napisała:
> Kara 25 lat więzienia z możliwością przedterminowego zwolnienia,
> w przypadku mordercy 18-letniego, oznacza w praktyce, że może on
> wyjść na wolność przed czterdziestką.

Spędzić najważniejsze lata życia w więzieniu, w wieku lat 40 wyjść z niego bez
porządnego wykształcenia i doświadczenia zawodowego, bez środków utrzymania za
to z paskudnymi papierami. Wyjątkowo zachęcające perspektywy...

> Nie jest to kara zaporowa dla zawodowego bandyty

Zawodowi bandyci zwykle koncentrują się na tym, by nie zostać złapanym ani skazanym.

> za swoją zbrodnię może czasem urządzić na całe życie najbliższą rodzinę.

Jeżeli jego priorytetem jest urządzenie rodziny, a nie własny los to KS chyba go
specjalnie nie odstraszy, co?
Zresztą to zupełnie inna sprawa - zapewnienie, by ze zbrodni nie było żadnych
korzyści majątkowych dla samego sprawcy i jego rodziny.

> Kara śmierci odstraszyłaby wielu potencjalnych morderców.
> Nie pozwalając na jej stosowanie, jesteście winni śmierci tych ludzi.

Aby móc wyrokować to drugie musisz udowodnić pierwsze. A na to nie ma żadnych
przekonujących dowodów.

[smalltownboy]

xtrin napisała:
> Spędzić najważniejsze lata życia w więzieniu, w wieku lat 40 wyjść z niego bez
> porządnego wykształcenia i doświadczenia zawodowego, bez środków utrzymania za
> to z paskudnymi papierami. Wyjątkowo zachęcające perspektywy...
>
> > Nie jest to kara zaporowa dla zawodowego bandyty

Te 2 argumenty w zupełności przemawiają za karą śmierci, gdyż ten pierwszy po
wyjściu na wolność aby się utrzymać musi nadal popełniać przestępstwa, a ten
drugi już nigdy po raz 2 nie zabije.

[xtrin]

smalltownboy napisał:
> Te 2 argumenty w zupełności przemawiają za karą śmierci, gdyż ten pierwszy po
> wyjściu na wolność aby się utrzymać musi nadal popełniać przestępstwa, a ten
> drugi już nigdy po raz 2 nie zabije.

Tak, pod jednym warunkiem - że będziesz nią karać za każą zbrodnię zagrożoną
obecnie karą wyższą niż 5-10 lat więzienia.
To właśnie proponujesz?

[smalltownboy]

zalezy o jakiej zbrodni mówimy; napad z bronia w reku czy rozboj, bez znacznych
szkód w zdrowiu ofiary, bez kary smierci, jednak wysokie kary.to nie takie
proste, zeby w jednym poscie opisac, trzeba wziac pod uwage dotychczasowe zycie
sprawcy, jego mozliwosc poprawy itd.Jesli zdegenerowany to takze smierc, a
jesli jest szansa na resocjalizacje to długie wiezienie

[xtrin]

smalltownboy napisał:
> zalezy o jakiej zbrodni mówimy

Ale do każdego wychodzącego po wieloletnim więzieniu stosuje się Twój argument,
że nie będzie miał z czego żyć to wróci na drogę przestępstwa. Tak więc argument
o kant rzyci rozbić.

W USA, w niektórych stanach mają karę śmierci,

[peer2]

a dalej tam się morduje.
Potrafisz wytłumaczyć ten fenomen?

No, ale procentowo to jednak u nas gorzej

[xl9]

wygląda.

Tak? A skąd te dane?

[peer2]

Dane choćby stąd:

[xl9]

www.karasmierci.info.pl/

Tam nie ma takich danych.

[peer2]

Ładnie tak kłamać?

[mike.recz]

xl9 napisała:

> wygląda.
Bzdura.

Sam jesteś bzdura: <a href="http://www.karasmierci.info.pl/" targe

[xl9]

[mike.recz]

Gdzie tam są dowody na spadek liczby zabójstw ze względu na KŚ?
Gdzie są te porażające statystyki wskazujące na większą ilość zabójstw w Polsce
niż w USA?

[szlachcic]

mike.recz napisał:

> Gdzie tam są dowody na spadek liczby zabójstw ze względu na KŚ?

Gdzie sa dowody na to ze zniesienie kary smierci obnizylo czy utrzymalo liczbe
morderstw na tym samym poziomie?
Kara smierci nie nie musi gwarantowac ZMNIEJSZENIA liczby morderstw w
porownaniu z rokiem ubieglym
Mozliwosc kary smierci czyli ZWIEKSZENIE PALETY KAR ZDECYDOWANIE ZMNIEJSZA
liczbe morderstw jakie moglyby byc popelnione.
Te dwa zdanie siebie nie wykluczaja jak moznaby sadzic i niektorzy pewnie tak
to zrozumieja. po prostu moze zdarzyc sie przypadek fali morderstw ktory co
pewien czas i tak sie zdarza
Zwiekszenie palety kar co jest LOGICZNE musi odstraszyc czesc przyszlych
mordercow. Kara smierci prawdopodobnie nie zmienilaby losu tego dziecka
poniewaz zbrodnia popelniona zostala w stanie upojenia
Jednak istnieja morderstwa z premedytacja, morderstwa przemyslane, morderstwa
przekalkulowane.
Dla czesci ludzi kara smierci jest kara a siedzenie w wiezieniu nie koniecznie
Zwlaszcza w wiezieniach EU.
Siedzenie we wiezieniu w UE =
dobre zarcie
ciepla cela
zapewniony sen - wiecej niz ja mam teraz
zapewniony opierunek - ja musze chodzic do pralni
zapewniony lekarz - ja nie moge sie dostac do lekarza
Telewizja
silownia
gry i zabawy
Jednym slowem ja bardziej balbym sie czapy od takiego wiezienia
wiec mozliwosc popelnienia morderstwa Z premedytacja jest dla mnie wielokrotnie
wieksze gdy ta kara nie istnieje
Wiec poprawna odpowiedz na pytanie czy kara smierci odstrasza brzmi TAK
To ze przypadek tej 4 latki jest inny tego nie zmienia

[xtrin]

szlachcic napisał:
> Zwiekszenie palety kar co jest LOGICZNE musi odstraszyc
> czesc przyszlych mordercow.

Nie, to nie jest logiczne.
Morderstwa zagrożone KS można podzielić na trzy grupy:
1. zbrodnie w afekcie,
2. zbrodnie dokonywane przez psychopatów,
3. mordy z premedytacją.
W przypadku 1 i 2 KS nic nie zmienia, z tym zgodzi się chyba każdy.
W przypadku trzecim morderca koncentruje się głównie na tym, by nie zostać
złapanym, wysokość ewentualnej kary nie jest najważniejsza. Co więcej takie
zbrodnie (wyłączając ewentualnych morderców na zlecenie) to zwykle zbrodnie
pojedyncze (zabójstwo męża/żony, dla spadku, z zemsty, etc). Czy postulujecie KS
już za pojedyncze morderstwo bez wyjątkowej okrutności? To chyba przesada.

[smalltownboy]

No oczywiscie, ze nie smierc za smierc zawsze, co opisałem odpowiadając Ci
powyzej. Sąd musi miec szeroką gamę kar, od upomnienia do kary śmierci. Smierc
stosowalibysmy tylko dla zwyrodnialców nie rokujących poprawy.

[mike.recz]

smalltownboy napisał: Sąd musi miec szeroką gamę kar

W Polsce niestety cały czas powinien.Nasze sądy mają tak naprawdę bardzo mało
miejsca do popisu.

[xtrin]

smalltownboy napisał:
> No oczywiscie, ze nie smierc za smierc zawsze, co opisałem odpowiadając Ci
> powyzej. Sąd musi miec szeroką gamę kar, od upomnienia do kary śmierci.
> Smierc stosowalibysmy tylko dla zwyrodnialców nie rokujących poprawy.

Możliwa gama kar bardzo mało się zmieni, gdy dodamy do niej KS. Do tego KS
ograniczymy wyłącznie do małego ułamka przypadków, tak więc w zasadzie zupełnie
na tą "szeroką gamę" wpływu mieć nie będzie.
Co więcej KS o tak wąskim zastosowaniu przestaje mieć jakikolwiek sens i
większość argumentów za nią przestaje mieć znaczenie. Bo jaka to niby korzyść
dla budżetu zabić jednego na kilka tysięcy więźniów? Jeżeli KS tylko za
wielokrotne, brutalne zbrodnie to i tak nikogo nie odstraszy od pojedynczego
wsadzenia kulki w łeb. Etc.

[szlachcic]

peer2 napisał:

> a dalej tam się morduje.
> Potrafisz wytłumaczyć ten fenomen?

Nie mow peer2 ze ktos na kim wykonano wyrok smierci zamordowal 2 raz po smierci
W Polsce takie przypadki sa ze morderca po wyjsciu z kicia morduje ponownie
Co powie teraz peer2?

W Ameryce, tam gdzie obowiązuje kara śmierci

[peer2]

też są znane wypadki, że ktoś po wyjściu z kicia zamordował po raz drugi. Co
powie na to szlachcic?

[smalltownboy]

peer2 napisał:

> a dalej tam się morduje.
> Potrafisz wytłumaczyć ten fenomen?

[smalltownboy]

Wytłumacz, w jakim celu utrzymywać na koszt państwa patologiczne i zbędne
jednostki? Uśmiercać choćby dla oszczędności budżetowych.

[mike.recz]

smalltownboy napisał:

> Wytłumacz, w jakim celu utrzymywać na koszt państwa patologiczne i zbędne
> jednostki? Uśmiercać choćby dla oszczędności budżetowych.
Jest to jedyne racjonalny argument na tak dla KŚ.

[l.george.l]

Najbardziej rozśmiesza mnie zawsze argument, że kara śmierci nie wpływa na
zmniejszenie przestępczości. A kto mówi, że ma wpływać. Najważniejsze, by ze
społeczeństwa eliminować zwyrodnialców. Przecież nikt nie zagwarantuje, że da
się wyleczyć zwierzę, które w czteroletnim dziecku widzi diabła i ćwiartuje je
siekierą.

W dodatku nikt nie zagwarantuje, że jakaś amnes-

[xl9]

tia nie wypuści ich na wolność, można też uciec z więzienia, wzniecić w nim
bunt ... o, przekupić strażnika ... i dalej mordować.

[piotr7777]

O tym, że nie ma związków między k.s. a wzrostem przestępczości wiemy wszyscy.
Natomiast paradoksalnie w RP fanatyczni zwolennicy ks są również fanatycznymi
przeciwnikami aborcji. Tymczasem łatwiej można wykazać, że problem dotyczy tych
samych osób- niechcianych i niekochanych dzieci, które trafiają do domów
dziecka, potem na ulicę a najczęściej kończą jako mordercy.
W efekcie można powiedzieć, że współwinni morderstw są obrońcy życia poczętego.
I to mniej więcej taka sama demagogia. Choć w niej jest ziarno prawdy.

[xl9]

piotr7777 napisał:

> O tym, że nie ma związków między k.s. a wzrostem przestępczości wiemy wszyscy.

Nie, nie wiemy. Raczej odwrotnie. Odkąd w Polsce nie stosuje się k.s.,
przestępstwa przeciw życiu są wielokrotnie częstsze, a zbrodnie bardziej
brutalne.

> Natomiast paradoksalnie w RP fanatyczni zwolennicy ks są również fanatycznymi
> przeciwnikami aborcji.

Co ty z tym fanatyzmem? Jesteś fanatycznym przeciwnikiem k.s.? A poza tym - to
przecie logiczne - w przypadku aborcji chce się chronić życie, w przypadku
zabicia zbrodniarza - nigdy więcej nikogo on nie zabije. Na sto procent!

Tymczasem łatwiej można wykazać, że problem dotyczy tych
>
> samych osób- niechcianych i niekochanych dzieci, które trafiają do domów
> dziecka, potem na ulicę a najczęściej kończą jako mordercy.

Łatwo wykazać, że dzieci z dobrych domów zabijają z równą łątwością - bo co im
tam? Przecież życia im nikt nie zabierze ...

> W efekcie można powiedzieć, że współwinni morderstw są obrońcy życia
poczętego.

Jak wykazałam - fałszywy argument. Poza tym, aborcja to nie jest środek
antykoncepcyjny, czego zapewne nie wiesz.
>
> I to mniej więcej taka sama demagogia.
Oj, faktycznie, demagog z ciebie, że hej ...
Choć w niej jest ziarno prawdy.
>

[1normalnyczlowiek]

piotr7777 napisał:
> W efekcie można powiedzieć, że współwinni morderstw są obrońcy życia poczętego.
---> W efekcie ... to można powiedzieć, że współwinnymi morderstw, są ci, którzy
poprzez okradanie ludzi, pozbawiają ich środków do godnego życia i wychowania
dzieci, a to jest jednym z głównych źródeł tego "niechcenia" - czyli wracamy do
postkomuchów i bandytów, jako głównych powodów zubożenia ludzi.

> I to mniej więcej taka sama demagogia. Choć w niej jest ziarno prawdy.

Eliminacja zbira nie zmniejszy liczby morderstw

[ukos]

Zupełnie w to nie wierzę. Jednak kara śmierci to bardzo dobre, praktyczne
rozwiązanie. Po pierwsze to sprawiedliwa odpłata. Po drugie znaczna
oszczędność - nie utrzymuje się bydlaka za pieniądze podatników, można
zmniejszyć liczbę klawiszy. Same plusy. Rojenia o resocjalizacji jakiegoś
zwyrodnialca to zwykle zupełne bzdety.

[piotr7777]

Uzasadnienie: włosy wypadają, znika problem łupieżu. Potem odrastają zupełnie
nowe.
To dokładnie tak sami jak uzasadnianie k.s. względami oszczędnościowymi. Po
prostu nie na miejscu.

Twój przykład nielogiczny, bez związku ze

[xl9]

sprawą.
Przedmówca myli się co do zmniejszenia liczby morderstw, ale co do reszty ma
rację.

Bo przecież morderca też ma prawo do obrony

[1normalnyczlowiek]

piotr7777 napisał:
> To dokładnie tak sami jak uzasadnianie k.s. względami oszczędnościowymi. Po
> prostu nie na miejscu.

---> ... swojego dobrego imienia. Tak zollnie twierdzą filary naszej
sprawiedliwości.

[mike.recz]

ukos napisał:

> Zupełnie w to nie wierzę. Jednak kara śmierci to bardzo dobre, praktyczne
> rozwiązanie. Po pierwsze to sprawiedliwa odpłata. Po drugie znaczna
> oszczędność - nie utrzymuje się bydlaka za pieniądze podatników, można
> zmniejszyć liczbę klawiszy. Same plusy. Rojenia o resocjalizacji jakiegoś
> zwyrodnialca to zwykle zupełne bzdety.
Argumenty finansowe są faktem bez dyskusji.
Kto mówi o resocjalizacji w przypadku wyrachowanego mordercy.

Argumenty finansowe?

[elfhelm]

> Argumenty finansowe są faktem bez dyskusji.
Mocno dyskusyjny fakt. Po pierwsze skazany i tak spędza kilkanaście lat w
osadzeniu. Po drugie sama otoczka sporo kosztuje - w USA podobno koszt to około
kilkuset tysięcy USD.
Musisz utrzymywać etat kata i z 2 pomocników - powiedzmy 15.000 zł miesięcznie
wraz z konserwacją maszyn.
A 15.000 zł to koszty osadzenia z 8 skazanych. Zaś więcej niż 8 egzekucji w roku
nie byłoby...
I tyle.

[mike.recz]

elfhelm napisał:

> > Argumenty finansowe są faktem bez dyskusji.
> Mocno dyskusyjny fakt. Po pierwsze skazany i tak spędza kilkanaście lat w
> osadzeniu. Po drugie sama otoczka sporo kosztuje - w USA podobno koszt to
około
> kilkuset tysięcy USD.
> Musisz utrzymywać etat kata i z 2 pomocników - powiedzmy 15.000 zł miesięcznie
> wraz z konserwacją maszyn.
> A 15.000 zł to koszty osadzenia z 8 skazanych. Zaś więcej niż 8 egzekucji w
rok
> u
> nie byłoby...
> I tyle.
Nie jestem zwolennikiem kary śmierci.Przyjmuję jednak do wiadomości ten
argument zwolenników jako jedyny racjonalny.

[elfhelm]

> Wg tych gosci jak bede mial 70 lat za obciecie glowy czlowiekowi powinienem
> dostac miesiac albo i dwa bo musze miec szanse na wyjscie

Analfabetyzm wtórny czy wrodzony?

[1normalnyczlowiek]

elfhelm napisał:
> > Wg tych gosci jak bede mial 70 lat za obciecie glowy czlowiekowi powinienem
> > dostac miesiac albo i dwa bo musze miec szanse na wyjscie
> Analfabetyzm wtórny czy wrodzony?
---> A poza tym wypowiesz się, czy w świetle takich przypadków, słuszne jest
twierdzenie, że prawo ma dawać szansę mordercy na resocjalizację? zy tylko tyle
potrafisz :)))

[elfhelm]

Obecnie przy d.p.w. MOŻLIWOŚĆ ubiegania się o warunkowe p.z. istnieje po 25
latach. Przy 25 latach p.w. jest to okres 15 lat. Przy czym sąd może (i w
szczególnych wypadkach z tego korzysta) granicę tę zwiększyć.
70-latek zabójca w przypadku skazania go na karę 25 lat p.w. będzie miał
MOŻLIWOŚĆ ubiegania się o w.p.z. w wieku 85 lat.
Nie ma większego uzasadnienia tzw. bezwzględne p.w.

25 lat to kupa czasu. 25 lat temu Kryże skazywał na więzienie osoby obchodzące
rocznicę 11.11. A Bestry sprawdzał, czy uczennice noszą majtki.
Dziś są twoimi autorytetami. Więc wiele się zmienia.

Kara smierci nie jest karą !!!

[alistair-p]

Nie chodzi mi o resocjalizację rozmaitych zbrodniarzy.Ale kara śmierci nie jest
dolegliwa dla skazanego,z jednym wyjątkiem.W odróżnieniu od innych,wie kiedy
umrze.A potem 5 min bólu i koniec.Ktoś taki nie odczuje na własnej skórze tzw.kary.
To jeden z argumentów,drugi to taki,że człowiek idący kogoś zabić,nie zakłada że
go powieszą.Spadek przestepczości w tym najcięższym zakresie jest wątpliwy.

[pomaranczowy.kozak]

Wyślij list do Busha i nakrzycz na niego. Kolejne stany przywracają krzesełeczko
elektryczne dla zbrodniarzy.

[mike.recz]

pomaranczowy.kozak napisał:

> Wyślij list do Busha i nakrzycz na niego. Kolejne stany przywracają
krzesełeczk
> o
> elektryczne dla zbrodniarzy.
A w Polsce kary śmierci nie ma i nie będzie.

[alistair-p]

pomaranczowy.kozak napisał:

> Wyślij list do Busha i nakrzycz na niego. Kolejne stany przywracają krzesełeczk
> o
> elektryczne dla zbrodniarzy.
***********************************
W jakim celu? Jestem za KARĄ.Bardzo dotkliwą.Kiedyś w Polsce były tzw.więzienia
ciężkie.Urabianie kilofem wapienia przez kilka lat i tak wykończy takiego
osobnika,a będzie czuł że robi to z powodu własnych postępków.

[1normalnyczlowiek]

alistair-p napisał:
> W odróżnieniu od innych,wie kiedy umrze.A potem 5 min bólu i koniec.Ktoś taki
nie odczuje na własnej skórze tzw.kary.
> To jeden z argumentów,drugi to taki,że człowiek idący kogoś zabić,nie zakłada
>że go powieszą.Spadek przestepczości w tym najcięższym zakresie jest wątpliwy.
---> O ile mnie pamięć nie myli, to powtarzasz słowo w słowo czyjeś argumenty z
dawnej, sprzed roku lub dwóch lat, dyskusji na temat kary śmierci.
I tak nie masz jednak racji.
Po pierwsze, rzeczywiście brak kary śmierci obarcza odpowiedzialnością jej
przeciwników za kolejne morderstwa dokonane po wyjściu z więzienia.
Po drugie, nieprawdą jest, że te "pięć minut" nie jest wystarczającą karą, bo
czekanie na te pięć minut jest jeszcze gorsze. Z kolei informacje docierające do
kolejnych, jeszcze nie złapanych morderców i potencjalnych morderców, również
działają na nich odstraszająco. Do psychopatów to nie dotrze, ale do
bezwzględnych bandytów, którzy dla zdobycia "paru" złotych wkalkulowują również
zabójstwo, dotrze świadomość nieuchronnej przedwczesnej śmierci. Tylko wtedy
zaczną cenić zycie innych ludzi, jak poczują zagrożenie utraty własnego życia.

[mike.recz]

1normalnyczlowiek napisał:

Z kolei informacje docierające d
> o
> kolejnych, jeszcze nie złapanych morderców i potencjalnych morderców, również
> działają na nich odstraszająco. Do psychopatów to nie dotrze, ale do
> bezwzględnych bandytów, którzy dla zdobycia "paru" złotych wkalkulowują
również
> zabójstwo, dotrze świadomość nieuchronnej przedwczesnej śmierci. Tylko wtedy
> zaczną cenić zycie innych ludzi, jak poczują zagrożenie utraty własnego życia.
W przypadku typowych cyngli zwiększy się tylko cena wynajęcia.Zwiększy się
również bezwzględność takiego przestępcy ze względu na czystą kalkulację.

1normalnyczlowiek napisał:Po drugie, nieprawdą jest, że te "pięć minut" nie
jest wystarczającą karą, bo
> czekanie na te pięć minut jest jeszcze gorsze.
Moim zdaniem dużo bardziej uciążliwe jest dożywocie.

[piotr7777]

Z kolei informacje docierające d
> o
> kolejnych, jeszcze nie złapanych morderców i potencjalnych morderców, również
> działają na nich odstraszająco. Do psychopatów to nie dotrze, ale do
> bezwzględnych bandytów, którzy dla zdobycia "paru" złotych wkalkulowują
również
> zabójstwo, dotrze świadomość nieuchronnej przedwczesnej śmierci. Tylko wtedy
> zaczną cenić zycie innych ludzi, jak poczują zagrożenie utraty własnego życia

Naprawdę wierzysz w to co piszesz?

A pewien snajper wolał zginąć niż pójść do więzinia. I co Ty na to?

[pomaranczowy.kozak]

Dlaczego Holendrzy i Francuzi odmówili podpisania Traktatu Konstytucyjnego dla
Europy? TO PROSTE!!!

CZĘŚĆ II - KARTA PRAW PODSTAWOWYCH UNII

Artykuł II-63 Prawo do integralności człowieka

1. Każdy ma prawo do poszanowania swej integralności fizycznej i psychicznej.

2. W dziedzinie medycyny i biologii, muszą być szanowane w szczególności:

a) swobodna i świadoma zgoda osoby zainteresowanej, wyrażona zgodnie z
procedurami określonymi przez ustawę,

b) zakaz praktyk eugenicznych, w szczególności tych, których celem jest selekcja
osób,

c) zakaz wykorzystywania ciała ludzkiego i jego poszczególnych części jako
źródła zysku.

W Holandii jest praktykowana eutanazja ludzi starych "na własne życzenie" lub
życzenie rodziny, która z utęsknieniem czeka na spadek. Podobnie ma się sprawa
we Francji i Szwajcarii (poza UE)