Którzy dziennikarze odmówią zlustrowania się?

[indris]

Przytomni, którzy nie chcą ulec lustracyjnej paranoi.

[svetomir]

Nie rozumiem. To teraz będę musiał się zlustrować, bo mam kilka publikacji
prasowych rocznie?
Chyba, że tu tez jest granica wieku

- Odważni.

[dr.freud]

fresno11 napisał:

> Lustracja to oplucie duzej czesci spoleczenstwa polskiego... niech sie to juz
> raz dokona i winni (PiS, Rokita i im podobni) niech dostana to na co
> zasluzyli. Polska im za to zaplaci - podobnie jak panom janke i innym
> dyspozycyjnym dziennikarzom bez honoru

Którzy dziennikarze odmówią zlustrowania się?

[m.k.podrucki]

Gratuluję Państwu
Szkoda , że tylko tylu dzennikrzy nie chce składać
sprzwozdania "Wielkiemu Bratu" bo jeżeli to szalaństwo jeszcze
potrwa parę lat to "rok 1984 będzie dzisiaj i tutaj.
Jeszcze raz serdecznie gratuluję i pozwolę sobie napisać, że podziwiam
Was

Którzy dziennikarze odmówią zlustrowania się?

[markerek22]

No i mamy kłopot.
Dzisiaj niektórzy dziennikarze ocknęli się i mówią że nie będą się lustrować bo
to nic innego jak podpisywanie lojalki ( W. Mazowiecki), tłumaczenie się ze
swojego życia ( E. Milewicz),
niekompetencja IPN-u ( W Czuchnowicz), babranie się w przeszłości ( J.Żakowski)
itp.
Czy mają rację – OCZYWIŚCIE że mają.
Tylko czy dopiero teraz dociera do nich to że od lat sami zajmowali się
łamaniem podstawowych standartów demokracji a przynajmniej patrzyli przez palce
jak robili to politycy.
Czym różnią się od siebie: Pani Milewicz od Oleksego ( poza urodą
oczywiście) lub Pan Żakowski od Chrzanowskiego.
Dzisiaj wygląda to na ronienie krokodylich łez.
Czym była współpraca z organami legalnie działającego Państwa w którym
większość polaków przynajmniej się urodziła a znaczna część społeczeństwa po
prostu przeżyła większość swojego dotychczasowego życia.
Gdzie była - jest ustawa która definiuje że współpraca z UB, WSI itp
stanowi przestępstwo?. A może gdzieś prawodawca zapisał że jakiś rodzaj
współpracy był przestępstwem ? . O ile wiem to nie. Czyli uznaliśmy że
współpraca jako taka jest - była naganna moralnie. I słusznie . Z tym nikt
rozsądny nie dyskutuje. Tylko to troszkę za mało aby tworzyć ustawy zmuszające
coraz większe grono ludzi aby sami przyznawali się do winy moralnej ( za którym
to przyznaniem ponosi się także konsekwencje prawne np. utraty pracy).
Albo jest to sfera moralna i od tego są historycy, albo jest to sfera
przestępstwa i od tego są organa ścigania i sądy – jest katalog przestępstw i
kar.
Taka sytuacja jaka od lat istnieje w Polsce w sprawach lustracji jest
kompletnym zaprzeczeniem państwa prawa. Niestety na kilometr śmierdzi
bolszewizmem jak zawsze kiedy prawo jest tworzone na użytek jednej tylko ,
nawet bolszewickiej (czyli większościowej) strony

[p.smerf]

Dobrze, że Ci się chciało to napisać. Mnie się już nawet nie chce. Wygląda na
to, że czym bardziej oddalamy się od PRL-u tym bardziej w nim lądujemy. Proces
który miał mieć znacznie oczyszczające stał się sam w sobie bagnem. Bogu
dzięki, że przeważająca część społeczeństwa ma to po prostu w d.... Robi swoje
i patrzy w przyszłość.

V kolumna w IV RP_______czy to już _____V RP?

[milo_1]

To co nie udało się SBecji zrobić w czasach swojej działalności, kończą teraz
ich spadkobiercy przy czynnym udziale byłych SBeków.......
Byli SBecy są w tej chwili świetnym źródłem informacji dla tzw.czwartej
władzy........
Zarówno dzienikarze czysto "polskich" gazet jak i ich informatorzy z dawnej SB
przy czynnym udziale "historyków" z IPN tworza współczesną V KOLUMNĘ...
KACI stali sie jedynymi ,wiarygodnymi świadkami tamtych czasów a ofiary
pozostają znów same, wobec oskarżeń ,szantaży i innych metod określanych jako
UBeckie......
Ciekawe jak jeszcze dorobią sobie byli UBowcy,SBecy i inni z ich branży,którzy w
każdej chwili historycznej potrafią ustawić się tak aby wiatr wiał im zawsze w
plecy.
Pomagają im w tym niestety niektóre media doprowadzając do paradoksu ,gdzie
ofiary represji są osądzani.........a KACI z SBecji są wiarygodnymi świadkami w
tych osądach...
SBecy teraz sobie siedzą,zawijają sreberka i cieszą się z zadymy, która oddala
uznanie ich jako przestępców działających w .............................
ZWIĄZKU PRZESTĘPCZYM pod nazwą SŁUŻBA BEZPIECZEŃSTWA.........
Ciepłe emeryturki wzbogacane co jakiś czas honorariami od "prawdziwie
polskich " mediów za informacje z czasów utrwalania władzy ludowej".....
"Ciemny lud" to kupuje bo gawiedź lubi takie sensacje.....
Dziennikarze mają tematy,gawiedź sensacje,SBecy kasę a ofiary w dalszym
ciągu poczucie bezradności wobec rzeczywitości która ich otacza.......

Którzy dziennikarze odmówią zlustrowania się?

[wikal]

" oświadczam, że jej wypowiedź jest szkodliwa. Bo jeśli prawo coś nakazuje, to
takie ostentacyjne mówienie: "nie będę przestrzegać prawa, bo mi się nie
podoba" nie jest dobre." Kompletna bzdura! Idąc tym tropem, można zapytać,
dlaczego tak się pluje na ludzi gorliwie przestrzegających prawa w PRL - wszak
takie było wtedy PRAWO, a PRL była legalnym państwem uznawanym przez cały
świat, członkiem ONZ. Tymczasem pod niebiosa wynosi się, wręcz do rangi
świętych podnosi tych, którzy to prawo łamali. A dzieje się tak dlatego, że
uznano PRL za państwo złe, niszczące ludzi i łamiące ich sumienia (zresztą
słusznie). A co będzie, gdy wirtualna IV RP z jej podejrzliwością, hipokryzją,
donosami, gnojeniem i dzieleniem ludzi zostanie uznana za państwo haniebne? To
bardzo prawdopodobne i coś mi mówi, że nie trzeba będzie na to czekać aż 40
lat. Wtedy ci, którzy nie powiedzieli "nie", zostaną potraktowani jako lizusy i
donosiciele. Nikt ich nie będzie chciał zatrudnić. Dlatego dziennikarze dobrze
kombinują.

[hawranekslonko]

A co mnie obchodzi lustracja swoje 1,5 zl wydam na kogo bede chcial.ZERO DYSKUSJI

do zamek 11

[neiden]

zgadza sie w mojej rodzinie jest kilku zdrajcow.nie bede tego ukrywal.oni
dokladnie wiedza co ja o nich mysle.

Był taki - nazywał się Ghandi

[wj_2000]

"...ostentacyjne mówienie: "nie będę przestrzegać prawa, bo mi się nie podoba"
nie jest dobre."

Głupiemu, czy niesprawiedliwemu prawu trzeba sie sprzeciwiać.

[sam_sob]

Jest na to rada - zakazać barmankom i barmanom dziennikarstwa.:))

jaki cel ma ta hucpa ? Czytelnicy to olewaja

[gorby]

.......Media......

[presentation1]

Tuba niszczaca panstwo.Wedlug tej tuby wszyscy powinni sie lustrowac a juz
szczegolnie kosciol.Gdy przyszla kryska na matyska-bunt.Nie bedziemy sie
lustrowac.Panie i Panowie.Obluda patrzy z waszego oblicza.Spoleczenstwo was
zweryfikuje a to jest bardziej bolesne.

Którzy dziennikarze odmówią zlustrowania się?

[radfam]

A co, dziennikarze to świete krowy? Jak księży to mozna się nad nimi pastwić. I
wydawać wyroki. A sami to co są lepsi? Absolutnie nie zgadzam się, żeby
dziennikarze nie podlegali lustracji. Co więcej powinni!

Którzy dziennikarze odmówią zlustrowania się?

[piskoala]

w trakcie lektury komentarzy i ocen zlustrowałem się pod siebie.
Wziąłem prysznic i mowię wszystkim zafascynowanym tym zboczniem:

LUSTRUJ SIĘ OFF

----
poTworkim, PiSekcierze, PRLe i inni dewianci do bardaka

NO CÓŻ

[czesio48]

Różowe jest piękne i jedyne słuszne.

Precz z komuną! /bt.

[t-800]

[appasionata_von_climax]

Czy Jaroslaw Kacznski podlega lustracji dziennikarzy ? byl redaktorem Tygodnika
Solidarnosc. Jezeli sie nie zlustruje to straci prawo do publicznych wypowiedzi?