Pismaki

[goniacy.pielegniarz]

Do prześwietlania i oceniania innych to są pierwsi w imię czystości i
przejrzystości życia publicznego. Ale jak ktoś przypomni, że sami są częścią
tego życia publicznego, to nagle mamy do czynienia ze świętym oburzeniem
i "heroicznymi" oświadczeniami z pogranicza groteski.

[woda.woda]

Jeśli uważasz, że jakiś "pismak" jest winien jakiejś niegodziwości i umiesz to
udowodnić - to przecież możesz to zrobić.

Tu masz dowod na hipokryzje dziennikarzy.

[frank_drebin]

www.gazetawyborcza.pl/1,79328,3973807.html
Zreszta lustracja to tylko jeden z przykladow innym, o ktorym tu wielokrotnie
pisalem jest tendencja dziennikarzy do rezerwowania prawa do krytyki tylko i
wylacznie dla siebie. Niech ktos skrytykuje dziennikarza od razu zaczyna sie
spiewka od ograniczaniu wolnosci mediow itp. zaklecia.
woda.woda napisała:

> Jeśli uważasz, że jakiś "pismak" jest winien jakiejś niegodziwości i umiesz to
> udowodnić - to przecież możesz to zrobić.

Jeśli

[woda.woda]

uważasz, że w GW piszą hipokryci - to jej po prostu nie czytaj. W czym problem?

Gdzie w moim poscie wystapily slowa GW ? ;)

[frank_drebin]

A link do czego podałeś?

[woda.woda]

Do listu otwartego, ktory zostal zamieszczony mie-

[frank_drebin]

dzy innymi w GW a nie wylacznie w GW.
wirtualnemedia.pl/document,,2099852,Najsztub_Olejnik_Durczok_Lis_ustawa_lustracyjna_upokarzajaca.html

OK

[woda.woda]

Powtórzę więc: jeśli ktos uważa, że jeśli jakiś dziennikarz jest winien, niech
to udowodni. Niech jednak nikt nikomu nie każe udowadniać niewinności.

Być może ty nazywasz taką postawę hipokryzją.

[frank_drebin]

Lustracja jest procesem, ktory ma oczyscic lub wyeilimoniac z zycia publicznego
osoby, na ktore ze wzgledu na ich przeszlosc moga byc wywierane nieformalne
naciski (czytaj szantaz). Wiec udowadnianie lub nie winy nie ma tu nic do rzeczy
to proces oczyszczania.
woda.woda napisała:

> Powtórzę więc: jeśli ktos uważa, że jeśli jakiś dziennikarz jest winien, niech
> to udowodni. Niech jednak nikt nikomu nie każe udowadniać niewinności.
>
> Być może ty nazywasz taką postawę hipokryzją.

[woda.woda]

> Lustracja jest procesem, ktory ma oczyscic lub wyeilimoniac z zycia
publicznego
> osoby, na ktore ze wzgledu na ich przeszlosc moga byc wywierane nieformalne
> naciski (czytaj szantaz).

OK, niech więc lustratorzy udowadniają winy.

[citisus]

Niech dziennikarze udowodnią wcześniej swoje tezy w gazetach.

[woda.woda]

To znaczy?

[citisus]

woda.woda napisała:

> To znaczy?

No, niech dowiodą (np. przed sądem), że tekst który chcą zamieścić w gazecie
jest zgodny z prawdą :-)

[woda.woda]

Jeśliktoś uważa, że Ewa Milewicz napisała na jego temat nieprawdę, może
oskarżyć ją przed sądem.

[citisus]

Nie, zgodnie z twoim rozumowaniem (winni się tłumaczą)
to ona musi dowieść prawdy.

[woda.woda]

> to ona musi dowieść prawdy.

Tak. W tym wypadku przed sądem.

[citisus]

woda.woda napisała:

> > to ona musi dowieść prawdy.
>
> Tak. W tym wypadku przed sądem.

Jeśli skłamała w oświadczeniu lustracyjnym.

[frank_drebin]

Z punktu widzenia praktycznego prosciej jest zastosowac oswiadczenia niz badac
osobno przeszlosc kazdej osoby, ktora podlega lustracji. A stosujac twoja zasade
udowadniania winy nalezaloby zklikwidowac WSZYSTKIE nie tylko lustracyjne
oswiadczenia skladania przez osoby publiczne np. majatkowe. W koncu dlaczego je
skladac ? Niech udowodnia komus lapowkarstwo .....
woda.woda napisała:

> > Lustracja jest procesem, ktory ma oczyscic lub wyeilimoniac z zycia
> publicznego
> > osoby, na ktore ze wzgledu na ich przeszlosc moga byc wywierane nieformal
> ne
> > naciski (czytaj szantaz).
>
> OK, niech więc lustratorzy udowadniają winy.

No i moze odpowiedz na to. Chyba, ze na pewne

[frank_drebin]

pytania masz oczy szeroko zamkniete.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=58736094&a=58737281
frank_drebin napisał:

> Z punktu widzenia praktycznego prosciej jest zastosowac oswiadczenia niz badac
> osobno przeszlosc kazdej osoby, ktora podlega lustracji. A stosujac twoja zasad
> e
> udowadniania winy nalezaloby zklikwidowac WSZYSTKIE nie tylko lustracyjne
> oswiadczenia skladania przez osoby publiczne np. majatkowe. W koncu dlaczego je
> skladac ? Niech udowodnia komus lapowkarstwo .....
> woda.woda napisała:
>
> > > Lustracja jest procesem, ktory ma oczyscic lub wyeilimoniac z zycia
>
> > publicznego
> > > osoby, na ktore ze wzgledu na ich przeszlosc moga byc wywierane nie
> formal
> > ne
> > > naciski (czytaj szantaz).
> >
> > OK, niech więc lustratorzy udowadniają winy.
>
>

[woda.woda]

Nie bardzorozumiem, ococi chodzi. Powtarzam: jeśli jakaś gazeta ci nie pasuje,
to jej nie czytaj, nie kupuj.

Jestem przeciwniczką autolustracji, bo zakłada ona domniemanie winy.

Durny argument!

[basia.basia]

woda.woda napisała:

> Nie bardzorozumiem, ococi chodzi. Powtarzam: jeśli jakaś gazeta ci nie pasuje,
> to jej nie czytaj, nie kupuj.
>
> Jestem przeciwniczką autolustracji, bo zakłada ona domniemanie winy.

Na takiej samej zasadzie traktujesz podpis pod pitem i każdym innym
oświadczeniem, gdzie znajduje się pouczenie o odpowiedzialności karnej za
podawanie nieprawdziwych danych? I co? Nie składasz pita? Nie zmieniłaś prawa
jazdy, dowodu osobistego, masz nieaktualny paszport?

[woda.woda]

> Na takiej samej zasadzie traktujesz podpis pod pitem i każdym innym
> oświadczeniem, gdzie znajduje się pouczenie o odpowiedzialności karnej za
> podawanie nieprawdziwych danych? I

Oczywiście, że nie. Na Picie nikt nie każe mi oświadczać, że nie była świnią.

[dekaczyzacja]

frank_drebin napisał:
> Lustracja jest procesem, ktory ma oczyscic lub wyeilimoniac z zycia
> publicznego osoby

Możesz wyjaśnić co to znaczy "oczyścić z życia publicznego osobę"?
I co to znaczy "wyeilimoniac z zycia publicznego osobę"?

Bo żaden polonista nie potrafi mi tej kaczo-mowy przetłumaczyć na język polski.

Ja nie życzę sobie, żeby PiSdolnięci kaczyści kogokolwiek eliminowali (miało w
IV RP nie być pogromów).
A gazety i dziennikarzy do czytania wybieram sobie sam. Nie obchodzi mnie z kim
dziennikarz ponad 20 lat temu współpracował.

A już te teksty o szantażowaniu strasznie mnie śmieszą.
Wyobrażam sobie starego sbeka jak przychodzi do dziennikarza i mówi:
"Napisz, że Kaczyński to dziad, bo jak nie to powiem, że w 1979r. podpisałeś
lojalkę".
A tu dzielne kaczorki chcą nas przed szantażem uchronić- jak dziennikarz sam
złoży oświadczenie, że lojalkę podpisał, to już nikt go nie zaszantażuje.
I będzie PiSać o kaczystach tylko dobrze. Co za oszołomstwo!

Kaczyńscy, Jasiński, Wassermann i inne przefarbowane stare komuchy,
idźcie już na emeryturę będzie spokój!

Ja ci wytłumaczę.

[woda.woda]

> Możesz wyjaśnić co to znaczy "oczyścić z życia publicznego osobę"?
> I co to znaczy "wyeilimoniac z zycia publicznego osobę"?

Tak naprawdę chodzi o to, aby nie było gazet takich, jak GW.

No nie Ukladem pojechala antyagorowym ;)

[frank_drebin]

A podobno tylko chorzy z nienawisci (uzywajac nieocenionego jezyka GW) wesza
wszedzie uklady ;)
woda.woda napisała:

> > Możesz wyjaśnić co to znaczy "oczyścić z życia publicznego osobę"?
> > I co to znaczy "wyeilimoniac z zycia publicznego osobę"?
>
> Tak naprawdę chodzi o to, aby nie było gazet takich, jak GW.

[dekaczyzacja]

frank_drebin napisał:

> A podobno tylko chorzy z nienawisci (uzywajac nieocenionego jezyka GW) wesza
> wszedzie uklady ;)
> woda.woda napisała:
> > > Możesz wyjaśnić co to znaczy "oczyścić z życia publicznego osobę"?
> > > I co to znaczy "wyeilimoniac z zycia publicznego osobę"?
> >
> > Tak naprawdę chodzi o to, aby nie było gazet takich, jak GW.


PiSdolnięte oszołomstwo to tylko oszołomstwo, a nie "układ" nie schlebiajcie
sobie.

"Układ" wg obu Kaczyńskich to bliżej nie określona grupa osób, prowadząca
bliżej nie określoną (chociaż na pewno zbrodniczą) działalność.
Jedynym co określa układ to to że nie lubią kaczorków.
Taka zwykła obsesja paranoidalna, czy też pomroczność jasna bliźniąt.

P.S. a jesli jestes taka zwolenniczka udowadnia-

[frank_drebin]

nia komus winy to moze jakies dowodziki na te teze poprosze ????? :))))
woda.woda napisała:
Tak naprawdę chodzi o to, aby nie było gazet takich, jak GW.

Ale do rzeczy co powiesz na temat podwojnej

[frank_drebin]

moralnosci dziennikarzy i wyznawanej przez nich filozofii Kalego ? Kazda osoba
publiczna i majaca wplyw na sprawy publiczne ma byc transparentna do bolu we
wszystkich dziedzinach poza oczywiscie dziennikarzami.
frank_drebin napisał:


> dzy innymi w GW a nie wylacznie w GW.
> <a
href="wirtualnemedia.pl/document,,2099852,Najsztub_Olejnik_Durczok_Lis_ustawa_lustracyjna_upokarzajaca.html"
target="_blank">wirtualnemedia.pl/document,,2099852,Najsztub_Olejnik_Durczok_Lis_ustawa_lustracyjna_upokarzajaca.html</a>

[frau_pranajtis]

Franku, cos te linki nie dzialaja....

[frank_drebin]

U mnie dzialaja. W razie czego wejdz na www.wirtualnemedia.pl/ tam jest
to w dziale prasa.
frau_pranajtis napisała:

> Franku, cos te linki nie dzialaja....
>

Nie wszyscy to bolszewickie swolocze... :-)

[frau_pranajtis]

* Tomasz BIESZCZAD, Łódź, niezależny publicysta
* Teresa BOCHWIC, Warszawa, SDP
* Paweł CHOJECKI, Lublin, Idź Pod Prąd
* Mariusz DASTYCH, Warszawa, SDP
* Stefan DETKO, Warszawa, Now@on-line
* Jan FOROWICZ, Warszawa, SDP
* Aleksandra GIELEWSKA, Warszawa, Służba Zdrowia
* Małgorzata GOLICKA-JABŁOŃSKA, Łódź, SDP
* Maciej IŁOWIECKI, Warszawa, SDP
* Jacek INDELAK, Łódź, SDP
* Jan Maria JACKOWSKI, Warszawa, TVP (APAT)
* Janina JANKOWSKA, Warszawa, SDP
* wiesław JOHANN, warszawa, sdp
* Iwona KLIMCZAK, Zgierz, Aspekt Polski
* Bogdan ŁOSZEWSKI, Warszawa, SDP
* Marta MALINOWSKA, Warszawa, Polskie Radio Trójka
* Paweł MINAKOWSKI, Gaggenau, Niemcy, niezależny publicysta
* Krzysztof NAGRODZKI, Łódź, KSD
* Remigiusz OKRASKA, Łódź, Obywatel
* Mirosław ORZECHOWSKI, Łódź, Aspekt Polski
* Piotr PANKANIN, Więcbork, Wiadomości Krajeńskie
* Marcin PASZKOWSKI, Łódź, KSD
* Jan POSPIESZALSKI, Warszawa, TVP
* Michał RACHOŃ, Gdańsk, portal abcnet
* Stanisław REMUSZKO, Warszawa, SDP
* Wojciech RESZCZYŃSKI, Ryn, Radio Wawa
* Barbara ROGALSKA, Warszawa, SDP
* Mirosław RYMAR, Brisbane, Australia, Rodakpress
* Maciej RZOŃCA, Mysłowice, niezależny publicysta
* Andrzej SIERZPOWSKI, Warszawa, Polskie Radio
* Wojciech SŁOTA, Zabrze, Głos Zabrza i Rudy Sląskiej
* Janina SŁUSZNIAK, Warszawa, kiedyś: Gazeta Wyborcza
* Tomasz STRZYŻEWSKI, Sztokholm, Szwecja, niezależny publicysta
* Jacek SUCHOCKI, Imielin, SDRP
* Jarosław SYNOWIEC, Iława, Kurier Iławski
* Tadeusz SZNUK, Warszawa, Polskie Radio
* Jerzy TERPIŁOWSKI, Warszawa, Pospolite Ruszenie
* Błażej TORAŃSKI, Łódź, SDP
* Konrad TURZYŃSKI, Toruń, Opcja na Prawo
* Roman WALISIAK, Warszawa, SDP
* Maciej WĄŻ, Sokołów Podlaski, Gazeta Powiatowa
* Józef WIECZOREK, Kraków, portal Niezależne Forum Akademickie
* Remigiusz WŁAST-MATUSZAK, Warszawa, SDP
* Dominik WÓJCICKI, Toruń, Gazeta Wyborcza, Toruń
* Wojciech WYBRANOWSKI, Poznań, Nasz Dziennik
* Piotr ZARĘBSKI, Łódź, Stowarzyszenie Filmowców Polskich
* Rafał A. ZIEMKIEWICZ, Warszawa, niezależny publicysta
www.remuszko.pl/lustracja/

A ten Jackowski to w końcu kto?

[goniacy.pielegniarz]

Polityki, dziennikarz czy artysta, bo już się pogubiłem?

[frau_pranajtis]

Pisuje czesto dla Naszego Dziennika.
:-)))

[goniacy.pielegniarz]

frau_pranajtis napisała:

> Pisuje czesto dla Naszego Dziennika.
> :-)))

Ale na tej liście figuruje jako związany z TVP. Zresztą nie ma się co dziwić.


forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=53243526&a=53243526


A te różne wcielenia Jackowskiego to nie taki głupi pomysł. Tu mieszkanko, tam
mieszkanko, a w razie nocnych występów na mównicy można powiedzieć, że było się
w roli artysty a nie polityka.

A co to ma do lustracji? :-)

[frau_pranajtis]

Ani mnie ziebi, ani grzeje ten pan.
:-)

[goniacy.pielegniarz]

frau_pranajtis napisała:

> Ani mnie ziebi, ani grzeje ten pan.
> :-)



No, powiem szczerze, że gdyby ten pan Cię grzał, to zacząłbym się poważnie o
Ciebie martwić!:)

sława bohaterom

[mmikki]

mieli odwagę walczyć z komuna wtedy, maja odwage walczyć z komuną i teraz

A PiSmaki?

[rydzyk_fizyk]

jakoś nie mają ochoty prześwietlać rządzących.

[mietowe_loczki]

Z pogranicza groteski są takie właśnie wątki. Szkoda liter.

Wpływ antylustratorów na tzw. opinie publiczną

[homosovieticus]

został w ten sposób bardzo powaznie ofraniczony. "Do polityki trzeba miec głowę".
Media pękły na dwie części. Starzy dziennikarze to antylustratorzy a młodzi,
chcą lustracji.
Brawo Premier.

[citisus]

mietowe_loczki napisała:

> Z pogranicza groteski są takie właśnie wątki. Szkoda liter.

No bo kogo obchodzi święta krowa dziennikarska.
Chłostać innych, stawać w pierwszym szeregu obrońców wolności słowa,
wygłaszać morały, oceniać innych, rzucać podejrzenia.
To tak.

Ale q...a broń Boże coś na ich temat.
Wara !! To hańba i zamach na wolność...

[woda.woda]

> Ale q...a broń Boże coś na ich temat.
> Wara !! To hańba i zamach na wolność...

Dlaczego? Jeśli ktoś udowodni, że Ewa Milewicz donosiła, nie ma problemu.

[citisus]

woda.woda napisała:

> > Ale q...a broń Boże coś na ich temat.
> > Wara !! To hańba i zamach na wolność...
>
> Dlaczego? Jeśli ktoś udowodni, że Ewa Milewicz donosiła, nie ma problemu.

Uważasz, że pani Milewicz pisząc oskarżycielskie teksty również
wcześniej powinna UDOWODNIĆ, że to co pisze to prawda ??

[woda.woda]

Jeżeli ktoś uważa, że to, co Ewa Milewicz pisze nie jest prawdą, powinien
udowodnić, że mija się ona z prawdą.

[citisus]

woda.woda napisała:

> Jeżeli ktoś uważa, że to, co Ewa Milewicz pisze nie jest prawdą, powinien
> udowodnić, że mija się ona z prawdą

:-)))))
Przyznajesz mi rację ????

To niech Ewa Milewicz udowodni, że nie donosiła.
(dla jej wygody jest lustracja)

[woda.woda]

> Przyznajesz mi rację ????

Jaką rację? Przecież jej nie masz.

> To niech Ewa Milewicz udowodni, że nie donosiła.

Znasz powiedzenie, że tłumaczy się winny?

> (dla jej wygody jest lustracja)

To niech ją zlustrują.

[citisus]

woda.woda napisała:

> > Przyznajesz mi rację ????
>
> Jaką rację? Przecież jej nie masz.

No sam mim ją przyznałeś :-)

> Znasz powiedzenie, że tłumaczy się winny?

Oskarżony przez Milewicz też musi się tłumaczyć ?
Czy to raczej ona powina udowodnić prawdziwość oskarżeń ???

> To niech ją zlustrują.

No, właśnie to robią. A ona wrzask podnosi ...

[woda.woda]

> Oskarżony przez Milewicz też musi się tłumaczyć ?
> Czy to raczej ona powina udowodnić prawdziwość oskarżeń ???

Dla porządku - kogo i o co oskarżyła Ewa Milewicz? Żebyśmy wiedzieli, o czym
mówili.

> No, właśnie to robią. A ona wrzask podnosi ...

Nie. Każą jej udowadniać niewinność.

[citisus]

woda.woda napisała:
> Dla porządku - kogo i o co oskarżyła Ewa Milewicz? Żebyśmy wiedzieli, o czym
> mówili.

Bardzo wiele osób - można prześledzić jej twórczość.

> Nie. Każą jej udowadniać niewinność.

Chyba nie bardzo rozumiesz lustrację. Czytałeś ustawę ??
Każą jej oświadczyć (nie udowodnić) czy donosiła, czy nie.
Kłamstwo będzie sąd dowodził.

[woda.woda]

> Bardzo wiele osób - można prześledzić jej twórczość.


Jeśli tak wiele, podaj jeden przykład z linkiem

> Chyba nie bardzo rozumiesz lustrację. Czytałeś ustawę ??
> Każą jej oświadczyć (nie udowodnić) czy donosiła, czy nie.
> Kłamstwo będzie sąd dowodził.

Rozumiem lustrację - ona (w naszym wydaniu) zakłada, że każdy jest winien i
powinien udowodnić, że nie jest. To jest absurd.

[citisus]

woda.woda napisała:
> Rozumiem lustrację - ona (w naszym wydaniu) zakłada, że każdy jest winien i
> powinien udowodnić, że nie jest. To jest absurd.

Widać, że jednak nie rozumiesz.
OŚWIADCZYĆ nie udowodnić.
Jako przedstawiciele zawodu zaufania społecznego.

Absurdem jest by sprzedajni donosiciele pouczali społeczeństwo
o moralnoścui i cenzurki politykom wystawiali.

[dekaczyzacja]

citisus napisał:
> Chyba nie bardzo rozumiesz lustrację. Czytałeś ustawę ??
> Każą jej oświadczyć (nie udowodnić) czy donosiła, czy nie.
> Kłamstwo będzie sąd dowodził.

Niech jeszcze każą składać oświadczenia, że nie jest pedałem ,liberałem ,żydem,
komuche i czy głosowała na PiS.

Do tego powołać nowy urząd zbierający papiery w tych tematach z setkami
urzędasów i archiwów.

No a sądy niech nic innego nie robią tylko dowodzą czy ktoś skłamał w
oświadczeniu.

Tylko dlatego, że PiSdolnięte kacze oszołomstwo nie ma czym się w kraju
zajmować jak tylko walką z wyimaginowanym wrogiem i chorobliwie nie znosi
krytyki.

[goniacy.pielegniarz]

woda.woda napisała:

> Jeżeli ktoś uważa, że to, co Ewa Milewicz pisze nie jest prawdą, powinien
> udowodnić, że mija się ona z prawdą.


Czyli hipotetycznie, jeśli Ewa Milewicz napisze, że ktoś jest pedofilem, to ten
ktoś ma udowodnić, że nim nie jest?

[woda.woda]

> Czyli hipotetycznie, jeśli Ewa Milewicz napisze, że ktoś jest pedofilem, to
ten
>
> ktoś ma udowodnić, że nim nie jest?

Jeśli Ewa Milewicz - teoretycznie - tak napisze, ktoś, kogo tak nazwała, może
podac ją do sądu.

[goniacy.pielegniarz]

woda.woda napisała:


> Jeśli Ewa Milewicz - teoretycznie - tak napisze, ktoś, kogo tak nazwała, może
> podac ją do sądu.


To w końcu kto ma co udowodniać, bo już się pogubiłem?

[goniacy.pielegniarz]

goniacy.pielegniarz napisał:

> woda.woda napisała:
>
>
> > Jeśli Ewa Milewicz - teoretycznie - tak napisze, ktoś, kogo tak nazwała,
> może
> > podac ją do sądu.
>
>
> To w końcu kto ma co udowodniać, bo już się pogubiłem?

Udowadniać oczywiście.

[woda.woda]

Udowodnić trzeba winę :)

Jeśli ów człowiek nazwany pedofilem poczuje się obrażony, to pozwie Ewę
Milewicz przed sąd. Przed sądem powinna ona udowodnić pedofilę owego gościa.
Jeśli nie udowodni, poniesie karę.

[citisus]

Czy za nazwanie prałata Jankowskiego pedofilem ktoś z GW poniósł karę ??

[a.adas]

to prześwietlenie kiedys nazywało się cenzurą/działaniami operacyjnymi SB;)

To że oświadczenia są z pogranicza groteski, to już nie wina oświadczajacych, a
autorów prawa. "Lustracja dziennikarzy" to genialny bubel prawny, nawet jak na
standardy koalicji

[torpeda.wulkaniczna]

To nie pogranicze groteski, to kompromitacja i wręcz śmieszność. MY-tak, jak
najbardziej,NAS -nie,bo: bolszewizm,lojalki,nie będę udowadniał,że nie byłem
świnią. A uzasadnienie Ewy Milewicz, że "teksty bronią dziennikarza" w świetle
jej redakcyjnego kumpla Maleszki spowodowało, że straciła uważnego czytelnika
jej tekstów.
Semka ma rację - za jej plecami schować się mogą inni Ketmani.
Nie śledzę dokładnie - jakie jest zdanie PO w tej sprawie?

PiSmaki jak chcą...

[joannabarska]

Niech sie ,jak chca, lustrują PiSmaki (PiSmani?) ale nie prawdziwi
dziennikarze. Toz to biały stalinizm w krystalicznej postaci!

[citisus]

joannabarska napisała:

> Niech sie ,jak chca, lustrują PiSmaki (PiSmani?) ale nie prawdziwi
> dziennikarze.

A kto wydaje certyfikat "prawdziwego dziennikarza" ????
Może Adam M. i spółka ???

[woda.woda]

> A kto wydaje certyfikat "prawdziwego dziennikarza" ????

Czytelnicy kupując gazetę.

[citisus]

woda.woda napisała:
> > A kto wydaje certyfikat "prawdziwego dziennikarza" ????
>
> Czytelnicy kupując gazetę.

Grupowo ???
Czy może jest jakiś limit nakładu ???
:-))))))

[woda.woda]

> Grupowo ???

Dlaczego grupowo? Ludzie raczej kupują gazety indywidualnie.

[citisus]

> Grupowo ???
>
> Dlaczego grupowo? Ludzie raczej kupują gazety indywidualnie

Dla całej redakcji, grupowo ...

Przypominam, że spytałeś:

[woda.woda]

"A kto wydaje certyfikat "prawdziwego dziennikarza" ????"

Ja ci na to, że ci, którzy za własne pieniądze kupują gazetę. Nie panujesz nad
tym, co piszesz?

[citisus]

Masz problemy ze zrozumieniem,
Pytałem się czy certyfikat jest grupowy dla całej redakcji ??
(Dziennikarze nie wydają gazet indywidualnie)

[woda.woda]

> Masz problemy ze zrozumieniem,

Przeciwnie, toty masz problem.

Ludzie kupując gazetę, dają certyfikat redakcji

[citisus]

woda.woda napisała:

> > Masz problemy ze zrozumieniem,
>
> Przeciwnie, toty masz problem.
>
> Ludzie kupując gazetę, dają certyfikat redakcji


Czy niejakiemu Maleszce - kapusiowi i donosicielowi też dali ????

[woda.woda]

Maleszka jest w składzie redakcji?

[citisus]

Pracuje tam nadal.
Ciekaw jestem ilu tam jeszcze takich Maleszków jest.

Miliard

[woda.woda]

Pochlebiacie sobie ...

[citisus]

Sorry muszę kończyć.

[citisus]

[dekaczyzacja]

Jaka szkoda.
Czy kacze oszołomstwo przyśle jakiegoś propagandystę w zastępstie?
PiSdolnięci pracują na jedną zmianę?

[citisus]

dekaczyzacja napisała:

> Jaka szkoda.
> Czy kacze oszołomstwo przyśle jakiegoś propagandystę w zastępstie?
> PiSdolnięci pracują na jedną zmianę?

POyeby za to 24 godziny na dobę.
Srebrnikami im płacą ..

[dekaczyzacja]

PO jest mniej oszołomiasta i tylko o tyle lepsza.
No i jeszcze na gospodarkę ma lepszy pomysł.

A wy co dalej płaczecie za PO-PiS'em czy już wam z Lepperem i Giertychem dobrze
sierotki?

-----------------------------
Premier Jarosław Kaczyński ("Rz"- 08.03.07):
"Ja wiem o różnych rzeczach, o których państwo nie wiecie, i odwrotnie. Nikt nie
wie wszystkiego."

[dekaczyzacja]

> Pytałem się czy certyfikat jest grupowy dla całej redakcji ??
> (Dziennikarze nie wydają gazet indywidualnie)

Wyjaśnię Ci na hipotetycznym przykładzie.
Jeżeli "Rzeczpospolita" mimo coraz bardziej prawicowego
skrzywienia, "prawicowej publicystyki" i cotygodniowych wywiadów z premierem
notuje ciągle spadek sprzedaży.
To w końcu mimo prenumeraty PiSowskich urzędów i państwowych ogłoszeń
zbankrutuje.
Wteddy jej dziennikarze zostaną "wyeliminowani z życia publicznego".
Nie dlatego, że redaktor Lisicki był agentem, bo to normalni ludzie mają w
d..pie, ale dlatego że nie było chętnych na czytanie takiego bełkotu i
propagandy.

[citisus]

Czy jeśli akcje Agory spadły o 50%, ma się ona co raz gorzej finansowo
i grozi jej bankructwo to też certyfikat dają ??

[dekaczyzacja]

> Czy jeśli akcje Agory spadły o 50%, ma się ona co raz gorzej finansowo
> i grozi jej bankructwo to też certyfikat dają ??

Coś kiepsko u Ciebie z rozumieniem.
"Certyfikatem" o którym mówiliśmy jest liczba czytelników,
a nie cena akcji spółki wydawcy.

[melisa-bb]

Krytykujacy, węszący,pouczajacy,sprawdzajacy, prowokujący,odpytujący
dziennikarze winni sie pierwsi poddać lustracji a nie uchylac sie.

[woda.woda]

Jeśli jakis tytuł ci nie odpowiada - nie kupuj i nie czytaj go. W czym widzisz
problem?

[dekaczyzacja]

> Krytykujacy, węszący,pouczajacy,sprawdzajacy, prowokujący,odpytujący
> dziennikarze winni sie pierwsi poddać lustracji

Oczywiście nie-krytykujący, wchodzący kaczej władzy w tyłek dziennikarze,
nie muszą się lustrować.

Ich prezio ogłosi w drodze dekretu "czystymi". Początek listy już znam:
1. Nasz Dziennik
2. Gazeta Polska
3......

[melisa-bb]

Bez fantazji , trzymaj sie chłopie faktów.

[dekaczyzacja]

melisa-bb napisała:
> Bez fantazji , trzymaj sie chłopie faktów.

Niestety przekręty na grube miliony zł w KRUS to fakty.
A ostatni artykuł to tylko kawałek układanki.

[dekaczyzacja]

> Krytykujacy, węszący,pouczajacy,sprawdzajacy, prowokujący,odpytujący
> dziennikarze winni sie pierwsi poddać lustracji

Przecież dziennikarze nie powinni "węszyć, sprawdzać, odpytywać",
bo jeszcze wykryją, że kacza władza kradnie,

Jak ostatnio w KRUS, nie do pomyślenia, żeby dziennikarze mogli coś złego
napisać o premierze. Skandal!
Prowokatorom mówimy NIE!

Pisac kazdy moze

[terraincognita]

Pisac moze każdy, a lustracją niech sie bawią dzieciaczki w piaskownicy.Chyba
tylko ciemni ludzie nie rozumieją, ze w demokracji moze pisac czy gadac zarówno
Rydzyk jak i Urban.Rzecz w tym by mieli to gdzie czynic. Ale pismo moze
zalozyc dzisiaj kazdy, wiec da sie radę!

[woda.woda]

Mówimy o Ewie Milewicz. Trzymajmy się tematu, bo się pogubimy.

[citisus]

To jest przykład odpowiedzialności dziennikarzy z GW.
I działania prawa prasowego.

My możemy wszystko.
Nas proszę nie ruszać.

[palnick]

to szmondaki uważające się za święte krowy :-)

[3210start]

goniacy.pielegniarz napisał:

> Do prześwietlania i oceniania innych to są pierwsi w imię czystości i
> przejrzystości życia publicznego. Ale jak ktoś przypomni, że sami są częścią
> tego życia publicznego, to nagle mamy do czynienia ze świętym oburzeniem
> i "heroicznymi" oświadczeniami z pogranicza groteski.



Tchórze lustracyjni i hipokryci.

[dekaczyzacja]

> Tchórze lustracyjni i hipokryci.

Tchórze lustracyjni i hipokryci to PiSiorki,
bo żaden się nie wypowiedział czy popiera wewnętrzną lustrację i dekomunizację w
partii.

-----------------------------------
Jarosław Kaczyński dla "Rz" w dniu 08.03.2007:

"Ja wiem o różnych rzeczach, o których państwo nie wiecie, i odwrotnie. Nikt nie
wie wszystkiego."

A wszyscy nie wiedzą niczego.

Ustawa łamie prawa człowieka

[leszek.sopot]

Jeśli tego nie widzisz jesteś ślepy.

[3210start]

prawo do tego, żeby się świat nie dowiedział że się było agentem?

[leszek.sopot]

3210start napisał:

> prawo do tego, żeby się świat nie dowiedział że się było agentem?

To nie jest złamanie praw człowieka. Wręcz przeciwnie - to jest droga ku
poznaniu prawdy. Ustawa łamie prawa człowieka w innym punkcie.

[3210start]

leszek.sopot napisał:

> 3210start napisał:
>
> > prawo do tego, żeby się świat nie dowiedział że się było agentem?
>
> To nie jest złamanie praw człowieka. Wręcz przeciwnie - to jest droga ku
> poznaniu prawdy. Ustawa łamie prawa człowieka w innym punkcie.



W którym?

[leszek.sopot]

3210start napisał:

> leszek.sopot napisał:
>
> > 3210start napisał:
> >
> > > prawo do tego, żeby się świat nie dowiedział że się było agentem?
> >
> > To nie jest złamanie praw człowieka. Wręcz przeciwnie - to jest droga ku
> > poznaniu prawdy. Ustawa łamie prawa człowieka w innym punkcie.
>
>
>
> W którym?


Przeczytaj ustawę.

[3210start]

leszek.sopot napisał:

> > W którym?
>
>
> Przeczytaj ustawę.



Znam ustawę. A Ty jak widzę nie umiesz normalnie uzasadnić swojej tezy.

[leszek.sopot]

Najwidoczniej jej nie znasz tak dobrze jak RPO.

[palnick]

a to nie człowiek. Wiem coś o tym.

[leszek.sopot]

palnick napisał:

> a to nie człowiek. Wiem coś o tym.

myślisz o małpie w czerwonym?

Ogranicza nasze prawa do informacji wielostronnej

[kum.z.antalowki]

Bo w ważnych, skomplikowanych sprawach nie ma informacji "obiektywnych".
A chcąc sobie wyrobić pogląd, trzeba sie zapoznać z wieloma wiadomościami
zebranymi przez wiele osób patrzących z różnych punktów i pod różnym kątem(także
politycznym), o różnej wiarygodności... Rolę zdobywców newsów spełniają
dziennikarze mający dostęp do różnych materiałow i do różnych osób "z kręgów
dobrze poinformowanych", potrafiący wyciągnąć fragmenty interesujących
wiadomości i opinii z różnych oficjalnych i nieoficjalnych źródeł i poskładać je
w jakąś mniej lub bardziej prawdopodobną story...

[palnick]

leszek.sopot napisał:

> palnick napisał:
>
> > a to nie człowiek. Wiem coś o tym.
>
> myślisz o małpie w czerwonym?
>
-------
Też :-)
>

A o spieprzaj dziadu i hołocie też? :-)

[dekaczyzacja]

[goniacy.pielegniarz]

leszek.sopot napisał:

> Jeśli tego nie widzisz jesteś ślepy.


W jakim sensie łamie?

[leszek.sopot]

goniacy.pielegniarz napisał:

> leszek.sopot napisał:
>
> > Jeśli tego nie widzisz jesteś ślepy.
>
>
> W jakim sensie łamie?


Choćby jedynie w tym, co zaskarża RPO do Trybunału. Uważam poza tym:
- nikt nie przyznaje licencji bycia dziennikarzem to i nikt nie może czegoś
czego nie dał odebrać; inaczej by było gdyby przynależność do korporacji
zawodowej dziennikarzy warunkowała możliwość wykonywania zawodu
- wszyscy jesteśmy równi wobec prawa, a więc nie może być tak, że niektórzy
wcześniej mogli korzystać z sądów lustracyjnych jeśli RIP uważał, że ktoś
skłamał w oświadczeniu a dziś najpierw ktoś zostanie oskarżony o bycie TW a
dopiero później sam będzie musiał wnosić sprawę do sądu
- nawet wielokrotnym mordercom odbywającym karę dożywotniego więzienia nigdzie
nie zabroniono pisać i drukować tekstów, absurdem jest, że ma to dotyczyć TW;
jest to łamanie wolności słowa; samo opublikowanie informacji o dziennikarzu,
że był TW jest wystarczającą karą.

Audiotele!

[goniacy.pielegniarz]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=58736094&a=58737129

Pod oświadczeniem podpisali się dotąd: Piotr Najsztub, Wojciech Mazowiecki,
Helena Łuczywo, Jacek Żakowski, Monika Olejnik, Ewa Milewicz, Edward Krzemień,
Katarzyna Kolenda-Zeleska, Rafał Zakrzewski, Piotr Stasiński, Marek Beylin,
Wojciech Czuchnowski, Piotr Pacewicz, Jan Turnau, Paweł Wroński, Paweł
Ławiński, Jarosław Kurski, Agnieszka Kublik, Jan Cywiński, Seweryn Blumsztajn,
Justyna Pochanke, Kamil Durczok, Roman Kurkiewicz, Teresa Torańska, Grzegorz
Miecugow, Tomasz Lis.


_________


Czy nazwiska z tej listy mogą być zaskoczeniem?


TAK
NIE

[3210start]

goniacy.pielegniarz napisał:

>
>
> Czy nazwiska z tej listy mogą być zaskoczeniem?
>
>
> TAK
> NIE



Tak. Zabrakło Michnika.

Wierchuszka GW plus przyboczni gwardziści

[reakcjonista1]

Salonu. Piękna inicjatywa, nie ma to jak podpisać się pod listem, który powoduje
tylko to, że podpisujące się pod nim osoby stawiają się w dość niewyraźnym świetle.

Czy uda się przydepnąć gardło kryt partii i rządu?

[kum.z.antalowki]

Stosunkowo łatwo uda się im sterroryzować oportunistyczną część środowiska
"pismaków" (a ludzi uzdolnionych, lecz bez kregosłupa moralnego nie brakuje w
żadnym srodowisku bliskim kręgom władzy). Łatwo też bedzie nafaszerować redakcje
sługusami rządzącej partii i podległych jej państwowych służb specjalinych,
podsłuchami, podglądami, przeciekami, prowokatorami, nieznanymi sprawcami i czym
tam jeszcze...
PiS "odzyskał" i wystarczająco rozbudował struktury administracji i
"neobezpieki", by znaleźć lub wyprodukować haki na niezależnych od PiS-owskich
władz publicystów i wydawców, wymusić publikację materiałów wychwalających reżym
i mocno ograniczyć tą wkurw**jącą niezależność.
Przejęcie i przekształcenie w tuby propagandy partyjnej tzw "mediów publicznych"
jest ważnym krokiem w stronę uzupełnienia kitu o pięknie rozwijajacej się
Sanacji Moralnej - "propagandą sukcesu" i kaczystowską agitacją polityczną...
Nic nowego. Banał.
Tylko, że bez otoczenia kraju "żelazna kurtyną", bez cenzury Internetu, bez
odcięcia łączności telekomunikacyjnej, bez odebrania obywatelom paszportów i
ograniczenia ruchu granicznego - skutki propagandowo-wychowawcze i formacyjne
wewnątrzkrajowego ograniczenia wolności słowa i wolności osobistej ludzi pióra
(stara metafora, dziś należałoby mówić o "ludziach komputera"), będą bardzo
kiepskie, jeśli nie wręcz odwrotne od dyktatorskich zamierzeń...

Dziwna sprawa z Miecugowem, bo...

[basia.basia]

goniacy.pielegniarz napisał:

> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=58736094&a=58737129
>
> Pod oświadczeniem podpisali się dotąd: Piotr Najsztub, Wojciech Mazowiecki,
> Helena Łuczywo, Jacek Żakowski, Monika Olejnik, Ewa Milewicz, Edward Krzemień,
> Katarzyna Kolenda-Zeleska, Rafał Zakrzewski, Piotr Stasiński, Marek Beylin,
> Wojciech Czuchnowski, Piotr Pacewicz, Jan Turnau, Paweł Wroński, Paweł
> Ławiński, Jarosław Kurski, Agnieszka Kublik, Jan Cywiński, Seweryn Blumsztajn,
> Justyna Pochanke, Kamil Durczok, Roman Kurkiewicz, Teresa Torańska, Grzegorz
> Miecugow, Tomasz Lis.
>

Miecugow podpisał się też na konkurencyjnej liście:)

wirtualnemedia.pl/lustracjamediow/
>
> _________
>
>
> Czy nazwiska z tej listy mogą być zaskoczeniem?
>
>
> TAK
> NIE
>
>

Nie ma się co dziwić...

[basia.basia]

www.abcnet.com.pl/artykul_zas.php?art_id=118&dz_id=5&w=n&token=
"W świetle tych wypowiedzi zaskakujące jest ujawnianie tajnych współpracowników
SB przez Adama Michnika na str. 385 omawianej książki: "... Umiejscawiając
waszych agentów. Widziałem to w "Tygodniku Mazowsze"; był moment, kiedy
większość osób pracujących w tym tygodniku to byli wasi agenci. Spytajcie
Zbyszka Bujaka.”"

[palnick]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=58837085

[mysz_polna5]

goniacy.pielegniarz napisał:

> Do prześwietlania i oceniania innych to są pierwsi w imię czystości i
> przejrzystości życia publicznego. Ale jak ktoś przypomni, że sami są częścią
> tego życia publicznego, to nagle mamy do czynienia ze świętym oburzeniem
> i "heroicznymi" oświadczeniami z pogranicza groteski.


55555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555
Trafiles w srodek tarczy!:)))))))))))))))))))))

Przywódcy "odnowy moralnej" o dziurawych życiorysa

[kum.z.antalowki]

i, po zdrapaniu propagandowej szpachli, niezbyt jasnym pochodzeniu...
Politycno-moralni gawędziarze o "sfałszowanych teczkach", o "nieprawdziwych
kryptonimach" i o rzekomo "zmyślonych przez SB-ków werbunkach i dowodach
współpracy", ludzie o co i rusz zmienianych datach i miejscach urodzenia,
klajstrowanych przez kolesiów przekrętach i udziale w aferach korupcyjnych w
nieodległej przeszłości, "ludziach czegoś tam" obnoszących medale i apanaże za
skonfabulowane "zasługi" i "akty bohaterstwa"...

Boże, Ty widzisz wszystkie panoszące się i brylujace w mediach śmiecie


A goniacy.pielegniarz nie o nich, tylko o ich krytykach napisał:
>
> > Do prześwietlania i oceniania innych to są pierwsi w imię czystości i
> > przejrzystości życia publicznego. Ale jak ktoś przypomni, że sami są częś
> cią
> > tego życia publicznego, to nagle mamy do czynienia ze świętym oburzeniem
> > i "heroicznymi" oświadczeniami z pogranicza groteski.

A inni, zdawało by się rozsądnie dotąd pisujący tu na forum ludzie, którzy tak
pryncypialnie krytykowali łgarstwa, matactwa i malwersacje poprzednich ekip -
raptem stracili poczucie, że "niebo gwiaździste nade mną, a prawo moralne we
mnie" i, jak stado owieczek szalonego pasterza, popadając w "group thinking"
szczecińskiemu koniunkturalnemu konwertycie przytakują...

[ubu_roy]

Masz racje. Nie dosc, ze pismaki nie chca poddac sie lustracji to jeszcze
pyszcza o jakis lamaniu (prawa, godnosci, obyczajow itd). Ja uwazam, ze jak ktos
nie ma nic na sumieniu to nie powinien zwlekac, bo potwierdza to obiegowa opinie
ze dziennikarze to ku.. i sprzedajne swinie pracujace nie dla spoleczenstwa ale
dla swoich zamoznych i wplywowych protektorow. Stawianie sie wladzy i unikanie
rozliczenia z przeszloscia udawadnia teze o panujacej w srodowisku bolszewickiej
mentalnosci, sluzalczosci i braku moralnego kregoslupa.

[palnick]

pełna zgoda z ubu_roy'em

[kum.z.antalowki]

Z czym sie zgadzasz, palnicku? Czy z tym, że dziennikarze nie powinni
współpracować z możnymi protektorami z rządu, czy z tym, że powinni
współpracować z możnymi protektorami z rządu?
A może z tym, że powinni wyczuwać koniunkturę i z "tamtymi" nie współpracować, a
z "tymi" współpracować?
A może dopuścisz istnienie prasy lewicowej i prasy prawicowej, które w
zależności od koniunktur w głównym nurcie życia politycznego będą sie
naprzemiennie stawać "prorządowe" i "opozycyjne"?
Albo - przyjmując do aprobującej wiadomości obiegowe opinie o politykach jako o
przestępcach, zboczeńcach, załganych kreaturach, skorumpowanych złodziejaszkach,
durniach, szambiarzach i matołkach - kazdą rozsądną wypowiedź w druku, radiu i
telewizji uznasz za spisek UKŁADU antyrządowego?

[palnick]

Uważam, że pismaki są takimi samymi przestępcami, zboczeńcami, załganymi
kreaturami, skorumpowanymi złodziejaszkami, durniami, szambiarzami i matołkami
jak politycy.
Ich siła razenia i niszczenia obywatela jest jednak nieporównanie większa.

Dziennikarz powinien dostarczać obywatelowi informacje, najlepiej z kilku
źródeł prezentujących odmienne opinie na ten sam temat. Może też odrębnie
wyrażać swój pogląd. Obywatel sam wówczas zdecyduje, kto jego zdaniem, ma rację.

[tymbark10]

Siła niszczenia obywatela - co ty, popieprzyło cię? Jak nie masz własnego
rozumu, to twoja sprawa. Ludzie na ogół go mają. Doskonale wiedzą, gdzie pismak
łże, a gdzie nie.

[palnick]

tymbark10 napisała:

> Siła niszczenia obywatela - co ty, popieprzyło cię?

-----
Zrozumiesz, kiedy jakiś pismak bez podstaw obsmaruje ci dupę w gazecie.

[kum.z.antalowki]

palnick napisał:

> Dziennikarz powinien dostarczać obywatelowi informacje, najlepiej z kilku
> źródeł prezentujących odmienne opinie na ten sam temat. Może też odrębnie
> wyrażać swój pogląd. Obywatel sam wówczas zdecyduje, kto jego zdaniem, ma
> rację.

A jeżeli jeden dziennikarz przedstawi jeden punkt widzenia, a inny dziennikarz -
tę samą sprawę od innej strony. Zaś trzeci dogrzebie się jakichś nowych
szczegółów i przedstawi trzecia wersję, odmienna od dwóch poprzednich - to co
się wówczas przytrafi obywatelowi, który na przykład przeczyta sobie te trzy
publikacje zestawione obok siebie w jakimś wydawnictwie typu Digest, Forum czy
Angora? Albo - jeśli w swej dociekliwości zajrzy do Rzeczypospolitej, Dziennika,
Gazety Wyborczej i Naszego Dziennika - a tam nie dość, że cztery wersje, to
jeszcze obelgi i insynuacje na temat autorów konkurencyjnych gazet, ich wydawców
i złowrogich sponsorów?
To co wówczas? Twoje zdanie, palnicku: "Obywatel sam wówczas zdecyduje, kto jego
zdaniem, ma rację" przestanie byc prawdziwe?
A jeżeli, dla przykładu, kilka firm z różnych państw poróżni się w kwestii
bezpieczeństwa energrtycznego? Albo kilka rządów w kwestii tarczy
antyrakietowej? Lub w sprawie Iranu, Afganistanu, Korei Północnej... To co?
Wyobrażasz sobie, że jeśli pani Fotyga zwoła konferencję by poinformować, ze "W
tej sprawie nie mam nic do powiedzenia" to żurnaliści całego świata będą sie
prześcigać w informacjach i komentarzach, a polska prasa zamilknie do czasu aż
się któremuś urzędasowi mózg odetka i minie partyjno-rządowa dyspepsja?
--

"Jest jeszcze kwestia kolejnych zmian i te zmiany idą tutaj w aspekcie zmian"
/Przemysław Edgar Gosiewski/

re: pismaki-kapusie, pismaki-manipulanci

[bat_na_szuje]

jesli dobrze rozumiem, to ta ustawa nie odbiera zurnaliscie prawa wykonywania zawodu nawet w wypadku przyznania sie zurnalisty do tajnej wspolpracy,
a jedynie wymaga ujawnienia samego faktu takiej wspolpracy (uzaleznienia)
z przeszlosci -
to chyba naturalne, ze w zawodach zaufania publicznego i w realiach postkomunistycznej III RP,
a szczegolnie po okraglym stole, grubej kresce i uwlaszczeniu nomenklatury wiadomo, ze
przefarbowane gnidy ulokowaly sie glownie w mediach i w tzw biznesie.

A przy okazji - czy pani Milewicz odmawia poddania sie rewizji osobistej
kiedy np wraca z TelAwiwu i poprosza ja o to celnicy na Okeciu?

Graczyk o łamaniu sumienia... agorowcom

[basia.basia]

www.dziennik.pl/Default.aspx?TabId=95&ShowArticleId=34983
"Co sądzi pan o okólniku antylustracyjnym rozesłanym dziennikarzom "GW", który
jest instrukcją, jak pracownicy mają postępować, żeby nie poddać się lustracji?
To skandal. Przecież prawo nie zostawia tu miejsca na komentarze pracodawcy.
Każdy pracownik "Gazety Wyborczej" i tak wie, co jej kierownictwo myśli na ten
temat, bo w "GW" nie ukazują się inne teksty niż tylko wrogie wobec lustracji.
Jednak doradzanie pracownikowi, jak uniknąć zlustrowania, jak wykiwać
obowiązujące prawo, kompromituje szefów "Gazety". Z ust obozu antylustracyjnego
często pada argument, że oni nie mogą się poddać tej ustawie, bo ona łamie ich
sumienia. Ja nie widzę, w jaki sposób ustawa łamie sumienia, natomiast widzę,
jak robi to kierownictwo "GW" wobec swoich dziennikarzy. Co może bowiem zrobić
szeregowy dziennikarz? Ma wysłać oświadczenie lustracyjne na ręce Heleny Łuczywo
i Adama Michnika, ale dostał e-mail z sekretariatu naczelnych, by tego nie
robił. To prawdziwie wystawienie na próbę, które uważam za pogrążające moralnie
jego autorów.

Jaka pana zdaniem będzie reakcja pracowników Agory na ów e-mail antylustracyjny?
Czy mu się podporządkują?
Ja w w ogóle jestem pesymistą, jeśli chodzi o ludzką odwagę - w każdej epoce i w
każdym środowisku. Obawiam się, że duża część dziennikarzy z Agory podlegających
lustracji przestraszy się kierownictwa i oświadczeń nie złoży. Jest to sposób na
blokowanie lustracji dziennikarzy. Bo to przekłada się na duże liczby. Nie
chodzi tu o jedną Ewę Milewicz, bo ona działa w jednym z największych koncernów
medialnych w Polsce. To nie będzie akcja elitarna, ale masowa. W rezultacie
ustawa będzie zatem funkcjonować w sposób kulawy. To istotny fakt polityczny."

Nawiasem mówiąc Michnik już dawno zlustrował Maleszkę, który dostał zakaz
pisania. Czy 10-letni?