"Polityczna poprawność" czyli zmutowane lewactwo.

[camille_pissarro]

Do tego należy jeszcze dodać szumnie i wszędobylskie "prawam człowieka" -
kiedyś obejmujące tradycyjne wartości wolności, własności i sprawiedliwości -
teraz forsowane w międzynarodowych instytucjach prawa dla mmniejszości
seksualnych, prawa do aborcji czy eutanazji.

Kolejnym kuriozum to rezygnacja z pojęcia narodu, czyli po prostu wyzucia się
przez człowieka tego co łączy go z współplemieńcami - języka, miejsca
urodzenia i wspólnej przeszłości - czytaj historii - to propozycje
współczesnego lewactwa zmodyfikowanego do wspólnego mianownika wszystkich
postmodernistycznych idei jakim jest polityczna poprawność ...

[wiktoriaka]

camille_pissarro napisał:

> Kolejnym kuriozum to rezygnacja z pojęcia narodu,

Jako, że pojecie narodu jest dość młode (rozpowszechniło sie dopiero w 19
wieku), to możemy mówić, że wracamy do korzeni.

[daktylek]

KONWENCJA
O OCHRONIE PRAW CZŁOWIEKA I PODSTAWOWYCH WOLNOŚCI

Artykuł 1. Obowiązek przestrzegania praw człowieka
Wysokie Układające się Strony zapewniają każdemu człowiekowi podlegającemu ich
jurysdykcji prawa i wolności określone w rozdziale I niniejszej Konwencji.

ROZDZIAŁ I. PRAWA I WOLNOŚCI
Artykuł 2. Prawo do życia
1. Prawo każdego człowieka do życia jest chronione przez ustawę.
Artykuł 3. Zakaz tortur
Nikt nie może być poddany torturom ani nieludzkiemu lub poniżającemu
traktowaniu albo karaniu.
Artykuł 4. Zakaz niewolnictwa i pracy przymusowej
1. Nikt nie może być trzymany w niewoli lub w poddaństwie.
2. Nikt nie może być zmuszony do świadczenia pracy przymusowej lub obowiązkowej.
Artykuł 5. Prawo do wolności i bezpieczeństwa osobistego
1. Każdy ma prawo do wolności i bezpieczeństwa osobistego.
Artykuł 8. Prawo do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego
1. Każdy ma prawo do poszanowania swojego życia prywatnego i rodzinnego,
swojego mieszkania i swojej korespondencji.
2. Niedopuszczalna jest ingerencja władzy publicznej w korzystanie z tego prawa
Artykuł 9. Wolność myśli, sumienia i wyznania
1. Każdy ma prawo do wolności myśli, sumienia i wyznania; prawo to obejmuje
wolność zmiany wyznania lub przekonań oraz wolność uzewnętrzniania
indywidualnie lub wspólnie z innymi, publicznie lub prywatnie swego wyznania
lub przekonań przez uprawianie kultu, nauczanie, praktykowanie i czynności
rytualne
Artykuł 10. Wolność wyrażania opinii
1. Każdy ma prawo do wolności wyrażania opinii. Prawo to obejmuje wolność
posiadania poglądów oraz otrzymywania i przekazywania informacji i idei bez
ingerencji władz publicznych i bez względu na granice państwowe. Niniejszy
przepis nie wyklucza prawa państw do poddania procedurze zezwoleń
przedsiębiorstw radiowych, telewizyjnych lub kinematograficznych.
Artykuł 11. Wolność zgromadzania się i stowarzyszania się
1. Każdy ma prawo do swobodnego, pokojowego zgromadzania się oraz do swobodnego
stowarzyszania się, łącznie z prawem tworzenia związków zawodowych i
przystępowania do nich dla ochrony swoich interesów.
Artykuł 12. Prawo do zawarcia małżeństwa
Mężczyźni i kobiety w wieku małżeńskim mają prawo do zawarcia małżeństwa i
założenia rodziny, zgodnie z ustawami krajowymi regulującymi korzystanie z tego
prawa.
Artykuł 14. Zakaz dyskryminacji
Korzystanie z praw i wolności wymienionych w niniejszej Konwencji powinno być
zapewnione bez dyskryminacji wynikającej z takich powodów jak płeć, rasa, kolor
skóry, język, religia, przekonania polityczne i inne, pochodzenie narodowe lub
społeczne, przynależność do mniejszości narodowej, majątek, urodzenie bądź z
jakichkolwiek innych przyczyn.

Gdzie tu jest forsowanie prawa dla mniejszości seksualnych, prawa do aborcji
czy eutanazji ???

[camille_pissarro]

Czy wymieniłem z definicji Helsińską Konwencje Praw Człowieka ( bo chyba o ta
Ci chodzi ? )? Jakie obecnie trendy obowiązuja w EU a nie ukrywam, że są tez
obecne i USA co do praw mniejszości seksualnych, eutanazji, aborcji czy
wreszcie kary smierci ? Jesli w przewodnim moim postcie tego wyraźnie nie
wyezemplifikowałem nie znaczy , że nie mozna jednoznacznie okreslić o jakie
struktury i państwa chodzi...

[daktylek]

Co to jest Helsińska Konwencja Praw Człowieka, bo takiej nie znam ???

P.S.
To jest KONWENCJA O OCHRONIE PRAW CZŁOWIEKA I PODSTAWOWYCH WOLNOŚCI Rady Europy

P.S.1 Karta Praw Podstawowych Unii Europejskiej - do poczytania:

ekai.pl/europa/?MID=3798

[camille_pissarro]

OK, w Helsinkach była jedna z deklaracji Europejskiej Konwencji Praw
Człowieka , nie zmieniach charakteru wątku , pomówmy o tym jakie lobby
prowadzon jest we wspólnocie europejskiej - chodzi o rugownie wszelkich
przejawów chrześcijańskich wartości i o ile w starych państwach, członkach
europejskiej wspólnoty to nie dziwi - bo proces laicyzacji trwa od dość dawna,
to intensyfikacja lobbingu dla wartości "wygodnego życia " ( nie mylić z
hedonizmem ) np. w naszym kraju jest ąż nadto widoczna...

[peer2]

Co to znaczy "jedna z deklaracji Europejkiej Konwencji"?
Czy ty masz wogóle pojęcie o czym piszesz? Czy najeżdzasz na prawa człowieka,
bo to teraz modne?
I kto walczy z chrześcijańskimi wartościami? Wolność sumienia i wyboru religii
jest przecież jednym z praw człowieka....

[venus99]

zwróć uwagę na godzinę o której pisze.mama zapomniała położyc dziecko spać i
takie skutki.

[daktylek]

W Helsinkach w 1975 roku podpisano Akt Końcowy Konferencji Bezpieczeństwa i
Współpracy w Europie (KBWE), poprzedniczki OBWE.
Dokument zawiera sprawy z przeróżnych dziedzin, które zostały ujęte w tzw. „
cztery koszyki”.
Deklaracja zawiera dziesięć fundamentalnych zasad stosunków między państwami:
1. Suwerenna równość i poszanowanie praw nieodłącznych od suwerenności.
2. Powstrzymanie się od groźby użycia siły lub użycia siły.
3. Nienaruszalność granic.
4. Integralność terytorialna państw.
5. Pokojowe rozstrzyganie sporów.
6. Nieingerencja w sprawy wewnętrzne.
7. Poszanowanie praw człowieka i podstawowych wolności łącznie z wolnością
myśli i sumienia; religii i przekonań.
8. Równouprawnienie i prawo narodów do samostanowienia.
9. Współpraca miedzy państwami.
10. Wykonywanie w dobrej wierze zobowiązań wynikających z prawa
międzynarodowego.

[camille_pissarro]

Nie tylko, W helsinkach zwykle odbywa posiedzenie Rada Europy i tam przyjmowane
sa jej deklaracje końcowe - miejsce ma ( Helsinki ) znaczenie symboliczne bo
Finlandia była i dalej stara sie być krajem neutralnym.

Przeciez wiadomo o co mi chodzi.Nie mam bowiem na myśli to co zawarte jest w
Konwencji Praw Człowieka tylko o aktualnej sytuacji czyli o silnym lobby
obyczajowym optującym za aborcją, eutanazją,wszelkich praw dla
homoseksualistów ( łącznie z małżeństwem i adopcja dzieci ) ).
Powyższy proces w rdzeniu EU toczył sie od wielu lat , ma bedąc za żelazna
kurtyną nie bylismy jego nawet mimowolnymi swiadkami, natomiast wpadliśmy w
orbitę etycznych sporów - już w fazie końcowej ale zaciekłej i bezwzględnej - w
momencie gdy staliśmy sie członkami wspólnoty europejskiej.
Czyto nie jest nadto oczywiste i widoczne, dla ludzi chociaz troche
rozgarnietych, którzy nie udaja , że nie widzą ścierania się poglądów w wyzej
omawianych kwestiach ????

[daktylek]

Siedzibą Rady Europy jest Strasburg i nic mi nie widaomo, żeby to się zmieniło.
Siedzibą Rady Europejskiej jest Bruksela i nic mi nie wiadomo, żeby to się
zmieniło.

Czy ty chociaż wiesz, o czym ty piszesz?
Sprawy aborcji, eutanazji i praw homoseksualistów nie leżą w komptencji UE, ale
krajów członkowskich. UE w tej sprawie nie ma nic do powiedzenia.

[camille_pissarro]

Bardzo interesujaca dyskusja ;-))
Wiem dokładnie o czym pisze i nie rżnij głupa, ze nie wiesz o co chodzi.
To , że siedzibą Rady Europy jest Strasburg to tylko kolejny przyczynek aby
negować funkcjonowanie zbiurokratyzownaj EU ( mówił o tym i M.Saryiusz-
Wolski ) - płacenie horendalnych pieniedzy za wynajem budynków, w których
siedza technokraci z Brukseli.Koszty logistyczne posiedzeń w Strasburgu sa
niepotrzebne, poniewaz mogliby z powodzeniem spotykac sie w Brukseli, tam gdzie
jest siedziba parlamentu EU.

Owszem te sprawy nie leżą w kompetencji EU tylko członków - ale to tylko
pozór, ponieważ rzadzący w EU technokraci maja poglady liberalne w wyżej
omawianych kwestiach obyczajowych - to dlatego naszych gejów i lesbijki
wspierali i wspiera homoseksualne lobby z Niemiec.
Przeczytaj sobie tekst "pilnujmy swojego swiata" - rozmowa z Vittorio Messorim
w światecznej Rzeczpospolitej, moze Ci się optyka nieco zmieni - choć w
pewnych przypadkach - zmiany sa nieodwracalne - niestety...

[daktylek]

Matko .... tylko się załamać ...

Czy ty masz chociaż swiadomość tego, że Rada Europy i Unia Europejska to DWIE-
DWIE-DWIE różne organizacje????
Po co przywołujesz opinię eurodeputowanego, członka Parlamentu Europejskiego
(Unia Europejska) na potwierdzenie swojej tezy o Radzie Europy?????

Pissaro. Dlaczego tak się chwalisz swoją

[peer2]

ignorancją?
Nie lepiej najpierw poznać jakieś zagadnienie, a dopiero potem się wypowiadać?

Najprościej jak można:

[peer2]

pl.wikipedia.org/wiki/Rada_Europy

A odróżniasz chociaż Radę Europy od UE?

[peer2]

Finlandia jest członkiem Rady Europy.
Masz chociaż blade pojęcie o czym piszesz?

[venus99]

nie używaj mądrych słów których znaczenia nie rozumiesz.poczekaj aż dorosniesz.

Pissarro, nie wiem, gdzi widzisz rezygnację

[man_sapiens]

z pojęcia narodu. Do niedawna w Europie (i nie tylko) politycy wykorzystywali
patriotyzm ludzi do swoich celów budując poczucie wrogości do obcych, strach
przed nimi i strach przed znalezieniem się wśród obcych. To pozwalało między
innymi prowadzić wojny i kolonizować inne kraje. Dzisiaj w coraz bardziej
jednoczącej się Europie taka propaganda przestałą być praktyczna. Dlatego
patriotyzm - poczucie wspólnoty z grupą zwaną narodem zaczyna wracać na właściwe
miejsce. Poczucie wrogości i wzajemnego zagrożenia pomiędzy Niemcami i
Francuzami nie jest większe niż pomiędzy Fryzyjczykami i Bawarczykami albo
kibicami Legii i Górnika. Narodowa przynależność przestała być podstawowym
kryterium podziału na "swoich" i "obcych" i pielęgnowanie własnej narodowej
osobowości przestało oznaczać odgradzanie się od innych. I lewacka polityczna
poprawność jest tu akurat neutralna, nie atakuje poczucia przynależności
narodowej, ale forsuje, wymusza, otwartość na innych i zabrania robienia z
narodowości centralnego punktu ludzkiej osobowości. Mój naród jest moim narodem,
ani lepszym, ani gorszym od innych, do niektórych bardziej, do innych mniej
podobny. Tak jak bruneci nie są lepsi ani gorsi od blondynów albo kierowcy
Volkswagenów ani gorsi nie lepsi od kierowców Fiatów.
Nie chcę też komentować innych kanonów "lewackiej" poprawności politycznej
(szkoda mi na to strzępić języka). Poprawność polityczna była zawsze i wszędzie
i prawicowa poprawność jest tak samo beznadziejna a prawdopodobnie groźniejsza
od tej lewackiej. Każdy nacisk na ludzi, aby kierowali się nie swoim rozumem i
sumieniem ale jedynymi słusznymi ideami narzucanymi siła albo naciskiem grupy
jest tak samo godny potępienia i zwalczania. Każdy powinien szanować to, że
ludzie mają różne poglądy, że mają prawo błądzić (w moim pojęciu). Dlatego
polityczna poprawność LPRu i PiSu ląduje u mnie w tej samej szufladzie, co
lewicowa polityczna poprawność.

[camille_pissarro]

Zgadza się wsród członków samej EU w samym jej sercu Belgii, sa niesamowite,
niewyobrażalne ( o, którym nam sie nie śni ) różnice z punktu widzenia nacji -
vide Waloni i Flamandowie.Ludzie tam muszą dostosowywać się do tych różnic
pracując np. w miejscu gdzie rezyduje przeciwna nacja a mając dom rodzinny
wsród swojej grupy etnicznej.
I ja podobnie jak wiekszośc rozsądnych ludzi widzi EU jako wspólnotę tych
narodowości.

Sa jednak neofici, dla których wspólna Europa widzi sie jako przestrzeń bez
narodów , do nich niewątpliwie nalezy np. profesor Bronisław Geremek.
To on patrzy na całą Europe jako obywatel ponowoczesny, dla którego termin
naród jest poglądem uwsteczniającym. A pogladom podobnych i bliskich jakie
prezentuje profesor B.Gerem nie brak wśrod brukselskich technokratów takze i
naszej proweniencji...

A rozróżniasz pojęcia Naród i Państwo?

[peer2]

Waloni i Flamondowie nie mają odrębnych państw...

[daktylek]

Debata nad Konstytucją w Parlamencie Europejskim

Wystąpienie prof. Bronisława Geremka

Bronisław GEREMEK (ADLE, PL) podkreślił historyczną wagę bieżącej sesji
plenarnej. Parlament Europejski, "największa instytucja demokratyczna Europy",
zatwierdzając rezolucję w sprawie traktatu ustanawiającego Konstytucję dla
Europy zwraca się do narodów i obywateli europejskich z ważnym przesłaniem. Po
pierwsze zatwierdza traktat konstytucyjny i zwraca się do nich o ratyfikację.
Dla wszystkich zwolenników Konstytucji ten gest Parlamentu
Europejskiego "stwarza możliwość nie tylko informowania o traktacie, ale także
przekonywania obywateli Europy do tego, aby go przyjąć".
"W moim kraju traktat konstytucyjny budził krytyczną refleksję i nie spełnił
wszystkich oczekiwań". Niemniej "traktat stwarza możliwość umocnienia Unii
Europejskiej". Bronisław GEREMEK wymienił w kolejnych punktach pozytywne
aspekty Konstytucji Europejskiej.
- "Po pierwsze traktat i zawarta w nim Karta Praw stwierdza jednoznacznie, że
poszanowanie godności osoby ludzkiej jest podstawą wspólnych wartości i w ten
sposób potwierdza znaczenie dziedzictwa judeochrześcijańskiego. Po drugie
traktat wzmacnia rolę instytucji wspólnotowych, Parlamentu, Komisji
Europejskiej i Trybunału Sprawiedliwości. Po trzecie traktat rozszerza prawa
obywateli i stwarza przestrzeń europejską przestrzeń publiczną.
Po czwarte traktat umacnia Unię obdarzoną urzędem Unijnego Ministra Spraw
Zagranicznych i stwarza także przez długotrwałą Prezydencję możliwość pełnej
kontynuacji, NIE CZYNI UNII SUPERPASTWEM. Po piąte UMACNIA ON UNIĘ JAKO
WSPÓLNOTĘ PAŃSTW, NARODÓW I OBYWATELI. Wspólnotę państw narodów i obywateli
opartą na wspólnych wartościach, opartą na solidarności." Podsumowując te
pozytywne aspekty Konstytucji Bronisław GEREMEK powiedział: "Takiej Unii
potrzebujemy".

[man_sapiens]

Powiedziałbym nawet, że w zjednoczonej Europie łatwiej być patriotą niż poza
nią, bo zniknęły różne wątpliwości - patriotyzm oddalił się od nacjonalizmu.

Czekam, aż zacznie się umacniać - obok narodowych patriotyzmów - "patriotyzm
europejski", oparty na poczuciu wspólnoty. My, Europejczycy, mamy mnóstwo cech,
które różnią nas od reszty świata, i to nie tylko chrześcijaństwo. Na razie ten
europejski patriotyzm w "nowej Europie" właściwie nie istnieje. "Flaga na maszt,
Dublin jest nasz" nowej emigracji to jeszcze nie wspólnota. W starej Europie
europatriotyzm jest, niestety, przesiąknięty idiotycznym, lewackim
antyamerykanizmem francusko-niemieckim. A szkoda, bo to akurat najgłupsze i
najbardziej szkodliwe z możliwych podłoży do poczucia europejskości. U Niemców
można tą podskórną nienawiść do USA zrozumieć, bo w końcu dostali pod koniec
wojny od Amerykanów nieźle w kość. A Francuzi - no cóż, długie lata w tym kraju
komuniści mieli ponad 30% głosów, a sowieci byli zawsze daleko...

[camille_pissarro]

Słusznie prawisz, antyamerykanizm w wykonaniu Francuzów i Niemców dziś jest
ze wszech miar niepoprawny.
Francuzi zapominają kto ich wyzwolił w 1944 spod niemieckiej okupacji ile
istnień amerykańskich pozostało na plazach Normandii.A Niemcy - z kolei nie
pamietaja kto zainstalował u nich system demokracji z wolnym rynkiem i kto
wyłożył na to pieniądze w ramach planu Marshala.Nikt nie mówi, że nie należy
Amerykanów krytykować za ich posunięcia takze w sferze polityki
międzynarodowej - ale przypomnijmy sobie choć na chwile jak wyglądałaby
sytuacja np. na Bałkanach ( a przynalezy ono co prawda li tylko geograficznie
do Europy ) gdyby Amerykanie nie postanowili przeprwac tego kręgu przemocy ??
Daleki jestem od pochwał dla polityki obecnego prezydenta Busha a co dopiero
sami Amerykanie.

Francuzów w dalszym ciagą zauroczają idee socjalizmu - socjalizmu
wyidealizowanego , bo te mrzonki nie mają nic wspólnego z realnym socjalizmem
zaimplementowanym w krajach europy środkowej.Zmiana orientacji dla Francuzów
moze nadejść ze z wygrana Sarkozy'ego, bo ma on preorientację raczej w kierunku
anglosaskim, także Angela Merkal sprzata teraz po bałaganie jakie zostawil w
stosunkach Niemcy - USA Gerhard Schroder, a zatem mozna liczyć , że "everything
go back on track " ...

A Polacy zapominają kto wyzwolił ich od

[peer2]

nazizmu i ilu sowieckich żołnierzy leży na naszej ziemi....

[camille_pissarro]

i zagwarantowano nam wolność, demokracje i wsparto materialnie abyy taka
demokracje wdrażac tu nad Wisłą ...

[peer2]

No to i Francuzi nie mają za co być specjalni wdzięczni Amerykanom. W polityce
nic nie robi się z sentymentu. Za wszystkim stoją interesy.
Sprawdź sobie kiedy Amerykanie i dlazego włączyli się do II Wojny Światowej.

[daktylek]

camille_pissarro napisał:
Francuzów w dalszym ciagą zauroczają idee socjalizmu - socjalizmu
> wyidealizowanego , bo te mrzonki nie mają nic wspólnego z realnym socjalizmem
> zaimplementowanym w krajach europy środkowej.Zmiana orientacji dla Francuzów
> moze nadejść ze z wygrana Sarkozy'ego, bo ma on preorientację raczej w
kierunku anglosaskim, także Angela Merkal sprzata teraz po bałaganie jakie
zostawil w stosunkach Niemcy - USA Gerhard Schroder, a zatem mozna liczyć ,
że "everything go back on track " ...
>

Tak strasznie są zauroczeni ideą socjalizmu, że aż musieli "uknuć" w polityce
pojęcie "cohabitation" (współpracy naczelnych organów władzy we Francji, które
wywodziły się z przeciwstawnych orientacji politycznych). W latach 80. i 90.
dwukrotnie doszło do sytuacji, kiedy urzędującym prezydentem był socjalista, a
szefami rządów byli politycy prawicowi. Dochodziło wtedy do wielu napięć między
głową państwa a rządem. Mitterrand od 1992 r., czyli zwycięstwa wyborczego
prawicy, do końca kadencji był zmuszony do współpracy z prawicowymi gabinetami
R. Balladoura. Takie doświadczenie posiada obecny prezydent J. Chirac, który w
1986 r. po zwycięstwie centroprawicy został premierem i przez ponad 2 lata był
zmuszony do współdziałania z prezydentem - socjalistą, F. Mitterandem.
:))

Rezygnacja z pojęcia naród nie dotyczy Żydów /bt.

[t-800]

[camille_pissarro]

Mozna się z tym faktycznie zgodzić, pewnie ogladałeś wczoraj Wolniewicza w TV
PULS ;-))

[t-800]

Nie oglądałem.

Przecież jakieś amerykańskie organizacje żydowskie domagają się (nie wiadomo na
jakiej podstawie) "rekompensat" za utracone w czasie wojny mienie POLSKICH
obywateli narodowości żydowskiej. Czysty nacjonalizm.

[camille_pissarro]

Podobny zabieg socjotechniczny stosuja Rosjanie w innej kwestii - mowa o
rosyjskiej wystawie w jednym z pawilonów obozu koncentracyjnego w Oświęcimiu.

[t-800]

Państwo Izraelskie zbudowali syjoniści (z którymi akurat nasi endecy mieli
zawsze wzorowe układy; w końcu jednym i drugim chodziło dokładnie o to samo, o
to, żeby Żydzi wyjeżdżali z Polski do Palestyny), czyli nacjonaliści właśnie. I
wśród państw dopuszczanych do rodziny krajów cywilizowanych jest ono dziś bodaj
jedynym, w którym idee nacjonalistyczne są realizowane.

Ludność Izraela dzieli się na obywateli pierwszej kategorii - przedstawicieli
narodu panującego, i drugiej kategorii - pozostałych. Nie będąc obywatelem, nie
można w Izraelu kupić ziemi ani nieruchomości, zarejestrować firmy, prowadzić w
pełnym zakresie interesów. Z kolei obywatelem zostać nie można, jeśli się nie
wylegitymuje nie tylko odpowiednim pochodzeniem etnicznym, ale także wyznaniem -
jak dowiódł przypadek Ojca Ruffeisena, który przez lata nie zdołał wywalczyć
izraelskiego paszportu, choć był Żydem 100-procentowym, ale wychrzczonym.

Izrael jest państwem nie tylko nacjonalistycznym, ale wręcz wyznaniowym: na
przykład wszelkie sprawy małżeństw i rozwodów, także pomiędzy ateistami, należą
tu do wyłącznej kompetencji rabinatu, a stosunek tegoż państwa do tzw. praw
kobiet czy mniejszości seksualnych odpowiada dokładnie temu, co prezentuje w
tych kwestiach taki na przykład poseł Wierzejski.

fakty.interia.pl/felietony/ziemkiewicz/news/Kto_si%EA_czubi...,769812

Nie podejrzewałem ciebie aż o taką bezmyślność :(

[leasem]

> Do tego należy jeszcze dodać szumnie i wszędobylskie "prawam człowieka" -
> kiedyś obejmujące tradycyjne wartości wolności, własności i sprawiedliwości -
> teraz forsowane w międzynarodowych instytucjach prawa dla mmniejszości
> seksualnych, prawa do aborcji czy eutanazji.

A co za różnica kto sie domaga tej wolności, własności i sprawiedliwości ?
Czy heteroseksualny Polak-katolik ma do powyższego prawo, a homoseksualny
ateista już nie ? Dlaczego katolik może się obnosić ze swoim katolicyzmem, a
homoseksualista ze swoim homoseksualizmem już nie ?

Zwróć uwagę, że homoseksualizm był na długo przed powstaniem katolicyzmu i
będzie długo po tym gdy wszystkie kościoły zostaną przerobione na nocne kluby :)

> Kolejnym kuriozum to rezygnacja z pojęcia narodu, czyli po prostu wyzucia się
> przez człowieka tego co łączy go z współplemieńcami - języka, miejsca
> urodzenia i wspólnej przeszłości.

Dla ciebie współplemieniec to Polak (ciekawe kto to jest - homosie i lewacy też ?).

A może to za dużo - dla Ślązaka ziomek to Ślązak, dla Kaszuba Kaszub, a Górala -
Góral. Może twoja definicja jest zbyt obszerna i należy rozbić Polskę na
prawdziwe narody, które niepotrzebnie trzymane są siłą ?

A może to za mało - może moim ziomkiem jest każdy europejczyk - wtedy znowu
jesteś wsteczniakiem, który hamuje europejczyków w drodze do ukonstytuowania
wspólnego europejskiego narodu ?

Skąd pewność, że tymczasowy twór zwany Polską to ta ostateczna idealna forma
nartodu ?

[camille_pissarro]

Zajme sie tylko jednym aspektem , tym najważniejszym.

A co za różnica kto sie domaga tej wolności, własności i sprawiedliwości ?
> Czy heteroseksualny Polak-katolik ma do powyższego prawo, a homoseksualny
> ateista już nie ? Dlaczego katolik może się obnosić ze swoim katolicyzmem, a
> homoseksualista ze swoim homoseksualizmem już nie ?

[camille_pissarro]

Ma znaczenie, bo nie te kwestie powinny zaprzątać głowę zachodnim demokracjom
gdy mordowano europejczyków ( co prawda muzułmańskiego pochodzenia ) wna
Bałkanach, gdy poddawano eksterminacji naród czeczeński gdzie wówczas byli,
gdzie sa Ci wszyscy obrońcy praw człowieka.
Gdzie sie chowja i dzis gdy w Chinach pomimo takiego boomu ekonomicznego w
parze nie idzie proces demokratyzacji ( teza Fukuyamy znów ewidentnie
podważona ), ba udało się tam nawet okiełznąć internet.To sa poważne wyzwania
dla dzisiejszego świata a nie jakies wyimaginowane prawa gejów, lesbijek i
innych jeśli takowe jeszcze sa orientacji seksualnych....

[socjalliberal]

Aha:)

Czyli twoim zdaniem
a) Ci co mordują ludzi w Czeczenii albo na Bałkanach, sprawują totalitarne rządy
w Chinach, to ci sami co wołają o prawa mniejszości, czy to seksualnych, czy
narodowych, czy religijnych:)?

Albo

b) Pałujmy gejów lesbijki i innowierców - bo ich prawa to fundament
podtrzymująca chińską dyktaturę, fundament wywołujący masowe mordy na Czeczenach
itd.

Zaiste, zaje... fajne wnioski:)
Dedykuję ci wierszyk:

"Kiedy przyszli po Żydów, nie protestowałem. Nie byłem Żydem.
Kiedy przyszli po komunistów, nie protestowałem. Nie byłem komunistą.
Kiedy przyszli po socjaldemokratów, nie protestowałem. Nie byłem socjaldemokratą.
Kiedy przyszli po związkowców, nie protestowałem. Nie byłem związkowcem.
Kiedy przyszli po mnie, nikt nie protestował. Nikogo już nie było."

[camille_pissarro]

Ja nie jestem facetem, który stawia tego typu prymitywne sylogizmy, ale to to
widac domena wszystkich socjałliberałów ;-))

[socjalliberal]

No to wytłumacz głupiemu soclibkowi, bo ja nie rozumiem, i być może doszedłem do
błędnych wniosków:)

Pomóż mi, proszę, w imię chrześcijańskiej [co byś nie pomyślał że tu cię na
jakiś homoseksualizm namawiam;) ] miłości:)

[camille_pissarro]

Wydaje mi się, ze jednak więcej pozytku bedzie gdy dalej będziesz zgłębiał idee
Slavoja Żiżka - on w kwestii swobód seksualnych ma jednak nieco odmienne
poglady od Twoich ;-)))

[socjalliberal]

Tobie za to życzę zgłębiania idei Wielkiego Wodza Adolfa Hitlera:)

On też uważał, że nie ma co się przejmować ochroną homoseksualistów i Żydów -
uznał, że najpierw trzeba zająć się ochroną Niemców na terenach Austrii, Czech,
Polski, Holandii, Belgii, Francji, Norwegii, Jugosławii, Grecji, ZSRR... :)

Ojojoj ale kolega mnie z obłudnej mańki pociągnął

[leasem]

camille_pissarro napisał:

> Ma znaczenie, bo nie te kwestie powinny zaprzątać głowę zachodnim demokracjom
> gdy mordowano europejczyków ( co prawda muzułmańskiego pochodzenia ) wna
> Bałkanach, gdy poddawano eksterminacji naród czeczeński gdzie wówczas byli,
> gdzie sa Ci wszyscy obrońcy praw człowieka.

Najpierw wychwalasz narodowców, a więc zwolenników otorbiania sie zaścianków i
forsowania lokalnych interesów, a teraz robisz wyrzuty, że inni są zbyt mało
internacjonalistyczni i nie chcą walczyć o prawa Czeczenów czy Chińczyków.
Wybacz ale twoje pretensje są tak obłudne, że aż nie śmieszne. Przecież poparcie
Czeczenów byłoby wymierzone w naród Rosyjski - a przecież naród uber alles :)

Uważasz, że Europa (lewaki z eurokołchozu) nie maja prawa wtrącać się w to jak
polscy katolicy traktują własnych ziomków (homoseksualistów, ateistów, etc...)
ale powinni dyktować Rosji i Chińczykom jak maja traktować członków własnych
narodów ? Czy lewak posłuszny twej woli stałby się dobrym lewakiem ?

> To sa poważne wyzwania dla dzisiejszego świata a nie jakies wyimaginowane
> prawa gejów, lesbijek i innych jeśli takowe jeszcze sa orientacji
> seksualnych....

Zanim zaczniesz oswobadzać Chińczyków spod chińskiej okupacji najpierw przestań
ograniczać prawa własnych współziomków.

Boli oj boli

[socjalliberal]

Chciałoby się Żydków popalić, muzułmanów wysadzić, gejów zagazować, a może i po
troszka chrześcijan za herezję końmi porozciągać:)? W końcu "Bóg rozpozna swoich":)

Oj boli cię boli, że nie urodziłeś się w czasach świetności swoich ideałów
widzę:) Pol-Pot też już nie żyje, niestety. Mogłeś się szybciej zorientować, to
byś strzelał do okularników :-)

Polska ma jednego plusa. Te chorobe zwana politpo-

[frank_drebin]

prawnoscia moze przezyc w miare niegroznie. Po prostu dzieki takiemu nie
innemu biegowi losow Polski w czasach najwiekszego nasilenia zidiocenia
politpoprawnoscia (lata 70-te do okolo polowy lat 90-tych XX w.) w Polsce nie
bylo z oczywistych wzgledow mowy o ww. zjawisku. Tak wiec w spokoju mozemy sie
przyjrzec do jakich idiotyzmow typu punkty za pochodenie, lub przyjmowanie do
typowo meskich zawodow (gdzie liczy sie sila fizyczna) na sile kobiet, itp.
prowadzi politpoprawnosc i po prostu tego uniknac. Amen.

[camille_pissarro]

Zgadza sie , przez blisko 50 lat oddzieleni bylismy zelazna kurtyna i nie
docierały do nas te nieciekawe trendy liberalizcji w sferze obyczajowej -
poczawszy od fali rozwodów poprzez aborcję a na swobodoach seksualnych i
eutanazji kończąc.
Faktem jednak jest , ze weszliśmy w ów układ w momencie gdy te nowe trendy w
sferze obyczajowej sie nasilily i lobby homoseksualne, pro eutanazyjne,
proaborcyjne jest na finiszu w kwestii uzyskania stosownych praw w duzej części
krajów członkowskich EU - wystarczy spojrzec na Hiszpanię, jakie tam nastapiło
przyspieszenie w tych sprawach pod rządami socjałliberałów z Zapatero na
czele...

[frank_drebin]

Polityczna poprawnosc byla w zalozeniu czyms innym dopiero z biegiem czasu
zostala zawlaszczona totalnie przez lewactwo. To o czym piszesz to po prostu
czystej wody wprowadzanie w zycie socjalizmu. Socjalisci i czerwoni wszelkich
masci musza miec kogo "wyzwalac". Poniewaz twz. klase robotnicza
juz "wyzwolili" teraz znalezli sobie do "wyzwalania" to co napisales. A
Hiszpania to po prostu jednostka chorobowa.
camille_pissarro napisał:
> Faktem jednak jest , ze weszliśmy w ów układ w momencie gdy te nowe trendy w
> sferze obyczajowej sie nasilily i lobby homoseksualne, pro eutanazyjne,
> proaborcyjne jest na finiszu w kwestii uzyskania stosownych praw w duzej
części
>
> krajów członkowskich EU - wystarczy spojrzec na Hiszpanię, jakie tam
nastapiło
> przyspieszenie w tych sprawach pod rządami socjałliberałów z Zapatero na
> czele...

[s-k-i-n]

polecam najnowszą książkę prof J R Nowaka "nowa enzura"