Prywatne czy państwowe? - dlaczego prywatyzują dla

[stranger.pl]

samego prywatyzowania?
Dlaczego prywatyzują coś co przynosi ogromne dochody Państwu a jako prywatne
będzie przenosić Państwu małe dochody w postaci podatków?

Jak to jest że polskie państwowe firmy prywatyzuje się bo... państwowe
to "fe" i właścicielami tych firm (po prywatyzacji) stają się... zachodnie
państwowe firmy?
To polskie państwowe jest „fe” a zachodnie państwowe jest „cacy”?

Jak to jest że w Polsce państwowe |"fe" a Zachodzie kluczowe firmy
(przynoszące ogromne dochody danemu Państwu) pozostajeąw rękach państwa - np.
Głównym udziałowcem SH StatoilHydro (będzie) norweski rząd, posiadający teraz
70,9 proc. udziałów w Statoil oraz 43,8 proc. w Norsk Hydro i nie mysląćy
wyzbywać się swoich udziałów?

biznes.onet.pl/0,1529889,wiadomosci.html

[pies_na_czarnych]

Daj spokoj. Przeciez wszyscy wiedza, ze i tej obietnicy Pic nie ma zamiaru
spelnic.

Bo państwowe to wylęgarnia leni i złodziei

[leasem]

stranger.pl napisał:

> samego prywatyzowania?

Państwowe firmy z definicji są dużo mniej wydajne - najlepszym przykładem
wszystkie demoludy które były w 100% państwowe i przynosiły same straty. Wynika
to ze sposobu zarządzania, etc...

Po drugie państwowe firmy są matecznikiem korupcji - 99% korupcji powstaje na
styku państwowa instytucja - prywatny biznes.

> Dlaczego prywatyzują coś co przynosi ogromne dochody Państwu a jako prywatne
> będzie przenosić Państwu małe dochody w postaci podatków?

1. Na ogół państwowe nie przynosi dochodów tylko generuje straty.
2. Podatki są czystym zyskiem bez ryzyka i bez kosztów.

> Jak to jest że polskie państwowe firmy prywatyzuje się bo... państwowe
> to "fe" i właścicielami tych firm (po prywatyzacji) stają się... zachodnie
> państwowe firmy?

Jak je kupią to się stają.
Za darmo nikt nic nie dostaje.
Jak masz pieniądze to kup sobie kopalnie i ciągnij te kolosalne zyski :)

> To polskie państwowe jest „fe” a zachodnie państwowe jest „ca
> cy”?
>
> Jak to jest że w Polsce państwowe |"fe" a Zachodzie kluczowe firmy
> (przynoszące ogromne dochody danemu Państwu) pozostajeąw rękach państwa - np.
> Głównym udziałowcem SH StatoilHydro (będzie) norweski rząd, posiadający teraz
> 70,9 proc. udziałów w Statoil oraz 43,8 proc. w Norsk Hydro i nie mysląćy
> wyzbywać się swoich udziałów?

Sam sobie pszeczysz - skoro rząd jest głównym udziałowcem to znaczy, że te firmy
są prywatne nie państwowe :)

[dziwny_gosc]

Zasadniczo się z Tobą zgadzam, ale:
"99% korupcji powstaje na
> styku państwowa instytucja - prywatny biznes."
Jeśli tak, to prywatyzacja państwowych przedsiębiorstw może tylko zwiększyć korupcję

Z korupcją jest jak z prądem

[leasem]

dziwny_gosc napisał:

> Zasadniczo się z Tobą zgadzam, ale:
> "99% korupcji powstaje na
> > styku państwowa instytucja - prywatny biznes."
> Jeśli tak, to prywatyzacja państwowych przedsiębiorstw może tylko zwiększyć kor
> upcję

Musi istnieć różnica potencjałów.
Zlikwidujesz jedną stronę procesu to i przepływ ustanie.

Pomiędzy firmami prywatnymi korupcja w zasadzie nie istnieje (ma marginalne
znaczenie).

[dziwny_gosc]

Mówiłeś o styku państwowa instytucja - prywatny biznes. Jeśli porównamy to do
styku państwowej instytucji i "państwowego biznesu", to tutaj korupcja będzie
mniejsza. Jest to akurat bardzo marny argument na rzecz państwowej gospodarki,
ale zawsze jakiś jest.

[marouder]

...przyklad mniejszej korupcji na styku "panstwo-przedsiebiorstwo panstwowe"
jest np. afera weglowa:))

[dziwny_gosc]

Ale to Ty przecież napisałeś "99% korupcji powstaje na
styku państwowa instytucja - prywatny biznes."

[dziwny_gosc]

dziwny_gosc napisał:

> Ale to Ty przecież napisałeś "99% korupcji powstaje na
> styku państwowa instytucja - prywatny biznes.

Przepraszam, pomyliłem nicki

[leasem]

dziwny_gosc napisał:

> Mówiłeś o styku państwowa instytucja - prywatny biznes. Jeśli porównamy to do
> styku państwowej instytucji i "państwowego biznesu", to tutaj korupcja będzie
> mniejsza. Jest to akurat bardzo marny argument na rzecz państwowej gospodarki,
> ale zawsze jakiś jest.

Państwowa instytucja to termin bardziej pojemny od państwowy biznes.
np.: szpitale, kopalnie, PKP i pozostałe państwowe okręty flagowe, które są bez
litości skubane przez prywatny biznes.

Czy dyrektor prywatnego szpitala kupowałby niepotrzebny sprzęt ?
Czy dyrektor prywatnej kopalni sprzedawałby taniej węgiel pośrednikom ?
Czy dyrektor prywatnej firmy przewozowej zlecałby niekorzystne remonty ?
etc...

Przykładów powyższych procederów jest aż nadto.

[dziwny_gosc]

> Czy dyrektor prywatnego szpitala kupowałby niepotrzebny sprzęt ?
> Czy dyrektor prywatnej kopalni sprzedawałby taniej węgiel pośrednikom ?
> Czy dyrektor prywatnej firmy przewozowej zlecałby niekorzystne remonty ?

Nieuczciwi menadżerowie zdarzają się wszędzie. Tyle, że w sektorze prywatnym
forsa jest lepiej pilnowana właśnie dlatego, że jest prywatna. Ja jestem jednym
z największych zwolenników własności prywatnej na tym forum i nie zamierzam się
z Tobą kłócić, bo się z Tobą zgadzam. Przyczepiłem się tylko do stwierdzenia:
"Po drugie państwowe firmy są matecznikiem korupcji - 99% korupcji powstaje na
styku państwowa instytucja - prywatny biznes.", bo zawiera wewnętrzną
sprzeczność i tyle.

Chciałeś kapitalizmu to masz czego chciałeś.

[tornson]

[stranger.pl]

Owszem kapitalizm ale wiesz - ty jako Lewak zrozumiesz to: kapitalimz bez
błędów i wypaczeń:))

A tak powaznie to nie jest kapitalizm: bo to coś gorszego od południowo i
środkowoamerykańskich republik bananowych.

U nasz rządzi mafia w której "tornson" rękę na pulsie trzymają ex-komuchy
(dzisiaj biznesmeni)! Nie widzisz tego?

[tornson]

stranger.pl napisał:

> Owszem kapitalizm ale wiesz - ty jako Lewak zrozumiesz to: kapitalimz bez
> błędów i wypaczeń:))
Z kapitalizmem jest jak z niewolnictwem, innaczej ten ustrój wygląda dla pana
inaczej dla niewolnika. Analogicznie kapitalizm inaczej wygląda dla tzw.
"Zachodu" a inaczej dla krajów trzeciego świata które mają na ten Zachód
pracować (Polska, Latynoameryka,Bangladesz,Indonezja,Filipiny,itp.).

> A tak powaznie to nie jest kapitalizm: bo to coś gorszego od południowo i
> środkowoamerykańskich republik bananowych.
Czyli czysty kapitalizm, bez interwencjonizmu państwowego, bez wspierania
rodzimej gospodarki, bez dyskryminacji importu który grozi załamaniem się
strategicznych działów naszej gospodarki, bez państwowych wydatków na technologię.

> U nasz rządzi mafia w której "tornson" rękę na pulsie trzymają ex-komuchy
> (dzisiaj biznesmeni)! Nie widzisz tego?
Brednie dla motłochu.

[stranger.pl]

No prawie tak - prawie - bo:
- polskie to priorytet
- kapitalizm nie wyklucza dobroczynności i pomocy tym którym nie powiodło się,
pomocy kosztem podatników (pytanie tylko czy dawać rybę czy wędkę?)

[tornson]

stranger.pl napisał:

> No prawie tak - prawie - bo:
> - polskie to priorytet
> - kapitalizm nie wyklucza dobroczynności i pomocy tym którym nie powiodło się,
> pomocy kosztem podatników (pytanie tylko czy dawać rybę czy wędkę?)
Tak się nie da w kapitaliźmie. To socjalizm pomagał dając przysłowiową wędkę nie
rybę (obowiązek zatrudnienia).
W kapitaliźmie z definicji część ludzi musi nie mieć pracy i zarabiać grosze,
więc trzeba im pomagać i wtedy mamy państwo socjalne. Oczywiście takie państwo
zaraz by zbankrutowało bo zagraniczne przedsiębiorstwa szybko by się stamtąd
wycofały (za wysokie podatki, zbyt korzystne dla pracowników prawo pracy).
Dlatego niezbędnym jest posiadanie rodzimej gospodarki jakoś tam uzależnionej od
państwa (wtedy rzecz jasna nie uciekną, bo poza patologią Rosji Jelcyna nie było
jeszcze precedensu by bez obcego przejęcia dany koncern nagle uciekł ze swojego
rodzimego kraju) i tu mamy coś na kształt socjalizmu jaki panuje na Zachodzie
Europy czy Japonii i Korei Płd.

[...]

[marouder]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Niewolnik który chciał niewolnictwa bo myślał

[tornson]

że będzie panem, ot rozumowanie Strangera i tej całej bandy która chciała
kapitalizmu a teraz płaczą jak im źle.

[stranger.pl]

"tornson" mi nie jest źle - wręcz przeciwnie, z roku na rok coraz lepiej:))

Ale moje troska to nie tylko stan moejego konta ale także stan mojego państwa i
mojego narodu.

[...]

[stranger.pl]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Prawie nikt nie chciał kapitalizmu

[indris]

A nawet OKP w 1989 nie ośmielił się tego zapowiadać.

Kapitalizm oznacza system normalny...

[wannassermann]

To komuniści wymyślili termin "kapitalizm" aby ludzie myśleli, że komunizm jest
alternatywą ekonomiczną. Komuniści nie przyznawali się, że komunizm jest
zaprzeczeniem normalności.

Kronika wyprzedazy Polski

[kamerdyner4]

ojczyznamojkraj.blog.onet.pl/2,ID137532880,index.html

a o co Ci konkretnie chodzi? jakiś przykład?

[wannassermann]

Prywatyzacja w Polsce w praktyce nie ma miejsca.

[banme3]

bo czas reszte wykupic. dlatego. jesli nie, to za dlugi odbiora wam.

[reakcjonista1]

> Dlaczego prywatyzują coś co przynosi ogromne dochody Państwu a jako prywatne
> będzie przenosić Państwu małe dochody w postaci podatków?

Co jest ważniejsze? Dochody obywateli czy państwa? Ja uważam, że obywateli.

> Jak to jest że polskie państwowe firmy prywatyzuje się bo... państwowe
> to "fe" i właścicielami tych firm (po prywatyzacji) stają się... zachodnie
> państwowe firmy?

polska prywatyzacja to temat rzeka, i nierzadko należałoby pisać prywatyzacja w
cudzysłowiu. Ale majątek państwowy trzeba prywatyzować by państwo nie tworzyło
nieuczciwej konkurencji na wolnym rynku.

> To polskie państwowe jest „fe” a zachodnie państwowe jest „ca
> cy”?

prywatne jest cacy

prywatyzuja czyli okradaja cale spoleczenstwo

[chavezita]

o to chodzi, o grabiez.