Sąd partyjny nad Łapińskim

[Gość: Krzych]

Jednak od czasow Pyjasa,Przemyka,Popieluszki cos sie zmienilo.
Tylko poszarpia i przepraszaja.

Powoli .

[Gość: fan]

Jeszcze od mieszania herbata nigdy nie była słodsza.

A MILLER KIEDY?

[Gość: Kiki]

Buc zasrany...

A NUEMANN JAKI CZERWONY NA ZDJECIU ? ZE WSTYDU ?

[Gość: x]

Odnosnie Lapinskiego, to pewnie zdazyl sie juz ustawic cwaniaczek.

Ja to bym tych wszystkich baronow ... i bylby spokoj...

[Gość: LALALA]

Nie... Nauman czerwony bo jak i Łapiński, Nauma jest Czerwony

[Gość: antysowieticus]

Neuman to taka wulgarna morda prymitywna
pijanska...rzygam.....typowe bractwo SLD...k urwa Rzeczpospolita
Kolesiow!

[Gość: Flip Flap]

Kiedy Jego Wysokosc Pan Michnik i jego Kundliki zdecyduja !

[Gość: ja]

Wystąpienie Leszka Millera z dnia 07.08.2000 w RMF FM:
"Pan Jerzy Buzek powinien podać się do dymisji. Gdyby w moim
rządzie doszło do jakiejkolwiek korupcji a poparcie społeczne
spadłoby ponizej 80% to poczucie przyzwoitości nakazałoby mi
podać się do dymisji"

Wystąpienie Leszka Millera z dnia 08.05.2003 w porannym Radiu
Zet:
"Afera korupcyjna pana ministra Łapińskiego jest moim kolejnym
bolesnym doświadczeniem gdyż działo się to za mojej kadencji
jako premiera. Pewnie stąd bierze sie aż 80% negatywnych opinii
o moim rządzie. Ubolewam nad tym, ale to nie jest powód
podawania się do dymisji."

Bic za klamstwa ?

[Gość: Piotr Kraczkowski]

Gość portalu: fan napisał(a):

> Jeszcze od mieszania herbata nigdy nie była słodsza.

Za napad rabunkowy na Irak to nie ma wykluczen z partii.
Zabicie ok. 10.000 Irakijczykow nie narusza dobrego
wizerunku i samopoczucia SLD. Tak samo pomoc
USA w obrabowaniu Palestynczykow z
ich ziemi i danie jej (nie swojej, SLDowskiej czy polskiej rzeczy)
Izraelczykom.

Za rozpowszechnianie klamstwa, ze USA nie chodzi w Iraku
wylacznie o nafte nalezy jednak Newsweeka nie kupowac,
a nie bic jego pseudodziennikarzy...

[Gość: Widz]

Gość portalu: Piotr Kraczkowski napisał(a):

> Gość portalu: fan napisał(a):
>
> > Jeszcze od mieszania herbata nigdy nie była słodsza.
>
> Za napad rabunkowy na Irak to nie ma wykluczen z partii.
> Zabicie ok. 10.000 Irakijczykow nie narusza dobrego
> wizerunku i samopoczucia SLD. Tak samo pomoc
> USA w obrabowaniu Palestynczykow z
> ich ziemi i danie jej (nie swojej, SLDowskiej czy polskiej
rzeczy)
> Izraelczykom.
>
> Za rozpowszechnianie klamstwa, ze USA nie chodzi w Iraku
> wylacznie o nafte nalezy jednak Newsweeka nie kupowac,
> a nie bic jego pseudodziennikarzy...

Drogi Piotrze, trzeba się leczyć.... drewnica jest ładnie
położonym kurortem, stosują bicze wodne itp....

W.

[Gość: Piotr Kraczkowski]

Gość portalu: Widz napisał(a):

> Drogi Piotrze, trzeba się leczyć.... drewnica jest ładnie
> położonym kurortem, stosują bicze wodne itp....
>
> W.

Po Pierwsze nie jestesmy na Ty.
Po drugie, mnie intersuja argumenty. Obelgi
pozostawiam Panu, wyraznie nie moze sie Pan
bez nich obejsc.

[Gość: andrzej]

> Po Pierwsze nie jestesmy na Ty.
> Po drugie, mnie intersuja argumenty. Obelgi
> pozostawiam Panu, wyraznie nie moze sie Pan
> bez nich obejsc.

Panie Piotrze,
Czy gdyby ktoś chciał usunąć siłą Hitlera w 1939 roku od władzy
lub gdyby ktoś w 1946 roku wykonał wyrok na innym zbrodniarzu -
Stalinie, to Pan też by protestował?

[Gość: Piotr Kraczkowski]

Gość portalu: andrzej napisał(a):

> > Po Pierwsze nie jestesmy na Ty.
> > Po drugie, mnie intersuja argumenty. Obelgi
> > pozostawiam Panu, wyraznie nie moze sie Pan
> > bez nich obejsc.
>
> Panie Piotrze,
> Czy gdyby ktoś chciał usunąć siłą Hitlera w 1939 roku
od władzy
> lub gdyby ktoś w 1946 roku wykonał wyrok na innym
zbrodniarzu -
> Stalinie, to Pan też by protestował?


Nie, nawet gdybym ja sam mial przy tym zginac.

Pozostaje Panu tylko wykazac, ze Hussein byl z Hitlerem
bardziej porownywalny, niz jakikolwiek inny dyktator
zbrojony i popierany przez USA.
USA sa winne Irakowi odszkodowanie za to, ze
zainstalowaly w 1969 r. Husseina i pomagaly mu
w jego wojnach.
Do tego celowo podpuscily USA Husseina by
wmaszerowal do Iraku po to, by doszlo do nastepnej
wojny, na ktorej USA moglyby skorzysac.
Jest tak, jesli nie rzuci Pan kola ratunkowego
tonacemu, to placi Pan odszkodowanie rodzinie itp.
Bylo obowiazkiem USA ostrzec Husseina, gdy ten
miesiacami koncentrowal swe wojsko na granicy
z Kuweitem w 1990r. USA wybraly ina taktyke: USA
oficjalnie oswiadczyly Husseinowi, ze nie maja
traktatu nakazujacego obrone Kuweitu, i ze sa wobec
zamiarow Husseina neutralne. Zamiast rzucic kolo
ratunkowe Kuwietowi, USA oswiadczyly, ze nic je to
nie obchodzi, jesli Hussein wejdzie do Kuweitu.
W rzeczywistosci tylko na to czekaly.
Polityka ta zniszczyla Irak ekonomicznie i
spowodowala smierc okolo 1 miliona Irakijczykow.

Dodajmy, ze USA prowadza sw mordercza polityke
bliskowschodnia wspolnie z Izraelem.

Winni sa Europejczycy, ktorzy do tego stopnia
przesladowali Zydow, az czesc Zydow doszla do
wniosku, ze jedynym ratunkiem jest zrobic
kogos slabszego Zydem, najlepiej Palestynczykow,
korzy sa obecnie tym, czym byli Zydzi kiedys:
Zydami. Stad moja popozycja, by zalozyc Izrael
w UE i koncem przesladowania Palestynczykow
zakonczyc przesladowanie innych ludzi w ogole.

Izrael ma 0% prawa do zaistnienia kosztem
Palestynczykow. Tymczasem nawet z Wyborczej
nie dowie sie nikt, jak naprawde doszlo do
powstania panstwa Izrael, i ze to panstwo na
koszt innego narodu jest synonimem zbrodni
przeciw ludzkosci. Izrael ma prawo zaistniec w Europie:

www.geocities.com/CollegePark/Union/1060/europa/euisrael.zip

Niestety na razie tylko po niemiecku, jako E-Book.

[Gość: Mruk]

Gość portalu: Piotr Kraczkowski napisał(a):

> Gość portalu: andrzej napisał(a):
>
> > > Po Pierwsze nie jestesmy na Ty.
> > > Po drugie, mnie intersuja argumenty. Obelgi
> > > pozostawiam Panu, wyraznie nie moze sie Pan
> > > bez nich obejsc.
> >
> > Panie Piotrze,
> > Czy gdyby ktoś chciał usunąć siłą Hitlera w 1939 roku
> od władzy
> > lub gdyby ktoś w 1946 roku wykonał wyrok na innym
> zbrodniarzu -
> > Stalinie, to Pan też by protestował?
>
>
> Nie, nawet gdybym ja sam mial przy tym zginac.
>
> Pozostaje Panu tylko wykazac, ze Hussein byl z Hitlerem
> bardziej porownywalny, niz jakikolwiek inny dyktator
> zbrojony i popierany przez USA.
> USA sa winne Irakowi odszkodowanie za to, ze
> zainstalowaly w 1969 r. Husseina i pomagaly mu
> w jego wojnach.
> Do tego celowo podpuscily USA Husseina by
> wmaszerowal do Iraku po to, by doszlo do nastepnej
> wojny, na ktorej USA moglyby skorzysac.
> Jest tak, jesli nie rzuci Pan kola ratunkowego
> tonacemu, to placi Pan odszkodowanie rodzinie itp.
> Bylo obowiazkiem USA ostrzec Husseina, gdy ten
> miesiacami koncentrowal swe wojsko na granicy
> z Kuweitem w 1990r. USA wybraly ina taktyke: USA
> oficjalnie oswiadczyly Husseinowi, ze nie maja
> traktatu nakazujacego obrone Kuweitu, i ze sa wobec
> zamiarow Husseina neutralne. Zamiast rzucic kolo
> ratunkowe Kuwietowi, USA oswiadczyly, ze nic je to
> nie obchodzi, jesli Hussein wejdzie do Kuweitu.
> W rzeczywistosci tylko na to czekaly.
> Polityka ta zniszczyla Irak ekonomicznie i
> spowodowala smierc okolo 1 miliona Irakijczykow.
>
> Dodajmy, ze USA prowadza sw mordercza polityke
> bliskowschodnia wspolnie z Izraelem.
>
> Winni sa Europejczycy, ktorzy do tego stopnia
> przesladowali Zydow, az czesc Zydow doszla do
> wniosku, ze jedynym ratunkiem jest zrobic
> kogos slabszego Zydem, najlepiej Palestynczykow,
> korzy sa obecnie tym, czym byli Zydzi kiedys:
> Zydami. Stad moja popozycja, by zalozyc Izrael
> w UE i koncem przesladowania Palestynczykow
> zakonczyc przesladowanie innych ludzi w ogole.
>
> Izrael ma 0% prawa do zaistnienia kosztem
> Palestynczykow. Tymczasem nawet z Wyborczej
> nie dowie sie nikt, jak naprawde doszlo do
> powstania panstwa Izrael, i ze to panstwo na
> koszt innego narodu jest synonimem zbrodni
> przeciw ludzkosci. Izrael ma prawo zaistniec w Europie:
>
> www.geocities.com/CollegePark/Union/1060/europa/euisrael.zip
>
> Niestety na razie tylko po niemiecku, jako E-Book.

Drogi Panie Piotrze !
Zauważam niespójność Pańskich poglądów.
1. Bez względu na postawę USA w 1990 r. Saddam Husajn nie miał prawa napadać
na Kuwejt. Zabrania tego prawo międzynarodowe. Niezależnie od faktu, że Kuwejt
udzielił Irakowi niebagatelnej pomocy materialnej podczas jego wojny z Iranem -
wywołanej również przez Saddama Husajna.
2. Bez względu na motyw obrony jedności i suwerenności kraju Saddam Husajn nie
miał prawa stosować broni masowego rażenia przeciwko obywatelom własnego
kraju. Zabrania tego prawo międzynarodowe, karając za zbrodnie ludobójstwa i
za łamanie praw człowieka.
3. Saddam Husajn jest odpowiedzialny za wymordowanie co najmniej 1 miliona
Irakijczyków za pomocą gazów bojowych, artylerii, stosując masowy terror,
likwidując przy każdej uzasadnionej i nieuzasadnionej okazji potencjalnych
przeciwników politycznych i ludzi okazujących jakiekolwiek niezadowolenie z
życia w tym niewysłowionym raju. To dlatego w Iraku nie było żadnej opozycji
zdolnej do przeciwstawienia się temu ludobójcy. Amerykanie niewątpliwie mieli
w tym swoją zasługę, nie kończąc jak najbardziej sprawiedliwej, bo
wyzwoleńczej wojny w 1991 r. i wystawiając na kontruderzenie miliony szyitów i
Kurdów, których przedtem nakłonili do powstania.
4. Jeśli Pan wyraża przekonanie, że dla dobra ludzkości należało zawczasu
zastrzelić Stalina i Hitlera, to nie rozumiem, dlaczego Saddam Husajn, który
okazał się jednym z najbardziej skutecznych ludobójców XX wieku, zasługuje z
Pańskiej strony na życzliwsze traktowanie - zwłaszcza w świetle faktów
podanych wyżej - wszak chciał Pan argumentów.
5. Nie rozumiem, dlaczego chce Pan pozbawić Żydów prawa do własnego państwa?
Ostrożnie też z przypisywaniem winy całej Europie za prześladowanie Żydów
podczas II wojny światowej. Gdyby historia była prosta, sami bylibyśmy piękni,
mądrzy i prosto szlachetni.
Pozdrawiam.

Piotr Buracki

[Gość: AA]

Gość portalu: Mruk napisał(a):

> Drogi Panie Piotrze !
/.../
> Pozdrawiam.

Drogi pan Piotr ? Pozdrawiam ?
Gość co pisze w internecie "Po Pierwsze nie jestesmy na Ty" sam dowodzi że jest
burakiem i prostakiem. Jest zasada że w internecie użytkownicy są na Ty, więc
nie wiem po co się tak kajasz przed tym ... eh, szkoda słów.

[Gość: ras]

Gość portalu: AA napisał(a):

> Gość portalu: Mruk napisał(a):
>
> > Drogi Panie Piotrze !
> /.../
> > Pozdrawiam.
>

Zgadzam się w całej rozciągłości. Na argumenty możemy dyskutować
z ludźmi myślącymi. Ktoś kto nie zauważa podobieństwa między
Saddamem a Hitlerem (i Stalinem - oficjalnym i nieukrywanym
idolem saddamowym) nie zasługuje na argumenty tylko na
politowanie.

A więc spadaj buraku na drzewo. Szkoda czasu na dyskusje z
zacietrzewionymi półmózgami.


> Drogi pan Piotr ? Pozdrawiam ?
> Gość co pisze w internecie "Po Pierwsze nie jestesmy na Ty"
sam dowodzi że jest
>
> burakiem i prostakiem. Jest zasada że w internecie użytkownicy
są na Ty, więc
> nie wiem po co się tak kajasz przed tym ... eh, szkoda słów.

[Gość: Mruk]

Spokojnie. Czasem grzeczna odpowiedź boli bardziej niż stek przekleństw.
Pozdrawiam.

[Gość: Mruk]

Spokojnie. Czasem grzeczna odpowiedź boli bardziej niż stek przekleństw. Dzięki
za wsparcie. Pozdrawiam.

[Gość: Piotr Kraczkowski]

Gość portalu: Mruk napisał(a):

) Drogi Panie Piotrze !
) Zauważam niespójność Pańskich poglądów.
) 1. Bez względu na postawę USA w 1990 r. Saddam Husajn nie miał prawa napadać
) na Kuwejt. Zabrania tego prawo międzynarodowe.

To prawda. Prawo miedzynarodowe zabranialo tez wejsciu Polski
do Czechoslowacji w 1939 roku lub napasci Pilsudzkiego na Rosje by
wyzwolic ongis polskie tereny.

Nie pisalem jednak o Iraku lecz zbrodniczej postawie USA,
ktore jednoznacznie chcialy by Irak zajal Kuweit, bo to
dostarczalo USA pretekstu na wojne w 1991 roku i na krazenie
nad Irakiem az po klamstwa o broni masowego raznia i rabunkowej
napasci na Irak w 2003 r. Trzeba byc zupelnie zaslepionym
zeby tego nie widziec - nafta, nafta i jeszcze raz nafta!
I panowanie nad swiatem i zycie na koszt innych narodow jako
"God´s own country" i raj dla kryminalistow !

Finlandia ma 14 razy mniej wiezniow niz USA. UE siedem
razy mniej.

) Niezależnie od faktu, że Kuwejt
) udzielił Irakowi niebagatelnej pomocy materialnej
) podczas jego wojny z Iranem -
) wywołanej również przez Saddama Husajna.

Kto komu udzielil wiekszej pomocy:
Irak, ktory wykrwawil sie w wojnie, ktora byla dla
Kuweitu korzystna i toczona w imieniu Kuweitu, czy
Kuweit, ktory Irakowi tylko pieniadze pozyczyl i
nic nie stracil, ani jednego obywatela, ale w pelni
skorzystal z wyniku wojny?
To samo USA.

) 2. Bez względu na motyw obrony jedności i suwerenności
) kraju Saddam Husajn nie
) miał prawa stosować broni masowego rażenia przeciwko
) obywatelom własnego
) kraju. Zabrania tego prawo międzynarodowe, karając za
) zbrodnie ludobójstwa i
) za łamanie praw człowieka.

To niepowazne. Kazdy staly czlonek Rady Bezpieczenstwa
ONZ-tu uzylby broni masowego razenia na miejscu Iraku
w jego owczesnej styuacji. Kazdy zapowiada to wciaz na
nowo dla odstraszenia. USA zrobily to w Hiroshimie
w polozeniu 1000000000 razy lepszym niz owczesna
sytuacja Iraku.

) 3. Saddam Husajn jest odpowiedzialny za wymordowanie co
) najmniej 1 miliona Irakijczyków za pomocą gazów
) bojowych, artylerii, stosując masowy terror,
) likwidując przy każdej uzasadnionej i nieuzasadnionej
) okazji potencjalnych
) przeciwników politycznych i ludzi okazujących jakiekolwiek
) niezadowolenie z życia w tym niewysłowionym raju.
Nie miliona. Hussein toczyl wojny i stosowal gazy tak jak
Europejczycy w pierwszej wojnie sw. i jak USA analogicznie
w Hiroshimie i w Wietnamie. Wojny Husseina byly wojnami USA
i USA sa za nie tak samo odpowiedzialne jak Hussein.


) To dlatego w Iraku nie było żadnej opozycji
) zdolnej do przeciwstawienia się temu ludobójcy.
Gdyby w Iraku nie bylo zadnej opozycji, to Bair nie
zamienilby sformulowania "grupy opozycyjne" na
"grupy terrorystyczne" w starym tekscie odpisanym z pracy
studentow o Iraku i "sprzedanym" swiatu jako dowod
przeciw Husseinowi. Wprawdzie byla to robota sluzb tajnych
Anglii, ktore chcialy w ten sposob skompromitowac Blair´a i
nie dopusic do wojny, ale na swiecie bylo zbyt duzo
Michnikow, ktorzy tej wojny chcieli - za cene kazdego
klamstwa.
Niemniej Blair wiedzial doskonale, ze z opozycjonistow
przeciw Husseinowi robi terrorystow wspolpracujacych z
Husseinem przeciw Zachodowi. To moralne dno definiujace
Blair´a i pokazujace do czego Anglia jest zdolna by ratowac
reztki swego "panowania nad swiatem".
Dodajmy, ze podczas gdy Hitler zajmowal Polske w 1939 r.
W. Brytania postepowala identycznie jask Hitler okupujac
Arabow i zaslugiwala na takie same potraktowanie jak Niemcy
Hitlera - dlatego Goering powiedzial w Norymberdze, ze
my roznimy sie od was tylko tym co zrobilismy z Zydami.

USA zagazowalyby Indian, gdyby to wowczas bylo
technicznie mozliwe - a tak pozostal tylko zwykly mord:
zastrzelenie, powieszenie, zaklucie nozem, zaglodzenie itp.

) Amerykanie niewątpliwie mieli
) w tym swoją zasługę, nie kończąc jak najbardziej
) sprawiedliwej, bo wyzwoleńczej wojny w 1991 r. i
) wystawiając na kontruderzenie miliony szyitów i
) Kurdów, których przedtem nakłonili do powstania.
Bylo to dla USA typowe.

) 4. Jeśli Pan wyraża przekonanie, że dla dobra
) ludzkości należało zawczasu
) zastrzelić Stalina i Hitlera, to nie rozumiem, dlaczego
) Saddam Husajn, który okazał się jednym z najbardziej
) skutecznych ludobójców XX wieku, zasługuje z
) Pańskiej strony na życzliwsze traktowanie -
) zwłaszcza w świetle faktów
) podanych wyżej - wszak chciał Pan argumentów.

Mowilismy o metodach, ktore przy okazji zabijaja i
kalecza osoby postronne: Byloby usprawiedliwionym
zabicie Stalina lub Hitlera nawet gdybym mial zginac
przy okazji ja sam i setki innych postronnych ludzi.
Pan przeinacza sprawe mowiac o zastrzeleniu, ktore z
reguly zabija tylko jedna osobe.

Jest zbrodnia USA i Polski usuniecie Huseina za cene
smierci i kalectwa tysiecy Irakijczykow (,a moze i
milionow ludzi w USA i na Zachodzie jesli historia
pokaze, ze wojna przeciw Irakowi zrodzila nowy terror
bronia biologiczna). Hussein roznie sie od Stalina i
Hitlera tym, ze jest byl dyktatorem groznym tylko dla
Izraela (i slusznie) i dla Irakijczykow, ale nie dla
swiata. W 2003 roku byl prawie zupelnie nieszkodliwy.

Dodajmy, ze USA bez przerwy usilowaly sprowadzic
niepodleglosc Iraku do pozorow - tak jak to zrobily z
reszta panstw arabskich poza Syria. W obliczu takiego
zagrozenia ze strony USA Hussein mial prawo do pewnego
terroru wewnetrznego - niepodlegosc i wolnosc calego
kraju wazy wiecej niz wolnosc slowa obywateli, jesli
chodzi tu o terror przejsciowy a dyktator czyni wszystko
by usunac analfabetyzm swych obywateli i zastapic terror
ich zrozumieniem sytuacji wlasnego kraju.
Hussein uczynil z obywateli Iraku najbardziej
wyksztalcony i wyemancypowany narod na Bliskim Wschodzie.
I to wlasnie biora mu USA za zle, bo to jest dla panowania
USA i Izraela najgrozniejsze: Polityka mozna zabic,
wyksztalcony narod jest grozny, bo nie daje sie ograbic.

W obliczu tego co panstwa kolonialne wyrzadzily Arabom, w
obliczu tego, ze interwencja Zachodu poszla tak daleko, ze
na terytorium arabskim, na koszt Arabow, Zachod, zalozyl
panstwo zachodnie osiedlajac tam swoich zydowskich
obywateli (z paszportami Niemiec, Polski, Rosji itd.),
i ze USA obsadzily kraje arabskie swymi marionetkami, ktore
reprezentuja USA, a nie swe narody, metody Husseina sa
usprawiedliwione agresja USA.
Prosze podac jedo przestepstwo Husseina, krorego nie
popelnilyby USA i to w wiekszym wymiarze.

Zalowac nalezy, ze Hussein nie byl bardziej kulturalny, ze
nie zachowal miary ale i to zawdziecza cywilom USA, ktorzy na
poczatku jego kariery swa CIA pokazali mu co oznacza kulura
i cywilizacja np. ukladjac wspolnie z nim listy osob przeznaczone
do zabojstw politycznych. Za wynaturzenia Arabow odopowiadaja
panstwa kolonialne i USA, ktore narzucily na Bliskim Wschodzie
zbrodnie jako wzorzec kultury i cywilizaji.
Arabowie jako Trzeci Swiat przejeli ten wzorzec nie w takim
stopniu jak to praktykuja USA czy GB ale nie mieli tez szansy
by zupelnie zastosowac humanizm zawarty w Islamie.

) 5. Nie rozumiem, dlaczego chce Pan pozbawić Żydów prawa
) do własnego państwa?
Kpi Pan, czy o droge pyta? Gdzie pisze, ze Zydzi nie maja prawa
do wlasnego panstwa? Maja - ale na koszt swych europejskich
przesladowcow, a nie na koszt swych arabskich dobroczyncow.

) Ostrożnie też z przypisywaniem winy całej Europie
) za prześladowanie Żydów
) podczas II wojny światowej.
Policjanci i urzednica Francji z wlasnej inicjatywy, nie
proszeni o to przez Niemcow, przesladowali Zydow masowo i
lapali ich by wydac ich Niemcom. Polacy denuncjonwali
swoich Zydow albo szantazowali ich - w odroznieniu do
Francuzow prywatnie. Anglicy i USA woleli bombardowac
male cele w Niemczech niz tory do Oswiecimia mimio, ze
polskie podziemie tego sie domagalo...
Zydzi byli w calej

[Gość: Piotr Kraczkowski]

Ciag dalszy:

Anglicy i USA woleli bombardowac
male cele w Niemczech niz tory do Oswiecimia mimio, ze
polskie podziemie tego sie domagalo...
Zydzi byli w calej Europie przesladowani przez stulecia.

> Gdyby historia była prosta, sami bylibyśmy piękni,
> mądrzy i prosto szlachetni.
> Pozdrawiam.

Gdyby Pan wiedzial o historii wiecej i mial odwage
obywatelska stawic czola faktom, to bylby Pan
piekniejszy, madrzejszy szachetniejszy.
Pozdrawiam.

[Gość: Piotr Kraczkowski]

Gość portalu: Mruk napisał(a):

) Drogi Panie Piotrze !
) Zauważam niespójność Pańskich poglądów.
) 1. Bez względu na postawę USA w 1990 r. Saddam Husajn nie miał prawa napadać
) na Kuwejt. Zabrania tego prawo międzynarodowe.
To prawda. Prawo miedzynarodowe zabranialo tez wejsciu Polski
do Czechoslowacji w 1939 roku lub napasci Pilsudzkiego na Rosje by
wyzwolic ongis polskie tereny.

Nie pisalem jednak o Iraku lecz zbrodniczej postawie USA,
ktore jednoznacznie chcialy by Irak zajal Kuweit, bo to
dostarczalo USA pretekstu na wojne w 1991 roku i na krazenie
nad Irakiem az po klamstwa o broni masowego raznia i rabunkowej
napasci na Irak w 2003 r. Trzeba byc zupelnie zaslepionym
zeby tego nie widziec - nafta, nafta i jeszcze raz nafta!
I panowanie nad swiatem i zycie na koszt innych narodow jako
"God´s own country" i raj dla kryminalistow !

Finlandia ma 14 razy mniej wiezniow niz USA. UE siedem
razy mniej.

) Niezależnie od faktu, że Kuwejt
) udzielił Irakowi niebagatelnej pomocy materialnej
) podczas jego wojny z Iranem -
) wywołanej również przez Saddama Husajna.

Kto komu udzielil wiekszej pomocy:
Irak, ktory wykrwawil sie w wojnie, ktora byla dla
Kuweitu korzystna i toczona w imieniu Kuweitu, czy
Kuweit, ktory Irakowi tylko pieniadze pozyczyl i
nic nie stracil, ani jednego obywatela, ale w pelni
skorzystal z wyniku wojny?
To samo USA.

) 2. Bez względu na motyw obrony jedności i suwerenności
) kraju Saddam Husajn nie
) miał prawa stosować broni masowego rażenia przeciwko
) obywatelom własnego
) kraju. Zabrania tego prawo międzynarodowe, karając za
) zbrodnie ludobójstwa i
) za łamanie praw człowieka.

To niepowazne. Kazdy staly czlonek Rady Bezpieczenstwa
ONZ-tu uzylby broni masowego razenia na miejscu Iraku
w jego owczesnej styuacji. Kazdy zapowiada to wciaz na
nowo dla odstraszenia. USA zrobily to w Hiroshimie
w polozeniu 1000000000 razy lepszym niz owczesna
sytuacja Iraku.

) 3. Saddam Husajn jest odpowiedzialny za wymordowanie co
) najmniej 1 miliona Irakijczyków za pomocą gazów
) bojowych, artylerii, stosując masowy terror,
) likwidując przy każdej uzasadnionej i nieuzasadnionej
) okazji potencjalnych
) przeciwników politycznych i ludzi okazujących jakiekolwiek
) niezadowolenie z życia w tym niewysłowionym raju.
Nie miliona. Hussein toczyl wojny i stosowal gazy tak jak
Europejczycy w pierwszej wojnie sw. i jak USA analogicznie
w Hiroshimie i w Wietnamie. Wojny Husseina byly wojnami USA
i USA sa za nie tak samo odpowiedzialne jak Hussein.


) To dlatego w Iraku nie było żadnej opozycji
) zdolnej do przeciwstawienia się temu ludobójcy.
Gdyby w Iraku nie bylo zadnej opozycji, to Bair nie
zamienilby sformulowania "grupy opozycyjne" na
"grupy terrorystyczne" w starym tekscie odpisanym z pracy
studentow o Iraku i "sprzedanym" swiatu jako dowod
przeciw Husseinowi. Wprawdzie byla to robota sluzb tajnych
Anglii, ktore chcialy w ten sposob skompromitowac Blair´a i
nie dopusic do wojny, ale na swiecie bylo zbyt duzo
Michnikow, ktorzy tej wojny chcieli - za cene kazdego
klamstwa.
Niemniej Blair wiedzial doskonale, ze z opozycjonistow
przeciw Husseinowi robi terrorystow wspolpracujacych z
Husseinem przeciw Zachodowi. To moralne dno definiujace
Blair´a i pokazujace do czego Anglia jest zdolna by ratowac
reztki swego "panowania nad swiatem".
Dodajmy, ze podczas gdy Hitler zajmowal Polske w 1939 r.
W. Brytania postepowala identycznie jask Hitler okupujac
Arabow i zaslugiwala na takie same potraktowanie jak Niemcy
Hitlera - dlatego Goering powiedzial w Norymberdze, ze
my roznimy sie od was tylko tym co zrobilismy z Zydami.

USA zagazowalyby Indian, gdyby to wowczas bylo
technicznie mozliwe - a tak pozostal tylko zwykly mord:
zastrzelenie, powieszenie, zaklucie nozem, zaglodzenie itp.

) Amerykanie niewątpliwie mieli
) w tym swoją zasługę, nie kończąc jak najbardziej
) sprawiedliwej, bo wyzwoleńczej wojny w 1991 r. i
) wystawiając na kontruderzenie miliony szyitów i
) Kurdów, których przedtem nakłonili do powstania.
Bylo to dla USA typowe.

) 4. Jeśli Pan wyraża przekonanie, że dla dobra
) ludzkości należało zawczasu
) zastrzelić Stalina i Hitlera, to nie rozumiem, dlaczego
) Saddam Husajn, który okazał się jednym z najbardziej
) skutecznych ludobójców XX wieku, zasługuje z
) Pańskiej strony na życzliwsze traktowanie -
) zwłaszcza w świetle faktów
) podanych wyżej - wszak chciał Pan argumentów.

Mowilismy o metodach, ktore przy okazji zabijaja i
kalecza osoby postronne: Byloby usprawiedliwionym
zabicie Stalina lub Hitlera nawet gdybym mial zginac
przy okazji ja sam i setki innych postronnych ludzi.
Pan przeinacza sprawe mowiac o zastrzeleniu, ktore z
reguly zabija tylko jedna osobe.

Jest zbrodnia USA i Polski usuniecie Huseina za cene
smierci i kalectwa tysiecy Irakijczykow (,a moze i
milionow ludzi w USA i na Zachodzie jesli historia
pokaze, ze wojna przeciw Irakowi zrodzila nowy terror
bronia biologiczna). Hussein roznie sie od Stalina i
Hitlera tym, ze jest byl dyktatorem groznym tylko dla
Izraela (i slusznie) i dla Irakijczykow, ale nie dla
swiata. W 2003 roku byl prawie zupelnie nieszkodliwy.

Dodajmy, ze USA bez przerwy usilowaly sprowadzic
niepodleglosc Iraku do pozorow - tak jak to zrobily z
reszta panstw arabskich poza Syria. W obliczu takiego
zagrozenia ze strony USA Hussein mial prawo do pewnego
terroru wewnetrznego - niepodlegosc i wolnosc calego
kraju wazy wiecej niz wolnosc slowa obywateli, jesli
chodzi tu o terror przejsciowy a dyktator czyni wszystko
by usunac analfabetyzm swych obywateli i zastapic terror
ich zrozumieniem sytuacji wlasnego kraju.
Hussein uczynil z obywateli Iraku najbardziej
wyksztalcony i wyemancypowany narod na Bliskim Wschodzie.
I to wlasnie biora mu USA za zle, bo to jest dla panowania
USA i Izraela najgrozniejsze: Polityka mozna zabic,
wyksztalcony narod jest grozny, bo nie daje sie ograbic.

W obliczu tego co panstwa kolonialne wyrzadzily Arabom, w
obliczu tego, ze interwencja Zachodu poszla tak daleko, ze
na terytorium arabskim, na koszt Arabow, Zachod, zalozyl
panstwo zachodnie osiedlajac tam swoich zydowskich
obywateli (z paszportami Niemiec, Polski, Rosji itd.),
i ze USA obsadzily kraje arabskie swymi marionetkami, ktore
reprezentuja USA, a nie swe narody, metody Husseina sa
usprawiedliwione agresja USA.
Prosze podac jedo przestepstwo Husseina, krorego nie
popelnilyby USA i to w wiekszym wymiarze.

Zalowac nalezy, ze Hussein nie byl bardziej kulturalny, ze
nie zachowal miary ale i to zawdziecza cywilom USA, ktorzy na
poczatku jego kariery swa CIA pokazali mu co oznacza kulura
i cywilizacja np. ukladjac wspolnie z nim listy osob przeznaczone
do zabojstw politycznych. Za wynaturzenia Arabow odopowiadaja
panstwa kolonialne i USA, ktore narzucily na Bliskim Wschodzie
zbrodnie jako wzorzec kultury i cywilizaji.
Arabowie jako Trzeci Swiat przejeli ten wzorzec nie w takim
stopniu jak to praktykuja USA czy GB ale nie mieli tez szansy
by zupelnie zastosowac humanizm zawarty w Islamie.

) 5. Nie rozumiem, dlaczego chce Pan pozbawić Żydów prawa
) do własnego państwa?
Kpi Pan, czy o droge pyta? Gdzie pisze, ze Zydzi nie maja prawa
do wlasnego panstwa? Maja - ale na koszt swych europejskich
przesladowcow, a nie na koszt swych arabskich dobroczyncow.

) Ostrożnie też z przypisywaniem winy całej Europie
) za prześladowanie Żydów
) podczas II wojny światowej.
Policjanci i urzednica Francji z wlasnej inicjatywy, nie
proszeni o to przez Niemcow, przesladowali Zydow masowo i
lapali ich by wydac ich Niemcom. Polacy denuncjonwali
swoich Zydow albo szantazowali ich - w odroznieniu do
Francuzow prywatnie. Anglicy i USA woleli bombardowac
male cele w Niemczech niz tory do Oswiecimia mimio, ze
polskie podziemie tego sie domagalo...
Zydzi byli w calej Eu

[Gość: Piotr Kraczkowski]

Gość portalu: Mruk napisał(a):

Moja odpowiedz nizej,
pod "Dokonczenie"

[Gość: Michal z Wawy]

Jesli pan taki rzeczowy. Prosze mi powiedziec skad pan wzial
liczbe 10 00 zabitych, wszak mowimy tu o golych faktach. Prawda?

Dodatkowo w sprawie Izreala nie jestem zwolennikem Szarona ani
jego polityki. Jednak uwazalbym tutaj z z takimi slowami jak
zbrodnia przeciw ludzkosci.Jesli chce pan poczytac obiektywne
informacje to niech pan poczyta literature fachowa , ktorej
jest w Polsce ccalkiem sporo, nie nalezy wiedzy opierac na
glupich ziny intenetowych.

Pacyfizm jest cnoto ,ale nie osiagalna w naszych czasach.
Rozumiem podlug pana zdania czlolowa wartoscia jest
niezaangazowanie . Jak podczas masakry w Srebrnicy. Kiedy to
Francuski glowno dowodzacy sil pokojowych nie zareagowal na
Prosbe holenderskich zolnierzy o zbombardowanie pozycji
serbskich wokol miasta.

Ja rozumiem ,ze nie lubi pan USA. ale prosze pamietac ze Sadam
byl mocno wspierany przez ZSRR rowniez, wina moze znajdowac sie
nie do konca po tej stronie.

Na koniec powiem troche brutalnie . Prosze nie byc dzieckiem i
nie chowac glowy w piasek. Sadam zlym czlowiekiem byl. Pan spyta
iranczykow, kurdow oraz irakijczykow

Pozdrawiam zyczee wiecej uwagi poswiecac rzetelnym informacjom a
mniej glupotom.

[Gość: Piotr Kraczkowski]

Gość portalu: Michal z Wawy napisał(a):

> Jesli pan taki rzeczowy. Prosze mi powiedziec skad pan wzial
> liczbe 10 00 zabitych, wszak mowimy tu o golych faktach. Prawda?
No dobrze, nie 10 000 lecz dziesiatki tyisecy zabitych
przez cywilow USA i Polski by usunac nieszkodliwego
dyktatora Husseina, ktory nie chcial zostac marionetka
USA, chcial dzilac w mysl interesow Iraku, a nie USA,
i ktory nie chcial pogodzic sie z Izraelem narzuconym
Arabom przez USA jako synonim zbrodni przeciw ludzkosci.

> Dodatkowo w sprawie Izreala nie jestem zwolennikem Szarona ani
> jego polityki. Jednak uwazalbym tutaj z z takimi slowami jak
> zbrodnia przeciw ludzkosci.
Pewnie, pewnie. Po co nazywac sprawe po imieniu...

> Jesli chce pan poczytac obiektywne
> informacje to niech pan poczyta literature fachowa , ktorej
> jest w Polsce ccalkiem sporo, nie nalezy wiedzy opierac na
> glupich ziny intenetowych.

To nie argumenty lecz goloslowie.


> Pacyfizm jest cnoto ,ale nie osiagalna w naszych czasach.

Co to ma do rzeczy?

> Rozumiem podlug pana zdania czlolowa wartoscia jest
> niezaangazowanie .
Zle mnie Pan rozumie. Poparlbym, gdyby USA zaatakowaly
Izrael jako najwiekszego agresora na Bliskim Wschodzie
i przyczyne arabskich nieszczesc - z Husseinem wlacznie.


> Jak podczas masakry w Srebrnicy. Kiedy to
> Francuski glowno dowodzacy sil pokojowych nie zareagowal na
> Prosbe holenderskich zolnierzy o zbombardowanie pozycji
> serbskich wokol miasta.

Nie znam tego. Wiem, ze USA prowadzily tam podwojna gre:
Oficjalnie razem z reszta NATO i potajemnie na wlasna reke,
zbrojac swych wybrancow i dolewajac oliwy do ognia.

> Ja rozumiem ,ze nie lubi pan USA. ale prosze pamietac ze Sadam
> byl mocno wspierany przez ZSRR rowniez, wina moze znajdowac sie
> nie do konca po tej stronie.
Ja nie lubie ZSRR takze.

> Na koniec powiem troche brutalnie . Prosze nie byc dzieckiem i
> nie chowac glowy w piasek. Sadam zlym czlowiekiem byl.

"Na koniec powiem troche brutalnie." Prosze wysilic swa mozgownice:
Od kiedy jest slusznym zabijanie dziesiatkow tysiecy postronnych
by usunac od wladzy jednego czlowieka, z ktorym sie na dodatek w
1969 roku wspolnie ukladalo listy osob przeznaczonych do zabojstw
politycznych? Dyktatora, ktory byl kontrolowany przez ONZ,
zmuszony do zaakceptowania inspektorow, i ktory na dodatek,
pomimo odrazajacych metod, mial racje, a jako alternatywe bycie
marionetka USA i reprezentowanie interesow USA a nie Iraku?

Co by Pan powiedzial, gdyby policja zabila Panu cala rodzine, a z
Pana zrobila inwalide, przy okazji unieszkodliwiania jakiegos
zlego bandyty, ktory mieszkal pietro nizej?


> Pan spyta
> iranczykow, kurdow oraz irakijczykow.

Pusta demagogia. Irakijczycy, ktorzy byli wrogami Husseina
nie chca obecnosci USA i Polski na swej ziemi, wiedza doskonale,
ze Polsce i USA chodzi wylacznie o bogactwo Iraku, o to, ze jako
okupanci moga wiecej skorzystac z tego bogactwa niz w ramach
zwyklej gry rynkowej jako kupujacy rope - i strzelaja do Amerykanow
i beda strzelac do Polakow. I to zupelnie slusznie, bo USA i Polsce
chodzi o to, by pod pozorem usuniecia Husseina ograbic Irakijczykow.

> Pozdrawiam zyczee wiecej uwagi poswiecac rzetelnym informacjom a
> mniej glupotom.
Powinien Pan to raczej kierowac do siebie i Panu podobnych.

[Gość: Daniel]

Gość portalu: Piotr Kraczkowski napisał(a):

> Gość portalu: andrzej napisał(a):
>
> > > Po Pierwsze nie jestesmy na Ty.
> > > Po drugie, mnie intersuja argumenty. Obelgi
> > > pozostawiam Panu, wyraznie nie moze sie Pan
> > > bez nich obejsc.
> >
> > Panie Piotrze,
> > Czy gdyby ktoś chciał usunąć siłą Hitlera w 1939 roku
> od władzy
> > lub gdyby ktoś w 1946 roku wykonał wyrok na innym
> zbrodniarzu -
> > Stalinie, to Pan też by protestował?
>
>
> Nie, nawet gdybym ja sam mial przy tym zginac.
>
> Pozostaje Panu tylko wykazac, ze Hussein byl z Hitlerem
> bardziej porownywalny, niz jakikolwiek inny dyktator
> zbrojony i popierany przez USA.
> USA sa winne Irakowi odszkodowanie za to, ze
> zainstalowaly w 1969 r. Husseina i pomagaly mu
> w jego wojnach.
> Do tego celowo podpuscily USA Husseina by
> wmaszerowal do Iraku po to, by doszlo do nastepnej
> wojny, na ktorej USA moglyby skorzysac.
> Jest tak, jesli nie rzuci Pan kola ratunkowego
> tonacemu, to placi Pan odszkodowanie rodzinie itp.
> Bylo obowiazkiem USA ostrzec Husseina, gdy ten
> miesiacami koncentrowal swe wojsko na granicy
> z Kuweitem w 1990r. USA wybraly ina taktyke: USA
> oficjalnie oswiadczyly Husseinowi, ze nie maja
> traktatu nakazujacego obrone Kuweitu, i ze sa wobec
> zamiarow Husseina neutralne. Zamiast rzucic kolo
> ratunkowe Kuwietowi, USA oswiadczyly, ze nic je to
> nie obchodzi, jesli Hussein wejdzie do Kuweitu.
> W rzeczywistosci tylko na to czekaly.
> Polityka ta zniszczyla Irak ekonomicznie i
> spowodowala smierc okolo 1 miliona Irakijczykow.

Bycmoze, ale czy zmienia to fakt, ze ten 1 milion Irakijczykow
wymordowali inni Irakijczycy ???

>
> Dodajmy, ze USA prowadza sw mordercza polityke
> bliskowschodnia wspolnie z Izraelem.

A moze masoni tez w tym uczestnicza, albo np cyklisci??
Nie ma Pan na ten temat informacji??
Jak do tej pory sami arabowie, nie maja pomyslu jak zyc ze soba
w zgodzie i boja sie jededni przed drugimi, ze sasiad nagle
stanie sie silniejszy i bedzie chcial dominowac w okolicy. Warto
tez pamietac, ze wszystkie akcje w Iraku odbywaly sie przy
bardziej lub mniej jawnym przyzwoleniem innych panstw arabskich.

>
> Winni sa Europejczycy, ktorzy do tego stopnia
> przesladowali Zydow, az czesc Zydow doszla do
> wniosku, ze jedynym ratunkiem jest zrobic
> kogos slabszego Zydem, najlepiej Palestynczykow,
> korzy sa obecnie tym, czym byli Zydzi kiedys:
> Zydami.

Rozumiem, ze dla Pana Zyd to jest okreslenie czlowieka nizszej
kategorii. Przerazajace !!

> Stad moja popozycja, by zalozyc Izrael
> w UE i koncem przesladowania Palestynczykow
> zakonczyc przesladowanie innych ludzi w ogole.
>

Po co wogole jakies Panstwa?? Zeby latwiej bylo zdefiniowac kto
wrog kto przyjaciel?? Europa powinna byc jedna. Taka sama dla
polaka, taka sama dla niemca, francuza, turka czy zyda. Taka
sama dla katolika, protestanta, starozakonnego czy muzulmanina.
Po co dzielic i kategoryzowac??

> Izrael ma 0% prawa do zaistnienia kosztem
> Palestynczykow. Tymczasem nawet z Wyborczej
> nie dowie sie nikt, jak naprawde doszlo do
> powstania panstwa Izrael, i ze to panstwo na
> koszt innego narodu jest synonimem zbrodni
> przeciw ludzkosci. Izrael ma prawo zaistniec w Europie:
>
> www.geocities.com/CollegePark/Union/1060/europa/euisrael.zip
>
> Niestety na razie tylko po niemiecku, jako E-Book.

Moze to i lepiej ?

[Gość: Piotr Kraczkowski]

Gość portalu: Daniel napisał(a):

> Gość portalu: Piotr Kraczkowski napisał(a):
>
> > Gość portalu: andrzej napisał(a):
> >
> > > > Po Pierwsze nie jestesmy na Ty.
> > > > Po drugie, mnie intersuja argumenty. Obelgi
> > > > pozostawiam Panu, wyraznie nie moze sie Pan
> > > > bez nich obejsc.
> > >
> > > Panie Piotrze,
> > > Czy gdyby ktoś chciał usunąć siłą Hitlera w 1939 roku
> > od władzy
> > > lub gdyby ktoś w 1946 roku wykonał wyrok na innym
> > zbrodniarzu -
> > > Stalinie, to Pan też by protestował?
> >
> >
> > Nie, nawet gdybym ja sam mial przy tym zginac.
> >
> > Pozostaje Panu tylko wykazac, ze Hussein byl z Hitlerem
> > bardziej porownywalny, niz jakikolwiek inny dyktator
> > zbrojony i popierany przez USA.
> > USA sa winne Irakowi odszkodowanie za to, ze
> > zainstalowaly w 1969 r. Husseina i pomagaly mu
> > w jego wojnach.
> > Do tego celowo podpuscily USA Husseina by
> > wmaszerowal do Iraku po to, by doszlo do nastepnej
> > wojny, na ktorej USA moglyby skorzysac.
> > Jest tak, jesli nie rzuci Pan kola ratunkowego
> > tonacemu, to placi Pan odszkodowanie rodzinie itp.
> > Bylo obowiazkiem USA ostrzec Husseina, gdy ten
> > miesiacami koncentrowal swe wojsko na granicy
> > z Kuweitem w 1990r. USA wybraly ina taktyke: USA
> > oficjalnie oswiadczyly Husseinowi, ze nie maja
> > traktatu nakazujacego obrone Kuweitu, i ze sa wobec
> > zamiarow Husseina neutralne. Zamiast rzucic kolo
> > ratunkowe Kuwietowi, USA oswiadczyly, ze nic je to
> > nie obchodzi, jesli Hussein wejdzie do Kuweitu.
> > W rzeczywistosci tylko na to czekaly.
> > Polityka ta zniszczyla Irak ekonomicznie i
> > spowodowala smierc okolo 1 miliona Irakijczykow.
>
> Bycmoze, ale czy zmienia to fakt, ze ten 1 milion Irakijczykow
> wymordowali inni Irakijczycy ???

Nie, USA celowo zupelnie inaczejj prowadzily
wojne w 1991 i w 2003 roku. W 1991 USA zniszczyly
cywinla infrastrukture w ramach swej zbrodni wojennej
wg Konwencji Genewskiej, ktora zabrania USA niszczenie
celow cywilnych. Ten ok. milion Irakijczykow po 1991
zginal w wyniku zniszczenia tej cywilnej infrastruktury
i sankcji gospodarczych - w wyniku chorob, niedozywienia,
braku wody zdatnej do picia itp.

W 2003 roku USA celowo nie niszczyly infrastruktury, bo
chcialy okupowac Irak i byc tolerowanym przez okupowanych.


> > Dodajmy, ze USA prowadza sw mordercza polityke
> > bliskowschodnia wspolnie z Izraelem.
>
> A moze masoni tez w tym uczestnicza, albo np cyklisci??
> Nie ma Pan na ten temat informacji??

Demagogia.

> Jak do tej pory sami arabowie, nie maja pomyslu jak zyc ze soba
> w zgodzie i boja sie jededni przed drugimi, ze sasiad nagle
> stanie sie silniejszy i bedzie chcial dominowac w okolicy.

Bezczelne klamstwa - USA i Izrael musza wtracac sie do Arabow,
bo ci nie potrafia sie sami rzadzic. Jak wygodnie dla agresorow.
Pewnie Hitler napadl na Polske takze z powodu polnische
Wirtschaft, bo Polacy nie potrafili sie sami rzadzic i
dopuscili do zaborow.
Takze Europejczycy prowadzili setki lat wojny w Europie - wg Pana
podstawa by sie mieszac w sprawy Europejczykow i ich okupowac.

> Warto
> tez pamietac, ze wszystkie akcje w Iraku odbywaly sie przy
> bardziej lub mniej jawnym przyzwoleniem innych panstw arabskich.

Rzadzonych przez marionetki USA, przez dyktatorow reprezentujacych
interesy USA a nie swoich narodow.

> > Winni sa Europejczycy, ktorzy do tego stopnia
> > przesladowali Zydow, az czesc Zydow doszla do
> > wniosku, ze jedynym ratunkiem jest zrobic
> > kogos slabszego Zydem, najlepiej Palestynczykow,
> > korzy sa obecnie tym, czym byli Zydzi kiedys:
> > Zydami.
>
> Rozumiem, ze dla Pana Zyd to jest okreslenie czlowieka nizszej
> kategorii. Przerazajace !!
Zle Pan rozumie. Przerazajace !!!!

> > Stad moja popozycja, by zalozyc Izrael
> > w UE i koncem przesladowania Palestynczykow
> > zakonczyc przesladowanie innych ludzi w ogole.
> >
>
> Po co wogole jakies Panstwa?? Zeby latwiej bylo zdefiniowac kto
> wrog kto przyjaciel?? Europa powinna byc jedna. Taka sama dla
> polaka, taka sama dla niemca, francuza, turka czy zyda. Taka
> sama dla katolika, protestanta, starozakonnego czy muzulmanina.
> Po co dzielic i kategoryzowac??

Panstwa sa korzystne ze wzgledow czysto
organizacyjnych. Nawet w panstwie federalnym UE
(co popieram) sfederowane panstwa bylyby z przyczyn
organizacyjnych w znacznym zakresie samodzielne.

> > Izrael ma 0% prawa do zaistnienia kosztem
> > Palestynczykow. Tymczasem nawet z Wyborczej
> > nie dowie sie nikt, jak naprawde doszlo do
> > powstania panstwa Izrael, i ze to panstwo na
> > koszt innego narodu jest synonimem zbrodni
> > przeciw ludzkosci. Izrael ma prawo zaistniec w Europie:
> >
> > www.geocities.com/CollegePark/Union/1060/europa/euisrael.zip
> >
> > Niestety na razie tylko po niemiecku, jako E-Book.
>
> Moze to i lepiej ?

Moze to i gorzej ?

[Gość: minu]

Jesteś Piotrusiu biednym człowieczkiem ; czuję się zawsze
zażenowany czytając takie opinie. No, ale cóż, zawsze był i
zawsze będzie pewien odsetek osób dziwnych, inteligentnych
inaczej

[Gość: Piotr Kraczkowski]

Gość portalu: minu napisał(a):

> Jesteś Piotrusiu biednym człowieczkiem ; czuję się zawsze
> zażenowany czytając takie opinie. No, ale cóż, zawsze
był i
> zawsze będzie pewien odsetek osób dziwnych, inteligentnych
> inaczej

To nie argument, lecz projekcja wlasnych
kompleksow na osobe, ktora ma odwage
napisac prawde.

[Gość: racja]

pierdolisz komuchu!

Zeby nie byc goloslownym:


> Za napad rabunkowy na Irak to nie ma wykluczen z partii.
> Zabicie ok. 10.000 Irakijczykow nie narusza dobrego
> wizerunku i samopoczucia SLD. Tak samo pomoc
> USA w obrabowaniu Palestynczykow z
> ich ziemi i danie jej (nie swojej, SLDowskiej czy polskiej
rzeczy)
> Izraelczykom.
>
> Za rozpowszechnianie klamstwa, ze USA nie chodzi w Iraku
> wylacznie o nafte nalezy jednak Newsweeka nie kupowac,
> a nie bic jego pseudodziennikarzy...

[Gość: Piotr Kraczkowski]

Gość portalu: racja napisał(a):

>
> pierdolisz komuchu!
>
> Zeby nie byc goloslownym:
>
>
> > Za napad rabunkowy na Irak to nie ma wykluczen z partii.
> > Zabicie ok. 10.000 Irakijczykow nie narusza dobrego
> > wizerunku i samopoczucia SLD. Tak samo pomoc
> > USA w obrabowaniu Palestynczykow z
> > ich ziemi i danie jej (nie swojej, SLDowskiej czy
polskiej
> rzeczy)
> > Izraelczykom.
> >
> > Za rozpowszechnianie klamstwa, ze USA nie chodzi w Iraku
> > wylacznie o nafte nalezy jednak Newsweeka nie kupowac,
> > a nie bic jego pseudodziennikarzy...


Gdybym nie mial racji, to pominalby Pan
moje argumenty milczeniem lub podal
argumenty przeciwne.

Pan po prostu zaluje, ze jest demokracja,
i ze moze Pan co najwyzej tchorzliwie, pod
pseudonimem obrazac innych.

Wole to niz spotkac sie z takimi jak Pan
jako nadzorcami w obozie koncentracyjnym
lub w innej podobnej funkcji. Dlatego nie mam
nic przeciwko temu, by Pan sobie pisal,
co Panu ewolucja i polska szkola daly na
droge zyciowa.

Inna rzecza jest, ze to jest w zamiarze
obywatelska dyskusja, a niektorzy Polacy
potrafia tylko miotac obelgi.

To poziom narodu, ktory przezyl zabory i
okupacje do 1991 roku, daltego byloby lepiej
gdyby Wyborcza nie cenzurowala wypowiedzi
obelzywych, lecz zastepowala je linkiem
do specjalnego kosza na smieci, w ktorym
mogliby je czytac ci, ktorzy sa takich kwiatkow
ciekawi.

[Gość: ras]

"Do tego celowo podpuscily USA Husseina by
wmaszerowal do Iraku po to, by doszlo do nastepnej
wojny, na ktorej USA moglyby skorzysac."

Pierwsze z brzegu nadużycie i kłamstwo.

Prawdą jest, że Sodom otrzymywał z USA mieszane sygnały, zarówno
w wypadku wojny z Iranem jak i Kuwejtem.

Agresja na Iran to pomysł własny Sodoma. Ameryka nie miała
powodu, aby bronić wrogiego sobie państwa, bo niby czemu i z
jakiej racji.
W wypadku wojny z Kuwejtem nikt mu nie powiedział, że jego
agresja zostanie przez USA zaakceptowana. On tak po prostu
zinterpretował zachowanie niezbyt rozgarniętej wysłanniczki
rządu USA, która nie zareagowała ostro na brednie otym, że niby
Kuwejt działa na szkodę Iraku itp. Ale od tego do podpuszczenia
do wojny, czy gwarancji bezkarności droga bardzo daleka.
Saddam mógł zdobyć 150 dowodów na to, że USA wystąpią w obronie
Kuwejtu, ale jest psycholem i - podobnie jak Hitler, który
liczył na to, że alianci nie przystąpią do wojny w wyniku
agresjii na Polskę - uwielbia iść va bank, a na dodatek jest
nieduczonym wieśniakiem myślącym kategoriami wioskowymi oraz
bandziorem, który myśli, że jeżeli nikt go nie bije po łbie to
najwyraźniej się go boi. I udawało mu się tylko do czasu. A więc
zlekceważył to, co wiedzieli wszyscy.

Polecam poczytanie na ten temat, a nie naciąganie i brednie.

[Gość: Piotr Kraczkowski]

Gość portalu: ras napisał(a):

> "Do tego celowo podpuscily USA Husseina by
> wmaszerowal do Iraku po to, by doszlo do nastepnej
> wojny, na ktorej USA moglyby skorzysac."
>
> Pierwsze z brzegu nadużycie i kłamstwo.
>
> Prawdą jest, że Sodom otrzymywał z USA mieszane sygnały, zarówno
> w wypadku wojny z Iranem jak i Kuwejtem.

Nie prawda. Prosze podac jeden jedyny przyklad, ze
USA wobec oczywistych przygotowan Iraku do wejscia do
Kuweitu stanowczo ostrzegly Husseina, ze do tego nie
dopuszcza. Irak konzentrowal miesiacami armie na granicy
z Kuweitem, a USA dosklonale wiedzac na co sie zanosi
zgrywaly greka - wielokrotnie pytane (takze publicznie w
Kongresie USA) o wejscie Iraku do Kuweitu deklarowaly swa
neutralnosc obiecujac w ten sposob Husseinowi, ze nie
zareaguja na jego agresje. USA chcialy bledu Husseina
i wojny - i smierci milonow ludzi jako srodka swej polityki.

Dodajmy, ze USA byly zobowiazane do ostrzezenia swego,
powtarzam swego, Husseina, bo sa czlonkiem ONZ i
podpisaly jej karte zobowiazujac sie tym samym do
zapobiegania wojnie.
Inni bali sie mieszac w polityke
USA i zakladali, ze USA wiedza co robia, i ze do
zajecia Kuweitu nie dojdzie.


> Agresja na Iran to pomysł własny Sodoma. Ameryka nie miała
> powodu, aby bronić wrogiego sobie państwa, bo niby czemu i z
> jakiej racji.
Klamstwo. Iran byl wrogiem USA i Iraku i Kuweitu. Irak nie
tylko walczyl z Iranem w imieniu USA, lecz ramie w ramie z
USA, ktore zatapialy iranskie okrety i zabijaly iranskich
zolnierzy. Ponadto stworzyly USA miedzynarodowa koalicje do
pomocy Irakowi przeciw Iranowi. Coklowiek uczynil Hussein
przeciw Iranowi i Kurdom poparly to do tego stopnia, ze
klamaly, ze to nie ich Irak zagazowal Kurdow, lecz Iran.
Ta propaganda klamstw USA dowodzi, ze USA w pelni
utozsamialy sie z zagazowaniem Kurdow przez Husseina.


> W wypadku wojny z Kuwejtem nikt mu nie powiedział, że jego
> agresja zostanie przez USA zaakceptowana. On tak po prostu
> zinterpretował zachowanie niezbyt rozgarniętej wysłanniczki
> rządu USA, która nie zareagowała ostro na brednie otym, że niby
> Kuwejt działa na szkodę Iraku itp.
Glupawe bajki.

> Ale od tego do podpuszczenia
> do wojny, czy gwarancji bezkarności droga bardzo daleka.
Klamstwo. Gdy kupuje Pan gazete z automatu to milczaco
zawiera Pan umowe kupna/sprzedazy z wydawca gazety.

Zapowiedz neutralnosci przez USA jako publiczna odpowiedz na
wielokrotne pytanie o reakcje na zajecie Kuweitu przez
Irak jest jednoznacznym podpuszczeniem do wojny.

> Saddam mógł zdobyć 150 dowodów na to, że USA wystąpią w obronie
> Kuwejtu, ale jest psycholem i - podobnie jak Hitler, który
> liczył na to, że alianci nie przystąpią do wojny w wyniku
> agresjii na Polskę - uwielbia iść va bank, a na dodatek jest
> nieduczonym wieśniakiem myślącym kategoriami wioskowymi oraz
> bandziorem, który myśli, że jeżeli nikt go nie bije po łbie to
> najwyraźniej się go boi. I udawało mu się tylko do czasu. A więc
> zlekceważył to, co wiedzieli wszyscy.
To sa tlumaczenia na poziomie ludzi niezorientowanych wierzacych
propagandzie klamstw polskich mediow.
Ten niedouczony wiesniak, Hitler, bandzior itp. potraktowal
pojmanych amerykanskich zolnierzy zgodnie z prawem miedzynarodowym
i przezyli wojne. USA traktuja swych wiezniow np. na Kubie
naruszajac prawo miedzynarodowe.

> Polecam poczytanie na ten temat, a nie naciąganie i brednie.

Chetnie poczytam choc jedno zrodlo podajace, ze USA ostrzegly
Husseina, zeby nie wchodzil do Kuweitu.
Takiego zrodla nie ma, bo dla USA liczy sie tylko jedno: nafta
i zajecie na Bliskim Wschodzie pozycji, ktora mialy
przed wojnami swiatowymi Fracja i Anglia.
Jest Pan po prostu naiwny lub liczy na osobiste korzysci
rozpowszechniajac propagande klamstw USA.

[Gość: jm]

Co ma piernik do wiatraka?

SZKODA PRAWDZIWYCH KOMUNISTOW.

[Gość: BOLSZEWIK]

Gość portalu: fan napisał(a):

> Jeszcze od mieszania herbata nigdy nie była słodsza.
DLA NAS PRAWDZIWYCH KOMUNISTÓW TO SZOK,ZE MENTY NAZYWAJĄCE SIE
SĄDEM PARTYJNYM USUNĘŁY MENADZROW ZASŁUZONYCH DLA REFORMOWANIA
SŁUŻBY ZDROWIA.Z TROSKĄ OBSERWUJE TE RUCHY PERSONALNE I DWÓCH
WILCZKÓW(BEZ ZEBOW)MILLERA I KWAŚNIEWSKIEGO KTORZY WYRYWAJA
SOBIE OCHŁAPY.

[Gość: MS]

Gość portalu: BOLSZEWIK napisał(a):

> DLA NAS PRAWDZIWYCH KOMUNISTÓW TO SZOK,ZE MENTY NAZYWAJĄCE SIE
> SĄDEM PARTYJNYM USUNĘŁY MENADZROW ZASŁUZONYCH DLA REFORMOWANIA
> SŁUŻBY ZDROWIA.Z TROSKĄ OBSERWUJE TE RUCHY PERSONALNE I DWÓCH
> WILCZKÓW(BEZ ZEBOW)MILLERA I KWAŚNIEWSKIEGO KTORZY WYRYWAJA
> SOBIE OCHŁAPY.

muszę Ci przyznać, że też żałuję, że wywalili tych zasłużonych
towarzyszy. Nic mnie tak nie cieszy jak sytuacja gdy SLD
pokazuje swoje prawdziwe oblicze. Panowie Ł i N to wg. mnie
kwintesencja tej partii. Cholera nie mogli troche poczekać z tym
wyrzuceniem? Jeszcze pare miesięcy... notowania 4%... (ach, się
rozmażyłem ;-)

Pozdrawiam. MS

miller mówi

[amalczewski]

Wystapienie Leszka Millera z dnia 07.08.2000 w RMF FM:

"Pan Jerzy Buzek powinien podać się do dymisji. Gdyby w moim
rzadzie doszło do jakiejkolwiek korupcji a poparcie społeczne
spadłoby ponizej 80% to poczucie przyzwoitości nakazałoby mi
podać się do dymisji"

Wystapienie Leszka Millera z dnia 08.05.2003 w porannym Radiu
Zet:
"Afera korupcyjna pana ministra Łapińskiego jest moim kolejnym
bolesnym doświadczeniem gdyż działo się to za mojej kadencji
jako premiera. Pewnie stad bierze sie aż 80% negatywnych opinii
o moim rzadzie. Ubolewam nad tym, ale to nie jest powód
podawania się do dymisji."

A ty idz, idz, idz i głośno krzycz,! Niech Żyje nam Wołodja
ILLicz!!!
Precz z siepactwem. Chwała nam i naszym kolegom. Chujom precz!

Super

[Gość: Mike]

do wora i do lasu z chamkiem

[Gość: tepea]

Zmieniło się dużo. Przecież widać. Ci od Popiełuszki byli
niegodziwi - do wora i do wody, a teraz proszę - wór niby taki
sam, ale za to do lasu.

[Gość: Baba w oknie]

Dalej nie wiem co ma do tej szarpaniny Lapinski? Sadza go za to
ze byl fotografowany, czy jak?

[basia.basia]

On poszczuł tych dwóch bojówkarzy z młodzieżówki sld (zostali już wyrzuceni)
na tego fotoreportera. Są świadkowie.

[Gość: Harcerz]

Gość portalu: Baba w oknie napisał(a):

> Dalej nie wiem co ma do tej szarpaniny Lapinski? Sadza go za to
> ze byl fotografowany, czy jak?

Co prawda z okna tego nie widać ale za całokształt!!!

Co za bydło!

[nowytor]

Znamienne słowa "bokserów":
"Przepraszamy za to, że to my byliśmy uczestnikami tego
wydarzenia. Jako fotoreporter wykonujący dobrze swoją
pracę jest pan nietykalny, a my o tym zapomnieliśmy" -
napisali w liście Marcin D. i Krzysztof N."

Fotoreporterów już nie będą bili, są nie tykalni. Ale co
z resztą społeczeństwa? Kije bejsbolowe w garść i wio...
Czy zawsze lewica (szczególnie młodzieżowa) będzie mi się
kojarzyc z blokersami?
Za SLD-UP "nie przepadam", więc jako że nie jestem
nietykalnym-fotoreportem będą mogli mi dowalić?
NOwy

Oni nie byli nietykalnymi-fotoreporterami...

[nowytor]

więc pewnie znowu skończyłoby się to dla nich tragicznie.
Nowy

[Gość: SLDowiec]

LAPIŃSKI,NAJMAN,MILLRR,wredny OLEKSY,I CAŁT TEN RZAD POWINIEN
JUZ DAWNO PODAĆ SIĘ DO DYMISJI!.

Już wylecieli (n/txt)

[kataryna.kataryna]

Bo sami tego chcieli !!!

[Gość: kura chamka]

Nie wiem czemu robić z tego sensacje. Panowie znają się na
liczeniu co można stwierdzić po ich uwłaszczeniu się na lekach
refundowanych. Co ich interesuje członkostwo w partii 21% i
ciągle spada. Z LSD już żadnych lodów nie wykręcą. Czas się
rozejrzeć za innym źródłem dochodów.

P.S. Ze zgrozą uświadamiam sobie że coś duży współczynnik
lekarzy w przekrętach uczestniczy (nasi słynni managerowie
Wieczerzak i Jamroży to też z wykształcenia lekarze) jak w tym
dowcipie: jak sobie pomyślę jaki ze mnie inżynier to aż się boję
pójść do lekarza !!!

[Gość: fair]

Gość portalu: kura chamka napisał(a):

> Nie wiem czemu robić z tego sensacje. Panowie znają się na
> liczeniu co można stwierdzić po ich uwłaszczeniu się na lekach
> refundowanych. Co ich interesuje członkostwo w partii 21% i
> ciągle spada. Z LSD już żadnych lodów nie wykręcą. Czas się
> rozejrzeć za innym źródłem dochodów.
>
> P.S. Ze zgrozą uświadamiam sobie że coś duży współczynnik
> lekarzy w przekrętach uczestniczy (nasi słynni managerowie
> Wieczerzak i Jamroży

Skazani zostali? Nie? To nie rzucaj nazwiskami jak opierasz to co mowisz na
pomowieniach.

to też z wykształcenia lekarze) jak w tym
> dowcipie: jak sobie pomyślę jaki ze mnie inżynier to aż się boję
> pójść do lekarza !!!

[Gość: SLDowiec NIE ZŁODZIEJ]

LAPIŃSKI,NAJMAN,MILLRR,wredny OLEKSY,I CAŁT TEN RZAD POWINIEN
JUZ DAWNO PODAĆ SIĘ DO DYMISJI!.A KOMISJA SEJMOWA I KACYKI
ŁĄCZNIE Z POSŁANKĄ SLD TO TA CO ZADAJE GŁUPIE I NIE ZROZUMIAŁE
PYTANIA NAWET DLA NIEJ SAMEJ ,NIECH SIĘ ODCZEPIĄ OD PREZYDENTA
M. ST. WARSZAWY PANA L, KACZYNSKIEGO.PAN LEWANDOWSKI TO FACET
NIE WIARYGODNY I PROSTY JAK DRUT ZBROJENIOWY DO BETONY

Rozpłakali się ?

[Gość: jasio]

[Gość: Lykos]

Jasiu, jesteś boski!

[Gość: kasia]

no i kto ich teraz przytuli????

Bezczelnosc!

[Gość: jj]

Czegos tu nie rozumiem:

"Przepraszamy za to, że to my byliśmy uczestnikami tego
wydarzenia. Jako fotoreporter wykonujący dobrze swoją pracę jest
pan nietykalny, a my o tym zapomnieliśmy" - napisali w liście
Marcin D. i Krzysztof N.

Czyli kazdemu innemu ludkowi mozna spuscic wp******* bezkarnie?


jj

Niemożliwe!

[Gość: mlx]

Jeśli to prawda, to z radością wypiję dziś zdrowie tych dwóch
szumowin!

[Gość: zadowolony]

To jeszcze Kolodke, Millera, Dyducha i 150 tys. innych czlonkow a na koniec
wyprowadzic sztandar SLD na smietnik historii.

Do rezerwatu

[Gość: Lykos]

Gość portalu: zadowolony napisał(a):

> To jeszcze Kolodke, Millera, Dyducha i 150 tys. innych czlonkow a na koniec
> wyprowadzic sztandar SLD na smietnik historii.

Zastanawiam się, w jakim euroregionie można by im stworzyć rezerwat? A może na
Białorusi? Ale wtedy byliby trudno dostępni jako atrakcja turystyczna.

[Gość: ANka]

Gość portalu: Lykos napisał(a):

> Gość portalu: zadowolony napisał(a):
>
> > To jeszcze Kolodke, Millera, Dyducha i 150 tys.
innych czlonkow a na konie
> c
> > wyprowadzic sztandar SLD na smietnik historii.
>
> Zastanawiam się, w jakim euroregionie można by im
stworzyć rezerwat? A może na
> Białorusi? Ale wtedy byliby trudno dostępni jako
atrakcja turystyczna.
Jest tylko jeden problem. To stary zabieg- powszechnie
znany w przyrodzie. Wyrzucamy slabe piskleta po to by te
co zostana dobrze sobie zyly...
Chcialabym zeby to co tu pisze nie byla prawda..
To jaki jest plan XYZ panowie?

[Gość: ws]

Powoli,spokojne ci panowie jeszcze wyjdą na swoje (finansowo na
pewno). Swoją drogą ciekawa jest ewolucja na łamach Gazety
określenia przyjaciółki Pana Neumana (gratulacje jeżeli
fotografia oddaje chociażby w połowie rzeczywistość)z konkubiny
nz towarzyszkę życia.

[Gość: kici kici]

Gość portalu: ws napisał(a):

> Powoli,spokojne ci panowie jeszcze wyjdą na swoje (finansowo
na
> pewno). Swoją drogą ciekawa jest ewolucja na łamach Gazety
> określenia przyjaciółki Pana Neumana (gratulacje jeżeli
> fotografia oddaje chociażby w połowie rzeczywistość)z
konkubiny
> nz towarzyszkę życia.

Pewnie umie liczyć! Ciekaw jestem czy została jego konkubiną jak
on już miał stanowisko z którego można kręcić lody

Zapominieli?! K... i... m...

[Gość: Marol]

SLD-owska (i nie tylko!) choroba. Mlodzi aktywisci zarazili sie nia podczas zbyt bliskich kontaktow mentalnych od
starszych kolegow : ZAPOMINANIE. Zapominaja o: etyce, moralnosci, czy chocby elementarnej przyzwoitosci. Dobrze za
to pamietaja przy ktorym korycie mozna w danej chwili do syta sie nazrec. Psie krwie!

[Gość: Finwal]

Strasznie czerwony ten Nauman. Pewnie sie wstydzi.

[Gość: cubasz]

Gość portalu: Finwal napisał(a):

> Strasznie czerwony ten Nauman. Pewnie sie wstydzi.
co ty! ma ciezkiego kaca, nie widzisz?!

towarzyszką życia Naumana

[Gość: Piotr]

że towarzyszką, to wiadomo (przecież związana z SLD-komuną). Ale spójrzmy
prawdzie w oczy: nie towarzyszką a KONKUBINĄ. Niezły magazyn 997 się szykuje.
I jeszcze chlali wódę przy stole... Nieźle...

[Gość: Jazuraw]

Przypomniało mi się hasło z 1980 roku, ułożone po wydaleniu z PZPR Edwarda Gierka i Piotra Jaroszewicza - ŻĄDAMY
WYKLUCZENIA TYCH OSÓB Z SZEREGÓW BEZPARTYJNYCH!!!

[Gość: LUU]

To w jakiej byli partii, czy maja konkubiny(towarzyszki
zycia), czy i co pili jest tutaj nieistotne. Istotne jest
to ze zlecili dokonana przestepstwa i za to powinni byc
ukarani nie tylko wyrzuceniam z partii. Ta sprawa powinna
sie zajac prokuratura.

od PKWN do PWKN

[Gość: cogito]

No właśnie. Co mnie obchodzi jakieś wyrzucenie z SLD.
Niech oni sobie tam będą. Przecież to śmietanka
całego SLD. Wierchuszka. Panimajetie? Łapiński
to SLD, a SLD to Łapiński. Niby kto wybrał go
i ustawił na wysokich stanowiskach? SLD ma w dupie
przestrzeganie prawa. Naród powinien im ufundować
sztandar z wyszytym kijem bejsbolowym i hasłem:
PWKN
Pieniądze Wasze w Kieszenie Nasze !

[Gość: Misio]

Duża niespodzianka... A ja do tej pory rzadko myliłem się co do
przyszłych wydarzeń politycznych. Zapowiada się spore trzęsienie
ziemi.

[Gość: baza]

A ja myślę, że panowie sie odwołają i po referendum koledzy dadzą im jeszcze
jedna szansę. Pic referendalny!!!!

[Gość: Misio]

Bardzo prawdopodobne

[Gość: olo]

"A ku... wędrowniczkom
Popioły, zgliszcza pył i gruz"

[inaww]

No-no! Kara faktycznie b. surowa... Ale mnie specjalnie
nie dziwi ze od wysokich funkcjonariuszy partyjnych
oczekuje się więcej, niż od szeregowych członków Sojuszu.

surowa kara ??

[Gość: php]

dla kogo ta kara jest surowa ?? Dla tych dwóch złodziei co już nakradli ile
wlezie i mają wszystko głęboko ?? czy może dla LSD, bo nie będziem można ich
rozliczyć z afer w służbie zdrowia, bo odpowiedzialni już nie są czlonkami
partii ?? przejżyj na oczy....

Miller czyści przedpole przed kongresem SLD :)))

[Gość: babariba]

Gość portalu: Krzych napisał(a):

> Jednak od czasow Pyjasa,Przemyka,Popieluszki cos sie zmienilo.
> Tylko poszarpia i przepraszaja.

SLD odrodzi sie jak feniks z popiolow. Z

[gabrielacasey]

blogoslawienstwem samego Michnika - to gra o "europejska" i "ucywilizowana"
polska socjaldemokracje. I - rzecz jasna - ponowne zaufanie durni-wyborcow do
tej samej sitwy z Magdalenki.

[Gość: EG]

Gdyby stało się inaczej, byłaby to już totalna kompromitacja
SLD. Pozostaje jeszcze mieć nadzieję, że odwołanie obu
bezczelnych i super aroganckich byłych członków do II instancji,
nie przyniesie spodziewanego przez nich rezultatu!

[Gość: piopiu]

Marcin D. i Krzysztof N. przeprosili fotoreportera "Newsweeka"
Adama Tuchlińskiego za pobicie go i uszkodzenie sprzętu
fotograficznego.
Przeprosili i basta nie bądzcie jak te hieny które teraz będą
gryzły poszarpaną zwierzynę nawet jeśli to były bestei dajcie im
skonać.
Niech sąd zajmie sie teraz nimi zobaczcie lepiej na tych
prosiaków podrzegaczy tamci ani nie przeprosili ani nie czują
się winni a tamci młodzi i durni chcieli sie podlizać swoim
panom - niestety wyszło inaczej

[Gość: ewa]

Zmienily sie notowania sojuszu, jak tylko wskazniki
poparcia pojda znowu w gore to ich przywroca nie tylko do
Sojuszu ale i ministerstwa.
Czego sie nie robi by sobie poprawic wizerunek, dawniej
to nawet za duze wieksze sprawy kolegow sie nie ruszalo.
ewa