Statek z ambulatorium aborcyjnym przypłynął do ...

[Gość: Seba]

Elasciwie to ci wszyscy swieci niech sie zajma oczyszczaniem
spoleczenstwa z ksiezy pedofilow. Jakos nigdy nie widzialem
zadnego LPR-ka kiedy ksieza znecaja sie nad ludzmi. Swoja droga
jestem przeciwnikiem takiego postepowania jak aborcja ale uwazam
ze kazdy czlowiek ma prawo wyboru dane mu przez najwyzszego
natomiast tak zwani chrzescijanie caly czas chca ta wolnosc
ograniczac to jakis paradoks !!!

ROWNI I ROWNIEJSI

[Gość: camrut]

Nie ma zadnego problemu,z dokonaniem aborcji za gramicami
Polski. Jaki z tego moral??? Ci,chcacy dokonac aborcji, ktorych
na to stac w ogole nie beda zawracali sobie glowy cala ta
sprawa; po co, skoro i tak maja nieograniczony dostep do tego
co zamierzaja zrobic. W innych krajach zalegalizowanie aborcji
jakos nie doprowadzilo do anarchii prawnej. Kradzieze sa
kradziezami, zabojstwa zabojstwami, etc. Nikt tez nie ma tam
problemu z myleniem pojec i tlumaczeniem sobie swiata droga na
intelektualne skroty.Ludzie zyja dlugo i szczesliwie i nawet
tam, gdzie aborcja jest dozwolona notuje sie wiekszy przyrost
naturalny, niz w Polsce, kraju w ktorym obowiazuje jedna z
najbardziej restrykcyjnych ustaw antyaborcyjnych na swiecie.
Jasno z tego wynika, ze pomimo 'udogodnien' ludzie w tych
krajach nie maja zludzen co do tragedii zwiazanej z dokonaniem
zabiegu,jak i przyczyn jego dokonania; prawo do aborcji w
niczym nie przeszkadza zakladaniu rodzin i przychodzeniu na
swiat chcianych dzieci - i to w ilosci, ktorej polscy
zwolennicy prokreacji moga tylko pozazdroscic.
Poza tym, z zalegalizowaniem aborcji nie maja problemu kraje
rozwiniete; najwieksze jadki maja miejsce w raczkujacych
demokracjach, gdzie spod jakiegos dyktatu ustrojowego (u nas
komunizm) ludzie popadli w dyktat ideowy (u nas katolicyzm); i
istnieje niepochamowana chec narzucania wszystkim 'jedynie
obowiazujacej prawdy'
I w koncu sama Aborcja.
Zwolennicy prawa do aborcji walcza o edukacje seksualna kobiet,
tak aby zajsie w ciaze, jak i pozniejsza opieka nad dzieckiem
bylo jej swiadomym dzialaniem i wyborem. Dlatego nikt nie mowi
o dokonywaniu aborcji na kazdym etapie rozwoju plodu, ale w
jego nawczesniejszym okresie, na poziomie niewyspecjalizowania
komorkowego; kiedy mozemy miec doczynienia z podzialem
materialu wyjsiowego na dwa odrebne, ktore zaczna sie dopiero
specjalizowac, lub z polaczeniem dwoch materialow
niewyspecjalizowanych komorek w jeden, gdzie nie moze byc nawet
mowy o zachowaniu tozszmosci tkankowej; czy do momentu, kidedy
wiadomo,ze zarodek nie odczuwa bolu ani cierpienia, nie mowiac
juz o swiadomosci,zazwyczaj podaje sie tu granice 12 tyg.,
czyli ok. 2,8 miesieciaca. Odczuwanie bolu, a w bardziej
zaawansowanej fazie cierpienia, jest istotne , jako,ze to
wlasnie sa podstawowe czynniki brane pod uwage przy
przeprowadzaniu badan laboratoryjnych. Dlatego nikt nie ma
wyrzytow moralnych, kiedy eksperymentujemy na bakteriach, za to
w jak najwiekszym stopniu chcemy ograniczych eksperymenty na
naczelnych.
W przypadku kilkutygodniowego zarodka nie ma mowy o odczuwaniu
bolu, czy cierpienia z powodu chocby braku wyspecjalizowanych
osrodkow nerwowych mogacych dane bodzce rejestrowac, czy nawet
wytwarzac.
Za to kobieta, czy dziewczynka, ktora zaszla wciaze jak
najbardziej.Jezeli wiec ktos przywoluje argument cierpirenia i
zabijania pomijajac kobiete w ciazy, czy dziecko majace zostac
matka wlasnego dziecka ociera sie o hipokryzje.
Na tym etapie nie a wiekszej zbrodni jak zideologizowany
naukowiec, BIOLOG(taki nick pojawia sie na forum), czy lekarz;
chociaz fanatyzm jest grozny w kazdej postaci, nawer tlumu.
TYLKO DLACZEGO KATOLICY ZA WSZELKA CENE CHCA UCHODZIC ZA
FANATYKOW I PRZEC DO FUNDOWANIA SWIATA NA ZASADZIE ROWNI I
ROWNIEJSI???

[Gość: Nath]

Aborcja to problem ktory wykracza poza obreb KK czy w ogole
religii. Oczywiscie, KK jest mocno zwiazany za stanowiskiem
antyaborcyjnym i jest to szczegolnie widoczne w Polsce ale nie
ma na nie monopolu. Takie samo stanowisko zajmuje wiele
ugrupowan protestanckich, kosciol prawoslawny, wiele odlamow
judaizmu (o innych religiach nie bede sie wypowiadac ale tez
sadze, ze sa raczej przeciwko) i w koncu wiele osob
niereligijnych. Nie trzeba byc religijnym zeby sprzeciwiac sie
aborcji.

Ja bym sie sklaniala do tego zeby zakazac aborcji. W sytuacji
gdy czlowieczenstwo plodu jest sporne, lepiej "na wszelki
wypadek" rostrzygnac na korzysc plodu zeby nie okazac sie winnym
zabojstwa. Podajesz argumenty ktore podwazaja czlowieczenstwo
plodu w pierwszych miesiacach zycia. To ciekawe ale tez nie
rozwiazuje calej kwestii. Co z tego, ze nie czuje bolu?
Doroslego czlowieka tez mozna zabic bezbolesnie a jednak
wzdrygamy sie przed tym. Tak czy owak to trudno rozsadzic
definitywnie a wiec czlowieczenstwo plodu jest sporne i wracamy
do punktu wyjscia...

Jest jeszcze kilka innych wzgledow dla ktorych jestem przeciwko
aborcji. To nie jest sposob na kontrole urodzen, ani w teorii
ani w praktyce - z tym sie chyba kazdy powinien zgodzic.
W Polsce liczba urodzen ciagle spada mimo zakazu aborcji. Tez to
zauwazyles ale wyciagamy z tego zupelnie rozne wnioski...Dla
mnie to po prostu znak, ze aborcja nie jest sposobem na
ograniczenie urodzen (niektorzy zwolennicy aborcji na tym forum
twierdzili, ze KK nie chce aborcji bo chce miec wiecej
czlonkow!).

Po drugie, jezeli niechciana ciaza jest wynikiem dobrowolnego
stosunku to czy czlowiek nie powienien ponosic konsekwencji
swoich dzialan? Przeciez jest antykoncepcja (tak, wiem, ze KK
tego tez zakazuje co mam mu troche za zle, ale tak naprawde
to patrzy na to przez palce...) Moim zdaniem wiele tych
niechcianych ciaz to konsekwencja lekkomyslnosci albo
wygodnictwa (mowi sie np. ze bogate kobiety maja dostep do
aborcji, ale dlaczego bogate kobiety nie chca urodzic jednego
dziecka wiecej? Przeciez nie dlatego ze maja ich za wiele...)
Moze to troche okrutne zeby wymagac od kobiety zeby placila
sporym poswieceniem za chwile lekkomyslnosci ale z drugiej
strony...jak sie jedzie samochodem po pijaku i skonczy na wozku
to tez jest tylko chwila...A dlaczego za ta chwile
lekkomyslnosci mialby placic potencjalny czlowiek? Po prostu
mysle, ze mozna drastycznie ograniczyc liczbe niechcianych ciaz
innymi sposobami niz aborcja.

Kiedy ciaza jest wynikiem gwaltu no to problem jest
powazniejszy...Tylko, ze nigdzie nigdy nie widzialam
zadnych szacunkow dotyczacych frekwencji takich zdarzen. Dla
mnie to troche tak jak "okolicznosci lagodzace" przy kradziezy
czy zabojstwie. Prawo uznaje, ze czlowiek moze czasem zabic ale
nie legalizuje z tego powodu zabojstw jako takich.

[Gość: ciekawy]

Gość portalu: Nath napisał(a):

> Aborcja to problem ktory wykracza poza obreb KK czy w ogole
> religii. Oczywiscie, KK jest mocno zwiazany za stanowiskiem
> antyaborcyjnym i jest to szczegolnie widoczne w Polsce ale nie
> ma na nie monopolu. Takie samo stanowisko zajmuje wiele
> ugrupowan protestanckich, kosciol prawoslawny, wiele odlamow
> judaizmu (o innych religiach nie bede sie wypowiadac ale tez
> sadze, ze sa raczej przeciwko) i w koncu wiele osob
> niereligijnych. Nie trzeba byc religijnym zeby sprzeciwiac sie
> aborcji.
>
> Ja bym sie sklaniala do tego zeby zakazac aborcji. W sytuacji
> gdy czlowieczenstwo plodu jest sporne, lepiej "na wszelki
> wypadek" rostrzygnac na korzysc plodu zeby nie okazac sie winnym
> zabojstwa. Podajesz argumenty ktore podwazaja czlowieczenstwo
> plodu w pierwszych miesiacach zycia. To ciekawe ale tez nie
> rozwiazuje calej kwestii. Co z tego, ze nie czuje bolu?
> Doroslego czlowieka tez mozna zabic bezbolesnie a jednak
> wzdrygamy sie przed tym. Tak czy owak to trudno rozsadzic
> definitywnie a wiec czlowieczenstwo plodu jest sporne i wracamy
> do punktu wyjscia...
>
> Jest jeszcze kilka innych wzgledow dla ktorych jestem przeciwko
> aborcji. To nie jest sposob na kontrole urodzen, ani w teorii
> ani w praktyce - z tym sie chyba kazdy powinien zgodzic.
> W Polsce liczba urodzen ciagle spada mimo zakazu aborcji. Tez to
> zauwazyles ale wyciagamy z tego zupelnie rozne wnioski...Dla
> mnie to po prostu znak, ze aborcja nie jest sposobem na
> ograniczenie urodzen (niektorzy zwolennicy aborcji na tym forum
> twierdzili, ze KK nie chce aborcji bo chce miec wiecej
> czlonkow!).
>
> Po drugie, jezeli niechciana ciaza jest wynikiem dobrowolnego
> stosunku to czy czlowiek nie powienien ponosic konsekwencji
> swoich dzialan? Przeciez jest antykoncepcja (tak, wiem, ze KK
> tego tez zakazuje co mam mu troche za zle, ale tak naprawde
> to patrzy na to przez palce...) Moim zdaniem wiele tych
> niechcianych ciaz to konsekwencja lekkomyslnosci albo
> wygodnictwa (mowi sie np. ze bogate kobiety maja dostep do
> aborcji, ale dlaczego bogate kobiety nie chca urodzic jednego
> dziecka wiecej? Przeciez nie dlatego ze maja ich za wiele...)
> Moze to troche okrutne zeby wymagac od kobiety zeby placila
> sporym poswieceniem za chwile lekkomyslnosci ale z drugiej
> strony...jak sie jedzie samochodem po pijaku i skonczy na wozku
> to tez jest tylko chwila...A dlaczego za ta chwile
> lekkomyslnosci mialby placic potencjalny czlowiek? Po prostu
> mysle, ze mozna drastycznie ograniczyc liczbe niechcianych ciaz
> innymi sposobami niz aborcja.
>
> Kiedy ciaza jest wynikiem gwaltu no to problem jest
> powazniejszy...Tylko, ze nigdzie nigdy nie widzialam
> zadnych szacunkow dotyczacych frekwencji takich zdarzen. Dla
> mnie to troche tak jak "okolicznosci lagodzace" przy kradziezy
> czy zabojstwie. Prawo uznaje, ze czlowiek moze czasem zabic ale
> nie legalizuje z tego powodu zabojstw jako takich.
>
>

No,prosze bardzo ta wypowiedz swiadczy sama za siebie!
A ostatnio mowi sie ,ze to tylko mezczyzna jest "niepowtarzalnym
egzemlarzem natury",bo tylko on moze wyprodukowac chromosom Y.
Do czego moze doprowadzic tzw.nauka?

Pozdrowienia serdeczne,

ciekawy, :))))))))

[Gość: camrut]

> No,prosze bardzo ta wypowiedz swiadczy sama za siebie!
> A ostatnio mowi sie ,ze to tylko mezczyzna
jest "niepowtarzalnym
> egzemlarzem natury",bo tylko on moze wyprodukowac chromosom
Y.
> Do czego moze doprowadzic tzw.nauka?
>
> Pozdrowienia serdeczne,
>
> ciekawy, :))))))))
Nauka moze z pewnoscia doprowadzic do tego, ze nie bedziesz
mial nic do powiedzenia. Po prostu wykracza to poza twoj
poziom;-)

[Gość: ciekawy]

Gość portalu: camrut napisał(a):

> > No,prosze bardzo ta wypowiedz swiadczy sama za siebie!
> > A ostatnio mowi sie ,ze to tylko mezczyzna
> jest "niepowtarzalnym
> > egzemlarzem natury",bo tylko on moze wyprodukowac chromosom
> Y.
> > Do czego moze doprowadzic tzw.nauka?
> >
> > Pozdrowienia serdeczne,
> >
> > ciekawy, :))))))))
> Nauka moze z pewnoscia doprowadzic do tego, ze nie bedziesz
> mial nic do powiedzenia. Po prostu wykracza to poza twoj
> poziom;-)

Nie wiedzialem,ze jestes kobieta;moglabys sie troche bardziej
jednoznacznie nazwac.
A zatem przepraszam,jestem glupi i jeszcze duzo musze sie nauczyc
od takich jak Ty np.

pozdrowienia,

ciekawy, :)

jednotorowa interpretacja nauki

[Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec]

Gość portalu: ciekawy napisał(a):

> No,prosze bardzo ta wypowiedz swiadczy sama za siebie!
> A ostatnio mowi sie ,ze to tylko mezczyzna
jest "niepowtarzalnym
> egzemlarzem natury",bo tylko on moze wyprodukowac chromosom
Y.
> Do czego moze doprowadzic tzw.nauka?
>
> Pozdrowienia serdeczne,
>
> ciekawy, :))))))))
>

No prosze!!!!!!!!!!!!!
1) Ale tylko kobieta przekazuje tzw. mitochondrialne DNA
2) a do sklonowania innego dna wystarczy tylko dna matki czy
tez matek a nie na odwrot.

Do czego moze doprowadzic tzw.jednotorowa interpretacja nauki?
FASZYZM, NAZIZM, KATOLICYZM, SZOWINIZM ITD.ITD.

[Gość: ciekawy]

Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):

> Gość portalu: ciekawy napisał(a):
>
> > No,prosze bardzo ta wypowiedz swiadczy sama za siebie!
> > A ostatnio mowi sie ,ze to tylko mezczyzna
> jest "niepowtarzalnym
> > egzemlarzem natury",bo tylko on moze wyprodukowac chromosom
> Y.
> > Do czego moze doprowadzic tzw.nauka?
> >
> > Pozdrowienia serdeczne,
> >
> > ciekawy, :))))))))
> >
>
> No prosze!!!!!!!!!!!!!
> 1) Ale tylko kobieta przekazuje tzw. mitochondrialne DNA
> 2) a do sklonowania innego dna wystarczy tylko dna matki czy
> tez matek a nie na odwrot.
>
> Do czego moze doprowadzic tzw.jednotorowa interpretacja nauki?
> FASZYZM, NAZIZM, KATOLICYZM, SZOWINIZM ITD.ITD.

A juz tak nie przesadzaj z tym wszystkim.
Troche luzu,nic wiecej i troche normalnego zycia,to wszystko.

:)))))

Ps. Gdybys mnie znal naprawde zamilklbys jak wszyscy tutaj.

[Gość: Nath]

Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):

> Do czego moze doprowadzic tzw.jednotorowa interpretacja nauki?
> FASZYZM, NAZIZM, KATOLICYZM, SZOWINIZM ITD.ITD.

Katolicyzm jest religia a nie interpretacja nauki. Poza tym nie
stawiaj katolicyzmu w jednym rzedzie z nazizmem i faszyzmem bo
to tez symptom jakiegos wybitnie jednotorowego sposobu
postrzegania rzeczywistosci...

[Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec]

Gość portalu: Nath napisał(a):

> Katolicyzm jest religia a nie interpretacja nauki.

PRZEPRASZAM ALE NIE DOOKRESLILEM:
KATOLICYZM ROWNIEZ WYKORZYSTUJE I WYKORZYSTYWAL 'ZDOBYCZE
NAUKI' CZY TEZ NAUKOWCOW, BIORAC TE RZECZY KTORE SA LUB BYLY
ZGODNE Z ICH DOKTRYNA, ODRZUCAJAC JEDNOZNACZNIE INNE.
I nie zostawiajac pola do swobodnej dyskusji

Poza tym nie
> stawiaj katolicyzmu w jednym rzedzie z nazizmem i faszyzmem
bo
> to tez symptom jakiegos wybitnie jednotorowego sposobu
> postrzegania rzeczywistosci...

I tutaj to ty raczej wykazujesz jednotorowosc. I oceniaz mnie
na podstawie grafiki tekstu- wypowiedzi a nie po sensie tejze.
Poniewarz sensu stricto ja nie postawilem katolicyzmu w jednym
rzedzie z faszyzmem tylko graficznie a to nie to samo-mam
nadzieje ze dla ciebie rowniez.

Poza tym nigdy nie twierdzilem, ze to jest to samo, ani nie
przyrownywalem jednego do drugiego.

[Gość: Nath]

Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):

> Gość portalu: Nath napisał(a):

> KATOLICYZM ROWNIEZ WYKORZYSTUJE I WYKORZYSTYWAL 'ZDOBYCZE
> NAUKI' CZY TEZ NAUKOWCOW, BIORAC TE RZECZY KTORE SA LUB BYLY
> ZGODNE Z ICH DOKTRYNA, ODRZUCAJAC JEDNOZNACZNIE INNE.
> I nie zostawiajac pola do swobodnej dyskusji

Trzeba sie od razu jasno wypowiadac! To jest prawda ale to jest
cecha chyba wszystkich ideologii i swiatopogladow. Czlonkowie
danego narodu inaczej odczytuja jego historie niz jego wrogowie.
Antyklerykalowie inaczej odczytuja historie kosciola niz
wierzacy (i wcale nie bardziej objektywnie). Ekonomiczni
neoliberalowie beda przytaczac inne przyklady i nawiazywac do
innych badan niz socjalisci, itd. itd. Kazdy swiatopoglad jest
jakas interpretacja rzeczywistosci i zawsze cos sie bierze a cos
sie zostawia.

Zreszta drogi KK i nauki juz sie w sporym stopniu rozeszly. Od
czasu jak KK zaakceptowal teorie ewolucji nie ma juz wiekszych
powodow do scysji. No, moze teraz klonowanie ale naukowcy tez
przyznaja, ze to jest problem etyczny.

[Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec]

Gość portalu: Nath napisał(a):

> Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):
>
> > Gość portalu: Nath napisał(a):
>
> > KATOLICYZM ROWNIEZ WYKORZYSTUJE I WYKORZYSTYWAL 'ZDOBYCZE
> > NAUKI' CZY TEZ NAUKOWCOW, BIORAC TE RZECZY KTORE SA LUB
BYLY
> > ZGODNE Z ICH DOKTRYNA, ODRZUCAJAC JEDNOZNACZNIE INNE.
> > I nie zostawiajac pola do swobodnej dyskusji
>
> Trzeba sie od razu jasno wypowiadac!

ZAWSZE NIEPOTRZEBNIE ZAKLADAM, IZ LUDZIE NIE BEDA
NADINTERPRETOWAC MOICH WYPOWIEDZI, PRZYZNAJE NAIWNIE;-)

To jest prawda ale to jest
> cecha chyba wszystkich ideologii i swiatopogladow. Czlonkowie
> danego narodu inaczej odczytuja jego historie niz jego
wrogowie.
> Antyklerykalowie inaczej odczytuja historie kosciola niz
> wierzacy (i wcale nie bardziej objektywnie). Ekonomiczni
> neoliberalowie beda przytaczac inne przyklady i nawiazywac do
> innych badan niz socjalisci, itd. itd. Kazdy swiatopoglad
jest
> jakas interpretacja rzeczywistosci i zawsze cos sie bierze a
cos
> sie zostawia.

PRAWDA TO PRAWDA. JEDNAK CHODZI O TO ABY DOPUSCIC MOZLIWOSC
SWOBODY WYPOWIEDZI, A W KK SAME DOGMATY LUB 'TRADYCJA', A
ROZWOJ TAKI SLAMAZARNY, NIC TYLKO TRWANIE I TRWANIE;-)

>
> Zreszta drogi KK i nauki juz sie w sporym stopniu rozeszly.
Od
> czasu jak KK zaakceptowal teorie ewolucji nie ma juz
wiekszych
> powodow do scysji. No, moze teraz klonowanie ale naukowcy tez
> przyznaja, ze to jest problem etyczny.

TAK + ABORCJA + EUTANAZJA + ANTYKONCEPCJA + CZY Z TA EWOLUCJA
TAK DO KONCA? WIELKI JEST W KK PRAD TRADYCJONALISTOW ROWNIEZ
JESLI CHODZI O PRAWDY HISTORYCZNE

[Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec]

Od
> czasu jak KK zaakceptowal teorie ewolucji nie ma juz
wiekszych
> powodow do scysji. No, moze teraz klonowanie ale naukowcy tez
> przyznaja, ze to jest problem etyczny.

W encyklice z 12 sierpnia 1950 roku "Humani generis" papież
Pius XII głosił: "Biologiczna ewolucja jest zgodna z wiarą w
Boga, aczkolwiek do stworzenia ludzkiej duszy konieczna jest
interwencja Boga".
I tutaj drogi ewolucjonistow i kk sie znowu rozeszly;-)
ludzka dusza ,a co to?
kk znowu zaadoptowal nauke na wlasny uzytek;-)

[Gość: Nath]

Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):

> W encyklice z 12 sierpnia 1950 roku "Humani generis" papież
> Pius XII głosił: "Biologiczna ewolucja jest zgodna z wiarą w
> Boga, aczkolwiek do stworzenia ludzkiej duszy konieczna jest
> interwencja Boga".
> I tutaj drogi ewolucjonistow i kk sie znowu rozeszly;-)
> ludzka dusza ,a co to?
> kk znowu zaadoptowal nauke na wlasny uzytek;-)

A co ma dusza z nauka? Wlasnie o to mi chodzilo. Drogi KK i
nauki sie rozeszly. Kiedy KK twierdzil, ze zna okolicznosci
stworzenia swiata i czlowiekia to dopiera byla rozroba. A teraz
kazdy zajmuje sie swoja dzialka i stara sie nie wkraczac na
cudze poletko.

[Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec]

> A co ma dusza z nauka? Wlasnie o to mi chodzilo. Drogi KK i
> nauki sie rozeszly. Kiedy KK twierdzil, ze zna okolicznosci
> stworzenia swiata i czlowiekia to dopiera byla rozroba. A
teraz
> kazdy zajmuje sie swoja dzialka i stara sie nie wkraczac na
> cudze poletko.

nauka zyje sobie dobrze bez kk, ale kk 'musi' kozystac z nauki,
czy tez odpowiadac na nia i przerabiac na wlasne potrzeby i te
przerobki sa niebezpieczne, poniewaz w niektorych krajach kk
latwiej dociera do ogolu spoleczenstwa niz niezalezna nauka;-)
a czy nie wkracza na cudze poletko?
moje zdanie w tej kwesti jest inne, caly czas probuje, a ze nic
to nie zmienia to inna kwestia

[Gość: Nath]

Mozesz podac jakies przyklady? Bo nie zabardzo widze o co ci
chodzi. Jak sobie przypominam kazania, a slucham ich regularnie,
to niz tam nie ma takiego co by chocby z grubsza zahaczalo o
nauke.

[Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec]

EWOLUCJONIZM - ZEBY POWSTAL CZLOWIEK MUSIAL INGEROWAC BOG,
EWOLUCJONISCI- SAMA EWOLUCJA WYTWORZYLA JEDNOSTKE MYSLACA

KLONOWANIE
KK dla którego Bóg jest źródłem zasad moralnych i stworzycielem
człowieka może dojść tylko do dwóch skrajnych wniosków:

Jeśli klon posiada świadomość samego siebie oznacza to, że
podczas procesu klonowania została w sposób syntetyczny
stworzona świadomość czyli Bóg nie istnieje, bądź też, że nie
jest on stwórcą człowieka.
Jeżeli klon nie posiada samoświadomości, oznacza to, że nie
jest on istotą ludzką chociaż posiada ludzki organizm a zatem
Bóg jest stworzycielem rodzaju ludzkiego.
Dla KK łatwiejsza do zaakceptowania i wygodniejsza jest druga
teza, która nie zaprzecza istnieniu Boga stwórcy. Jednocześnie
popada on w dylemat czy należy klonować organizmy ludzkie czy
też nie?
NAUKOWCY SA POZBAWIENI TEGO DYLEMATU PATRZ EWOLUCJONIZM -
WYTWORZENIE SWIADOMOSCI SAMOISTNIE (NIE PRZEZ BOGA)

[Gość: Nath]

Ewolucjonizm - to co opisujesz to juz sa niuanse...Jezeli KK
akceptuje zasade biologicznej ewolucji to interwencja boska moze
dotyczyc tylko sfery duchowej. A ta skolei nauka sie nie
zajmuje.

Klonowanie - znowu sprowadzasz uniwersalny problem etyczny tylko
do doktryny katolickiej. Jezeli, jak piszesz, naukowcy nie maja
dylematu w tej sprawie to jak to sie dzieje, ze zabrania sie
pracowac nad klonowaniem ludzi i w USA i w UE? Trudno powiedziec
zeby ktorys z tych tworow politycznych byl podporzadkowany KK.

[Gość: LONGERgierT(w)YCHk]

Gość portalu: Nath napisał(a):

> Ewolucjonizm - to co opisujesz to juz sa niuanse...Jezeli KK
> akceptuje zasade biologicznej ewolucji to interwencja boska moze
> dotyczyc tylko sfery duchowej. A ta skolei nauka sie nie
> zajmuje.
>


1) diabel tkwi w szczegolach poza tym ja pisalem o samoswiadomosci nie o duszy
a to nie to samo
"KLONOWANIE
KK dla którego Bóg jest źródłem zasad moralnych i stworzycielem
człowieka może dojść tylko do dwóch skrajnych wniosków:

Jeśli klon posiada świadomość samego siebie oznacza to, że
podczas procesu klonowania została w sposób syntetyczny
stworzona świadomość czyli Bóg nie istnieje, bądź też, że nie
jest on stwórcą człowieka.
Jeżeli klon nie posiada samoświadomości, oznacza to, że nie
jest on istotą ludzką chociaż posiada ludzki organizm a zatem
Bóg jest stworzycielem rodzaju ludzkiego.
Dla KK łatwiejsza do zaakceptowania i wygodniejsza jest druga
teza, która nie zaprzecza istnieniu Boga stwórcy. Jednocześnie
popada on w dylemat czy należy klonować organizmy ludzkie czy
też nie?
NAUKOWCY SA POZBAWIENI TEGO DYLEMATU PATRZ EWOLUCJONIZM -
WYTWORZENIE SWIADOMOSCI SAMOISTNIE (NIE PRZEZ BOGA) "



> Klonowanie - znowu sprowadzasz uniwersalny problem etyczny tylko
> do doktryny katolickiej. Jezeli, jak piszesz, naukowcy nie maja
> dylematu w tej sprawie to jak to sie dzieje, ze zabrania sie
> pracowac nad klonowaniem ludzi i w USA i w UE?

ZNOWU MNIE NIE ZROZUMIALAS, EWOLUCJONISCI SA ZDANIE, ZE SAMOSWIADOMOSC
WYTWORZYLA SIE NA DRODZE EWOLUCJI, NIE POTRZEBA BYLO BOGA TO WSZYSTKO.
ALE WIEDZA ZE JAK SKLONUJA CZLOWIEKA TO TEN KLON BEDZIE MIAL SWIADOMOSC, A KK
WRECZ PRZECIWNIE, DLATEKO ZABRANIA SIE KLONOWANIA-NIE Z POBUDEK REL. ALE
ETYCZNYCH JAK JUZ PISALEM NAUKOWCY MAJA GDZIES KK

[Gość: camrut]

Gość portalu: Nath napisał(a):

> Aborcja to problem ktory wykracza poza obreb KK czy w ogole
> religii. Oczywiscie, KK jest mocno zwiazany za stanowiskiem
> antyaborcyjnym i jest to szczegolnie widoczne w Polsce ale
nie
> ma na nie monopolu. Takie samo stanowisko zajmuje wiele
> ugrupowan protestanckich, kosciol prawoslawny, wiele odlamow
> judaizmu (o innych religiach nie bede sie wypowiadac ale tez
> sadze, ze sa raczej przeciwko) i w koncu wiele osob
> niereligijnych. Nie trzeba byc religijnym zeby sprzeciwiac
sie
> aborcji.
Oczywiscie.Tyle ze w Polsce dyskusja ulega spolaryzowaniu,
niestety;
>
> Ja bym sie sklaniala do tego zeby zakazac aborcji. W sytuacji
> gdy czlowieczenstwo plodu jest sporne, lepiej "na wszelki
> wypadek" rostrzygnac na korzysc plodu zeby nie okazac sie
winnym > zabojstwa.
Ta sprawa w zasadzie jest rostrzygnieta; inna sprawa czy
przemawia ona do wszystkich w tak samo jednoznacznym stopniu,
tu rozbija sie raczej wszystko o przekonania i wyznawane
systemy wartosci. A co z kobieta czujaca w przypadku
roztrzygniec na korzysc nieczujacego nie - plodu (z plodem mamy
doczynienia od 3 miesiaca, czyli od tego momentu aborcja nie ma
miejsca)???

Podajesz argumenty ktore podwazaja czlowieczenstwo
> plodu w pierwszych miesiacach zycia. To ciekawe ale tez nie
> rozwiazuje calej kwestii. Co z tego, ze nie czuje bolu?
> Doroslego czlowieka tez mozna zabic bezbolesnie a jednak
> wzdrygamy sie przed tym. Tak czy owak to trudno rozsadzic
> definitywnie a wiec czlowieczenstwo plodu jest sporne i
wracamy
> do punktu wyjscia...

Nie chodzi o to,ze mozemy technicznie dokonac bezbolesnego
zabojstwa.Chodzi o to, ze zarodek fizjologicznie nie jest
zdolny do odczuwania bolu;o czym juz pisalam,nie jest to wiec
kwestia dokonywania znieczulenia a niewyksztalcenia i
wyspecjalizowania osrodkow mogacych bol rejestrowac.
>
> Jest jeszcze kilka innych wzgledow dla ktorych jestem
przeciwko
> aborcji. To nie jest sposob na kontrole urodzen, ani w teorii
> ani w praktyce - z tym sie chyba kazdy powinien zgodzic.
> W Polsce liczba urodzen ciagle spada mimo zakazu aborcji. Tez
to
> zauwazyles ale wyciagamy z tego zupelnie rozne wnioski...Dla
> mnie to po prostu znak, ze aborcja nie jest sposobem na
> ograniczenie urodzen (niektorzy zwolennicy aborcji na tym
forum
> twierdzili, ze KK nie chce aborcji bo chce miec wiecej
> czlonkow!).
nie uznaje aborcji jako srodka kontroli urodzen. Od tego jest
antykoncepcja. A to nie to samo:-)
> Po drugie, jezeli niechciana ciaza jest wynikiem dobrowolnego
> stosunku to czy czlowiek nie powienien ponosic konsekwencji
> swoich dzialan? Przeciez jest antykoncepcja (tak, wiem, ze KK
> tego tez zakazuje co mam mu troche za zle, ale tak naprawde
> to patrzy na to przez palce...) Moim zdaniem wiele tych
> niechcianych ciaz to konsekwencja lekkomyslnosci albo
> wygodnictwa (mowi sie np. ze bogate kobiety maja dostep do
> aborcji, ale dlaczego bogate kobiety nie chca urodzic jednego
> dziecka wiecej? Przeciez nie dlatego ze maja ich za wiele...)
> Moze to troche okrutne zeby wymagac od kobiety zeby placila
> sporym poswieceniem za chwile lekkomyslnosci ale z drugiej
> strony...jak sie jedzie samochodem po pijaku i skonczy na
wozku
> to tez jest tylko chwila...A dlaczego za ta chwile
> lekkomyslnosci mialby placic potencjalny czlowiek? Po prostu
> mysle, ze mozna drastycznie ograniczyc liczbe niechcianych
ciaz
> innymi sposobami niz aborcja.
Nie pisze o aborcji w formie nieograniczonej.Temu ma sluzyc
antykoncepcja. Warunki dokonywania aborcji sa scisle okreslone:
zagrozenie dla zycia kobiety, wynik gwaltu, trudna sytuacja
materialna; o lekkomyslnosci mozna mowic na innym poziomie
edukacji seksualnej, nie takim jak w Polsce, gdzie nie
wszystkie kobiety maja swiadomosc tego, kiedy moga zajsc w
ciaze.
> Kiedy ciaza jest wynikiem gwaltu no to problem jest
> powazniejszy...Tylko, ze nigdzie nigdy nie widzialam
> zadnych szacunkow dotyczacych frekwencji takich zdarzen. Dla
> mnie to troche tak jak "okolicznosci lagodzace" przy kradziezy

Statystyki gwaltu sa przerazajace. Odsylam do artykulow
zamieszczonych w 'Polityce' pod haslem Zero tolerancji, chyba z
poczatku roku. Zawsze mozna sprobowac poszukac tych danych w
internecie.

[Gość: Krzys52]

Gość portalu: Nath napisał(a):

> Aborcja to problem ktory wykracza poza obreb KK czy w ogole
> religii. Oczywiscie, KK jest mocno zwiazany za stanowiskiem
> antyaborcyjnym i jest to szczegolnie widoczne w Polsce ale nie
> ma na nie monopolu. Takie samo stanowisko zajmuje wiele
> ugrupowan protestanckich, kosciol prawoslawny, wiele odlamow
> judaizmu (o innych religiach nie bede sie wypowiadac ale tez
> sadze, ze sa raczej przeciwko) i w koncu wiele osob
> niereligijnych. Nie trzeba byc religijnym zeby sprzeciwiac sie
> aborcji.
..
:::
Bywa i tak, ze nie trzeba, niemniej, oprocz marginalnosci tak
skrajnych postaw wsrod osob niereligijnych to jednak religie
tworza i podtrzymuja kulture w ktorej postawy antyaborcyjne sa
dominujace. A ze szczegolnie w Polsce ma to miejsce, co
przyznajesz, wiec po coz ubierasz to w szatki uniwersalizmu. W
krajach zachodnich takze sa religie a jednak aborcja nie jest
przestepstwem.
..
::
Ja bym sie sklaniala do tego zeby zakazac aborcji. W sytuacji
gdy czlowieczenstwo plodu jest sporne, lepiej "na wszelki
wypadek" rostrzygnac na korzysc plodu zeby nie okazac sie winnym
zabojstwa. Podajesz argumenty ktore podwazaja czlowieczenstwo
plodu w pierwszych miesiacach zycia.
.
K.P.) A ja sklanialbym sie ku przywroceniu poprzedniego prawa
antyaborcyjnego - tego z przed roku 1997. I wyobraz sobie - z
tych samych co Ty powodow zyczylbym sobie tego. Uwazam ze w
sytuacji kontrowersyjnej lepiej "na wszelki wypadek" zdecydowac
w interesie kobiety. Rozumiesz przeciez, ze mowienie tu o
zabojstwie, jest - delikatnie to ujmujac - nieporozumieniem.
.
::

To ciekawe ale tez nie rozwiazuje calej kwestii. Co z tego, ze
nie czuje bolu?
Doroslego czlowieka tez mozna zabic bezbolesnie a jednak
wzdrygamy sie przed tym. Tak czy owak to trudno rozsadzic
definitywnie a wiec czlowieczenstwo plodu jest sporne i wracamy
do punktu wyjscia...
.
K.P.) Widzisz, jej argument o nieodczuwaniu bolu itp. jest
odpowiedzia na koscielne argumenty o zadawaniu cierpien plodowi.
Camrun jedynie obnazyla manipulanctwo i klamstwo zawarte w
argumentacji strony koscielnej. Ten plod rzeczywscie nie jest
zdolny do odczuwania cierpienia a juz zwlaszcza na plaszczyznie
psychicznej. W przeciwienstwie do kobiety,ktora odczuwa jak
najbardziej. Cos mi sie wydae zatem, ze jakbys obracala kota
ogonem - nie wiem czy swiadomie.
>
:::
Jest jeszcze kilka innych wzgledow dla ktorych jestem przeciwko
> aborcji. To nie jest sposob na kontrole urodzen, ani w teorii
> ani w praktyce - z tym sie chyba kazdy powinien zgodzic.
> W Polsce liczba urodzen ciagle spada mimo zakazu aborcji. Tez
to zauwazyles ale wyciagamy z tego zupelnie rozne wnioski...Dla
> mnie to po prostu znak, ze aborcja nie jest sposobem na
> ograniczenie urodzen (niektorzy zwolennicy aborcji na tym
forum twierdzili, ze KK nie chce aborcji bo chce miec wiecej
> czlonkow!).
.
K.P.) Wyciagacie rozne wnioski gdyz Camrun mowi o np. Holandii
podczas gdy Ty mowisz o Polsce. Ponadto wmawiasz jej dziecko w
brzuch albowiem ona nie ma nic wspolnego ze wspomniana przez
Ciebie argumentacja "zwolennikow aborcji".
.
:::
> Po drugie, jezeli niechciana ciaza jest wynikiem dobrowolnego
> stosunku to czy czlowiek nie powienien ponosic konsekwencji
> swoich dzialan?
.
K.P.)A jesli nie jest wynikiem dobrowolnego stosunku to co wtedy?
Bo dalej okazuje sie ze jestes zwolenniczka konsekwencji takze w
przypadku gwaltu. I bardzo ladnie bo ja mam szacunek dla osob
konsekwentnych. Zwlaszcza gdy nie usiluja tego kamuflowac.
Zatem Twoim zdaniem, skoro zycie ludzkie jest wartoscia
nienaruszalna, to, nie ma najmniejszego znaczenia w jaki sposob
doszlo do jego zaistnienia. KK ma podobne stanowisko i tylko nie
probuje przeforsowac go na rzecz odnosnych (bardziej
restrykcyjnych) rozwiazan prawnych. Ponioslby wtedy sromotna
kleske. To jest zasadniczy powod koscielnej wstrzemiezliwosci w
tym wzgledzie.
.
::

Przeciez jest antykoncepcja (tak, wiem, ze KK
> tego tez zakazuje co mam mu troche za zle, ale tak naprawde
> to patrzy na to przez palce...) Moim zdaniem wiele tych
> niechcianych ciaz to konsekwencja lekkomyslnosci albo
> wygodnictwa .
.
K.P.) Interesujace, ze mowi to kobieta... ale to tak na
marginesie.
Fakt ewentualnego patrzenia kk przez palce nie ziebi mnie ani
nie grzeje. Moze sobie katolicka wspolnota robic tak jak jej sie
podoba tyle ze od moich praw - ktore uwzgledniaja prawa bliskich
mi kobiet - wara.
.
Czy doprawdy tak trudne jest to do zrozumienia, ze my mamy
gdzies wasze odnosne kretynskie wartosci? Ze nie pozwolimy
narzucac sobie waszych kretynskich pogladow i swiatopogladu? Ze
bedziemy was podgryzac, opluwac i osmieszac... az nie bedziecie
w stanie sami rozpoznac sie za lat kilka?
Pomysl. I zapros swych przyjaciol do wspolnych rozmyslan.
Aborcja to nie jest jakas akademicka dyskusja. To ograniczone
prawa ludzkie, ktore - jako takie - zawsze sa zapowiedzia
ograniczania praw kolejnych.
.
K.P.

[...]

[Gość: hitman]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: Nath]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: Nath]

Gość portalu: Krzys52 napisał(a):

> Bywa i tak, ze nie trzeba, niemniej, oprocz marginalnosci tak
> skrajnych postaw wsrod osob niereligijnych to jednak religie
> tworza i podtrzymuja kulture w ktorej postawy antyaborcyjne sa
> dominujace. A ze szczegolnie w Polsce ma to miejsce, co
> przyznajesz, wiec po coz ubierasz to w szatki uniwersalizmu.

W Polsce zajmuje sie tym KK bo inne koscioly sa marginesem. Ale
to nie znaczy, jak juz mowilam, ze jest jedyna religia ktora ma
takie stanowisko.


> K.P.)A jesli nie jest wynikiem dobrowolnego stosunku to co. Bo
> dalej okazuje sie ze jestes zwolenniczka konsekwencji takze w
> przypadku gwaltu. I bardzo ladnie bo ja mam szacunek dla osob
> konsekwentnych. Zwlaszcza gdy nie usiluja tego kamuflowac.
> Zatem Twoim zdaniem, skoro zycie ludzkie jest wartoscia
> nienaruszalna, to, nie ma najmniejszego znaczenia w jaki
sposob
> doszlo do jego zaistnienia.

Mozna wiedziec gdzie ty to widzisz?

Moim zdaniem wiele tych
> > niechcianych ciaz to konsekwencja lekkomyslnosci albo
> > wygodnictwa .
> .
> K.P.) Interesujace, ze mowi to kobieta...

A niby dlaczego?

> Czy doprawdy tak trudne jest to do zrozumienia, ze my mamy
> gdzies wasze odnosne kretynskie wartosci? Ze nie pozwolimy
> narzucac sobie waszych kretynskich pogladow i swiatopogladu?
Ze
> bedziemy was podgryzac, opluwac i osmieszac... az nie
bedziecie
> w stanie sami rozpoznac sie za lat kilka?

Niezle, niezle...To ten duch wspolczucia i szacunku do blizniego
ktorego wedlug zwolennikow aborcji brak chrzescjanom?

[Gość: Nath]

Gość portalu: Krzys52 napisał(a):

> Moze sobie katolicka wspolnota robic tak jak jej sie
> podoba tyle ze od moich praw - ktore uwzgledniaja prawa
> bliskich
> mi kobiet - wara.

A co, nie chce sie placic alimentow? Rozumiem, rozumiem...W
Kanadzie w szkole slyszalam takie historie jak chlopak wysylal
dziewczyne na zabieg cztery razy i mial z glowy...

[Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec]

Gość portalu: Nath napisał(a):

> Gość portalu: Krzys52 napisał(a):
>
> > Moze sobie katolicka wspolnota robic tak jak jej sie
> > podoba tyle ze od moich praw - ktore uwzgledniaja prawa
> > bliskich
> > mi kobiet - wara.
>

ZGADZAM SIE Z PRZEDMOWCA W PELNI. KATOLICY MAJA SWOJA WIARE,
MORALNOSC, POJECIE GRZECHU, SUMIENIE I NIECH KK ZAJMIE SIE
PRZEKONYWANIEM KATOLIKOW A NIE 'USZCZESLIWIA WSZYSTKICH NA SILE'
POZA TYM CO Z WOLNYM WYBOREM,
KATOLICY BOG NAS OSADZI ZA NASZA POSTAWE ODNOSNIE ABORCJI,
ZOSTAWCIE TO JEMU

> A co, nie chce sie placic alimentow? Rozumiem, rozumiem...W
> Kanadzie w szkole slyszalam takie historie jak chlopak
wysylal
> dziewczyne na zabieg cztery razy i mial z glowy...
>
PRZEPRASZAM ALE STRASZNE SPLYCENIE TEMATU,
CHYBA ZE JA SIE WTRACILEM DO WASZEJ ROZMOWY OBEJMUJACEJ DROBNE
USZCZYPLIWOSCI
POZDRAWIAM

[Gość: Nath]

Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):

> Gość portalu: Nath napisał(a):
> ZGADZAM SIE Z PRZEDMOWCA W PELNI. KATOLICY MAJA SWOJA WIARE,
> MORALNOSC, POJECIE GRZECHU, SUMIENIE I NIECH KK ZAJMIE SIE
> PRZEKONYWANIEM KATOLIKOW A NIE 'USZCZESLIWIA WSZYSTKICH NA
SILE'
> POZA TYM CO Z WOLNYM WYBOREM,
> KATOLICY BOG NAS OSADZI ZA NASZA POSTAWE ODNOSNIE ABORCJI,
> ZOSTAWCIE TO JEMU
>

Buuu...Ja sie rozplacze. To nie jest typowo religijny problem!
Nie mozesz powiedziec, ze jakis przepis dotyczy tylko wierzacych
dlatego, ze glosi go kosciol. Popatrz na 10 przykazan. Niektore
z nich obowiazuja tylko wierzacych, np."pamietaj abys dzien
swiety swiecil" albo "nie cudzoloz". Ale inne sa stosowane
powszechnie np. "nie zabijaj" czy "nie kradnij".

Aborcja to nie jest dogmat typowo religijny jakim jest np.
dogmat o niepokalanym poczeciu (w ktory nikt nie karze nie-
katolikom wierzyc). Najlepszym dowodem na to jest fakt ze o
aborcji mozna mowic nie odnoszac sie w ogole do pojec
religijnych. Mozna dyskutowac nad tym czy plod czuje, czy to ma
znaczenie, czy plod jest czlowiekiem bo ma caly bagaz
genetyczny, jaki wplyw ma aborcja na psychike matki, czy sa inne
sposoby zapobiegania niechcianym ciazom itd. Co takie dyskusje
maja wspolnego z katolicyzmem per se?

W koncu etyka istnieje tez poza KK ;)


> PRZEPRASZAM ALE STRASZNE SPLYCENIE TEMATU,
> CHYBA ZE JA SIE WTRACILEM DO WASZEJ ROZMOWY OBEJMUJACEJ
DROBNE
> USZCZYPLIWOSCI

No, mniej wiecej :)

Pozdrawiam

[Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec]

> Buuu...Ja sie rozplacze. To nie jest typowo religijny
problem!

W TAKIM KRAJU JAK POLSKA TO JEST NIESTETY PROBLEM RELIGIJNY
CHOCIAZ JA WOLALBYM GO ODDZIELIC OD KK, JEDNAK SAMI FORUMOWICZE
POWOLUJA SIE NA AUTORYTET-WATPLIWY KK

> Nie mozesz powiedziec, ze jakis przepis dotyczy tylko
wierzacych
> dlatego, ze glosi go kosciol.

CHCIALBYM ABY TEN PROBLEM DOTYCZYL TYLKO KATOLIKOW.
ALE W POLSCE KK 'WCHODZI' W ZYCIE ZWYKLYCH LUDZI.
POZA TYM WIEKSZOSC JEST ZA ABORCJA-NA KTORYMS Z FOROW BYL LINK
DO OBOPU OK. 54 ZA

> Popatrz na 10 przykazan. Niektore
> z nich obowiazuja tylko wierzacych, np."pamietaj abys dzien
> swiety swiecil" albo "nie cudzoloz". Ale inne sa stosowane
> powszechnie np. "nie zabijaj" czy "nie kradnij".

I TU JEST PROBLEM PONIEWAZ WIEKSZOSC NIE UZNANJE IZ JEST
TO 'ZABOJSTWO'(NIE SENSU STRICTO-PRZECIEZ TOOOO ZYJE, JAK NP.
PANTOFELEK - TEZ ZYJE)

> Aborcja to nie jest dogmat typowo religijny jakim jest np.
> dogmat o niepokalanym poczeciu (w ktory nikt nie karze nie-
> katolikom wierzyc). Najlepszym dowodem na to jest fakt ze o
> aborcji mozna mowic nie odnoszac sie w ogole do pojec
> religijnych. Mozna dyskutowac nad tym czy plod czuje, czy to
ma
> znaczenie, czy plod jest czlowiekiem bo ma caly bagaz
> genetyczny,

KARKOLOMNE TO KOD GENETYCZNY + KILKA KOMOREK = CZLOWIEK
ZADEN NIEZIDEOLOGIZOWANY NAUKOWIEC NIE BEDZIE TEGO BRONIL

POWTORZE SIE

"CZY 1 TYGODNIOWY ZARODEK MA DUSZE? SKORO:
DOGMATY KATOLIKOW:

1)CZLOWIEK POSIADA DUSZE
2)ZWIERZE NIE JEST CZLOWIEKIEM PONIEWAZ NIE POSIADA DUSZY

WIEC CO JEST Z ZARODKIEM?
CZY ZARODEK POSIADA DUSZE?
CZEMU KSIEZA NIE CHCA CHOWAC PLODOW, ARGUMENTUJAC TO, IZ PLOD
NIE MA DUSZY?
CZY SIE MYLA, CZY NAUKA KATOLICKA JEST NIESPOJNA? A MOZE PLOD
NIE MA DUSZY? MOZE HIPOKRYZJA?

WEDLUG NAUKI:
DO 2 TYGODNI:
1 ZARODEK MOZE SIE PODZIELIC NA 2 ZARODKI I URODZA SIE
BLIZNIAKI,
1 DUSZA DZIELI SIE NA 2 ?
I CO KAZDY Z BLIZNIAKOW POSIADA 0,5 DUSZY
ONTOKOGICZNIE NIE JEST TO MOZLIWE!!!!!!!
MOZE TEZ BYC INACZEJ
2 KOMORKI JAJOWE ZAPLODNIONE(ZARODKI) DO 2 TYGODNIA MOGA SIE
POLACZYC W 1 ZARODEK
2 DUSZE DADZA 1 DUSZE LUB POWSTANIE ZARODEK Z 2 DUSZAMI?
ONTOLOGICZNIE ROWNIEZ NIE JAST TO MOZLIWE!!!!!!!!!!!!
MOZEMY MIEC I TAKI PRZYPADEK
1 ZARODEK NAJPIERW SIE PODZIELI NA 2, ZEBY POZNIEJ POLACZYC SIE
PONOWNIE BY URODZILO SIE 1 DZIECKO
1 DUSZA DZIELI SIE NA 2, ZEBY POZNIEJ POWSTALA 1
ITD,ITD
ONTOLODZY WYKLUCZAJA TAKIE MOZLIWOSCI, LAMIE TO MIN. ZASADE
NIESPRZECZNOSCI

JESZCZ KILKA TRUDNYCH PYTAN-JEZELI PLOD POSIADA DUSZE TO CO SIE
DZIEJE Z JEGO DUSZA, GDY:
PLOD ZOSTAJE WCHLONIETY PRZEZ CIALO MATKI?
MATKA MA WTEDY 2 DUSZE?
PLOD ZOSTAJE WCHLONIETY PRZEZ INNY PLOD?
MATKA SAMOISTNIE PORONI?

CO SIE DZIEJE Z ICH DUSZAMI JESLI TAKOWE POSIADAJA?
IDA DO PIEKLA? - PRZECIEZ MAJA NIE ZMYTY GRZECH PIERWORODNY.
A MOZE O TO CHODZI, DLATEGO KOSCIOL KATOLICKI JEST PRZECIW
PONIEWAZ TAKI MALE DUSZYCZKI NIKOMU NIC NIE WINNE IDA DO
PIEKLA?"



jaki wplyw ma aborcja na psychike matki, czy sa inne
> sposoby zapobiegania niechcianym ciazom itd. Co takie
dyskusje
> maja wspolnego z katolicyzmem per se?
>
> W koncu etyka istnieje tez poza KK ;)

ETYKA JEST JAK....KAZDY MA SWOJA I NIECH ZYJE TOLERANCJA W
RAMACH DEMOKRATYCZNYCH WYBOROW I ROZMAWIAJMY O TYCH WYBORACH PO
PROSTU ROZMAWIAJMY
POZDRAWIAM
ZARAZ ZJAMY SNIADANIE CZY TEZ KOLACJE PRZY NASZYM TRYBIE ZYCIA
TO NNIGDY NIE WIADOMO I IDZEMY SPAC ( ZNACZY SIE JA I CAMRUT)
PAPA
>
> > PRZEPRASZAM ALE STRASZNE SPLYCENIE TEMATU,
> > CHYBA ZE JA SIE WTRACILEM DO WASZEJ ROZMOWY OBEJMUJACEJ
> DROBNE
> > USZCZYPLIWOSCI
>
> No, mniej wiecej :)
>
> Pozdrawiam

ZLY ADRES

[Gość: camrut]

Gość portalu: Nath napisał(a):

> Gość portalu: Krzys52 napisał(a):
>
> > Moze sobie katolicka wspolnota robic tak jak jej sie
> > podoba tyle ze od moich praw - ktore uwzgledniaja prawa
> > bliskich
> > mi kobiet - wara.
>
> A co, nie chce sie placic alimentow? Rozumiem, rozumiem...W
> Kanadzie w szkole slyszalam takie historie jak chlopak
wysylal
> dziewczyne na zabieg cztery razy i mial z glowy...


NO prosze...a ja zrozumialam Krzysia zupelnie inaczej, powiem
wiecej ON nie z tych co komukolwiek nakazuja podporzadkowanie
sie 'jedynym prawdom' i to nie TEN facet od pomiatania
kobietami i odbierania im mozliwosci decydowania o sobie. Jak
na moj gust zly adres.

[Gość: camrut]

W sprawie podchodzenia do aborcji przez protestantow ODSYLAM
www.esculap.pl/etyka/przypadek9.htm

[Gość: Nath]

Nie ma co, bardzo wyczerpujace to twoje zrodlo, zarty sobie
robisz? A ja Cie odsylam tu:
www.nrlc.org/news/1999/NRL199/sween.html
to omowienie sprawy

i tu:
www.nprcouncil.org/members.htm
To lista kosciolow i organizacji zrzeszonych w amerykanskiej
organizacji National Pro-Life Religious Council. Jak widac sa
metodysci, luteranie, babtysci itd. To tylko dla przykladu.

[Gość: camrut]

zadne zarty, raczej dosc powazne zrodlo.
Wniosek z tego jeden; protestanci dziela sie na takich,ktorzy
zostawiaja sprawy do osobistego rozpatrzenia przez
zainteresowanych ( kobieta, malzonkowie) i tych bardziej
restrykcyjnych. A to troche zmienia postac rzeczy, jako ze w
katolicyzmie mamy monolit. Zadnych odstepstw od 'jedynie
slusznego' stanowiska.
Mozesz sobie darowac wymienianie odlamow protestankich z
osobna, jako,ze sa ich setki.....

[Gość: Nath]

Wiem ile jest odmian protestantyzmu. I dlatego wlasnie
twierdzenie, ze protestanci (wszyscy!) sa za wolnym wyborem jest
bledne i mylace.

[Gość: camrut]

Gość portalu: Nath napisał(a):

NATH, rece opadaja, po prostu, prosze cie czytaj posty, inaczej dyskusja nie
bedzie miala sensu; to fragment mojego wczesniejszego postu:

"Wniosek z tego jeden; protestanci dziela sie na takich,ktorzy
zostawiaja sprawy do osobistego rozpatrzenia przez
zainteresowanych ( kobieta, malzonkowie) i tych bardziej
restrykcyjnych. A to troche zmienia postac rzeczy, jako ze w
katolicyzmie mamy monolit. Zadnych odstepstw od 'jedynie
slusznego' stanowiska.
Mozesz sobie darowac wymienianie odlamow protestankich z
osobna, jako,ze sa ich setki....."

I TWOJA KOMPLETNIRE ODEREANA OD NIEGO WYPOWIEDZ

> Wiem ile jest odmian protestantyzmu. I dlatego wlasnie
> twierdzenie, ze protestanci (wszyscy!) sa za wolnym wyborem jest
> bledne i mylace.

A teraz powolne tlumaczenie.Kiedy pisze:

"Wniosek z tego jeden; protestanci dziela sie na takich,ktorzy
zostawiaja sprawy do osobistego rozpatrzenia przez
zainteresowanych ( kobieta, malzonkowie) i tych bardziej
restrykcyjnych."
Uwzgledniam podzial miedzy protestantami do do stanowiska aborcji. Nie ma
slowa o tym,ze wszyscy sa za wolnym wyborem. Wiec to co bledne i mylace
wyplywa z twojego niezrozumienia.

I jeszcze jeden NIE - NIUANS strona do ktorej cie odsylam, zawiera odniesienia
do prawa miedzynarodowego, etyki, moralnosci religijnej z podzialem na
poszegolne tzw.religie uniwesalne; w ty prozestantyzm. Calkiem aktualna.

Jak widac przyjecie na poczatku dyskusji tezy wyjsciowej, ktora staje sie teza
koncowa, do ktorej wszelkimimozliwymi sposobami usiluje sie dojsc (a tak
dzieje sie w przypadku bezrefleksyjnego umocowania swoich przekonan w wierze)
rzutuje na mozliwosc uczestnicznia w wymianie zdan, bardzo ja ograniczajac,
jak i rozumienia tekstow - czemu dalas wyraz.
Dlatego katolicyzm ma wiele wspolnego z aborcja.
To nie przypadek, ze wszedzie tam, gdzie katolicyzm jest dominujaca forma
wyrazania swojego stosunku do boga temat aborcji znajduje sie stale w strefie
zakazanej.

Zycze otwartosci umyslu.

[Gość: Nath]

Nie chodzi o to co ty napisalas tylko o to co bylo na stronie do ktorej
odsylasz: jedno zdanie - w religii protestanckiej "Należy we wszystkich
wypadkach uszanować decyzję matki lub, jeśli to możliwe, małżonków."

I to jest "bledne i mylace" bo traktuje protestantyzm jak monolit!

[Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec]

Gość portalu: Nath napisał(a):

CO DO PROTESTANTYZMU TO KAMILA NAPISALA TOBIE LINK, POZA TYM
OSTATNIO PISALA ARTYKOL DOTYCZACY PROTESTANTYZMU, WIEC POSIADA
WIEDZE ROWNIEZ Z INNYCH ZRODEL, A TERAZ MOJE TRZY GROSZE

> Podajesz argumenty ktore podwazaja czlowieczenstwo
> plodu w pierwszych miesiacach zycia. To ciekawe ale tez nie
> rozwiazuje calej kwestii. Co z tego, ze nie czuje bolu?

ZARODEK NIE TYLKO NIE CZUJE BOLU, ALE ROWNIEZ NIC NIE CZUJE
PONIEWAZ NIE POSIADA ZADNEGO UKLADU NERWOWEGO NIE MOWIAC JUZ O
CENTRALNYM OSRODKU NERWOWYM, A CO ZA TYM IDZIE, ZARODEK:
NIE CZUJE
-nie mysli
-nie wytwarza fal mozgowych( WYTWARZA DOPIERO OD 4 MIESIACA)
-nie ma samoswiadomosci

> Doroslego czlowieka tez mozna zabic bezbolesnie a jednak
> wzdrygamy sie przed tym.

TO PRAWDA JEDNAKZE, NIE O TO CHODZI, DOROSLEGO CZLOWIEKA MOZNA
ZABIC TAK ZEBY CZUL BOL, A ZARODKA NIE, PONIEWAZ NIE POSIADA
ZADNYCH OSRODKOW CZUCIOWYCH

JESZCZE JEDNO ONTOLOGICZNIE TO CZY ZAROGEK POSIADA DUSZE CZY
TEZ NIE, JEST SPORNE(PRZYNAJMNIEJ W KWESTI ZARODKA).

DOGMATY KATOLIKOW:

1)CZLOWIEK POSIADA DUSZE
2)ZWIERZE NIE JEST CZLOWIEKIEM PONIEWAZ NIE POSIADA DUSZY

WEDLUG NAUKI:
DO 2 TYGODNI:
1 ZARODEK MOZE SIE PODZIELIC NA 2 ZARODKI I URODZA SIE
BLIZNIAKI,
1 DUSZA DZIELI SIE NA 2 ?
ONTOKOGICZNIE NIE JEST TO MOZLIWE!!!!!!!
MOZE TEZ BYC INACZEJ
2 KOMORKI JAJOWE ZAPLODNIONE(ZARODKI) DO 2 TYGODNIA MOGA SIE
POLACZYC W 1 ZARODEK
ONTOLOGICZNIE ROWNIEZ NIE JAST TO MOZLIWE!!!!!!!!!!!!
MOZEMY MIEC I TAKI PRZYPADEK
1 ZARODEK NAJPIERW SIE PODZIELI NA 2, ZEBY POZNIEJ POLACZYC SIE
PONOWNIE BY URODZILO SIE 1 DZIECKO
ITD,ITD
ONTOLODZY WYKLUCZAJA TAKIE MOZLIWOSCI, LAMIE TO MIN. ZASADE
NIESPRZECZNOSCI

JESZCZ KILKA TRUDNYCH PYTAN-JEZELI PLOD POSIADA DUSZE TO CO SIE
DZIEJE Z JEGO DUSZA, GDY:
PLOD ZOSTAJE WCHLONIETY PRZEZ CIALO MATKI?
PLOD ZOSTAJE WCHLONIETY PRZEZ INNY PLOD?
MATKA SAMOISTNIE PORONI?

CO SIE DZIEJE Z ICH DUSZAMI JESLI TAKOWE POSIADAJA?

POZDRAWIAM WSZYSTKICH SAMODZIELNIE MYSLACYCH

[Gość: Nath]

Ja sie tak na teologii nie znam zeby wytlumaczyc kiedy dusza
wkracza w cialo :)

A co do tego bolu lub jego braku to cos mi tu dalej nie gra...
Dlaczego to nie ma znaczenia gdy mowimy o czlowieku doroslym?
Piszesz, ze czlowieka narodzonego mozna zabic tak zeby czul bol.
No ale co to ma do rzeczy? Sek jest w tym, ze mozna go zabic tak
zeby nie czul i w ogole nie wiedzial co sie z nim dzieje. A
jednak tego sie nie robi. Dlaczego? Dlaczego wlasciwie istnieje
uniwersalne, swieckie przykazanie nie zabijaj? Chyba nie jest
tak prosto to wytlumaczyc...Ale moze gdyby nad tym podyskutowac
pomogloby to podczas dyskusji o aborcji.

[Gość: camrut]

problem bolu, a w zaawansowanej postaci cierpienia 'gra' tu jak
najbardziej.To nie kwestia technologii - czy dysponujemy
srodkami do 'wylaczenia' rejesrtowania bolu; problem zarodka
polega na nie- posiadaniu osrodka, ktory by ten bol
rejestrowal, czy przetwarzal go w postac bardziej zaawansowana
jak jest cierpienie; po prostu brak polaczen nerwowych - to w
koncu brak wyksztalconego ukladu nerwowego, czyt. mozgu:-)

Camrut nie popisuj się niewiedzą

[Gość: Gosia]

GOSIU CZY INNA SCHIZOFRENICZNA DUSZO O STU NICKACH

[Gość: camrut]

Gosiu, czy inna schizofreniczna duszo, odetchnij sobie i zacznij swoja
edukacje raz jeszcze. Kiedy zdecydujesz sie na merytoryczna wymiane zdan,
zrezygnujesz z holistycznych nieprawd:-) a nawet oprzesz sie pokusie
prowadzenia sporu na poziomi ad personam ( to grzech!) to pogadamy.
Ale to raczej zajmie CI lata....

STRĄK

[Gość: ginekolog]

ty obłudna niewyskrobana gnido!!!!

WIADOMOŚĆ DLA DURNYCH FEMINISTEK

[Gość: szeryf]

przestańcie się bzykać na każdym rogu to aborcja nie będzie
potrzebna,

KOLEJNY DURNY SZOWINISTA?!

[Gość: camrut]

Żyjemy w ciemnym, zacofanym, katiolicki klraju :(

[Gość: Fester Adams]

Polska jest ideologicznym skansenem.
Polski katolicyzm jest obłudny, prostacki i nacjonalistyczny.
Historia ze statkiem dowodzi tylko że zidiociała mniejszość typu
LPR próbuje narzucić siłą swoje poglądy większości.
Widziałem w TV osoby rzucajace jajkami w porcie - to były łyse
kibole, które na stadionach wyrywają ławki a potem leją się z
policją na meczach. Tutaj zapewne dostali propozyję od LPR:
"porzucacie trochę jajami przed kamerami to w nagrodę
dostaniecie 2 kraty browaru".
Polska robie się powoli katolickim śmietnikiem, który będzie
wytykany palcami w cywilizowanych krajach.

[Gość: S.Sz.]

Ciemnogród z posłem Strąkiem na czele pokazał ile warte jest
polskie społeczeństwo tuż przed wejściem do Unii. Co z tego, że
to raptem paru idiotów skoro robią nam antyreklamę na cały
świat. Trzymam kciuki za polskie i holenderskie feministki.

Strąk - przywódca Ciemnogrodu

[Gość: Facet]

Ciemnogród z posłem Strąkiem na czele pokazał ile warte jest
polskie społeczeństwo tuż przed wejściem do Unii. Co z tego, że
to raptem paru idiotów skoro robią nam antyreklamę na cały
świat. Trzymam kciuki za polskie i holenderskie feministki.

[Gość: MARIA]

OBŁUDA, DWULICOWOŚĆ, CIMNOTA I ZACOFANIE - JEDNYM SŁOWEM CYRK NA KACZYCH ŁAPACH- TAK WIDZĄ POLSKĘ NA
ŚWIECIE.DUŻA WINE PONOSZĄ MEDIA, KTÓRE NIEPOTRZEBNIE NAGŁAŚNIAJĄ TO WYDARZENIE.

LPR i Mlodziez niepolska - bleeeee

[Gość: lukasz]

Mam nadzieje, ze takie pokrzywdzone dzieci jak czlonkowie
ugrupowan lpr i mw o totalitarnych pogladach na swiat, gdzie
jedynym slusznym pogladem jest ich durny, ciemny, religijny,
aspoleczny, chamski poglad na swiat, godny pozalowania, lacznie
z dzialaniami jakie podejmuja, szybko beda stosowaly wobec
siebie totalitarne metody zaglady, o ktorych duzo mowia, dla
ktorych wzorcami powinni byc Stalin i Hitler (ktorych chyba
wyjatkowo ubostwiaja. Debilizm tych ludzi przechodzi wszelkie
wyobrazenia. Najlepiej jakbysmy wrocili do epoki stalinowskiego
terroru i jak oni mogliby zasiadac na partyjnych stolkach (pod
portretami tym razem papieza chyba) i mogli wysylac na smierc
kobiety i ich rodziny, zastraszac je lub deportowac z kraju.

A ci niby obroncy zycia, to chyba sa obroncami wlasnej glupoty,
ktora bronia przed wymarciem w spoleczenstwie polskim.

Zycze jak najwiecej seksualnych frustracji wszytkim
pokrzywdzonym przez nature psycholom, co wstapili do lpr i mw.

[Gość: TG]

1) Wyluzuj - mniej emocji, aborcja była, jest i będzie sprawą dyskusyjną, i
zawsze będą ludzi mający inne zdanie niz Ty (niezaleznie od tego jakie masz
faktycznie zdanie), trzeba sie z tym pogodzic.
2) Strąk i Wszechpolacy sami sobie szkodzą - bo wykazują agresje (groźby,
obrzucanie farbą), i to w dodatku wobec kobiet, a to nigdy nie wygląda dobrze.
Az mnie dziwi, ze w LPR nie ma nikogo na tyle mądrego, zeby to całe towarzystwo
wziac za bety i zabrać z Władysławowa. Az mi ich szkoda.
3) Feministki juz osiagnęły swoj cel - rozgłos, aborcja znow na pierwszych
stronach gazet. Teraz mogą spokojnie wrócić do Holandii. Zastanow sie - pomysł
przeprowadzania aborcji na wynajętym statku, który w świetle kamer wpływa do
portu (a potem jeszcze robią konferencje prasową) jest od początku chory i
finansowo (taniej wysłac 10 autokarów do Holandii i tam rozdac w zgodzie z
prawem pigułki) i organizacyjnie (jak w takich warunkach zapewnic anonimowosc
kobietom wchodzacym na statek ? ). Od poczatku nie o to chodzilo, ale o
rozgłos - i rozgłos jest, a Strak i Wszechpolacy tylko nieświadomie pomagaja
swoim wrogom.

[Gość: janusz]

zastanawiam się w jakim ja kraju żyję,bowiem prokuratura i
wszelkie resorty siłowe wykazują zadziwiającą energię w walce z
problemem,który jest światopoglądowy i moralny.Jakoś nie widać
tej energi w walce z bandytyzmem narkotykami i korupcją.Zaczynam
wierzyć,że żyję w państwie wyznaniowym.

[Gość: camrut]

Dlatego trzeba zabrac sie do roboty. Nie moze byc tak,
ze 'spoleczenstwo obywatelskie' ograniczy sie w Polsce do
dzialan i to kryminalnych tak naprawde garstki wyznaniowcow,
ktorzy robia za sztuczny tlum przenoszac sie z miejsca na
miejsce...te same twarze, ci sami ludzie, za kazdym razem, no i
oczywiscie 'oszolomiona' krzykaczami garstka miejscowego
folkloru

[Gość: Nath]

Zwolennicy aborcji czesto zarzucaja katolikom brak wspolczucia i
szacunku. Tyle, ze ich samych tez szybko nerwy ponosza i
otrzymujemy takie kwiatki:

Krzys52 napisal: (pod adresem katolikow przeciwnym aborcji)

"Czy doprawdy tak trudne jest to do zrozumienia, ze my mamy
gdzies wasze odnosne kretynskie wartosci? Ze nie pozwolimy
narzucac sobie waszych kretynskich pogladow i swiatopogladu? Ze
bedziemy was podgryzac, opluwac i osmieszac... az nie bedziecie
w stanie sami rozpoznac sie za lat kilka?"

A czy do takie trudne do zrozumienia, ze my mamy gdzies wasze
opluwanie?

[...]

[Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: Nath]

Wiem, takie kwiatki sa w kazdej ze stron. Temu hitmanowi sama
cos odpisalam.

A w tym wypadku po prostu nie moglam sie powstrzymac od
zlosliwosci :( Atawizm taki.

NARESZCIE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: camrut]

Gość portalu: Nath napisał(a):

> Zwolennicy aborcji czesto zarzucaja katolikom brak
wspolczucia i
> szacunku. Tyle, ze ich samych tez szybko nerwy ponosza i
> otrzymujemy takie kwiatki:
>
> Krzys52 napisal: (pod adresem katolikow przeciwnym aborcji)
>
> "Czy doprawdy tak trudne jest to do zrozumienia, ze my mamy
> gdzies wasze odnosne kretynskie wartosci? Ze nie pozwolimy
> narzucac sobie waszych kretynskich pogladow i swiatopogladu?
Ze
> bedziemy was podgryzac, opluwac i osmieszac... az nie
bedziecie
> w stanie sami rozpoznac sie za lat kilka?"
>
> A czy do takie trudne do zrozumienia, ze my mamy gdzies wasze
> opluwanie?
>

Wreszcie sie cos ruszylo...i o to chodzi,zeby kazdy mogl miec
swoje zdanie i miec gdzies czyjes opluwanie :-)
Zrymowalo sie calkiem niechcacy, zaczynam byc zmeczona....

[Gość: ex zakonnica]

Kto "walczy" o "dobro" kobiet.???
panowie w koloratkach i bez.
Każda kobieta winna decydowac o swoim losie.
LPR to partia dupowłazów i zboczeńców.Kiedy czytam to co oni
wypisuje to myślę ,że szkoda iż nie ma odgórnych decyzji o
wyskrobaniu tokich egzemplarzy

epoka kamienia łupanego

[Gość: MoniM]

brr.... gdzie my żyjemy???? - juz nawet nie można u nas mówić o
aborcji??? zacofanie i ciemnota! zabraniajmy, nie informujmy...
po co?
jeśli ktoś chce coś wiedzieć, niech najlepiej wyjedzie z
Polski - co za piękny, ciekawy, rowijający się prężnie kraj!
w końcu zostaną tu sami ludzie o kulurze - rzuć jajkiem, oblej
farbą.
SUPER

Statek aborcyjny przypłynął z kryminalistkami

[Gość: sTEFAN ZE WSI]

Gość portalu: Oni napisał(a):

> Popieram w pełni ! Bardzo dobrze, trzymam kciuki za
dziewczyny,
> żeby osiągnęły swoje. Nie jestem żadną feministką ale jakim
> prawem ktoś mówi mi co mam robić a czego nie !
> Powodzenia, jesteśmy z Wami.
> Małgosia i Jacek-PISZECIE,BEZ POMYSLUNKU.WIELE PRZEPISOW PRAWA
JEST MALO DOSKONALYCH,ALE dura lex sed lex,czyli twarde prawo
ale prawo.DZIWIE SIE ,ZE TVP ROBI FIRMIE FARMACEUTYCZNEJ
PRODUKUJACEJ WYSKROBKOWE TABLETKI DARMOWE PR.SAM WIEM,ZE BOG
JEST JAK WIELKI KOMPUTER I KIEDYS ZSUMUJE DOBRE I ZLE
UCZYNKI.TAK WIEC NIE WARTO LAMAC PRZYKAZAN: NIE ZABIJAJ,
NIE CUDZOLUZ,NIE KRADNIJ-nawet jesli by tak robili wszyscy nasi
bliscy.

[Gość: j]

Gość portalu: Oni napisał(a):

> Popieram w pełni ! Bardzo dobrze, trzymam kciuki za dziewczyny,
> żeby osiągnęły swoje. Nie jestem żadną feministką ale jakim
> prawem ktoś mówi mi co mam robić a czego nie !
> Powodzenia, jesteśmy z Wami.
> Małgosia i Jacek
A GDZIE ZADWIDZIENIE ,ZWIĄSKÓW LES I GEJ
ABORACJA NIECH NAM ZYJE
JAN

NIE dla aborcji!!! Mordercy do domu!

[Gość: Roman]

jestem przciwny aborcji ale i przeciwny znieczulicy spolecznej
(szczegolnie u ksiezy) w stosunku do biednych rodzin z dziecmi.
Dobrze zarabiajacy bezdzietni (=ksieza) powinni placic wysokie
podatki, z ktorych bedaq finansowane koszty sierot...
NIE dla mordowania dzieci!!!!

[Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec]

goraco popieram czesc z postulatow;-)

[Gość: normalny facet]

a może zamiast usuwac ciążę, lepiej byłoby po prostu kupić
prezerwatywy? i niech nikt nie pieprzy, że niektórych na to nie
stać - całe 5 zł. a jak nie stać to niech się nie pieprzy i po
sprawie. całe to gadanie jest bez sensu. i co, może jeszcze
aborcja ma być refundowana przez NFZ? głupie szmaty - tylko
cipami myślicie - zacznijcie myśleć głową, po to została
stworzona.

[Gość: Nath]

Forma troche "macho" ale z trescia sie zgadzam :)

[Gość: camrut]

Gość portalu: normalny facet napisał(a):

> a może zamiast usuwac ciążę, lepiej byłoby po prostu kupić
> prezerwatywy? i niech nikt nie pieprzy, że niektórych na to
nie
> stać - całe 5 zł. a jak nie stać to niech się nie pieprzy i
po
> sprawie. całe to gadanie jest bez sensu. i co, może jeszcze
> aborcja ma być refundowana przez NFZ? głupie szmaty - tylko
> cipami myślicie - zacznijcie myśleć głową, po to została
> stworzona.


Az tryskasza merytorycznoscia. Rozumiem,ze 'szaty' to jedyne co
jestes w tym kontekscie zobaczyc 'oczyma duszy swojej'. Zadnych
niuansow, wszystko czarno- biale i to jeszcze zmasowane.
A wiec te co zgwalcone tez mysla cipami; te co ciaza zagraza
ich zyciu razem z tymi co w trudnych warunkach materialnych
glupie szmaty i tyle.
Jaki maly ten twoj swiat. Jaki chory.

Dziewczyny, brawo!!!!!!!

[Gość: Ewa]

Pacana Strąka i głupków z Młodzieży Wszechnazistoskiej wysłać w
kosmos.

[Gość: Pablitto]

cala sprawa zaczyna sie od tego czy uznamy za czlowieka te kilka
komorek,ktore powstaja tuz po zaplodnieniu.
jesli zdania dyskutujacych roznia sie w tym temacie to wlasciwie
cala polemika nie ma sensu.
zakladajac, ze to nie jest jednak czlowiek to ciekawi mnie
jeden fakt. w krajach wysoko rozwinietych przeprowadza sie
badania na roslinach probujac udowodnic ze czuja bol.
przeprowadza sie badania na zwierzetach odnosnie ich struktury
psychicznej, a z drugiej strony przy dokonywaniu aborcji pomija
sie fakt odczuc plodu. ja rozumiem ze to tylko plod ale .......

zaskakuje mnie tez argumentacja kobiet iz to jest ich cialo i
moga robic co chca. zgadzam sie odnosnie ciala, ale jesli chodzi
o plod to jest to rowniez sprawa mezczyzny. oczywiscie kobieta
ponosi najwieksze fizyczne i psychiczne konsekwencje ciazy ale
niestety nie jest to tylko i wylacznie jej plod.

GASIENICA NIE JEST MOTYLEM,ZYGOTA NIE JEST CZLOWIEKIEM

[Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec]

Gość portalu: Pablitto napisał(a):

w krajach wysoko rozwinietych przeprowadza sie
> badania na roslinach probujac udowodnic ze czuja bol.

co to znaczy czuc bol?
czlowiek oprocz fizycznego odczuwania bolu czuje rowniez bol
psychiczny, wystarczy samo wspomnienie wedlug kk rozni nas to
od zwierzat i roslin, poza tym nikt nie bada czy ziarno czuje
bol

> przeprowadza sie badania na zwierzetach odnosnie ich
struktury
> psychicznej,

a jak przeprowadzisz badania odnosnie struktury psychicznej
zarodka jak on nawet nerwow i centralnego ukladu nerwowego nie
mowiac juz o mozgu nie posiada

a z drugiej strony przy dokonywaniu aborcji pomija
> sie fakt odczuc plodu. ja rozumiem ze to tylko plod
ale .......

nikt nie chce aborcji plodu(3miesiac)np. w holandi aborcje
przeprowadza sie do 45dnia

>
> zaskakuje mnie tez argumentacja kobiet iz to jest ich cialo
i
> moga robic co chca. zgadzam sie odnosnie ciala, ale jesli
chodzi
> o plod to jest to rowniez sprawa mezczyzny. oczywiscie
kobieta
> ponosi najwieksze fizyczne i psychiczne konsekwencje ciazy
ale
> niestety nie jest to tylko i wylacznie jej plod.

a kogo jest to plod spoleczenstwa, dawcy nasienia? w moim
przekonaniu kobieta ma o wiele wieksze prawa niz mezczyzna
poniewaz bez niej ten zarodek nie przezylby .

[Gość: Pablitto]

>
> a kogo jest to plod spoleczenstwa, dawcy nasienia? w moim
> przekonaniu kobieta ma o wiele wieksze prawa niz mezczyzna
> poniewaz bez niej ten zarodek nie przezylby.

zgadzam sie w pelni, ze kobieta ma wieksze prawa. jednak bez dawcy nasienia nie
byloby zarodka i tylko tyle.

NAUKOWCY JUZ SKLONOWALI BARDZO DUZO ZWIERZAT

[Gość: LONGERgierT(w)YCHkoniec]

BEZ UDZIALU SAMCOW.
CZY JUZ UDALO SIE TO Z LUDZMI?
JEZELI NIE JEST TO TYLKO KWESTIA CZASU;-)

[Gość: ANka]

Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):

> BEZ UDZIALU SAMCOW.
> CZY JUZ UDALO SIE TO Z LUDZMI?
> JEZELI NIE JEST TO TYLKO KWESTIA CZASU;-)
Bez przesady ten niesymetryczny chromosom czasem sie
jednak do czegos przydaje. Za duzo symetrii tez bywa
szkodliwe :)
NO i cos jeszcze klon to nie ten sam zwierz choc bardzo
podobny - mamy troche jednak zywych ludzkich klonow na
tym swiecie. Po drugie niezupelnie.. genom czlowieka to
nie genom zaby. Choc nadal uwazam ze wiele sie od niej
mozemy nauczyc.. Osobiscie nie obawiam sie nudnej
przyszlosci w towarzystwie osobniczek bedacych moimi
klonami..
POzdrawiam
ANka

[Gość: LONGERgierT(w)YCHk]

Gość portalu: ANka napisał(a):

> Gość portalu: LONGERgierT(w)YCHkoniec napisał(a):
>
> > BEZ UDZIALU SAMCOW.
> > CZY JUZ UDALO SIE TO Z LUDZMI?
> > JEZELI NIE JEST TO TYLKO KWESTIA CZASU;-)
> Bez przesady ten niesymetryczny chromosom czasem sie
> jednak do czegos przydaje. Za duzo symetrii tez bywa
> szkodliwe :)

JASNE. NAJBARDZIEJ JEST NARAZONY NA MUTACJE- CO MA DOBRE I ZLE STRONY;-)

> NO i cos jeszcze klon to nie ten sam zwierz choc bardzo
> podobny

? TEGO NIE ROZUMIE,NIE PODOBNY DO CZEGO? POD JAKIM WZGLEDEM? BO PRZECIEZ NIE
GENETYCZNYM I FIZYCZNYM- NIE MOWIE O MUTACJACH

- mamy troche jednak zywych ludzkich klonow na
> tym swiecie. Po drugie niezupelnie.. genom czlowieka to
> nie genom zaby.

? TAK ALE POSTEP NASTEPUJE I NIEDLUGO NIE BEDZIE MNIEJ PROBLEMOW W KLONOWANIU,
NIE ZAPOMINAJ ZE TO CALY CZAS NOWA NAUKA

Choc nadal uwazam ze wiele sie od niej
> mozemy nauczyc.. Osobiscie nie obawiam sie nudnej
> przyszlosci w towarzystwie osobniczek bedacych moimi
> klonami..
> POzdrawiam
> ANka


POZDRAWIAM

FEMINISTKI DO KUCHNI !!!!!!!!!

[Gość: adi]

KOLEJNE PRZEDSMIERTNE PODRYGI SEKSISTY?!

[Gość: camrut]

[Gość: fdgbfd]

Po 10 latach na lubelszczyznę wraca 1 liga!!!!!
GÓRNIK ŁŁŁŁŁŁŁŁĘCCCCCZZZNA!!!!!
Za rok puchar UEFA!!!!!!

[Gość: iac1]

Tak trzymac dziewczyny brzuchy sa wasze a nie politykow ani
roznych fagasow ktorzy wykrzykuja idiotyczne hasla Jestem za
ABORCJą popieram

[Gość: trzezwo myslacy]

Zakaz przerywania ciąży ze wskazań społecznych w naszych
warunkach nie zlikwidował zjawiska, lecz zepchnął je do
podziemia, co utrudnia nad nim jakąkolwiek kontrolę - powiedział
były minister zdrowia Marek Balicki powiedział w radiowej Trójce.

[Gość: Mis]

Widzę ze ludzie kompletnie zwariowali na punkcie "kutra". Jakież
to polskie i małostokowe faktucznie nie dorośliśmy do Europy
niestety.
U nas ciagle są czerwono-czarni :)

żle się czuję w tym katolickim kraju

[Gość: juskis]

nie dziwię się, że wielu młodych ludzi chce stąd wyjechać,
hipokryzja, ksenofobia , nacjonalizm i panoszący się nietykalni
księża. Naprawdę trudno to wszystko znosić