w TV Kwaśniewski poklepuje Kwiatkowskiego

[Gość: soko]

czy ktoś pamięta?
anulowane pożyczki dla znajomych za czasów bycia ministrem sportu?
ukrywanie posiadania akcji Polisy?
reklamowanie mebli Forte?
słabość golenia na Ukrainie?
odznaczenia dla zasłużonych dla PRL?
wetowanie ustawy lustracyjnej?
odesłanie tych co im PRL zabrał majątki do sądów (uziemienie rekompensat)?
rekomendowanie Czarzastego i Kwiatkowskiego?
no i jeszcze ten kumpel Rywin co wepchał się na imieniny bez wiedzy
solenizanta

ktoś się dziwi?

[Gość: józefka]

no i jeszcze magister-nie-magister

etc

[Gość: bratek]

Gość portalu: józefka napisał(a):

> no i jeszcze magister-nie-magister

no i jeszcze nagody dla dziennikarzy "Trybuny Ludu" za rzetelna prace i obrone
wartosci slowa.

[iznota33]

i w dodatku 80% poparcia społecznego.pora zmienić naród?

[Gość: józefka]

to własnie jest zastanawiąjące. zresztą w przypadku Millera i jego mafii
również. Wystarczyło, że uderzył sie w piersi (ale nie za mocno) i obiecał
poprawę, a juz zaufanie społecznne skoczyło mu o dwa punkty. oj, naiwni
jesteśmy, naiwni.

[tajemniczy.don-pedro]

Gość portalu: józefka napisał(a):

> oj, naiwni jesteśmy, naiwni.

powiedziałbym raczej ślepi i głusi.
a jak naród się nie sprawdza, to chyba trzeba zmienić naród...
ostatni gasi światło? aż żal bierze...

80 procent poparcia nie czyni go herosem

[Gość: bratek]

czy to jest dowód na coś?
Moim zdaniem 80 procent poparcia (czy ten wynik nie przesadzony aby?) jest
dowodem tylko na to, ze K. ma 80 procent poparcia. nic ponadto. To go nie robi
automatycznie człowiekiem uczciwym, porządnym, wiernym danemu słowu.
Dlaczego zmieniać naród? Widocznie naród akurat nie te cechy ceni sobie
najbardziej.






iznota33 napisał:

> i w dodatku 80% poparcia społecznego.pora zmienić naród?

[iznota33]

jeżeli nie te cechy to może jednak warto zmienić naród?

go ahead

[Gość: bratek]

iznota33 napisał:

> jeżeli nie te cechy to może jednak warto zmienić naród?

próbuj, proszę bardzo. Mnie nic do tego. Zacznij od zaszczepiania "narodowi"
żelaznej logiki.

[iznota33]

kiedy nawet normalnej nie można a co dopiero żelazną.

a w co go poklepywał?

[Gość: max]

[Gość: soko]

Gość portalu: bratek napisał(a):
> czy to jest dowód na coś?
> Moim zdaniem 80 procent poparcia (czy ten wynik nie przesadzony aby?) jest
> dowodem tylko na to, ze K. ma 80 procent poparcia. nic ponadto. To go nie
robi
> automatycznie człowiekiem uczciwym, porządnym, wiernym danemu słowu.
> Dlaczego zmieniać naród? Widocznie naród akurat nie te cechy ceni sobie
> najbardziej.


Szanuję Cię bratek za to co napisałeś. Wybory polityczne to jedynie wybór
mniejszego zła. Potem wychodzi szydło z worka jak np. picie Michnika z Urbanem
czy Kwaśniewskiego z Kwiatkowskim i juz rozumiemy więcej. To co tu wkurza to
jest jak z Britnej S.: Cnoty nie ma już od dawna a ceruje się błonę dziewiczą.
Te gadania o szarganiu godności A.K. by nie stawał przed komisją, te deklaracje
by Kwiatek odszedł ble ble

Ha!!!, ciekawe, czy się zastanowiłeś kiedyś...

[Gość: babariba]

...dlaczego (lud, naród, społeczeństwo, wyborcy...) a w skrócie POLACY 'olewają' od lat już powtarzane opowieści o 'niemagistrze' Kwachu???

Ja mam kilka hipotez:

PO PIERWSZE: kwasowa 'nieamgisterskość' jako INFORMACJA zdobyta w chytry sposób została podana w czasie kampanii wyborczej roku 1995. W oczywisty sposób była to INFORMACJA, która w tej kampanii miała KONKRETNY i POLITYCZNY kontekst. Była POLITYCZNYM ARGUMENTEM przeciwko Kwaśniewskiemu
Tak naprawdę nikt nie jest w stanie powiedzieć, kiedy to Kwaśniewski miał się do magisterium przyznawać. Ja pamiętam tyle, że Wańkowa mówiła, że Kwachu ma wyższe wykształcenie. O magisterium nie mówiła...
Jeśli się mylę, proszę mnie ALE KONKRETNIE sprostować;

PO DRUGIE: sprawę kwachowego 'niemagisterium' upolityczniły środowiska (np. 'Gazeta Wyborcza') silnie związane wtedy z Unią Demokratyczną... Wolności, czy jak jej tam wtedy 'było'. Bo był to 'antykwachowy' argument wyborczy.
Pamiętam ja sobie w przebłyskach świadomości taki tekst, w którym Adam Michnik (dzisiaj Kwacha bliski przyjaciel) pisał, że Kwaśniewski NIE POWINIEN startować w prezydenckim wyścigu, bo jego wygrana grozi monopolizacją władzy przez lewicę).
(Na marginesie - nigdy nie formułował Michnik - przyjaciel Kwacha - takich argumentów np. w roku 2000, kiedy to prezydentem chciał zostać śliczny Maniek, szara eminencja ówczesnego rządu i całego układu politycznego);

PO TRZECIE: tu musimy wrócić do punktu pierwszego.
Ponieważ POLITYCZNYM ATUTEM 'niemagisterskości' Kwacha zrobili 'antykwachowość' w roku 1995 publicyści z 'Wyborczej' i ten argument został przez wielu POLITYCZNYCH przeciwników Kwacha bardzo chętnie podchwycony - o czym świadczą m.in. wpisy w tym wątku - argument ten stał się argumentem dyżurnym...
Jednak - paradoksalnie, atakowanie Kwaśniewskiego za 'niemagisterskość', zaczęło na Kwacha pracować. - Tak myślę...
Bo 'niemagistrów' na najwyższych piętrach polskiej polityki jest wielu, a FAKTY rozmaite potwierdzają np., że atakowanie Kwaśniewskiego z brak magisterskiego dyplomu ma jedynie utylitarny, polityczny kontekst.
Nikt np. nigdy nie zapytał p. Mazowieckiego, dlaczego w informatorze sejmowym wydanym po wyborach roku 1993, przedstawia się tam jako prawnik - skoro NIGDY ŻADNYCH STUDIÓW WYŻSZYCH NIE SKOŃCZYŁ??? Mam ja sąsiada, który BYŁ PRAWNIKIEM (z awansu społecznego!!! - był PROKURATOREM po kursach, ale nie sądzę, żeby p. Mazowiecki się chciał utożsamiać z taką grupą zawodową).
A informację o Mazowieckim - 'PRAWNIKU' - WIDZIAŁEM w sejmowym informatorze i jest to do sprawdzenia.
Władysław Bartoszewski bardzo często i bez poznawczych zahamowań jest nazywany w 'Gazecie' - 'profesorem', chociaż według wielu dostępnych mi informacji - magistrem nigdy nie był.

I są to wystarczające DOWODY na doraźność, użytkowy charakter i nietrafność ocen bratka.

A poza tym bratka pozdrawiam i wypijam za jego zdrowie słuszną miarkę ekologicznego napoju, co on wyrasta w ostępach Puszczy Knyszyńskiej pod bacznym nadzorem miejscowej ludzkości.
'daj boh sztob nieposlednij'
Natomiast wszystkie informacje o wysadzaniu naszych fabryk są zdecydowanie przesadzone. I wyłącznie tak je należy traktować... Wyborcza kłamie albowiem...
babariba
**************

Gość portalu: bratek napisał(a):

> czy to jest dowód na coś?
> Moim zdaniem 80 procent poparcia (czy ten wynik nie przesadzony aby?) jest
> dowodem tylko na to, ze K. ma 80 procent poparcia. nic ponadto. To go nie robi
> automatycznie człowiekiem uczciwym, porządnym, wiernym danemu słowu.
> Dlaczego zmieniać naród? Widocznie naród akurat nie te cechy ceni sobie
> najbardziej.
>
>
>
>
>
>
> iznota33 napisał:
>
> > i w dodatku 80% poparcia społecznego.pora zmienić naród?

Kwasniewska mowila ze ma magisterium

[Gość: ewa]

No a ja pamietam jak jego wierna zona zaraz po aferze z
magisterium mowila bardzo przejeta w TVP ze nie rozumie
jak na Uniwersytecie Gdanskim moga miec taki balagan ze
ani dyplomu ani indeksu (z absolutorium) nie moga
znalesc. W tym czasie Kwasniewski zwial na jaks wizyte
miedzynarodowa, i tam czekal az sprawa troche przycichnie.
Jakie spoleczenstwo tacy jego reprezenatci.
ewa

[basia.basia]

Gość portalu: babariba napisał(a):

> ...dlaczego (lud, naród, społeczeństwo, wyborcy...) a w skrócie
POLACY 'olewają
> ' od lat już powtarzane opowieści o 'niemagistrze' Kwachu???
>
> Ja mam kilka hipotez:
>
> PO PIERWSZE: kwasowa 'nieamgisterskość' jako INFORMACJA zdobyta w chytry
sposób
> została podana w czasie kampanii wyborczej roku 1995. W oczywisty sposób
była
> to INFORMACJA, która w tej kampanii miała KONKRETNY i POLITYCZNY kontekst.
Była
> POLITYCZNYM ARGUMENTEM przeciwko Kwaśniewskiemu

Nie tak to pamiętam Babaribo.
Jolka na jakimś spotkaniu (nie pamiętam z kim) powiedziała publicznie, że jej
mąż nie podszedł do egzaminu dyplomowego ( nie pamietam czy on napisał pracę i
dlaczego ona to powiedziała ).
Kwaśniewski był prezentowany jako światły i wykształcony europejczyk (tylko na
tym się teraz skupiam, bo mogłabym jeszcze o disco polo itp. - dla każdego coś
miłego), więc przeciwieństwo nieokrzesanego prostaka bez wykształcenia.
Wiadomo kogo.
Zostało to podchwycone przez obóz Wałęsy i nie tylko. Wywleczono mu,
że od dawien dawna zawsze i wszędzie podawał, że ma wyższe wykształcenie.
On się zapierał, że ma dyplom. W wywiadzie dla "Sterna" też. Waniek
zaświadczała, że widziała ten dyplom na własne oczy.
Władze uczelni A.K. oświadczyły, że dyplomu nie ma a i absolutorium nie
uzyskał.
Moim zdaniem nacisk był na to, że kandydat na prezydenta kłamie narodowi
w żywe oczy.

> Tak naprawdę nikt nie jest w stanie powiedzieć, kiedy to Kwaśniewski miał
się d
> o magisterium przyznawać. Ja pamiętam tyle, że Wańkowa mówiła, że Kwachu ma
wyż
> sze wykształcenie. O magisterium nie mówiła...
> Jeśli się mylę, proszę mnie ALE KONKRETNIE sprostować;
>
> PO DRUGIE: sprawę kwachowego 'niemagisterium' upolityczniły środowiska
(np. 'Ga
> zeta Wyborcza') silnie związane wtedy z Unią Demokratyczną... Wolności, czy
jak
> jej tam wtedy 'było'. Bo był to 'antykwachowy' argument wyborczy.


> Pamiętam ja sobie w przebłyskach świadomości taki tekst, w którym Adam
Michnik
> (dzisiaj Kwacha bliski przyjaciel) pisał, że Kwaśniewski NIE POWINIEN
startowa
> ć w prezydenckim wyścigu, bo jego wygrana grozi monopolizacją władzy przez
lewi
> cę).

Tak, to też pamiętam. Rządziła lewica i nie tylko Michnik obawiał się takiego
monopolu. Zresztą nie ustrzegliśmy się tego. Przerabiamy to właśnie.



> (Na marginesie - nigdy nie formułował Michnik - przyjaciel Kwacha - takich
argu
> mentów np. w roku 2000, kiedy to prezydentem chciał zostać śliczny Maniek,
szar
> a eminencja ówczesnego rządu i całego układu politycznego);
>
> PO TRZECIE: tu musimy wrócić do punktu pierwszego.
> Ponieważ POLITYCZNYM ATUTEM 'niemagisterskości' Kwacha
zrobili 'antykwachowość'
> w roku 1995 publicyści z 'Wyborczej' i ten argument został przez wielu
POLITYC
> ZNYCH przeciwników Kwacha bardzo chętnie podchwycony - o czym świadczą
m.in. w
> pisy w tym wątku - argument ten stał się argumentem dyżurnym...
> Jednak - paradoksalnie, atakowanie Kwaśniewskiego za 'niemagisterskość',
zaczęł
> o na Kwacha pracować. - Tak myślę...
> Bo 'niemagistrów' na najwyższych piętrach polskiej polityki jest wielu, a
FAKTY
> rozmaite potwierdzają np., że atakowanie Kwaśniewskiego z brak
magisterskiego
> dyplomu ma jedynie utylitarny, polityczny kontekst.
> Nikt np. nigdy nie zapytał p. Mazowieckiego, dlaczego w informatorze
sejmowym w
> ydanym po wyborach roku 1993, przedstawia się tam jako prawnik - skoro NIGDY
ŻA
> DNYCH STUDIÓW WYŻSZYCH NIE SKOŃCZYŁ???

Mylisz się. Mazowieckiemu to wyciągnięto! Wojna przerwała jego studiowanie.
I tłumaczył się dlaczego w danych sejmowych widnieje wpis, że jest
dyplomowanym prawnikiem. Tłumaczeń dlaczego tak się stało nie pamiętam.

Mam ja sąsiada, który BYŁ PRAWNIKIEM (z
> awansu społecznego!!! - był PROKURATOREM po kursach, ale nie sądzę, żeby p.
Maz
> owiecki się chciał utożsamiać z taką grupą zawodową).
> A informację o Mazowieckim - 'PRAWNIKU' - WIDZIAŁEM w sejmowym informatorze
i j
> est to do sprawdzenia.
> Władysław Bartoszewski bardzo często i bez poznawczych zahamowań jest
nazywany > w 'Gazecie' - 'profesorem', chociaż według wielu dostępnych mi
informacji - mag
> istrem nigdy nie był.

O tym nic nie wiem.

Atutem AK jest to, że naród nasz nie znosi jak się "u góry" żrą.
Oglądają miłego faceta, który nikomu nie wadzi, stara się bardzo wszystkim
podobać, przeprasza za pzpr i co tam jeszcze trzeba, kocha tę Jolkę do
mdłości, umie zrobić pizzę i ładnie mu w niebieskich koszulach no i lubi disco
polo. Naród ten w zdecydowanje większości wiedzę o tym co się dzieje w kraju
(i nie tylko) czerpie z telewizora (tvp) oraz posiada (w większości)
podstawowe, zawodowe lub średnie wykształcenie.
Co mu to może przeszkadać, że facet nie ma tego mgr, kiedy wygląda, że ma.

I on tak ciągnie do dzisiaj. I ciągle się podoba. Doszedł już przecież do
perfekcji w podobaniu się wszystkim. Papieża uwielbia, na pierwszego maja
wydaje w pałacu piknik z kiełbaskami i piwem, kibicuje Gołocie, Małyszowi,
piłkarzom itp. itd.

I tak to jest.

Pozdrawiam

B.

dwa słowa

[Gość: bratek]

W wywiadzie dla "Sterna" też. Waniek
> zaświadczała, że widziała ten dyplom na własne oczy.

Waniek i teraz zaświadczy, jak zajdzie potrzeba. Ona poswiadczy wszystko,
zależy tylko kto poprosi. W zamian może kiedyś zostanie ambasadorem w Ułan
Bator lub może w Hawanie.


> Tak, to też pamiętam. Rządziła lewica i nie tylko Michnik obawiał się takiego
> monopolu. Zresztą nie ustrzegliśmy się tego. Przerabiamy to właśnie.
>

Skądinąd ciekawe, że Michnika jednocześnie się krytykuje i za niesprzyjanie
Kwasniewskiemu, i za sprzyjanie. Zdaje sie, że on jest odpowiedzialny za
wszelkie zło, w zależności od potrzeby. To tak jak z bviednym Balcerowiczem,
którego ostatnio Renata Pegeer oskarżyła o spwodowanie nagminnych aborcji w
Polsce!


Myślę, że dużo trafności w Twojej diagnozie popularności Kwasniewskiego. Elity
dużo mówią o narodzie. By the way, czytałaś też ostatni wywiad z Danutą Waniek?
rzygać się chce, że pozwolę sobie użyc nieparlamentarnego zwrotu.

>
> Atutem AK jest to, że naród nasz nie znosi jak się "u góry" żrą.
> Oglądają miłego faceta, który nikomu nie wadzi, stara się bardzo wszystkim
> podobać, przeprasza za pzpr i co tam jeszcze trzeba, kocha tę Jolkę do
> mdłości, umie zrobić pizzę i ładnie mu w niebieskich koszulach no i lubi
disco
> polo. Naród ten w zdecydowanje większości wiedzę o tym co się dzieje w kraju
> (i nie tylko) czerpie z telewizora (tvp) oraz posiada (w większości)
> podstawowe, zawodowe lub średnie wykształcenie.
> Co mu to może przeszkadać, że facet nie ma tego mgr, kiedy wygląda, że ma.
>
> I on tak ciągnie do dzisiaj. I ciągle się podoba. Doszedł już przecież do
> perfekcji w podobaniu się wszystkim. Papieża uwielbia, na pierwszego maja
> wydaje w pałacu piknik z kiełbaskami i piwem, kibicuje Gołocie, Małyszowi,
> piłkarzom itp. itd.
>
> I tak to jest.
>
> Pozdrawiam
>
> B.
>
>
>

[Gość: Touluse~Lautrec]

Dlatego ja uzywam wymiennie tych dwóch :
abominacja lub idiosynkrazja


pozdr.

"Talent wyczerpuje, brak talentu pobudza"/S.Kisielewski/

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: bratek napisał(a):

> czy to jest dowód na coś?
> Moim zdaniem 80 procent poparcia (czy ten wynik nie
przesadzony aby?) jest
> dowodem tylko na to, ze K. ma 80 procent poparcia.
nic ponadto. To go nie robi
> automatycznie człowiekiem uczciwym, porządnym,
wiernym danemu słowu.
> Dlaczego zmieniać naród? Widocznie naród akurat nie
te cechy ceni sobie
> najbardziej.


Podobnie jak owacja na stojąco na kongresie SLD ani
poparcie Michnika nie robią z Jaruzelskiego człowieka
honoru. O człowieku mówią jego czyny, a nie opinia
innych.

!

[Gość: babariba]

Gość portalu: soko napisał(a):

> czy ktoś pamięta?
> anulowane pożyczki dla znajomych za czasów bycia ministrem sportu?
> ukrywanie posiadania akcji Polisy?
> reklamowanie mebli Forte?
> słabość golenia na Ukrainie?
> odznaczenia dla zasłużonych dla PRL?
> wetowanie ustawy lustracyjnej?
> odesłanie tych co im PRL zabrał majątki do sądów (uziemienie rekompensat)?
> rekomendowanie Czarzastego i Kwiatkowskiego?
> no i jeszcze ten kumpel Rywin co wepchał się na imieniny bez wiedzy
> solenizanta
>
> ktoś się dziwi?
>

i obciąga mu wacka!

[Gość: ixi]

[Gość: soko]

mylisz się babariba co do mgr A.K. - jest umniejszane bo to takie małe
kłamstewko a nie dlatego, że wyszło w czasie kampani wyborczej. Ja zresztą nie
wymieniłem tego na początku. Ważniejsze jest to co robi w czasie kadencji

[here.tyk]

A co komu przeszkadza Kwaśniewski? Zresztą jaki był i jaki będzie wybór?

nadal nie widzę tu prób nawet...

[Gość: babariba]

...wyjaśnienia, skąd bierze się 80 proc. akceptacja działań politycznych Jego Wysokości Aleksandra I Kwaśniewskiego. Pytałem o to w post'cie: takim oto (niżej jest on) i nikt np. z 'combo': bratek; kataryna.kataryna, basia.basia; czy JWZ nie próbował się wyrazić.
Za ciency na problem, bo pomyśleć by trzeba było???
***************
Gość portalu: babariba napisał(a):

> ...dlaczego (lud, naród, społeczeństwo, wyborcy...) a w skrócie POLACY 'olewają' od lat już powtarzane opowieści o 'niemagistrze' Kwachu???

Ja mam kilka hipotez:

PO PIERWSZE: kwasowa 'nieamgisterskość' jako INFORMACJA zdobyta w chytry sposób
została podana w czasie kampanii wyborczej roku 1995. W oczywisty sposób była
to INFORMACJA, która w tej kampanii miała KONKRETNY i POLITYCZNY kontekst. Była
POLITYCZNYM ARGUMENTEM przeciwko Kwaśniewskiemu
Tak naprawdę nikt nie jest w stanie powiedzieć, kiedy to Kwaśniewski miał się do
magisterium przyznawać. Ja pamiętam tyle, że Wańkowa mówiła, że Kwachu ma wyższe wykształcenie. O magisterium nie mówiła...
Jeśli się mylę, proszę mnie ALE KONKRETNIE sprostować;

PO DRUGIE: sprawę kwachowego 'niemagisterium' upolityczniły środowiska (np. 'Gazeta Wyborcza') silnie związane wtedy z Unią Demokratyczną... Wolności, czy jak jej tam wtedy 'było'. Bo był to 'antykwachowy' argument wyborczy.
Pamiętam ja sobie w przebłyskach świadomości taki tekst, w którym Adam Michnik
(dzisiaj Kwacha bliski przyjaciel) pisał, że Kwaśniewski NIE POWINIEN startować w prezydenckim wyścigu, bo jego wygrana grozi monopolizacją władzy przez lewicę)
(Na marginesie - nigdy nie formułował Michnik - przyjaciel Kwacha - takich argumentów np. w roku 2000, kiedy to prezydentem chciał zostać śliczny Maniek, szara eminencja ówczesnego rządu i całego układu politycznego);

PO TRZECIE: tu musimy wrócić do punktu pierwszego. Ponieważ POLITYCZNYM ATUTEM 'niemagisterskości' Kwacha zrobili 'antykwachowość' w roku 1995 publicyści z 'Wyborczej' i ten argument został przez wielu POLITYCZNYCH przeciwników Kwacha bardzo chętnie podchwycony - o czym świadczą m.in. wpisy w tym wątku - argument ten stał się argumentem dyżurnym... Jednak - paradoksalnie, atakowanie Kwaśniewskiego za 'niemagisterskość', zaczęło na Kwacha pracować. - Tak myślę...
Bo 'niemagistrów' na najwyższych piętrach polskiej polityki jest wielu, a FAKTY
rozmaite potwierdzają np., że atakowanie Kwaśniewskiego o brak magisterskiego
dyplomu ma jedynie utylitarny, polityczny kontekst.
Nikt np. nigdy nie zapytał p. Mazowieckiego, dlaczego w informatorze sejmowym wydanym po wyborach roku 1993, przedstawia się tam jako prawnik - skoro NIGDY ŻADNYCH STUDIÓW WYŻSZYCH NIE SKOŃCZYŁ??? Mam ja sąsiada, który BYŁ PRAWNIKIEM (z
awansu społecznego!!! - był PROKURATOREM po kursach, ale nie sądzę, żeby p. Mazowiecki się chciał utożsamiać z taką grupą zawodową).
A informację o Mazowieckim - 'PRAWNIKU' - WIDZIAŁEM w sejmowym informatorze i jest to do sprawdzenia.
Władysław Bartoszewski bardzo często i bez poznawczych zahamowań jest nazywany
w 'Gazecie' - 'profesorem', chociaż według wielu dostępnych mi informacji - magistrem nigdy nie był.

I są to wystarczające DOWODY na doraźność, użytkowy charakter i nietrafność ocen bratka. Nie tylko w tym wątku.

A poza tym bratka pozdrawiam i wypijam za jego zdrowie słuszną miarkę ekologicznego napoju, co on wyrasta w ostępach Puszczy Knyszyńskiej pod bacznym nadzorem miejscowej ludzkości.
'daj boh sztob nieposlednij'
Natomiast wszystkie informacje o wysadzaniu naszych przez policję naszych leśnych fabryk są zdecydowanie przesadzone. I wyłącznie tak je należy traktować... Wyborcza kłamie albowiem...
nadal nie widzę tu prób nawet wyjaśnieniababariba
> **************
>
> Gość portalu: bratek napisał(a):
>
> > czy to jest dowód na coś?
> > Moim zdaniem 80 procent poparcia (czy ten wynik nie przesadzony aby?) jest
>
> > dowodem tylko na to, ze K. ma 80 procent poparcia. nic ponadto. To go nie
> robi
> > automatycznie człowiekiem uczciwym, porządnym, wiernym danemu słowu.
> > Dlaczego zmieniać naród? Widocznie naród akurat nie te cechy ceni sobie
> > najbardziej.
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > iznota33 napisał:
> >
> > > i w dodatku 80% poparcia społecznego.pora zmienić naród?


**********
here.tyk napisał:

> A co komu przeszkadza Kwaśniewski? Zresztą jaki był i jaki będzie wybór?

[Gość: soko]

Wyborcza chce rozwiązać aferę a gdy wychodzi, że Kwaśniewski też nie ujawniał,
że wiedział to Michnik go broni i nie demaskuje bo "nie chce grać głową
prezydenta". To jak kumple z jednej partii.
J. Paradowska też była zaskoczona (Tok FM), że po rozmowach z nią Michnik zaraz
leciał do Urbana

[basia.basia]

Gość portalu: babariba napisał(a):

> ...wyjaśnienia, skąd bierze się 80 proc. akceptacja działań politycznych
Jego W
> ysokości Aleksandra I Kwaśniewskiego. Pytałem o to w post'cie: takim oto
(niżej
> jest on) i nikt np. z 'combo': bratek; kataryna.kataryna, basia.basia; czy
JWZ
> nie próbował się wyrazić.


> Za ciency na problem, bo pomyśleć by trzeba było???

No więc się odważyłam i napisałam wczoraj co myślę a Ty nic!!!!!!!!!!1

[basia.basia]

A może znowu przeholowałeś z tym nadzwyczajnym płynem, co to on .......... ?

próba

[Gość: bratek]

a mi to pytanie, kolego, umknęło. Ale to prawda; jestem za cienki na ten
problem. Nie wiem, może po prostu łatwiej jest być głupim niż mądrym, łatwiej
jest być nieuczciwym niż uczciwym. Roman Graczyk kilka lat temu napisał w GW,
że ludzie wybierają Kwaśbniewskiego, bo "on jest jednym z nas", taki "równy
chłop". Ja nie czuję, że należę do tej grupy, do której on należy, no ale widać
inni czują. kontuzjowana goleń w Charkowie na przykład? A cóż to, czy każdy z
nas nie lubi popić?

basia.basia napisała:

> Gość portalu: babariba napisał(a):
>
> > ...wyjaśnienia, skąd bierze się 80 proc. akceptacja działań politycznych
> Jego W
> > ysokości Aleksandra I Kwaśniewskiego. Pytałem o to w post'cie: takim oto
> (niżej
> > jest on) i nikt np. z 'combo': bratek; kataryna.kataryna, basia.basia; cz
> y
> JWZ
> > nie próbował się wyrazić.
>
>
> > Za ciency na problem, bo pomyśleć by trzeba było???
>
> No więc się odważyłam i napisałam wczoraj co myślę a Ty nic!!!!!!!!!!1

DO BABRIBY

[basia.basia]

Podtykam Ci ten wątek, bo nas wywołąłeś do tablicy no i co????

[Gość: soko]

Gość portalu: bratek napisał(a):

> a mi to pytanie, kolego, umknęło. Ale to prawda; jestem za cienki na ten
> problem. Nie wiem, może po prostu łatwiej jest być głupim niż mądrym, łatwiej
> jest być nieuczciwym niż uczciwym. Roman Graczyk kilka lat temu napisał w GW,
> że ludzie wybierają Kwaśbniewskiego, bo "on jest jednym z nas", taki "równy
> chłop". Ja nie czuję, że należę do tej grupy, do której on należy, no ale
widać inni czują. kontuzjowana goleń w Charkowie na przykład? A cóż to, czy
każdy z nas nie lubi popić?

Mam nadzieję, że dobrze Cię zrozumiałem: nie przychodzisz pijany na np. stypę
ale rozumiesz, że ktoś inny tak robi i podobni mu nie widzą w tym nic złego?

tak jest

[Gość: bratek]

>
> Mam nadzieję, że dobrze Cię zrozumiałem: nie przychodzisz pijany na np. stypę
> ale rozumiesz, że ktoś inny tak robi i podobni mu nie widzą w tym nic złego?

No, skoro musze otwartym tekstem: tak, zrozumiałeś mnie doskonale.

[Gość: soko]

Kwaśniewski w wywiadzie dla prasy:
"...To była wypowiedź trudna [że stan wojenny był złem]. Nie ze względu na ową
barykadę, bo nie czuję, bym był po jakiejś stronie (...)

odp Marka BARAŃSKIEGO w Trybunie:
"...Naprawdę, panie prezydencie? Będąc chlubą ostatniej dekady PRL,
NIE BYŁ PAN PO ŻADNEJ STRONIE?..."


Świat stanął na głowie. Ja i Barański tak samo patrzymy na pewne sprawy...

[kitop]

prezydentem? A tak wogóle to mamy pecha - jeden bez głowy, drugi bez twarzy!
Jaki będzie nastepny?

[Gość: soko]

kitop napisał:
> prezydentem? A tak wogóle to mamy pecha - jeden bez głowy, drugi bez twarzy!
> Jaki będzie nastepny?


dobrze powiedziane