Komisja głosuje wniosek Kwiatkowskiego

[kataryna.kataryna]

Wiedziałam, że Owsianka zagłosuje za wywaleniem Nałęcza.

[kataryna.kataryna]

A druga mundra się wstrzymała przy wywalaniu Ziobro. Błochowiak
z roli idiotki nie wychodzi nawet w sprawach czysto formalnych.
Co chciała zademonstrować?

[minderbinder1]

kataryna.kataryna napisała:

> A druga mundra się wstrzymała przy wywalaniu Ziobro. Błochowiak
> z roli idiotki nie wychodzi nawet w sprawach czysto formalnych.
> Co chciała zademonstrować?

Anita to osoba nieodgadniona.

[Gość: jak]

Odgadniona, odgadniona pytanie jest inne , co to za uczelnia i
kto osobiście(promotor) jest odpowiedzialny za wydanie temu
debilowi dyplomu wyższych studiów ,ciekawa praca dla dzennikarzy.

[maretina]

Gość portalu: jak napisał(a):

> Odgadniona, odgadniona pytanie jest inne , co to za uczelnia i
> kto osobiście(promotor) jest odpowiedzialny za wydanie temu
> debilowi dyplomu wyższych studiów ,ciekawa praca dla dzennikarzy.
mgr to jeszcze rozumiem, ale ta pani ma doktorat:)))))))))))))

[Gość: jak]

Boże bądz nam miłosierny.

[Gość: HaHa]

Gość portalu: jak napisał(a):

> Boże bądz nam miłosierny.

eee..... - nie wiedzialam iz p:Blochowiak konczyla KUL :).
Moze tylko Studium Doktoranckie - tamze?.

[Gość: cezar]

> mgr to jeszcze rozumiem, ale ta pani ma doktorat:)))))))))))))

To nie jest możliwe, nikt by się aż tak nie wygłupił ...

[Gość: ot.tak.sobie]

>> Odgadniona, odgadniona pytanie jest inne , co to za uczelnia
i
>> kto osobiście(promotor) jest odpowiedzialny za wydanie temu
>> debilowi dyplomu wyższych studiów ,ciekawa praca dla
dzennikarzy.
> mgr to jeszcze rozumiem, ale ta pani ma doktorat:)))))))))))))

pewnie ktoś pomiędzy 14:00 do 16:00... :P

Zamiast Austerlitz Waterloo

[Gość: poeta pamięta]

Krakowski kurdupel święcie wierzył w swój krieg blitz niby pod
Austerlitz i co? "Grupa trzymająca władzę" okazała się kilkoma
babami i niedojdą z kultury miast świecznika SLD! Wychodzi na
to, że to z nimi w zmowie był Lew, tylko dlaczego szmal miała
dostać lewizna. Jest widocznym jak na dłoni początek Waterloo, z
czego wynika konieczność odwrócenia toku myślenia. Gdyby nie
Rywin doszłoby (teoretycznie) do uchwalenia ustawy bez tych
dwóch słów. 440 baranów w tym także czlonkowie tego przedziwnego
komputu z Rokitą, Ziobrą oraz czołoszparowatym, w przerwie
między napełnianiem treścią bilingów i czytaniem gazet podniosło
by swoje łapy i ustawa gotowa. Bez tych DWÓCH słów! A tu
chodziło o postawienie pod mur zupełnie kogo innego i zupełnie
za co innego. Za co? Za Pochodzenie! A to wszelako nie jest
żadna podstawa prawna. Ktoś z dyskutantów osądził mnie i osadził
w zakopleksionych. Nie nie jestem takim. W swoim dlugim już
rzyciu osiągnąłem wiele sukcesów, zarówno merytorycznych jak i
finansowych. Odróżniam jednak ludzi mądrych od ludzi
przemądrzałych zwłaszcza jeśli to drugie podparte jest pseudo
ideologią. Zasie w odpowiedzi innemu "jakie są moje poglądy"
cytuję: -"który skrzywdziłeś człowieka prostego/Śmiechem nad
krzywdą jego wybuchając,/Gromadę błaznów koło siebie mając/Na
pomieszanie dobrego i złego,/....Nie bądź bezpieczny. Poeta
pamięta/Możesz go zabić - narodzi się nowy/ Spisane będą czyny i
rozmowy". Takie są moje poglądy.

[Gość: Anna]

Nalezy domyslac sie, ze autor odnosil sukcesy w czasach kiedy
glupawa "mowa-trawa" byla na czasie !!!

[Gość: Jagnieszka]

Zgadzam się. Ale uczestnicy forum nie maja bladego pojęcia, kto te strofy
napisał. Przecenia ich Pan.

[Gość: skatwww3]

madralo zycie a nie rzycie

[Gość: catharsis]

Gość portalu: Jagnieszka napisał(a):

> Zgadzam się. Ale uczestnicy forum nie maja bladego pojęcia, kto te strofy
> napisał. Przecenia ich Pan.

Po raz kolejny stawiamy się ponad zwykłych i szarych uczestników forum. Na
jakiej podstawie?- znowu pytam, ale wciąż nie dostaję odpowiedzi. Ten pan ma
rację tylko w tym, że nie wystarczy zasłonić się Miłoszem by od razu stać się
mądrym.

[Gość: antypoeta]

Gość portalu: poeta pamięta napisał(a):

> Krakowski kurdupel święcie wierzył w swój krieg blitz niby pod
> Austerlitz i co? "Grupa trzymająca władzę" okazała się kilkoma
> babami i niedojdą z kultury miast świecznika SLD! Wychodzi na
> to, że to z nimi w zmowie był Lew, tylko dlaczego szmal miała
> dostać lewizna. Jest widocznym jak na dłoni początek Waterloo, z
> czego wynika konieczność odwrócenia toku myślenia. Gdyby nie
> Rywin doszłoby (teoretycznie) do uchwalenia ustawy bez tych
> dwóch słów. 440 baranów w tym także czlonkowie tego przedziwnego
> komputu z Rokitą, Ziobrą oraz czołoszparowatym, w przerwie
> między napełnianiem treścią bilingów i czytaniem gazet podniosło
> by swoje łapy i ustawa gotowa. Bez tych DWÓCH słów! A tu
> chodziło o postawienie pod mur zupełnie kogo innego i zupełnie
> za co innego. Za co? Za Pochodzenie! A to wszelako nie jest
> żadna podstawa prawna. Ktoś z dyskutantów osądził mnie i osadził
> w zakopleksionych. Nie nie jestem takim. W swoim dlugim już
> rzyciu osiągnąłem wiele sukcesów, zarówno merytorycznych jak i
> finansowych. Odróżniam jednak ludzi mądrych od ludzi
> przemądrzałych zwłaszcza jeśli to drugie podparte jest pseudo
> ideologią. Zasie w odpowiedzi innemu "jakie są moje poglądy"
> cytuję: -"który skrzywdziłeś człowieka prostego/Śmiechem nad
> krzywdą jego wybuchając,/Gromadę błaznów koło siebie mając/Na
> pomieszanie dobrego i złego,/....Nie bądź bezpieczny. Poeta
> pamięta/Możesz go zabić - narodzi się nowy/ Spisane będą czyny i
> rozmowy". Takie są moje poglądy.

Jak Twoje "rzycie" miało taką jakość jak Ty gramatykę to gratuluję.

[Gość: ubawiony]

Gość portalu: antypoeta napisał(a):

> Jak Twoje "rzycie" miało taką jakość jak Ty gramatykę to
gratuluję.

Może chodzilo mu o "rzyć" :-)

[Gość: ewa]

Gość portalu: antypoeta napisał(a):

> Gość portalu: poeta pamięta napisał(a):
>
> > Krakowski kurdupel święcie wierzył w swój krieg blitz niby
pod
> > Austerlitz i co? "Grupa trzymająca władzę" okazała się
kilkoma
> > babami i niedojdą z kultury miast świecznika SLD! Wychodzi
na
> > to, że to z nimi w zmowie był Lew, tylko dlaczego szmal
miała
> > dostać lewizna. Jest widocznym jak na dłoni początek
Waterloo, z
> > czego wynika konieczność odwrócenia toku myślenia. Gdyby nie
> > Rywin doszłoby (teoretycznie) do uchwalenia ustawy bez tych
> > dwóch słów. 440 baranów w tym także czlonkowie tego
przedziwnego
> > komputu z Rokitą, Ziobrą oraz czołoszparowatym, w przerwie
> > między napełnianiem treścią bilingów i czytaniem gazet
podniosło
> > by swoje łapy i ustawa gotowa. Bez tych DWÓCH słów! A tu
> > chodziło o postawienie pod mur zupełnie kogo innego i
zupełnie
> > za co innego. Za co? Za Pochodzenie! A to wszelako nie jest
> > żadna podstawa prawna. Ktoś z dyskutantów osądził mnie i
osadził
> > w zakopleksionych. Nie nie jestem takim. W swoim dlugim już
> > rzyciu osiągnąłem wiele sukcesów, zarówno merytorycznych jak
i
> > finansowych. Odróżniam jednak ludzi mądrych od ludzi
> > przemądrzałych zwłaszcza jeśli to drugie podparte jest
pseudo
> > ideologią. Zasie w odpowiedzi innemu "jakie są moje poglądy"
> > cytuję: -"który skrzywdziłeś człowieka prostego/Śmiechem nad
> > krzywdą jego wybuchając,/Gromadę błaznów koło siebie
mając/Na
> > pomieszanie dobrego i złego,/....Nie bądź bezpieczny. Poeta
> > pamięta/Możesz go zabić - narodzi się nowy/ Spisane będą
czyny i
> > rozmowy". Takie są moje poglądy.
>
> Jak Twoje "rzycie" miało taką jakość jak Ty gramatykę to
gratuluję.

Tu może chodziło o rzyć - taką, w którą można oberwać np.

[Gość: polpot]

Gość portalu: poeta pamięta napisał(a):

> Krakowski kurdupel święcie wierzył w swój krieg blitz niby pod
> Austerlitz i co? "Grupa trzymająca władzę" okazała się kilkoma
> babami i niedojdą z kultury miast świecznika SLD! Wychodzi na
> to, że to z nimi w zmowie był Lew, tylko dlaczego szmal miała
> dostać lewizna. Jest widocznym jak na dłoni początek Waterloo,
z
> czego wynika konieczność odwrócenia toku myślenia. Gdyby nie
> Rywin doszłoby (teoretycznie) do uchwalenia ustawy bez tych
> dwóch słów. 440 baranów w tym także czlonkowie tego
przedziwnego
> komputu z Rokitą, Ziobrą oraz czołoszparowatym, w przerwie
> między napełnianiem treścią bilingów i czytaniem gazet
podniosło
> by swoje łapy i ustawa gotowa. Bez tych DWÓCH słów! A tu
> chodziło o postawienie pod mur zupełnie kogo innego i zupełnie
> za co innego. Za co? Za Pochodzenie! A to wszelako nie jest
> żadna podstawa prawna. Ktoś z dyskutantów osądził mnie i
osadził
> w zakopleksionych. Nie nie jestem takim. W swoim dlugim już
> rzyciu osiągnąłem wiele sukcesów, zarówno merytorycznych jak i
> finansowych. Odróżniam jednak ludzi mądrych od ludzi
> przemądrzałych zwłaszcza jeśli to drugie podparte jest pseudo
> ideologią. Zasie w odpowiedzi innemu "jakie są moje poglądy"
> cytuję: -"który skrzywdziłeś człowieka prostego/Śmiechem nad
> krzywdą jego wybuchając,/Gromadę błaznów koło siebie mając/Na
> pomieszanie dobrego i złego,/....Nie bądź bezpieczny. Poeta
> pamięta/Możesz go zabić - narodzi się nowy/ Spisane będą czyny
i
> rozmowy". Takie są moje poglądy.

zamiast Miłosza ortografia

rzycie<życie

sejm liczy 460 posłów- i to od dłuższego czsu w twoim
długim "rzyciu"

wiekie sukcesy finansowe - w tym matura za gęś na klamce

[Gość: pod Lenino]

Gość portalu: poeta pamięta napisał(a):

> Krakowski kurdupel święcie wierzył w swój krieg blitz niby
pod
> Austerlitz i co? "Grupa trzymająca władzę" okazała się
kilkoma
> babami i niedojdą z kultury miast świecznika SLD! Wychodzi na
> to, że to z nimi w zmowie był Lew, tylko dlaczego szmal miała
> dostać lewizna. Jest widocznym jak na dłoni początek
Waterloo, z
> czego wynika konieczność odwrócenia toku myślenia. Gdyby nie
> Rywin doszłoby (teoretycznie) do uchwalenia ustawy bez tych
> dwóch słów. 440 baranów w tym także czlonkowie tego
przedziwnego
> komputu z Rokitą, Ziobrą oraz czołoszparowatym, w przerwie
> między napełnianiem treścią bilingów i czytaniem gazet
podniosło
> by swoje łapy i ustawa gotowa. Bez tych DWÓCH słów! A tu
> chodziło o postawienie pod mur zupełnie kogo innego i
zupełnie
> za co innego. Za co? Za Pochodzenie! A to wszelako nie jest
> żadna podstawa prawna. Ktoś z dyskutantów osądził mnie i
osadził
> w zakopleksionych. Nie nie jestem takim. W swoim dlugim już
> rzyciu osiągnąłem wiele sukcesów, zarówno merytorycznych jak
i
> finansowych. Odróżniam jednak ludzi mądrych od ludzi
> przemądrzałych zwłaszcza jeśli to drugie podparte jest pseudo
> ideologią. Zasie w odpowiedzi innemu "jakie są moje poglądy"
> cytuję: -"który skrzywdziłeś człowieka prostego/Śmiechem nad
> krzywdą jego wybuchając,/Gromadę błaznów koło siebie mając/Na
> pomieszanie dobrego i złego,/....Nie bądź bezpieczny. Poeta
> pamięta/Możesz go zabić - narodzi się nowy/ Spisane będą
czyny i
> rozmowy". Takie są moje poglądy.
Facet - co ma wspólnego poezja Miłosza z tymi twoimi
dyrdymałami. Zastanów się, a najlepiej napij się mleka i połóż
spać. Dobranoc - snij dobrze.

[Gość: catharsis]

> Facet - co ma wspólnego poezja Miłosza z tymi twoimi
> dyrdymałami. Zastanów się, a najlepiej napij się mleka i połóż
> spać. Dobranoc - snij dobrze.

Chyba tylko tyle, że ten pan jak się można zorientować uważa się za socjalistę,
spadkobiercę ideałów o sprawiedliwości społecznej z jakimś dziwnym patriotyczno-
narodowym zabarwieniem. To by mi go przybliżało do Miłosza. Oczywiście kwestią
sporną jest tu kwestia stylu zaprezentowanego przez tego pana w odniesieniu do
erudycyjnych dokonań wieszcza.

[Gość: poeta pamięta]

Bardzo, a bardzo za literówkę przepraszam!

[Gość: catharsis]

Gość portalu: poeta pamięta napisał(a):

> Bardzo, a bardzo za literówkę przepraszam!

Ja tam się o błędy nie czepiam. Każdemu mogą się zdarzyć. Wytykanie takich
rzeczy nie jest kulturalne. Martwi mnie natomiast ideologiczny fundamentalizm.

[Gość: LZ]

Według mnie podstawą jest obserwacja o chorobliwej niechęci pana
"poety" (z IP wiadomo że to Warszawianin) do Krakowa i
wszystkiego co krakowskie. Warszawianie, dajcie już spokój z
Waszymi obsesjami i kompleksikami. To już nawet nie jest żałosne.

Pozdrawiam normalnych Warszawian.

Krakus

[Gość: August]

Za moich czasów, wśród moich kolegów o takich mówiło
się "Warszawiak z za Buga..."

Gość portalu: LZ napisał(a):

> Według mnie podstawą jest obserwacja o chorobliwej niechęci
pana
> "poety" (z IP wiadomo że to Warszawianin) do Krakowa i
> wszystkiego co krakowskie. Warszawianie, dajcie już spokój z
> Waszymi obsesjami i kompleksikami. To już nawet nie jest
żałosne.
>
> Pozdrawiam normalnych Warszawian.
>
> Krakus

[Gość: poeta pamięta]

Uczyłem się byłem przed laty w tym mieście na dwóch uczelniach
i kocham Kraków za wszystko, za wszystkie spędzone w nim lata
także za centusizm (wiem - winno być centusiostwo), ale też za
to, że w przeciwieństwie do mojego rodzinnego od pokoleń -
miasta z przed Bugu - jego mieszkańcy nie wybrali na swojego
prezydenta właśnie Pana JMR, my zaś niestety tak (kaczora-
kurdupla). Co prawda Starzyński nie był wysoki, ale nosił duży
nr kapelusza. Powiem jednak więcej - celem komisji powołanej z
inicjatywy prawicowej opozycji parlamentarnej w której zasiada
Pan JMR było "wykrycie" - jako gwóźdź do trumny lubo kołek w
pierś: z kogo składa się "grupa trzymająca władzę" kto w niej
rządzi, kto nią kieruje itd. itp. Onże właśnie, ów cel
spowodował zatracenie rozsądku i umiaru, albowiem wydawało się u
początku "pracy", że oto prawicowy polityk "już jest w ogródku,
już wita się..." tymczasem okazało się, że niema ogródka i niema
gąski natomiast.... Jest f o l w a r k który trzeba (także moim
zdaniem)zlikwidować, jest stajnia którą trzeba oczyścić. Komisja
ta nie jest w stanie tego uczynić a nadto brak w niej Augiasza!
Wymyślonego ongiś przez poetę czyściciela takiego pilnie nam
trzeba. I nie jestem pewien w której stronie owego Augiasza
szukać należy, być może po prawej.Musi wszelako być jak cedr by
go wsród napeleonidów zauważyć! Może też być jak podhalański
smrek, byle był chłop któremu "ze łba rozum i śleboda parujom"
nie zasię jakaściś curuś! Na ten przykład prof Józek - gdyby
żył. I jeszcze jedno. Wielcy tego świata, prawdziwie wielcy tego
globu nigdy nie trzymają rąk w kieszeniach spodni! Zwłaszcza
publicznie. Ale do tego trzeba urodzić się z klasą. Napoleon jej
nie miał! Ziobro też nie, o reszcie zmilczę. Wydaję się, że jest
tam dość inteligentny fotograf dowcipnie obiektywem podglądający
obiekty. Ale to chyba z nudów!

Augiasz bohater

[Gość: Besserwisser]

Gość portalu: poeta pamięta napisał(a):

> Uczyłem się byłem przed laty w tym mieście na dwóch
uczelniach
> i kocham Kraków za wszystko, za wszystkie spędzone w nim lata
> także za centusizm (wiem - winno być centusiostwo), ale też
za
> to, że w przeciwieństwie do mojego rodzinnego od pokoleń -
> miasta z przed Bugu - jego mieszkańcy nie wybrali na swojego
> prezydenta właśnie Pana JMR, my zaś niestety tak (kaczora-
> kurdupla). Co prawda Starzyński nie był wysoki, ale nosił
duży
> nr kapelusza. Powiem jednak więcej - celem komisji powołanej
z
> inicjatywy prawicowej opozycji parlamentarnej w której
zasiada
> Pan JMR było "wykrycie" - jako gwóźdź do trumny lubo kołek w
> pierś: z kogo składa się "grupa trzymająca władzę" kto w niej
> rządzi, kto nią kieruje itd. itp. Onże właśnie, ów cel
> spowodował zatracenie rozsądku i umiaru, albowiem wydawało
się u
> początku "pracy", że oto prawicowy polityk "już jest w
ogródku,
> już wita się..." tymczasem okazało się, że niema ogródka i
niema
> gąski natomiast.... Jest f o l w a r k który trzeba (także
moim
> zdaniem)zlikwidować, jest stajnia którą trzeba oczyścić.
Komisja
> ta nie jest w stanie tego uczynić a nadto brak w niej
Augiasza!
> Wymyślonego ongiś przez poetę czyściciela takiego pilnie nam
> trzeba. I nie jestem pewien w której stronie owego Augiasza
> szukać należy, być może po prawej.Musi wszelako być jak cedr
by
> go wsród napeleonidów zauważyć! Może też być jak podhalański
> smrek, byle był chłop któremu "ze łba rozum i śleboda
parujom"
> nie zasię jakaściś curuś! Na ten przykład prof Józek - gdyby
> żył. I jeszcze jedno. Wielcy tego świata, prawdziwie wielcy
tego
> globu nigdy nie trzymają rąk w kieszeniach spodni! Zwłaszcza
> publicznie. Ale do tego trzeba urodzić się z klasą. Napoleon
jej
> nie miał! Ziobro też nie, o reszcie zmilczę. Wydaję się, że
jest
> tam dość inteligentny fotograf dowcipnie obiektywem
podglądający
> obiekty. Ale to chyba z nudów!


Daruję już imć Panu Poecie... ortografię i gramatykę. Nawet
bełkot bym darował, chociaż ten mnie bardziej denerwuje.
Rozumiem, że ma prawo nie lubić polityków, których uważa za
prawicowych.

Ale tego Augiasza trudno mi darować. W komisji może też by się
znalazł, i może niejeden. Ale nasz Augiasz zbiorowy to SLD i
potrzeba na niego Heraklesa. Od biedy może być rzymska
podróbka - Hercules.

Z kontekstu wynika, że Augiasz to bohater. Widać każdy ma
takiego bohatera, na jakiego zasłużył.

Rozumiem, że jedną z tych uczelni był WUML. Ale druga? Akademia
pierwszomajowa?

[isia67]

Gość portalu: LZ napisał(a):

> >
> Pozdrawiam normalnych Warszawian.
> Krakus
A dziękujemy, dziękujemy. Wzajemnie.
Warszawianka
PS. W Warszawie teraz dużo przyjezdnych...

[Gość: jjj]

Blondynka, blondynka, blondynka...

Mistrzostwo Swiata

[zen16]

Rozpatrzenie wniosku Kwiatkowskiego, to Mistrzostwo Świata.Nie przytoczono
uzasadnienia wniosku, by widzowie nie mogli sobie wyrobić własnego zdania.
Zmanipulowano (gdyż utajniono ale nie formalnie) dotychczasową jawność
postępowania. Nie rozumię dlaczego sami oskarżeni decydowali o winie
poszczególnych członków komisji, a nie instytucja nadrzędna Sejm czy jego
Marszałek? Ciekawe czy Nałęcz sam to ułożył, czy przypomocy Rokity i Ziobro.
Normalnie pyskaty Ziobro w tym wypadku ugryzł sie w język i nie podją
merytorycznej obrony. Najodważniejsze okazały sie baby, które jednak też nie
potrafiły wprost powiedzieć,że ci tzrej panowie nadają się do magla, a nie do
poważnej komisji sejmowej.

[Gość: Toulouse~Lautrec]

Mistrzostwo Swiata to reprezentujesz Ty , tyyle ,że w
niechlubnej dziedzinie jak głupota, wszyscy zignorowali Twoj
post ja zdecydował Ci odpowiedzieć , idioto, że nawet sledzic
wydarzeń nie jesteś w stanie a cóz dopiero wydawać opinię .Coi
trzej "quasi oskarzenie nie uczestniczyli w posiedzeniu komisji
dotyczącej rozpatrzenia wniosku R.Kwiatkowskiego.A gwoli
ścislości to własnie panie, z racji na swoją bezmyślność i
kretynizm nie powinny były tam zasiadać ( dorównuja niemal
Twojemu zidioceniu).

"Nie ma szkodliwej krytyki , tylko brak krytyki jest rzeczą
szkodliwą"/S.Kisielewski/

[zen16]

Jak sie nie ma poważnych argumentów to się używa epitetów. Niestety tego typu
uczestników forum jest więcej.

[Gość: August]

To ty nie masz argumentów. Myślisz, ze myślisz, a nie myślisz!

zen16 napisał:

> Jak sie nie ma poważnych argumentów to się używa epitetów.
Niestety tego typu
> uczestników forum jest więcej.

[Gość: alicja]

zen16 napisał:

> Jak sie nie ma poważnych argumentów to się używa epitetów.
Niestety tego typu
> uczestników forum jest więcej.
Tak, zgoda. Kataryna o dziwo użyła epitetów. Nie dowierzam,
że stoi po stronie Rokityu i Ziobry. Kwiatkowskiemu sporo
zawdzięcza i te epitety!

[Gość: catharsis]

Najodważniejsze okazały sie baby, które jednak też nie
> potrafiły wprost powiedzieć,że ci tzrej panowie nadają się do magla, a nie do
> poważnej komisji sejmowej.

Władza jest tylko odzwierciedleniem społeczeństwa, które ją wybiera. Także
najwyżej można mieć prestensje do siebie.

[Gość: jeszcze normalny]

Gość portalu: catharsis napisał(a):

> Najodważniejsze okazały sie baby, które jednak też nie
> > potrafiły wprost powiedzieć,że ci tzrej panowie nadają się
do magla, a nie
> do
> > poważnej komisji sejmowej.
>
> Władza jest tylko odzwierciedleniem społeczeństwa, które ją
wybiera. Także
> najwyżej można mieć prestensje do siebie.

Nie całkowicie " ...... do siebie."
Można powiedzieć : jaka komisja taki sejm i tak dalej.

Jaki sejm jest to wynik z ordynacji wyborczej, ale nie znaczy,
że ordynacja jest najlepsza wg. której wybierani byli posłowie.
Nie będziemy rozwijać tego tematu.
Nie każdy utożsamia się z wybranymi posłami. Bo klucz który
istnieje nie pozwala głosować na osoby, a posłowie przedstawieni
zostali przez poszczególne partie. I tu problem !!!!!
Jak społeczeństwo jest skołowane i to nie tylko teraz - wyniki
wyborów (posłowie przeciwko którym toczą się sprawy sądowe lub
jest walka o pozabawienie ich immunitetu poselskiego). Patrząc
historycznie to wybory na praezydenta kiedy była partia X -
Tymiński.
Ludzie już nie wierzą żadnym politykom.
Jak oni zachowują się i jak reprezentują SPOŁECZEŃSTWO to widać
na każdym kroku.
A jakie mamy społeczeństwo to też widać po niektórych
wypowiedziach na tym forum.
Szkoda, że w takim kraju żyjemy.
A nie jest rozwiązaniem - wyjazd. To najłatwiej powiedzieć.

[Gość: catharsis]

>
> Jaki sejm jest to wynik z ordynacji wyborczej, ale nie znaczy,
> że ordynacja jest najlepsza wg. której wybierani byli posłowie.
>
Poniekąd się z Tobą zgadzam. Tzn. zmianą ordynacji na jednomandatowe okręgi
wyborcze, że to mogło by przynajmniej ludzi na nowo zachęcić do chodzenia na
wybory.
Ale na pewno nie ustrzeże przed dostaniem się do Sejmu ludzi przypadkowych.
Można to rozciagnąć na wybory samorządowe. Zauważ, że wybieramy w nich
bezpośrednio swoich przedstawicieli - a i to nie ustrzegło od skonstruowania
mafijnej rady powiatu w Starachowicach.
Potrzebne jest dobre prawo, z niezależną 'trzecią władzą' oraz skonstruowanie
kryteriów na kandydatów na posłów, którym mogłoby być min. wykształcenie. W ten
sposób problem partii tj. samoobrona rozwiązałby się sam.

Moim zdaniem nalezałoby również odchudzić polski parlament i w nim poszukać
oszczędności. Tyle zakładów podlega dziś restrukturyzacji. Niestać nas na
utrzymywanie takiej bandy nierobów. Wystarczy spojrzeć na frekwencje w Sejmie.

Kaliber 44

[Gość: BigDawg]

Magik z Kalibra 44 to geniusz. Ktokolwiek nie zna go i jego
tworczosci - zal mi go, bardzo mi go zal.

[Gość: August]

Zen to jeszcze jeden zwolennik Kwiatkowskiego i całej tej
hołoty...

zen16 napisał:

> Rozpatrzenie wniosku Kwiatkowskiego, to Mistrzostwo Świata.Nie
przytoczono
> uzasadnienia wniosku, by widzowie nie mogli sobie wyrobić
własnego zdania.
> Zmanipulowano (gdyż utajniono ale nie formalnie) dotychczasową
jawność
> postępowania. Nie rozumię dlaczego sami oskarżeni decydowali o
winie
> poszczególnych członków komisji, a nie instytucja nadrzędna
Sejm czy jego
> Marszałek? Ciekawe czy Nałęcz sam to ułożył, czy przypomocy
Rokity i Ziobro.
> Normalnie pyskaty Ziobro w tym wypadku ugryzł sie w język i
nie podją
> merytorycznej obrony. Najodważniejsze okazały sie baby, które
jednak też nie
> potrafiły wprost powiedzieć,że ci tzrej panowie nadają się do
magla, a nie do
> poważnej komisji sejmowej.

[kataryna.kataryna]

zen16 napisał:

> Rozpatrzenie wniosku Kwiatkowskiego, to Mistrzostwo Świata.Nie przytoczono
> uzasadnienia wniosku, by widzowie nie mogli sobie wyrobić własnego zdania.


Pretensje miej do Kwiatkowskiego, że złożył wniosek na koniec dnia i
uzasadnienie miałeś w piątek a głosowanie w sobotę. Chyba nie oczekiwałeś, że
komisja będzie czytać wszystkie wycinki jakie jej Kwiatuch podrzucił?


> Zmanipulowano (gdyż utajniono ale nie formalnie) dotychczasową jawność
> postępowania.


Ale co utajniono?


Nie rozumię dlaczego sami oskarżeni decydowali o winie
> poszczególnych członków komisji, a nie instytucja nadrzędna Sejm czy jego
> Marszałek? Ciekawe czy Nałęcz sam to ułożył, czy przypomocy Rokity i Ziobro.


Co tu jest do rozumienia, taka jest ustawa o komisji sledczej. Głosuje komisja.


> Normalnie pyskaty Ziobro w tym wypadku ugryzł sie w język i nie podją
> merytorycznej obrony.



I bardzo dobrze. Dopiero by było gdyby Nałęcz czytał wycinki przyniesione przez
Roberta a Ziobro się tłumaczył ze swoich słów. Czego się Kwiatkowski
spodziewał? Że aż do dnia głosowania nad raportem żaden członek komisji nie
będzie sobie wyrabiał zdania? To by było trochę dziwne, nie sądzisz? Z taką
stertą materiałów z przesłuchań i z prokuratury trudno nie formułować hipotez,
od tego tam są. W śledztwie też w którymś momencie prokurator skłania się ku
jakiejś wersji. Kwiatkowski pomylił bezstronność z bezmyślnością, każdy członek
komisji w toku pracy wyciąga własne wnioski. A uprzedzenie tym się od tego
różni, że jest bezpodstawne. Podejrzenia wpbec Kwiatkowskiego bezpodstawne nie
są. Sam im dał powody a teraz się awanturuje.



Najodważniejsze okazały sie baby, które jednak też nie
> potrafiły wprost powiedzieć,że ci tzrej panowie nadają się do magla, a nie do
> poważnej komisji sejmowej.


Baby akurat najgłupsze się okazały. Begerowa już raz chciała odwołać Nałęcza i
teraz się podpięła do wniosku Roberta a Błochowiak to idiotka i postanowiła
wykorzystać okazję, żeby błysnąć nieudzieleniem poparcia Ziobro. Jeśli uważasz,
ze to oznaka mądrości to jeszcze mi wytłumacz dlaczego nie zrobiła tego samego
w stosunku do Rokity i Nałęcza? Bo nie chodziło o zasadność wniosku Roberta
tylko o jej stosunek do Ziobro, a ponieważ wybrała taką demonstrację nad
lojalność, kolejny raz się wygłupiła.

[Gość: BOLSZEWIK]

kataryna.kataryna napisała:

> A druga mundra się wstrzymała przy wywalaniu Ziobro.
Błochowiak
> z roli idiotki nie wychodzi nawet w sprawach czysto
formalnych.
> Co chciała zademonstrować?PIRANIA TO ATRAKCYJNA DZIEWCZYNA,ALE
KWALIFIKACJE MA DO KABARETU.

[Gość: zero abonamentu]

za nasze pieniądze utrzymujemy tych złodzieji i mataczy

[Gość: Piotrek]

Kataryno czy nie możesz powstrzymać się od pisania z taką
częstotliwością ? Nie uważasz, że nachalność i nadmierna
ekspozycja własnych poglądów jest co najmniej nieelegancka?
Proszę o wybaczenie...

[Gość: MR]

Gość portalu: Piotrek napisał(a):

> Kataryno czy nie możesz powstrzymać się od pisania z taką
> częstotliwością ? Nie uważasz, że nachalność i nadmierna
> ekspozycja własnych poglądów jest co najmniej nieelegancka?
> Proszę o wybaczenie...
Ale my opinie Kataryny CHCEMY czytać, a twoje już niekoniecznie

[Gość: papa Smerf]

> > Kataryno czy nie możesz powstrzymać się od pisania z taką
> > częstotliwością ? Nie uważasz, że nachalność i nadmierna
> > ekspozycja własnych poglądów jest co najmniej nieelegancka?
> > Proszę o wybaczenie...
> Ale my opinie Kataryny CHCEMY czytać, a twoje już niekoniecznie

Ja też chętnie dalej poczytam, choć nie konieczne się zgadzam.

A jeśli chodzi o głosowanie, to znowu, jak tu ktoś już napisał, las zagłosował,
że nie życzy sobie drwali na swoim terenie.

[Gość: alicja]

Gość portalu: papa Smerf napisał(a):

las zagłosował,
> że nie życzy sobie drwali na swoim terenie.
To bardzo ładne zdanie. Przykład, że krytykę można podać
wytwornie. Gratuluję i pozdrawiam.

[Gość: Piotrek]

Myślałem, że dyskutują tutaj ludzie mający własne zdanie. Ale
się pomyliłem i bez żalu opuszczam wasze towarzystwo. Nie ten
poziom...

[Gość: spiryt]

drzyj zelówqi piotrek

[Gość: doradca]

Gość portalu: Piotrek napisał(a):

> Myślałem, że dyskutują tutaj ludzie mający własne zdanie. Ale
> się pomyliłem i bez żalu opuszczam wasze towarzystwo. Nie ten
> poziom...
Czyzby jakis blizej nieznany srodek owadobojczy wydostal sie dzisiaj w
Policach na swiatlo dziennie i zaatakowal Twoj umysl??? Najlepiej idz do
lekarza tylko do takiego co leczy nogi bo na glowke to juz czasu zabraklo.
A co do glosowania wniosku to ja to traktuje kategoriach kabaretowych.
Specjalistka od pionowych korytarzy dla Roberta "nagroda ktorej nie ma"
Kwiatkowskiego jest "cacy" a posel z koalicyjnego ugrupowania jest "be".
Poczekaj Robert "nagroda ktorej nie ma" Kwiatkowski jak Leszek Miller wezwie
Ciebie na dywanik do Rywinowka i kaze napisac samokrytyke. Pociesze Ciebie
Robercie "nagroda ktorej nie ma" Kwiatkowski, ze w Phenianie przygotowano dla
Ciebie posade. Nadworny dozorca Kim Jong Il`a.

[Gość: MarekRy]

Tak jest!

do Piotrusia pana na tym forum

[maretina]

Gość portalu: Piotrek napisał(a):

> Kataryno czy nie możesz powstrzymać się od pisania z taką
> częstotliwością ? Nie uważasz, że nachalność i nadmierna
> ekspozycja własnych poglądów jest co najmniej nieelegancka?
> Proszę o wybaczenie...
Piotrek? odwala Ci? kazdy pisze tyle ile chce io ile ma do powiedzenia. zawsze
mozesz unikac niewygodnych watkow czy nikow.

[Gość: Piotrek]

Na swoje usprawiedliwienie mam tylko to, że jestem nowy. Próbuję coś pisać od
kilku dni i boleśnie zbieram doświadczenia. Przepraszam wszystkich, których
uraziłem. Myślę, że szczególnie powinienem wyrazić skruchę wobec Kataryny i jej
fanów, co niniejszym czynię. Niestety, niezmiernie trudno jest bezbłędnie
trafić na ciekawy wątek i często po otwarciu czyjegoś tekstu następuje wielkie
rozczarowanie. Oprócz rzeczowej, często błyskotliwej i odkrywczej wymiany
poglądów jest też sporo wulgarności i zwykłego chamstwa. Jakoś nie mogę się z
tym pogodzić. Być może trzeba będzie wrócić do pisania na papierze...
Pozdrawiam wszystkich.

czytanie kataryny to zawsze przyjemnosc:))

[Gość: Tom]

[Gość: Jagnieszka]

Raczej pszyjemność.

[Gość: August]

Zgadzam się, gratuluję kataryno!!!

[Gość: malko]

A to ci dopiero. Sami o sobie decydują. Na tym etapie prac to
może i dobrze ale wydaje się,że w przyszłości takie decyzje
powinien rozpatrywać zwołany w trybie pilnym Sejm RP. To Sejm
powołał Komisję i on powinien decydować o ewntualnych
zmianach.

[Gość: kosior]

Jeśli już chcesz oceniać kwestię głosowania to najpierw
zastanów się nad nieudolnoscią regulaminu komisji. Ja mam
zasadnicze pytanie czy przesłuchiwany powinien mieć prawo do
wnioskowania wykluczenia członka komisji.

[Gość: marynat]

Gość portalu: kosior napisał(a):

> Jeśli już chcesz oceniać kwestię głosowania to najpierw
> zastanów się nad nieudolnoscią regulaminu komisji. Ja mam
> zasadnicze pytanie czy przesłuchiwany powinien mieć prawo do
> wnioskowania wykluczenia członka komisji.
A próbowałeś się zastanowić, czy w okresie wakacyjnym przesłuchiwany nie
powinien mieć prawa do wyboru zestawu pytań? Albo do zabawy z komisją w
wyliczankę: Raz, dwa, trzy - przesłuchiwać będziesz ty! I do organizacji
castingu, gdyby mu się zachciało patrzeć w oczy całkiem innego "śledzia"? Albo
do wyboru pleneru i scenografii? Jak jesteś taki dociekliwy - to się nie
hamuj.

[Gość: papa Smerf]

To jest zupełnie nowy sposób prowadzenia spraw.
Nie rozpatrujemy przedstawionych zarzutów, tylko pytamy zainteresowanego: "czy
czuje się Pan winnym?". Odpowiedź standardowa: "proszę o waszą ocenę",
lub "nie". Po czym wszyscy są zadowoleni.
Proponuję rozszerzyć to na całe postępowanie sądowe-niesądowe. Bo pan
przewodniczący nie może się zdecydować, czy tutaj obowiązują procedury sądowe,
czy nie.

[Gość: Jagnieszka]

Dzięki, Papo. Samo sedno!

[Gość: Baba-w-oknie]

Papo Smerfie, coraz bardziej mi sie podobaja Twoje wypowiedzi. To ze Komisja
sama siebie ocenia mnie tez razi. No ale sam Kwiatkowski winien. Powinien byl
Komisje tylko powiadomic o swoim wniosku, a zlozyc go w kancelarii Sejmu. Co
zas dotyczy Anity, to poszla na kompromis, bo pewnie nie chciala sie wylamywac
z "komisyjnej" solidarnosci. W takiej malej grupie, gdyby zaglosowala inaczej
to by ja przeciez zjedli! Juz nie mowie o forum gdzie antyfeministow
zatrzesienie. Ja jej bronie nie przez kobieca solidarnosc, tylko dlatego, ze
widze jak szybko sie uczy nowej roli - to nie ta sama Anita ktora pierwsze
pytania zadawala.

[Gość: kos]

Zróbcie coś z Błochowiak , ten tłumok bije wszelkie rekordy
głupoty

Słucham i uszom nie wierzę

[Gość: kukku]

jak zwykle błochowiak zadaje głupie pytania, ale w tak ważnym
dniu dla komisji, to mógłby ja lewandowski uciszyć!! Gdzie jest
Nałęcz? brakuje go jednak!

[gurek]

Gość portalu: kukku napisał(a):

> jak zwykle błochowiak zadaje głupie pytania, ale w tak ważnym
> dniu dla komisji, to mógłby ja lewandowski uciszyć!! Gdzie jest
> Nałęcz? brakuje go jednak!

Nałącz musiał dostać jakąś bardzo ważną wiadomość i opóścił salę.
Był przy tym bardzo zdenerwowany.

[Gość: lyroy]

wystapienia "ekstremalnej" (od sportów ktore uprawia-byc może chodzi tu
również o myslenie)Anitki? Czy wystarczy "tranxene 10 mg."? czy bez pół
ltra "mnie razbierosz"? Ktoś powinien ufundować premie za każdy dzień bez jej
pytań . Moze się znajdzie jakiś sponsor? A może publiczna składka?

[lyroy]

Gość portalu: lyroy napisał(a):

> wystapienia "ekstremalnej" (od sportów ktore uprawia-byc może chodzi tu
> również o myslenie)Anitki? Czy wystarczy "tranxene 10 mg."? czy bez pół
> ltra "mnie razbierosz"? Ktoś powinien ufundować premie za każdy dzień bez
jej
> pytań . Moze się znajdzie jakiś sponsor? A może publiczna składka?

Sorry, oczywiście miało byc nie "mnie" ( Boże uchowaj, zwłaszca w towarzystwie
Anity)a "NIE"

[Gość: August]

Nie na temat!

Gość portalu: lyroy napisał(a):

> wystapienia "ekstremalnej" (od sportów ktore uprawia-byc może
chodzi tu
> również o myslenie)Anitki? Czy wystarczy "tranxene 10 mg."?
czy bez pół
> ltra "mnie razbierosz"? Ktoś powinien ufundować premie za
każdy dzień bez jej
> pytań . Moze się znajdzie jakiś sponsor? A może publiczna
składka?

[Gość: pralinka]

A propose Błochowiak, to jeśli ona dziś do którejkolwiek kobiety powie: pani będzie łaskaw(!), co ostatnio ma w zwyczaju, uprzedzam cenzora, że mogę nie wytrzymać i przysporzę mu nieco pracy.

[basia.basia]

Gość portalu: pralinka napisał(a):

> A propose Błochowiak, to jeśli ona dziś do którejkolwiek kobiety powie: pani
bę
> dzie łaskaw(!), co ostatnio ma w zwyczaju, uprzedzam cenzora, że mogę nie
wytrz
> ymać i przysporzę mu nieco pracy.

Ha, ha.
Jak ona się taka uchowała?

Pozdrawiam

[minderbinder1]

Gość portalu: pralinka napisał(a):

> A propose Błochowiak, to jeśli ona dziś do którejkolwiek kobiety powie: pani
bę
> dzie łaskaw(!), co ostatnio ma w zwyczaju, uprzedzam cenzora, że mogę nie
wytrz
> ymać i przysporzę mu nieco pracy.

Pralinko, ona już to dzisiaj zrobiła, więc sobie nie żałuj.

Opinia publiczna w Polsce

[Gość: Wojtek]

Witam!

Boli mnie praktyczny brak opinii publicznej w naszym kraju.
Ludzie trzymają
się stanowisk, w okolicznościach, po ujawnieniu których, powinni
od razu
brać się za sprzątnanie swojego biurka i pakowanie manatków.
Takie
postępowanie jest wręcz niemożliwe w państwie, gdzie liczy się
opinia
publiczna. Jednak u nas olewają ludzi i uważają, że nie takie
rzeczy
przechodzą w Polsce ...

Trzeba jakoś to zmienić, dać im odczuć, że jednak w naszym kraju
jest coś
takiego jak opinia publiczna. Mam taki pomysł, żeby jak
najwięcej ludzi
wyrejestrowalo odbiornik telewizyjny, w ramach protestu przeciwko
kłamliwości TVP i postawie jej prezesa.
Może jak przestaniemy płacić abonament, z którego opłacane są
kłamstwa TVP,
kogoś to ruszy ....

Liczę na poważne potraktowanie tej sprawy, można puścić
jakiś "łańcuszek
opinii publicznej", może się on okazać jednym z nielicznych
pozytywnch
łancuszków mejlowych. Proponuje przesłać tą propozycję do
znajomych.
Oczywiście jeśli uważacie, że należy coś zrobić, żeby TVP tak
bardzo nie
różniło się np. od faktów. Żeby prezes rozważył podanie się do
dymisji, albo
ktoś go usunął. Jak mniej kaski będzie spływać do TVP z
abonamentu, może
ktoś zacznie myśleć. W tym jedyna nadzieja.

PS. Zapomnialem dodac, ale chyba to wie kazdy, ze jesli sa tak
powazne zarzuty
wobec prezesa, to "chyba" nie powinien on pozostawac na swoim
stanowisku i
wplywac na telewizje, a co za tym idzie wplywac na opinie
publiczna. Jesli
by mial odrobine honoru to juz dawno zrezygnowalby z funkcji, a
nie mowil ze
jego cierpliwosc sie skonczyla i rzada wylaczenia poslow z
komisji sledczej ...

Nasza cierpliwosc sie skonczyla.


--
Pozdrawiam,
Wojtek

[Gość: jak]

Nie można nie płacić abonamentu tak to jest prawnie
skonstuowane , oczywiście jak to u nas można to olać i robić
swoje, mnie się wydaje że nikt tego na poważnie nie chce ruszać
bo tzw.opozycja liczy że dojdzie do władzy a wtedy każdy grosz
złupiony na społeczeństwie się przyda. A można to rozwiązać w
prosty sposób , odbiorca TV wchodzi w spór z TV o byle co do
czasu rozstrzygnięci sporu deponuje pieniądze na specjalnym
koncie , wtedy sąd musi rozstrzygnąć a prawo jest dochowane.
Sam tego nie wymyśliłem takie przepisy są w Szwecji odnośnie
konfliktów co do wysokości komornego.

Nie płaćcie abonamentu

[Gość: minona]

Mozna nie płacić. Od października 1999 nie dostali ode mnie ani grosza a tylko
wydają na pisma. A znam gości z większym stażem.

TY PIEPSZONY ZŁODZIEJU

[Gość: sk]

Gość portalu: minona napisał(a):

> Mozna nie płacić. Od października 1999 nie dostali ode mnie ani grosza a
tylko
> wydają na pisma. A znam gości z większym stażem.
----------------------
Ty piepszony złodzieju, gdyby nie tacy jak ty ja mógłbym płacic połowę tego co
płacę, albo oglądać więcej nowych filmów

[Gość: dario]

Zamiast oglądać filmy, poczytaj sobie lepiej słownik
ortograficzny!!!

[...]

[Gość: minona]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: MIERNIKUS]

niestety,nie płaciłbyś połowy, bo pAN PREZESUNIO ma duże potrzeby,
kiedy ostatni raz spytał takich jak TY ,co dać WAM za ten miesięczny haracz
jakie programy chcecie oglądać itd. itp,
tacy jak ty robią zrzutkę na bankiety psedo elity
- tak naprawdę MATACZY!!!!!

[Gość: Jagnieszka]

Gość portalu: Wojtek napisał(a):

> Nasza cierpliwosc sie skonczyla.
> Pozdrawiam,
> Wojtek

A nie: Adam?

[Gość: Baba-w-oknie]

Wojtek, jestes glupim anarchista! I co ma placenie abonamentu do
Kwiatkowskiego? Nie chcesz ogladac TVP - nie ogladaj, ale jak nie chcesz placic
abonamentu to nie sluchaj tez radia, bo abonament jest tez i za radio.

[Gość: alicja]

Wojtku!
Nie przeciwstawiaj dobrego dyrektora Kwiatkowskiego
srawiedliwości społecznej czyli szanowaniu opinii spłecznej.
Osądzają sprawę poważną ludzie ignoranci tych właśnie wartości.
Ziobro był już w-ce min. To skandal nie mniejszy niż sprawa
Rywina. Gdyby Rokita rzeczywiście kiedyś był autentycznie po
stronie narodu, Polski czy gospodarki dzisiaj coś robiłby. A on
się obija. Najpierw na uczelni, potem konkordat wziął na siebie
- bo przecież nikt nie uwierzy,że go pisał, to nie te oczy.

[Gość: beans]

czy ktos ma moc sprawcza aby zdjac z wizji to cos o twarzy
slusarskiego imadła i mózgu orzecha włoskiego , to coś nazywa
sie błochowiak, prosze

[Gość: beansowi]

Gość portalu: beans napisał(a):

> czy ktos ma moc sprawcza aby zdjac z wizji to cos o twarzy
> slusarskiego imadła i mózgu orzecha włoskiego , to coś nazywa
> sie błochowiak, prosze

Beans nie badz taki oszczedny w porownaniach.
Zamiast slusarskiego imadla wstawilbym hamulec do karuzeli.

Posłanka Pochwowiak jest cacy

[Gość: panie mecenasie]

Zastanawiam się, komu Anita Pochwowiak ciągnie, bo naprawdę czuje się
zadziwiająco mocno.

[Gość: Jagnieszka]

Gość portalu: panie mecenasie napisał(a):

> Zastanawiam się, komu Anita Pochwowiak ciągnie, bo naprawdę czuje się
> zadziwiająco mocno.

Oto typowy forumowicz i jego poziom.

[Gość: catharsis]

Gość portalu: Jagnieszka napisał(a):

> Gość portalu: panie mecenasie napisał(a):
>
> > Zastanawiam się, komu Anita Pochwowiak ciągnie, bo naprawdę czuje się
> > zadziwiająco mocno.
>
> Oto typowy forumowicz i jego poziom.

Zarówno pani jak i ten nie jesteście typowi.

Łopacki sam się położył na łopatkach...

[Gość: cacadeburro]

....wkrótce kolej na rudą. Ciekawe czy dojdą przez WC do OLi

dlaczego nie zapytano????!

[Gość: starsza]

... jakie zmiany zostały wprowadzone w ministerstwie kultury po
posiedzeniu rządu? Łopacki powiedział, że na polecenie
przełożonej jakies poprawki wprowadzał... na spotkaniu 25 nikt
tych zmian nie zauważył??? czy też tylko on miał tekst z
poprawkami i nie otwierał dzioba, że ma inaczej? ale pytanie
głowne: dlaczego go o to dziś nie zapytano?

[Gość: beans]

ten łopacki to jakas paranoja wyszedł na kompletnego dupka czy
chociaz sie to panu opłaciło panie mecenasie????/

[Gość: jak]

Ja myślę że dzinnikerze z jakiejś dużej gazety(tylko nie
Wyborczej, bo utraciła jakąkolwiek wiarygodność) powinni
przyjrzeć się przyszłym karierom:I.Galińskiej,T.Łopackiego i
J.Sokołowskiej bardzo będzie ciekawe kto ich zatrudni - bo
prawnika kłamiącego ,zatrudni każdy, ale złapanego na kłamstwie
nikt. Bo taki prawnik jest niewiarygogny dla nikogo - a gołym
okiem widać że musiano im coś obiecać bo by się tak nie
wygłupiali.

Łopacki rżnął głupa i przerżnął.

[Gość: marynat]

On wcale nie jest głupi, tylko kombinuje jak się najtaniej wyplątać z afery, w
którą wdepnał przez to, że w którymś momencie był zbyt ambitny. Ktoś mu coś
obiecał, nie premyślał konsekwencji jeśli "sprawa sie rypnie". I w efekcie
znalazł sie w sytuacji ziarenka między kamieniami młyńskimi. Teraz - jeśli
nawet jest tylko nasionkiem chwastu - walczy o przetrwanie. Szkoda, że nie
widzi ratunku w mówieniu prawdy, tylko związał swój los z obroną mataczy z
KRRiT i Ministerstwa Kultury. A zwłaszcza takiej jednej wąsatej pani. Być
może - uratuje w ten sposób swą karierę prawniczą. Ale sitwa się na niego
wypnie, więc los jego widzę raczej marnie, tak jak tych dwóch aktywistów z SLD-
owskiej młodzieżówki, którymi Łapiński i Nauman poszczuli reportera Newsweek'a.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: marynat napisał(a):

> On wcale nie jest głupi, tylko kombinuje jak się najtaniej wyplątać z afery,
w
> którą wdepnał przez to, że w którymś momencie był zbyt ambitny. Ktoś mu coś
> obiecał, nie premyślał konsekwencji jeśli "sprawa sie rypnie". I w efekcie
> znalazł sie w sytuacji ziarenka między kamieniami młyńskimi. Teraz - jeśli
> nawet jest tylko nasionkiem chwastu - walczy o przetrwanie. Szkoda, że nie
> widzi ratunku w mówieniu prawdy, tylko związał swój los z obroną mataczy z
> KRRiT i Ministerstwa Kultury. A zwłaszcza takiej jednej wąsatej pani. Być
> może - uratuje w ten sposób swą karierę prawniczą. Ale sitwa się na niego
> wypnie, więc los jego widzę raczej marnie, tak jak tych dwóch aktywistów z
SLD-
> owskiej młodzieżówki, którymi Łapiński i Nauman poszczuli reportera
Newsweek'a.


Zgadzam się. Sitwa się na niego wypnie bo już im nie będzie potrzebny, a te
jego 'nie pamiętam' zostanie zapamiętane. Dzisiaj się uratował ale na krótko,
bo jak dopadną Sokołowską to i do jego zeznań wrócą. Nie upiecze mu się to.

A po konfrontacji Galińskiej już jest chyba wszystko jasne. Ustawę sfałszowali
wysłannicy Jakubowskiej i Czarzastego a Galińska była tam przydatna bo
najwyraźniej cierpi na ciężki przypadek kapitanozy. Łopackiego już mają, czas
dopaść Sokołowską. A jak już ich będą mieli, mają też wąsatą parkę mocodawców.

Chwileczke...

[Gość: rom]

proponuje troche lodu na rozgrzane czolka...

kto im co zrobi?

[Gość: Jagnieszka]

Istotnie, "ciężki przypadek kapitanozy".

[Gość: alicja]

kataryna.kataryna napisała:
Ustawę sfałszowali
> wysłannicy Jakubowskiej i Czarzastego a Galińska była tam
przydatna bo
> najwyraźniej cierpi na ciężki przypadek kapitanozy. Łopackiego
już mają, czas
> dopaść Sokołowską. A jak już ich będą mieli, mają też wąsatą
parkę mocodawców.
Kataryno co Ty wygadujesz? Głupszy widzi po co ten CYRK w komisji

[zen16]

Jak mógł otwierać dziób jak wtedy siedział w sraczu, a baby myślały co ugotować
na obiad. Wykasować kawałek tekstu i nie zauważyć tego pracując na komputerze
to wcale nie takie trudne i rzadkie. Gdyby przyjęto takie ewentualnośc ta
kretyńska komisja nie miałaby o czym dyskutować, dwie radiostacje i jedna
telewizja (która jeczcze za Mazowieckiego powinna byc sprywatyzowana) co
nadawać. A, by ustalić co te dwa słowa, mają do afery Rywina, trzeba by powołac
jeszcze jedną komisję.

[Gość: starsza]

zen16 napisał:

> Jak mógł otwierać dziób jak wtedy siedział w sraczu, a baby myślały co
ugotować
>
> na obiad.

hehehehehehe.... brzmi prawdopodobnie

> Wykasować kawałek tekstu i nie zauważyć tego pracując na komputerze
> to wcale nie takie trudne i rzadkie. Gdyby przyjęto takie ewentualnośc ta
> kretyńska komisja nie miałaby o czym dyskutować

no pewnie, że się zdarza! ale przyjmując za prawdziwe
zeznania p. Szumielewicz po cholerę ta cała afera
i kłamstwa???? czy ktoś naiwnie myślał, że nikt
nie załapie tej zmiany i sejm uchwali tę ustawe
bez 'czasopism'? czy po ludzku ktoś bał sie
przyznac do błedu?
ale nadal nie rozumiem dlaczego nie spytano
tego od sracza, jakie zmiany wprowadził na polecenie
przełożonych w mini_sterstwie kultury...

pozdry
starsza

[zen16]

Pani Sz. po prostu boi sie przyznać do błedu, żeby nie wyleciała z pracy, choć
znając życie i tak wyleci.Przyjąć też za prawdę można to co ta pani mówi. Ale
między przyjęciem za prawdę, a prawdą jest jednak różnica. Fatalne jest jednak
to że te cymbały z komisji do żadnej prawdy nie potrafią dojść, a jeszcze
wrabiają prokuraturę by ta wydawała ciężkie pieniądze na espertyzy, które do
niczego nie doprowadzą.
Pozdrawiam Pani Starsza

[Gość: HaHa]

zen16 napisał:
(...)
Fatalne jest jednak
> to że te cymbały z komisji do żadnej prawdy nie potrafią dojść, a jeszcze
> wrabiają prokuraturę by ta wydawała ciężkie pieniądze na espertyzy, które do
> niczego nie doprowadzą.
> Pozdrawiam Pani Starsza

Z "ciezkich pieniedzy" - to spoleczenstwo jest okradane przez kryminalny
element zwany "elitami politycznymi".
Wszelkie wydatki zwiazane z dzialanoscia przedmiotowej Komisji Sejmowej to NIC
w porownaniu z przekretami i drenowaniem panstwowych finansow przez lobuzow
(z prawa i lewa politycznego spektrum) w majestacie prawa, z przyzwolenia
partyjnej koterii i nieswiadomosci elektoratu!.
Nauka DEMOKRACJI - niestety kosztuje!.
Dziwne tylko iz krytykujesz - moze nieudolne, - lecz zawsze jakas probe
ustalenia prawdy i negujesz uczciwosc intencji chocby czesci czlonkow Komisji
ktorzy te prawde chcieli by ustalic.
Obojetnie jak nieudolna i przypadkowa jest czesc skladu tejze Komisji i jej
dzialania, - jest to JEDYNA, jak do tej pory, jawna proba ustalenia prawdy w
przedmiocie polityczno-kryminalnych matactw!.
O naprawde WIELKICH PIENIADZACH rozkradzionych przez chocby lobuzow z SLD i ich
biznesowo-kryminalno-towarzyskiego lobby - nie dowiemy sie NIGDY!.

[Gość: alicja]

bo bo nie czytano, nie pracowano tylko pogawędzili i rozeszli
się. Komisja pojęła co to znaczy mieć dobre notowania medialne
i chciała urządzić widowisko. Nie wyszło jednak. Szkoda, że
nikogo nie odwołano. Byłoby bardziej wiarygodnie, demokratycznie.
A zostało po zibrowsko-rokicku czyli warto być beszczelnym
publiczne.

amnezja się szerzy(no txt)

[Gość: epidemia]

[Gość: epidemia]

jedno wielkie NIE WIEM jedynie tego się dzisiaj dowiemy

JMR własnie przyszpilił Sokołowską

[Gość: marynat]

Chmury nad Sokołowską gęstnieją.

[Gość: marynat]

Już nawet Galińska zdecydowa się odzyskać nieco pamięci. Ciekawe, czemu p.
Waniek jeszcze tą Sokołowską trzyma. Chyba odmowa odpowiedzi przed komisja,
uzasadniana obawą przed odpowiedzialnością za popełnienie przestępstwa - jest
wystarczającym powodem do wylania urzędnika państwowego na zbity pysk? A może
w KRRiT, tak jak w Starachowicach, można pełnić funkcję nawet z aresztu?

[Gość: pralinka]

Gość portalu: marynat napisał(a):

> Już nawet Galińska zdecydowa się odzyskać nieco pamięci. Ciekawe, czemu p.
> Waniek jeszcze tą Sokołowską trzyma. Chyba odmowa odpowiedzi przed komisja,
> uzasadniana obawą przed odpowiedzialnością za popełnienie przestępstwa - jest
> wystarczającym powodem do wylania urzędnika państwowego na zbity pysk? A może
> w KRRiT, tak jak w Starachowicach, można pełnić funkcję nawet z aresztu?

Nie mów Maryniacie, że nie wiesz dlaczego. Wylać włodziową protegowaną to trza stanąć do boju z samym Włodziem, a Wańkowa kobitka zgodliwa.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: marynat napisał(a):

> Już nawet Galińska zdecydowa się odzyskać nieco pamięci. Ciekawe, czemu p.
> Waniek jeszcze tą Sokołowską trzyma. Chyba odmowa odpowiedzi przed komisja,
> uzasadniana obawą przed odpowiedzialnością za popełnienie przestępstwa - jest
> wystarczającym powodem do wylania urzędnika państwowego na zbity pysk? A może
> w KRRiT, tak jak w Starachowicach, można pełnić funkcję nawet z aresztu?


Pani Waniek trzyma Sokołowską dla Włodka, on cały czas ma w Radzie dużo do
powiedzenia a Waniek lepiej wychodzą deklaracje niż czyny.

[Gość: Paweł]

Przy okazji tej afery okazało się , że na szczytach władzy i w jej okolicy aż
roi się od sklerotyków albo kłamców . Postawa pani Szumielewicz daje nadzieje,
że jeszcze są w Polsce uczciwi urzędnicy ale ilu ich zostało ?.

p.Rokita, ja wytłumaczę

[Gość: o qwa]

p.Rokita, ja Panu wszystko potrafię wytłumaczyć czego nie jest
Pan samodzielnie pojąć, bo widzę, że masz Pan ogromne problemy z
rozumieniem wielu spraw
np. wersja p. Szumielewicz jest nieprawdziwa (co nie oznacza, że
p.Szumielewicz kłamie)
a Nałęcz bzdurzy o "kluczowych słowach" dla ustawy HAHAHA
to jest CYRK za mnie "zrabowane" pieniądze
zajmijcie się HOCHSZTAPLEREM, którego mieliście szansę
przygwożdzić, praprzyczyną tego g.. a nie DUPERELAMI.
a za moment znowu manipulacja TVN i jej "etycznych" komentatorów
i po co ja to piszę...

SOKOŁOWSKA!? Ha

[Gość: cacadeburro]

"Uchylam sie od odpowiedzi" - i dupa

[Gość: yurek]

Sokolowska to typowa PRLowska biurwa urzednicza - takich jak ona
byly setki i to one dzisiaj glosuja na komuchow lub lepperuchow -
to bylo fajne zycie, sklepy konsumowe i wycieczka do Zlotych
Piaskow, a na swieta karpie.

niezauważona nieścisłość

[Gość: kuku]

Chyba nikt nie zauwazył, bo nie było drązenia tematu: Łypacki
powiedział, że nikt poza nim nie mógł pracować na jego
komputerze, a Galińska powiedziała, że nad tekstem w komputerze
pracowali obydwoje!!!

[Gość: marynat]

Gość portalu: kuku napisał(a):

> Chyba nikt nie zauwazył, bo nie było drązenia tematu: Łypacki
> powiedział, że nikt poza nim nie mógł pracować na jego
> komputerze, a Galińska powiedziała, że nad tekstem w komputerze
> pracowali obydwoje!!!
=====
Przeoczyłeś fakt, że on mówił o swoim komputerze w Ministerstwie Kultury, a
ona o wspólnej pracy przy jej komputerze w KRRiT.

[Gość: pralinka]

Gość portalu: kuku napisał(a):

> Chyba nikt nie zauwazył, bo nie było drązenia tematu: Łypacki
> powiedział, że nikt poza nim nie mógł pracować na jego
> komputerze, a Galińska powiedziała, że nad tekstem w komputerze
> pracowali obydwoje!!!

Mecenasik mowił o swoim kompie w Ministerstwie Kultury, a Galińska razem z nim pracowała na innym w KRRiT. Tak więc chodzi o dwa rózne komputery.

[Gość: marynat]

Dzieńdobry Pralinko. :))

[Gość: pralinka]

Gość portalu: marynat napisał(a):

> Dzieńdobry Pralinko. :))

Oby ten dzionek był dobry i dla Ciebie Marynacie. Mam nadzieję, że nie dla wszystkich będzie on tak dobry, zwłaszcza dla Sokołowskiej.

[Gość: artie]

nieprawda - oni oboje nie pracowali na komp. Lopackiego tylko w
KRRiTV. Ale i tak ta trojka tchorzy kryje Jakubowska.

brawo Nałęcz !!!

[Gość: zado]

Brawo za pytanie pokazujące że nie mogła tego pamiętać i
sprawdziła dopiero potem. Dziwiłem się że nik nie zauważa czegoś
tak oczywistego i czy tak źle z tymi posłami, ale jednak nie tak
tragicznie.

Ale kawał chama z tego Nałęcza

[Gość: Alibz]

[Gość: Jagnieszka]

A ja myślałam, że z "prezesa" (L.M.).
Czy forumowicze już takiego HAMSTFA w ogóle nie dostrzegają? To dla nich
chlebek z masełkiem? Codzienność? Przyjazny, domowy, rodzinny język?

[Gość: pralinka]

Gość portalu: Jagnieszka napisał(a):

> A ja myślałam, że z "prezesa" (L.M.).
> Czy forumowicze już takiego HAMSTFA w ogóle nie dostrzegają? To dla nich
> chlebek z masełkiem? Codzienność? Przyjazny, domowy, rodzinny język?

To jest język naszych elit. Nie zauważyłaś?

[Gość: Jagnieszka]

Gość portalu: pralinka napisał(a):

> Gość portalu: Jagnieszka napisał(a):
>
> > A ja myślałam, że z "prezesa" (L.M.).
> > Czy forumowicze już takiego HAMSTFA w ogóle nie dostrzegają? To dla nich
> > chlebek z masełkiem? Codzienność? Przyjazny, domowy, rodzinny język?
>
> To jest język naszych elit. Nie zauważyłaś?

Nie zauważyłam, proszę Pani. Widać obracamy się wśród innych elit. BTW: w TVP
takie słowa nie są używane - w odróżnieniu od TVN, Polsatu i - oczywiście -
"Gazety Wyborczej".

[Gość: catharsis]

Gość portalu: Jagnieszka napisał(a):

> Gość portalu: pralinka napisał(a):
>
> > Gość portalu: Jagnieszka napisał(a):
> >
> > > A ja myślałam, że z "prezesa" (L.M.).
> > > Czy forumowicze już takiego HAMSTFA w ogóle nie dostrzegają? To dla n
> ich
> > > chlebek z masełkiem? Codzienność? Przyjazny, domowy, rodzinny język?
> >
> > To jest język naszych elit. Nie zauważyłaś?
>
> Nie zauważyłam, proszę Pani. Widać obracamy się wśród innych elit. BTW: w TVP
> takie słowa nie są używane - w odróżnieniu od TVN, Polsatu i - oczywiście -
> "Gazety Wyborczej".

Oczywiście. Bo media tj. TVP z chęcią sms-a Halbera pominęłyby milczeniem.
Proszę pamiętać co mówił znany polski poeta (jeżeli jest pani taką erudytką, za
jaką się pani przedstawia w opozycji do typowego forumowicza to proszę
powiedzieć, który): "I milczeć wystarczy by kłamać..."

[Gość: catharsis]

Gość portalu: Jagnieszka napisał(a):

> Gość portalu: pralinka napisał(a):

> > > A ja myślałam, że z "prezesa" (L.M.).
> > > Czy forumowicze już takiego HAMSTFA w ogóle nie dostrzegają? To dla n
> ich
> > > chlebek z masełkiem? Codzienność? Przyjazny, domowy, rodzinny język?
> >
> > To jest język naszych elit. Nie zauważyłaś?
>
> Nie zauważyłam, proszę Pani. Widać obracamy się wśród innych elit. BTW: w TVP
> takie słowa nie są używane - w odróżnieniu od TVN, Polsatu i - oczywiście -
> "Gazety Wyborczej".

---------------
Czy aby napewno obraca się pani w innym środowisku? Śmiem wątpić w świetle
poniższego stwierdzenia, pod którym widnieje pani podpis:

Gość: Jagnieszka IP: *.acn.pl / 10.71.4.*
Data: 19-07-2003 22:41 -
Kobieto, czy Pani jest niedorżnięta?

Za kogo ma się profesor-matoł Nałęcz?

[Gość: gość]

Profesor-matoł przeszedł sam siebie - on decyduje kto jest do
czego w tym kraju upoważniony. Z jakiej choinki toto się urwało?
SLD go z tego pewmnie rozliczy, choć on jest tak głupi, że nie
bardzo rozumie co robi, a "sława przewodniczącego komisji
śledziowej" już całkiem mu uderzyła go głowy.
Podczas prac nad jakimkolwiek projektem ustawy można sobie
zaprosić dowolnych ekspertów. Ważne jest nie to cosie dzieje w
trakcie prac nad projektem, ale to co trafia w końcu do Sejmu.

[Gość: aiven]

Teraz popisał się znajomoscia kpk i uniemozliwił Rokicie przyszoilić to wredne babsko!!!

[Gość: aiven]

Gość portalu: aiven napisał(a):

> Teraz popisał się znajomoscia kpk i uniemozliwił Rokicie przyszoilić to wredne
> babsko!!!
"przyszpilić"

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: aiven napisał(a):

> Teraz popisał się znajomoscia kpk i uniemozliwił Rokicie przyszoilić to
wredne
> babsko!!!


To Rokita się nie popisał, niestety. Nie powinien się tak wykłócać i w
prosteście odmówić dalszego przesłuchiwania. Bardzo, bardzo mnie rozczarował.
Po co to było? Durna walka o dominację. A miał Sokołowską na widelcu, ale w
imię urażonej ambicji jej odpuścił bo się na Nałęcza obraził. Dzieciuch
straszny.

"Date Forgery" i 3 zgodych świadków

[Gość: FuriaFaga]

Faktycznie takie przepychanki jakie czasem stosuje Rokita z
Nałęczem i (przy całym szacunku dla intencji Rokity) jakieś
niezwylke skomplikowane konstrukcje pytań próbujące świadka za
słowo niestety ( przy założonej strategii i determinacji
świadka w odpowidziach ) do niczego nie prowadzą. Zniechęcają
mnie wręcz do oglądania tego show. Myślę że Rokita też to w
końcu zauważył i dlatego sie wycofał.
Ale jedną ważną rzecz dziś Nałęcz powiedział mówiąc do
Sokołowskiej "No tak pani dyrektor , teraz to już tylko twarde
dyski pozwolą nam ustalić prawdę" Niestety przy tym co
opowiadała Sokołowska i tym jak się w KRRiTV postępuje z
komputerami bardzo w to wątpie. Nic prostszego jak sfałszowanie
daty dokumentów , systemu , katalogów. I do tego nie są
potrzebne wcale umiejętnośći hakera.
Proszę bardzo :
answers.google.com/answers/main?cmd=threadview&id=226972
Jeśli cała ważna dokumentacja jest składowana na indywidualnym
komputerze jednego pracownika (i jeszzce jak sie okazuje każdy
ma do niego dostęp bo nie było haseł :-\ ) to tylko śmiesznym
może byc sugerowanie że data plików w takim komputerze pozwoli
coś ustalić. W każdej poważnej firmie wprowadza się politykę
bezpieczeństwa która przede wszystkim powinna dotyczyć warstwy
informatycznej ( mamy już 2003 rok do jasnej cholery i nie
żyjemy w Mongolii , (choć nic do tego kraju nie mam) ).
Komputery powinny być połączone w sieci , powinna być polityka
haseł , a dokumenty i poprawki w nich wprowadzane powinny być
rejestrowane w systemi zarządzania dokumentacją który
autmoatycznie wyłapywał by wszystkie zmiany (co więcej
musiałyby one uzyskać najpierw zatwierdzenie). Nie wspomnę o
tym że jeśli czas w komputerze np. Łopackiego nie był
synchronizowany z serwerami czasu (i też nie jest to gdzieś
udokumetnowane) to daty jego dokumentów są poprostu zbiorem nic
nie znaczących cyfr tak naprawdę. Po tym co dziś usłyszałem
uważam że szansę na wyjaśnienie większości ważnych wątków tej
sprawy spadły do 0.01 % :(. Jedyną szansą jest jeszcze
porównanie czasów i ( o ile to będzie możliwe treści mailów
pomiędzy Kulturą , RCL i KRRiTV ). Życzę szczęścia , szkoda
troszeczkę że to już po 16 miesiącach od incydentu.

Kierownictwo KRRiTV nie umie obsługiwać komputera

[Gość: catharsis]

Czemu wyraz dała Sokołowska. Jak widać kompetencje ludzi na
kierowniczych stanowiskach w państwie są liczone według XIX-
tnasto wiecznej miary.

[Gość: minona]

Gość portalu: catharsis napisał(a):

> Czemu wyraz dała Sokołowska. Jak widać kompetencje ludzi na
> kierowniczych stanowiskach w państwie są liczone według XIX-
> tnasto wiecznej miary.
ale może umie robić laskę. taki czarzasty nie musi być wybredny

[Gość: anszym]

Gość portalu: FuriaFaga napisał(a):

> Faktycznie takie przepychanki jakie czasem stosuje Rokita z
> Nałęczem i (przy całym szacunku dla intencji Rokity) jakieś
> niezwylke skomplikowane konstrukcje pytań próbujące świadka
za
> słowo niestety ( przy założonej strategii i determinacji
> świadka w odpowidziach ) do niczego nie prowadzą. Zniechęcają
> mnie wręcz do oglądania tego show. Myślę że Rokita też to w
> końcu zauważył i dlatego sie wycofał.
>

JMR to typowy inkwizytor. Ziobro zresztą też. Nałęcz
publikujący swoje "hipotezy" wykluczył się (gdyby prawo
stosować) ze składu tego swoistego Trybunału już dawno.
Prawnicy dziwią się że dopuszczono w Polsce do takiej hańby.
Nie bez powodu profesor Murzynowski odmówił dalszego
uczestnictwa (jako ekspert) w "pracy" tej haniebnej Komisji.

Chimery Rokity

[Gość: catharsis]

Oprócz chimerów dostrzegam u posła ogólny spadek śledczej formy.
Zamiast z właściwą sobie przenikliwością nadziewać na widelec
kłamliwych świadków, wdaje się w niepotrzebne potyczki np. z
Nałęczem.

Chyba chce w ten sposób zakryć, że coraz mniej przykłada się do
przesłuchań. A Sokołowską tak łatwo można było dziś przydybać.
Widziałam, że stosuje strategię Kwiatkowskiego -
przeinterpretowując pytania posłów do formy, w której łatwiej
byłoby się jej do nich odnieść. Tzn. do uogólnień, lub
zaprzeczania wnioskom wysuwanym explicite z sensu jej
wypowiedzi.

W swojej śledcej roli ostatnio najlepiej wypada Lewandowski i
Nałęcz, Rokita wielki spadek formy...

[Gość: doradca]

Niekoniecznie jest tak jak piszesz. Pan posel Rokita wybral
bardzo ciekawa opcje zaniechania dalszego przesluchania
poniewaz domyslal sie, ze kazde nastepne jego pytanie bedzie
oprotestowane przez przewodniczacego Nałecza. W rezultacie
wyszloby na to, że posel Rokita niepotrzebnie przedłuża
posiedzenie konfrontacji.
Pozdrawiam

[Gość: rozbawiony]

a ja lubię słuchać Nałęcza, bez niego byłoby smutno. A tak w
ogóle cała komisja jest the best. Proponuję tylko zmienić
nomenklaturę na Kabaret "koń polski"

[Gość: widelec]

O wypraszam sobie ......
Ale, niestety , co do Rokity , to musze Ci przyznac rację. To nie było w
porządku. Przede wszystkim s wtosunku do p. Szumilewicz

[Gość: widelec]

Gość portalu: widelec napisał(a):

> O wypraszam sobie ......
> Ale, niestety , co do Rokity , to musze Ci przyznac rację. To nie było w
> porządku. Przede wszystkim s wtosunku do p. Szumilewicz

Co tu się dzieje? Dowolne wklejanki?
Moja powyższa wypowiedź odnosiła sie do postu Kataryny. Z Nią zgadzam sie co
do Rokity.A wypraszałem sobie Sokołowką na widelcu.

TO NAŁĘCZ ZNOWU SIĘ ZESZMACIŁ

[strajker]

Panie mecenasie- czy przedstawiając całkiem odwrotny obraz zdarzeń
niż pani mecenas uważa Pan, za pani mecenas mija się z prawdą?

Takie pytanie zadał Lew Andowski i wtedy Nałęczowianka się nie polała!

Gdy Rokita zadał pytanie Szumielewicz: Czy Pan Łopacki mówi nieprawdę?
wtedy Nałęcz wyskoczył ze swoimi regulaminami i zgrywał wielce obiektywnego
i czuwającego przewodniczącego. Podobnie było z Sokołowską i z wieloma
wcześniejszymi innymi świadkami. Rokita do tej pory znosił to pokornie
ale w końcu nie wytrzymał. To nie Rokita zachował się jak dziecko, gówniarz
czy jak tam jeszcze, tylko Nałęcz po raz kolejny sie zeszmacił!
I nie rozumiem jak można nie widzieć rzeczy tak oczywistej.

[Gość: Prawda2003]

strajker napisał:

> Panie mecenasie- czy przedstawiając całkiem odwrotny obraz zdarzeń
> niż pani mecenas uważa Pan, za pani mecenas mija się z prawdą?
>
> Takie pytanie zadał Lew Andowski i wtedy Nałęczowianka się nie polała!
>
> Gdy Rokita zadał pytanie Szumielewicz: Czy Pan Łopacki mówi nieprawdę?
> wtedy Nałęcz wyskoczył ze swoimi regulaminami i zgrywał wielce obiektywnego
> i czuwającego przewodniczącego. Podobnie było z Sokołowską i z wieloma
> wcześniejszymi innymi świadkami.

Nałęcz to typowy polski profesor - człowiek miękkim ch...m robiony.
Oni unikają kategorycznych wypowiedzi, wszystko rozmywają i nagminnie
stosują "white lies".

[Gość: catharsis]

No to trza było Rokicie pociągnąć temat, zacytować to, co świadek zeznała
wcześniej jak radziła dr. Zdrojewska i było by po kłopocie. Po co to strzelanie
z du..y. Taką bezbronną zwierzynę puścić wolno.

A Nałęcz jak dotąd (jak sam podkreślał) zafascynowany poczynaniami Rokity i nie
przeszkadzający mu w przesłuchaniach otrzymał chyba prikaz, by nie popuszczać
posłowi zbyt mocno. I tyle.

[strajker]

Ale Rokita w odróżnieniu na przykład od szanownej i czcigodnej
pani poseł Błochowiak nie rejestruje i nie cytuje wszystkiego
co powie członek komisji z innego ugrupowania, tylko koncentruje
się na dochodzeniu do prawdy między innymi dzięki umiejętnemu
i profesjonalnemu przesłuchiwaniu świadków.
To Nałęcz jest od tego- i wczoraj po raz kolejny udowodnił, że jest
tam tylko po to by dobrze zadbać o to by Lesiowi i jego koleżance
szanownej i czcigodnej pani Aleksandzrze włos z głowy nie spadł.
Lew Andowski może zadać każde pytanie; Rokitę Nałęcz ma za zadanie
jak już wcześniej pisałem wyprowadzić z równowagi.
I niestety mu się to udało, ale udać się musiało skoro wielce szanowny
pan marszałek nie zachowuje koniecznego przy pełnieniu tej funkcji
obiektywizmu stosując zasadę: Ja i Lew Andowski możemy zadawać wszystkie
pytania, możemy przerywać świadkowi, możemy dręczyć świadka, ale nie wolno
tego robić posłowi Ziobrze i Rokicie.

Nałęcz the Best

[Gość: kuku]

Nałęcz steruje w stronę mielizny. Wziął "skrętne"?

[Gość: marynat]

Czy ja się mylę, czy wiceprzewodniczący UP wykorzystał właśnie autorytet
funkcji przewodniczącego komisji do uniemożliwienia JMR kontynuowania wątku
konfrontacji niebezpiecznego dla wiceprzewodniczącej SLD? Czyżby władze
miłościwie nam panującej koalicji zamknęły już listę kozłów ofiarnych w aferze
Rywina? Łopacki, ew. Sokołowska - tak. Tercecik egzotyczny (Robcio, Włodzio,
Ola) - nie?...

[basia.basia]

Gość portalu: marynat napisał(a):

> Czy ja się mylę, czy wiceprzewodniczący UP wykorzystał właśnie autorytet
> funkcji przewodniczącego komisji do uniemożliwienia JMR kontynuowania wątku
> konfrontacji niebezpiecznego dla wiceprzewodniczącej SLD? Czyżby władze
> miłościwie nam panującej koalicji zamknęły już listę kozłów ofiarnych w
aferze
> Rywina? Łopacki, ew. Sokołowska - tak. Tercecik egzotyczny (Robcio, Włodzio,
> Ola) - nie?...

Niektórzy się tu poobrażali na Rokitę za to, że zrezygnował.
Nie miał wyjścia, bo Nałęcz mu ciągle przerywał i to zupełnie
niesłusznie. Widać było, że chce ochronić tę paniusię.
I szedł w tym "w zaparte".
Zupełnie inaczej zachowywał się z Kwiatkowskim. Panowie sobie
po prostu gwarzyli o sprawie.

Ale i tak widać co tu jest grane.
Pani Sokołowska miała zadanie do wykonania i zrobiła co jej kazano.

SOKOŁOWSKA - KTO PANIĄ TU SKIEROWAŁ?

[Gość: wkurzony]

Jak może taka dyletantka, głupia baba, co nic nie wie, niczego
nie pamięta, wszystko kwestionuje, złamała przepisy, regulaminy,
prawo (a ponoć jest prawnikiem) może dalej pracować jako urzędnik
państwowy? Głupia, pusta, fałszywa baba - na wykrywacz kłamstw ją
trzeba zabrać! Sam fakt, że nie chce powiedzieć skąd ma notatkę
już ją dyskwalifikuje jako wiarygodnego świadka! tam jest jedna
wielka mafia, banda oszustów i łgarzy - za moje między innymi
pieniądze, WSTYD !!! Sokołowska! - kto panią tu skierował? Krewny
i znajomy Czarzasty? jedno warte drugiego! Nawet jak ją wywalą z
Rady - a powinni bezzwłocznie - to Czarzasty ją zatrudni w swojej
Muzie albo inny koleś w dobrej firmie skoligaconej z grupą
trzymającą władzę! Szlag mnie trafia na ten cyrk łgarstw i amnezji!

[Gość: funio]

Ale Baran ten Rokita.Jeszcze jakie mi nki walił.To jakiś psychol
kompletny.Można było kurwę dobić.A gdzie jest Ziobro.Powinien to przejąć.

Ziobro dobija kurwe.

[Gość: Jagnieszka]

Zajebanom, prosze "funia".

[Gość: aiven]

Gość portalu: wkurzony napisał(a):

> Jak może taka dyletantka, głupia baba, co nic nie wie, niczego
> nie pamięta, wszystko kwestionuje, złamała przepisy, regulaminy,
> prawo (a ponoć jest prawnikiem) może dalej pracować jako urzędnik
> państwowy? Głupia, pusta, fałszywa baba - na wykrywacz kłamstw ją
> trzeba zabrać! Sam fakt, że nie chce powiedzieć skąd ma notatkę
> już ją dyskwalifikuje jako wiarygodnego świadka! tam jest jedna
> wielka mafia, banda oszustów i łgarzy - za moje między innymi
> pieniądze, WSTYD !!! Sokołowska! - kto panią tu skierował? Krewny
> i znajomy Czarzasty? jedno warte drugiego! Nawet jak ją wywalą z
> Rady - a powinni bezzwłocznie - to Czarzasty ją zatrudni w swojej
> Muzie albo inny koleś w dobrej firmie skoligaconej z grupą
> trzymającą władzę! Szlag mnie trafia na ten cyrk łgarstw i amnezji!
Popieram w całości.Po pierwszym przesłuchaniu babsko powinno być zwolnione!Ma czelność chwalić się,że komputer znała z widzenia.Waniek powinna dzisiaj pisać zwolnienie z pracy wrednego babska!

Powszechna komputeryzacja a dyr. Sokołowska. aaa!!!

[Gość: FuriaFaga]

Pod koniec dzisiejszych konfrontacji ogarnał mnie śmiech i
jednocześnie przerażenie. Otóż:

1) Dyrektor departamentu prawnego KRRiTV dopiero od kilku
miesięcy zna się troszeczkę na komputerach :)) I nawet nie była
w stanie stwierdzić czy dokumenty które miała w dyspozycji są
przekazywane na dyskietkach , kto ma do nich dostęp i jakie ma
to w ogóle znaczenie.

2) Komputery w KRRiTV na których zdarzało sie że były
redagowane dokumenty rządowe (zgroza 1) nie były zabezpieczane
hasłami (zgroza 2!!!!!!!!).

To jest sytuacja tak przerażająca i groteskowa jeśli się weźmie
pod uwagę także deklaracje "rządu" SLD i Kwiaśniewskiego
o "położeniu nacisku" na komputeryzację , dostęp do netu ...
itd. Polaków oraz przystosowanie ich do nowoczesnej pracy.
Opadają ręcę , płakać się chce. Buuu!!!!

[Gość: catharsis]

> To jest sytuacja tak przerażająca i groteskowa jeśli się
weźmie
> pod uwagę także deklaracje "rządu" SLD i Kwiaśniewskiego
> o "położeniu nacisku" na komputeryzację , dostęp do netu ...
> itd. Polaków oraz przystosowanie ich do nowoczesnej pracy.
> Opadają ręcę , płakać się chce. Buuu!!!!

Nie wiem czy zwróciłeś uwagę w jaki sposób Miller posługuje się
komputerową myszką. zerknij kiedyś na relację z komputeryzacji
wiejskich szkół. Biedne skonsternowane dzieci, które przyglądają
się takiemu premierowi...
>

[Gość: FuriaFaga]

> Nie wiem czy zwróciłeś uwagę w jaki sposób Miller posługuje
się
> komputerową myszką. zerknij kiedyś na relację z
komputeryzacji
> wiejskich szkół. Biedne skonsternowane dzieci, które
przyglądają
> się takiemu premierowi...
> >
Hehe faktycznie. Coś w tym jest. Czyli może to jest tak że
Polacy się samo uporają z nowymi technikami i rząd im jest do
tego nie potrzebny.
A kto w takim razie nauczy podstaw ( a właściwie więcej niż
podstaw ) bezpiecznej pracy na komputerze ludzi z rządu?

[Gość: catharsis]

Czyli może to jest tak że
> Polacy się samo uporają z nowymi technikami i rząd im jest do
> tego nie potrzebny.
> A kto w takim razie nauczy podstaw ( a właściwie więcej niż
> podstaw ) bezpiecznej pracy na komputerze ludzi z rządu?

Czas by polski rząd zechciał się sam tego nauczyć. Przecież to, że mamy jednych
z najlepszych informatyków na świecie to fakt. Polacy to bardzo zdolni i
cenieni w przemyśle informatycznym pracownicy (vide: grupa LSD z Poznania).
Wystarczy docenić tylko to, co wyrosło na własnym podwórku.

[Gość: kermi]

MUPPET SHOW - cała banda na pohybel!!!

[Gość: oracz]

Zdumiewa mnie ilość wpowiedzi. To chyba produkuje specjalny program komputerowy
Gazety Wyborczej. To niemożliwe żeby w weekend pojawiła sie taka masa onanistów
umysłowych. I to jeszcze ciągle udających że wierzą w cały ten cyrk.

Gratulacje!

[Gość: Jagnieszka]

Brawo, Oracz! Oto złośliwy, ale jakże inteligentny i celny "bieżący komentarz".
Ja bym tylko do liczby zdecydowanej większości wypowiedzi dodała ich
intelektualny i kulturalny poziom.

[Gość: papa Smerf]

> Ja bym tylko do liczby zdecydowanej większości wypowiedzi dodała ich
> intelektualny i kulturalny poziom.

Jagnieszka, ja Cię błagam, nie rób tego (tzn. nic nie dodaj! Sama widzisz, że
są tu specjaliści, którzy potrafią lepiej trzymać myszkę niż sam Miller.

[Gość: catharsis]

Gość portalu: Jagnieszka napisał(a):

> Brawo, Oracz! Oto złośliwy, ale jakże inteligentny i celny "bieżący
komentarz".
>
> Ja bym tylko do liczby zdecydowanej większości wypowiedzi dodała ich
> intelektualny i kulturalny poziom.

czy możesz sprecyzować co znaczy dla ciebie stwierdzenie 'intelektualny'? Czy
chodzi o stanowisko w jakiejś sprawie czy o formę wyrażania poglądów ludzi na
forum?
W przypadku zajmowanego przez ludzi stanowiska (jak mniemam nie podoba ci się
to, że większość obecna krytykuje tutaj zeznania konkretnych świadków tj.
Sokołowskiej czy Kwiatkowskiego) kryterium 'intelektualne' stosuje się chyba w
wypadku uzasadnienia przez ludzi wydawania takiej a nie innej oceny, których to
uzasadnień tu nie brakuje. Niejednokrotnie są one spostrzegawcze, trafne i maja
zamocowanie w rzeczywistości. Chociaż zdarzają się również 'intelektualne'
plewy. I tutaj dochodzimy już do formy wypowiedzi jak np. obelgi czy wzajemne
obrazy uczestników forum.

Do takiej obrazy (uczestników tego forum) posunęła się osoba, której
przyklasnęłaś. Tak więc określanie jej wypowiedzi jako 'intelektualnej' jest
sporym nadużyciem, które nijak nie można uznać za 'intelektualne'. Apeluję
więc o przemyślenie i refleksję nad dobieranym słownictwem bo przypisujesz
sobie coś, do czego nie masz podstaw. Chyba, że za 'intelektualne' uznajesz
jedyne właściwe poglądy, które sama wyznajesz. To już jednak myślowy dogmatyzm
a jak wiemy dogmaty dyskusji nie podlegają. Więc o czym chcesz dyskutować?

Intelektualny dodatek dla Jagnieszki

[Gość: catharsis]

Gość portalu: Jagnieszka napisał(a):

> Brawo, Oracz! Oto złośliwy, ale jakże inteligentny i celny "bieżący
komentarz".
>
> Ja bym tylko do liczby zdecydowanej większości wypowiedzi dodała ich
> intelektualny i kulturalny poziom.

Autor: Gość: Jagnieszka IP: *.acn.pl / 10.71.4.*
Data: 19-07-2003 15:49 + odpowiedz na list




--------------------------------------------------------------------------------
Zajebanom, prosze "funia".


Proszę, nie dziękuj...

[Gość: Jagnieszka]

I admina.

[Gość: doradca]

Gość portalu: oracz napisał(a):

> Zdumiewa mnie ilość wpowiedzi. To chyba produkuje specjalny program
komputerowy
>
> Gazety Wyborczej. To niemożliwe żeby w weekend pojawiła sie taka masa
onanistów
>
> umysłowych. I to jeszcze ciągle udających że wierzą w cały ten cyrk.
Na jakiej podstawie uzurpowujesz sobie prawo nazywana osob wypowiadajacych sie
jako onanistow umyslowych??? Skoro masz do tego prawo to wedlug mnie jestes a)
pierdolnietym polaczkiem b) specjalista od wymiany uzywanych tamponow c)
koncowka dzialania aborcyjnego d) zapomnianym przez lekarzy zjawiskiem ktore
mialo zostac poddane eutanazji
Dziecko baw sie dobrze i nie onanizuj sie w lazience bo dostaniesz zaniku
linii papilarnych na palcach

[Gość: oracz]

Gość portalu: doradca napisał(a):

> Gość portalu: oracz napisał(a):
>
> > Zdumiewa mnie ilość wpowiedzi. To chyba produkuje specjalny program
> komputerowy
> >
> > Gazety Wyborczej. To niemożliwe żeby w weekend pojawiła sie taka masa
> onanistów
> >
> > umysłowych. I to jeszcze ciągle udających że wierzą w cały ten cyrk.
> Na jakiej podstawie uzurpowujesz sobie prawo nazywana osob wypowiadajacych
sie
> jako onanistow umyslowych??? Skoro masz do tego prawo to wedlug mnie jestes
a)
> pierdolnietym polaczkiem b) specjalista od wymiany uzywanych tamponow c)
> koncowka dzialania aborcyjnego d) zapomnianym przez lekarzy zjawiskiem ktore
> mialo zostac poddane eutanazji
> Dziecko baw sie dobrze i nie onanizuj sie w lazience bo dostaniesz zaniku
> linii papilarnych na palcach


Odpowiedziałem ci mądralo, ale wyraźnie masz możnych protektorów i gdzieś
odpowiedź wcięło. Nie będę rekonstruował. Odpowiem znanym cytatem: "Gadać mi
się nie chce"

[Gość: kibic]

Dzisiaj chyba wpadka komisji. Wina pań Sokołowskiej i
Szumilewicz po równo. TA druga nie powinna opierac się na
czyichkolwiek informacjach. Albo ona, albo jej szefowie mają
dostęp do materiałów z posiedzenia RM. Tam trzeba było
sprawdzić, jaka jest decyzja rzadu w tej sprawie. Cała afera
wzieła się z "babskiego" podejscia do sprawy ze strony pani
SZumilewicz. Wazniejsza była dla niej opinia trzech urzedników,
niż zapisy w dokumentach RM. Nie wiem, czy wydzielenie RCL ze
struktury KPRM miało sens? Nad tym trzeba się dobrze zastanowic.
Min. Proksa działał słusznie odbierając premię p. Szumilewicz.
CZłonkowie komisji, poza panią Błochowiak, niewiele z tego
rozumieją. Ale na to nie ma już rady. Jak bałagan, to bałagan.
Prawnicy i historycy bez wiedzy o organizacji i zarządzaniu to
kiepski materiał na wodzów. Brawo pani Anito.

[Gość: IRA]

Pan minister Proksa nic nie mówił o tym, że złożył doniesienie do prokuratury.
A powinien, bo jeśli znalazł podstawę do ukarania P. Szumielewicz za to, że
nie dopełniła obowiązków służbowych i nie sprawdziła tekstu ze stenogramem - to
tym samym potwierdził udział w tym zdarzeniu pozostałych trzech osób. Działanie
Pana ministra ograniczyło się do ukarania P.Szumielewicz, pracownika RCL, który
został wprowadzony w błąd. Natomiast w stosunku do pana mecenasa i dwóch pań
dyrektorek, uczestników zdarzenia /zdaniem ukaranej - wprowadzających w błąd/
nie było żadnego postępowania. Wdaje mi się, że Pan minister Proksa sam mówił
w czasie przesłuchania o tym, jak ratował sytuację ustawy metodą tzw.błędu
technicznego. Czy to był błąd techniczny? -teraz chyba już nikt nie ma żadnych
wątpliwości. Dlaczego została poświadczona nieprawda na tak wysokim szczeblu?
Dlatego,że Pan minister ma taki obyczaj? Czy może ktoś mu tak poradził? Czy i
dla kogo jest to przykład dobrego zarządzania? Oczywiście, dla takich ludzi jak
poseł Błochowiak.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: IRA napisał(a):

> Pan minister Proksa nic nie mówił o tym, że złożył doniesienie do
prokuratury.
> A powinien, bo jeśli znalazł podstawę do ukarania P. Szumielewicz za to, że
> nie dopełniła obowiązków służbowych i nie sprawdziła tekstu ze stenogramem -
to
>
> tym samym potwierdził udział w tym zdarzeniu pozostałych trzech osób.
Działanie
>
> Pana ministra ograniczyło się do ukarania P.Szumielewicz, pracownika RCL,
który
>
> został wprowadzony w błąd. Natomiast w stosunku do pana mecenasa i dwóch pań
> dyrektorek, uczestników zdarzenia /zdaniem ukaranej - wprowadzających w błąd/
> nie było żadnego postępowania. Wdaje mi się, że Pan minister Proksa sam
mówił
> w czasie przesłuchania o tym, jak ratował sytuację ustawy metodą tzw.błędu
> technicznego. Czy to był błąd techniczny? -teraz chyba już nikt nie ma
żadnych
>
> wątpliwości. Dlaczego została poświadczona nieprawda na tak wysokim szczeblu?
> Dlatego,że Pan minister ma taki obyczaj? Czy może ktoś mu tak poradził? Czy i
> dla kogo jest to przykład dobrego zarządzania? Oczywiście, dla takich ludzi
jak
>
> poseł Błochowiak.



Mi się też ten Proksa przypomniał.

1. Wspomniane przez Ciebie nakłamanie premierowi o "błędzie technicznym" wtedy
jak już miał notatkę Szumielewicz potwierdzoną telefonicznie. Dlaczego?

2. Proksa zeznał, że Sokołowska miała pisemne upoważnienie, Sokołowska twierdzi
inaczej. Może komisja powinna wyciągnąć od Proksy to upoważnienie i ścignąć
Sokołowską za krzywoprzysięstwo?

3. Skąd Sokołowska miała notatkę Szumielewicz? Powiedzmy, że od Włodka, Włodek
od Olki, a Olka skąd? Trzeba by poszukać tego kto wypuścił z RCL notatkę
Szumielewicz. Może Hebdziewicz coś powie. Jeśli Sokołowska powołała się dwa
razy na 183 kpk w tej sprawie, to tu trzeba szukać czegoś ważnego. Kto w RCL
współpracował z oszustami?

[Gość: catharsis]

kataryna.kataryna napisała:

>
>
> 2. Proksa zeznał, że Sokołowska miała pisemne upoważnienie, Sokołowska
twierdzi
>
> inaczej. Może komisja powinna wyciągnąć od Proksy to upoważnienie i ścignąć
> Sokołowską za krzywoprzysięstwo?

Chyba takie upoważnienie wystawiła jej pani Jakubowska. Tylko pytanie dlaczego
wcześniej - gdy poraz pierwszy zeznawała Sokołowska przed komisją, stwierdziła
że takiego upoważnienia nie miała? Tu mogłoby wyjść krzywoprzysięstwo. Tylko
przydybana mogłaby swoim sposobem odpowiedzieć, że miała ale ostatnim razem
zapomniała. I tu pytanie co KPK stwierdza o takich przypadkach?
>
> 3. Skąd Sokołowska miała notatkę Szumielewicz? Powiedzmy, że od Włodka,
Włodek
> od Olki, a Olka skąd? Trzeba by poszukać tego kto wypuścił z RCL notatkę
> Szumielewicz. Może Hebdziewicz coś powie. Jeśli Sokołowska powołała się dwa
> razy na 183 kpk w tej sprawie, to tu trzeba szukać czegoś ważnego. Kto w RCL
> współpracował z oszustami?

To powinno wykazać śledztwo, do którego przystąpi prokuratura po odebraniu
zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa przesłanego przez komisję. Tylko znowu
pytanie z jaką gorliwością zabierze się do tego prokuratura i czy wystąpi np. o
billingi Jakubowskiej, Czarzastego i Sokołowskiej.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: catharsis napisał(a):

> kataryna.kataryna napisała:
>
> >
> >
> > 2. Proksa zeznał, że Sokołowska miała pisemne upoważnienie, Sokołowska
> twierdzi
> >
> > inaczej. Może komisja powinna wyciągnąć od Proksy to upoważnienie i ścigną
> ć
> > Sokołowską za krzywoprzysięstwo?
>
> Chyba takie upoważnienie wystawiła jej pani Jakubowska. Tylko pytanie
dlaczego
> wcześniej - gdy poraz pierwszy zeznawała Sokołowska przed komisją,
stwierdziła
> że takiego upoważnienia nie miała? Tu mogłoby wyjść krzywoprzysięstwo. Tylko
> przydybana mogłaby swoim sposobem odpowiedzieć, że miała ale ostatnim razem
> zapomniała. I tu pytanie co KPK stwierdza o takich przypadkach?



Ale ona dzisiaj też wypierała się tego upoważnienia (a może mi się miesza).


> > 3. Skąd Sokołowska miała notatkę Szumielewicz? Powiedzmy, że od Włodka,
> Włodek
> > od Olki, a Olka skąd? Trzeba by poszukać tego kto wypuścił z RCL notatkę
> > Szumielewicz. Może Hebdziewicz coś powie. Jeśli Sokołowska powołała się dw
> a
> > razy na 183 kpk w tej sprawie, to tu trzeba szukać czegoś ważnego. Kto w R
> CL
> > współpracował z oszustami?
>
> To powinno wykazać śledztwo, do którego przystąpi prokuratura po odebraniu
> zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa przesłanego przez komisję. Tylko
znowu
>
> pytanie z jaką gorliwością zabierze się do tego prokuratura i czy wystąpi np.
o
>
> billingi Jakubowskiej, Czarzastego i Sokołowskiej.



Komisji nikt nie traktuje poważnie, może zmiękną przed prokuratorem. Dojście do
tego jak i z kim wyszła notatka z RCL-u może być kluczowe, może jakaś
sekretarka coś sypnie.

[Gość: catharsis]

>
> Ale ona dzisiaj też wypierała się tego upoważnienia (a może mi się miesza).

Takie upoważnienie jak pamiętam sfilmowało TVN z własnoręcznym podpisem
Jakubowskiej. Tylko pytanie do czego to było upoważnienie: do reprezentowania,
występowania w imieniu czy do uczestniczeniu w spotkaniach na zasadzie
obserwatora? I pytanie o jakie upoważnienie pytają członkowie komisji i jakie
upoważnienie ma na myśli Sokołowska. W przypadku tej kobiety wszystko musi być
wyartykułowane bo potem okazuje się, że ona zawsze myślała o czym innym niż ci
co ją pytali.

> Komisji nikt nie traktuje poważnie, może zmiękną przed prokuratorem. Dojście
do
>
> tego jak i z kim wyszła notatka z RCL-u może być kluczowe, może jakaś
> sekretarka coś sypnie.

O ile okaże się, że sprawa nie jest na tyle poważna, że ktoś zacznie sterować
działaniami prokuratora z ministerialnego stanowiska. Takich przypadków mamy
już kilka (chociaż nie udowodnionych bo kto udowodni, że prokuratura postąpiła
w jakiejś sprawie niewłaściwie - tylko prokuratura i sąd).

Komisj śledcza powinna poczekać na zakończenie działań prokuratorskich w tej
sprawie a potem zlustrować działanie prokuratury. Tylko to ma wtedy sens. Ja
się nie upieram, żeby wnioski ze śledztwa komisji powstały jescze w tym roku.
To nie jest kryterium pod kątem którego powinno się oceniać działalność
komisji. Ważne jest aby mieć pieczę nad wyjaśnieniem wszystkich ważnych wątków
i nadzór nad prawidłową reakcją i działaniem instytucji do tego powołanych z
urzędu.
>
>

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: catharsis napisał(a):

> >
> > Ale ona dzisiaj też wypierała się tego upoważnienia (a może mi się miesza)
> .
>
> Takie upoważnienie jak pamiętam sfilmowało TVN z własnoręcznym podpisem
> Jakubowskiej. Tylko pytanie do czego to było upoważnienie: do
reprezentowania,
> występowania w imieniu czy do uczestniczeniu w spotkaniach na zasadzie
> obserwatora? I pytanie o jakie upoważnienie pytają członkowie komisji i jakie
> upoważnienie ma na myśli Sokołowska. W przypadku tej kobiety wszystko musi
być
> wyartykułowane bo potem okazuje się, że ona zawsze myślała o czym innym niż
ci
>
> co ją pytali.
>
> > Komisji nikt nie traktuje poważnie, może zmiękną przed prokuratorem. Dojśc
> ie
> do
> >
> > tego jak i z kim wyszła notatka z RCL-u może być kluczowe, może jakaś
> > sekretarka coś sypnie.
>
> O ile okaże się, że sprawa nie jest na tyle poważna, że ktoś zacznie sterować
> działaniami prokuratora z ministerialnego stanowiska. Takich przypadków mamy
> już kilka (chociaż nie udowodnionych bo kto udowodni, że prokuratura
postąpiła
> w jakiejś sprawie niewłaściwie - tylko prokuratura i sąd).
>
> Komisj śledcza powinna poczekać na zakończenie działań prokuratorskich w tej
> sprawie a potem zlustrować działanie prokuratury. Tylko to ma wtedy sens. Ja
> się nie upieram, żeby wnioski ze śledztwa komisji powstały jescze w tym roku.
> To nie jest kryterium pod kątem którego powinno się oceniać działalność
> komisji. Ważne jest aby mieć pieczę nad wyjaśnieniem wszystkich ważnych
wątków
> i nadzór nad prawidłową reakcją i działaniem instytucji do tego powołanych z
> urzędu.



Zgadzam się.

O ile pamiętam Proksa mówił o upoważnieniu dla Sokołowskiej właśnie do tych
prac w RCL. Ale to nie takie istotne może.

A krętactwo Sokołowskiej dobrze wyszło przy jej odpowiedzi na pytanie czy
potwierdziła fakty z notatki Szumielewicz, Sokołowska kilka razy powtórzyła, że
faktów nie mogła potwierdzić bo nikt jej notatki nie pokazał. Takie tłumaczenie
oczywiście z logiką nie ma nic wspólnego i ona to dobrze wie.

oj ta Sokołowska

[Gość: catharsis]

> A krętactwo Sokołowskiej dobrze wyszło przy jej odpowiedzi na pytanie czy
> potwierdziła fakty z notatki Szumielewicz, Sokołowska kilka razy powtórzyła,
że faktów nie mogła potwierdzić bo nikt jej notatki nie pokazał. Takie
tłumaczenie oczywiście z logiką nie ma nic wspólnego i ona to dobrze wie.

Takie 'mieszanie' powinno być na stenogramie zaznaczone i grubą kreska
podkreślone na czerwono. I odnośniki powinny być porobione - gdzie Sokołowska
mówi jedno a potem sobie zaprzecza. Oj, nazbierało by się tego trochę.
Np., że zgadza się z notatką w 80%. Tak to jest jak ktoś opiera swoje zeznania
na fikcji.
Nic tu kupy się nie trzyma i tego wcale nie musi oceniać sąd ;)

[Gość: Jagnieszka]

"Komisj śledcza powinna poczekać na zakończenie działań prokuratorskich w tej
sprawie a potem zlustrować działanie prokuratury. Tylko to ma wtedy sens"

Nieprawda. Sens będzie wtedy, gdy komisja zlustruje samą siebie.

[Gość: catharsis]

Gość portalu: Jagnieszka napisał(a):

> "Komisj śledcza powinna poczekać na zakończenie działań prokuratorskich w
tej
>
> sprawie a potem zlustrować działanie prokuratury. Tylko to ma wtedy sens"
>
> Nieprawda. Sens będzie wtedy, gdy komisja zlustruje samą siebie.

I czyni to nieustannie: Błochowiak-Ziobro, Ziobro-Błochowiakową, Lewandowski-
Beger, Beger-Nałęcza. Ale przynajmniej czynią to jawnie i my mamy możliwość
oceny kto jest w tym lepszy.
Dobrze patrzeć na to, co można zobaczyć.

[Gość: starsza]

kataryna.kataryna napisała:

> Ale ona dzisiaj też wypierała się tego upoważnienia (a może mi się miesza).

nie miesza Ci się... Sokołowska według mnie.. miała dzis dwa cele: odciąć
Jakubowską od sprawy 'lub czasopisma' i przekonac, że pomyłka
była 'techniczna'. Za to pierwsze poniosła dość duże koszty... wypierając się
upowaznienia od Jakubowskiej naraziła się na durne wyjasnienia swojej obecności
w RCL (z ciekawości itd) i na sprzeczność z zeznaniami p. Szumielewicz w
sprawie zaproszenia... inaczej mówiąc wzięła to na siebie... to samo z pomyłką
techniczną.. powstała pod jej skrzydłami w KRRiTV... czyli poniekąd własnie ona
jako najstarsza rangą odpowiada za to...

> Dojście do
> tego jak i z kim wyszła notatka z RCL-u może być kluczowe, może jakaś
> sekretarka coś sypnie.

a ja mam wrażenie, że to zmyła... podczas przedwczorajszego przesłuchania ktoś
z komisji powiedział, że notatka była szczegółowo omówiona lub nawet cytowana
podczas zeznań Proksy lub Millera, a więc jest w stenogramach... nawet
odebrałam to jako podpowiedź... oczywiście ona dostała to z nieformalnego
źródła, ale formalne tez może istnieć...

pozdry
starsza