Trzymiesięczny areszt za jazdę z podrobioną leg...

[Gość: MaDeR]

"22 lipca odbyło się kolejne posiedzenie kieleckiego sądu. W
aktach sprawy odnotowano, że Radek znowu nie stawił się na
wezwanie. Wtedy już od pięciu dni siedział w areszcie."

Niezły muszą mieć tam burdel.

[roody102]

Chore to jest. W Warszawie banada z kijami lazi i napierdala kogo popadnie a ci
wsadzaja chlopaka do celi z bandytami. Ja rozumiem, ze chlopak zasluzyl sobie
na areszt, ale, do cholery, czemu nie powiedzianio nic rodzicom, czemu nie ma
prawa do telefonu, o co chodzi?

Trzeba zeby go zgwalcili w tej celi, zeby sie ktos opanowal?!

[Gość: MarX]

roody102 napisał:

> Chore to jest. W Warszawie banada z kijami lazi i napierdala
kogo popadnie a ci
>
Zgłosiłeś to na policję?

[Gość: MaDeR]

> Zgłosiłeś to na policję?
Nawet jakby zgłosił to co? Myślisz że to by pomogło? Buhehehehehe.

[Gość: MarX]

Gość portalu: MaDeR napisał(a):

> > Zgłosiłeś to na policję?
> Nawet jakby zgłosił to co? Myślisz że to by pomogło?
Buhehehehehe.

No właśnie. A jak wyobrażasz sobie działanie policji, prokuratury
i sądu? Mają ich zamknąć za sam fakt istnienia? A następnego
dnia mogą zrobić to z Tobą (powód: też istniejesz) i dosadzić cię
do ich celi.
Prezentujesz typową postawę: zrobić ma policja, ale jakby co to
sam się nie mieszam, nie widziałem, nie słyszałem. Bejsbole
powinni postawić Ci pomnik: żyją dzięki tobie i podobnym.

[Gość: MaDeR]

> > > Zgłosiłeś to na policję?
> > Nawet jakby zgłosił to co? Myślisz że to by pomogło?
> > Buhehehehehe.
> No właśnie. A jak wyobrażasz sobie działanie policji, prokuratury
> i sądu? Mają ich zamknąć za sam fakt istnienia?
Masz na myśli sadzanie za włóczenie się po ulicach z pałami i napieprzanie?

> Prezentujesz typową postawę: zrobić ma policja, ale jakby co to
> sam się nie mieszam, nie widziałem, nie słyszałem.
Ludzie się boją. Dziwisz się? Gdyby policja i sądy działały szybko i sprawnie,
ludzie mniej by się bali. Bo mieliby pewnosc, że goscie, przeciw którym
zeznawał, będzie grzecznie siedzieć, a nie wróci pociąć twarz ich dzieciom.

> Bejsbole powinni postawić Ci pomnik: żyją dzięki tobie i podobnym.

Jak dostanę w mordę, zostanę okradziony, pobity i zgłosze to policji, to na 99%
gówno z tego wyjdzie. Bo policja nie znajdzie, bo dowodów nie ma, policjant
spisujący chętnie by mnie pogonił, bo przeszkadzam mu w piciu kawy i czytaniu
Playboya etc.

Innymi słowy, w moim poczuciu wymiar (nie)sprawiedliwości w naszym kraju jest
śmiechu wart. A jesli cżłowiek będzie się bronić we własnym zakresie, to
wyląduje w pierdlu szybciej i pewniej (za przekroczenie tzw. granic obrony
konieczniej), bo szary obywatel:
- nie ukrywa sie
- jest w systemie, tzn płaci podatki, ma prace etc
- nie ma przyjaciół z Ukrainy
- etc.

Innymi słowy, gdy koleś ukradnie komórkę, nic się nie dzeije. Jesli opierając
się nie daj boże za mocno my przypieprzysz, to sam będziesz miał kłopoty.
Wniosek: prawo w polsce bardziej chroni przestepce, niż ofiarę. A na taki
wymiar sprawiedliwości SRAM. Słyszysz?

Jeśli komuś bejsbole mają stawiac pomniki, to glinom. Sądom. Więzienom.

[Gość: MarX]

Gość portalu: MaDeR napisał(a):



> > i sądu? Mają ich zamknąć za sam fakt istnienia?
> Masz na myśli sadzanie za włóczenie się po ulicach z pałami i
napieprzanie?
>
Samo włóczenie się z pałami nie jest karalne. Napieprzanie już
tak. Tylko trzeba pomóc policji i chociażby zadzwonić na 997
jak się coś dzieje - trudno mi sobie wyobrazić aby co 10m na
ulicy stał patrol.

> > sam się nie mieszam, nie widziałem, nie słyszałem.
> Ludzie się boją. Dziwisz się?
Czasami się dziwię. Jak widzę paru meneli pijących "wino" na
ławce w parku, jak widzę wariatów jeżdżących po ulicach, dzieci
szwendające się nocą po ulicach i kompletny brak reakcji ze
strony ludzi. A czasami wystarczy zadzwonić na 997.

Gdyby policja i sądy działały
szybko i sprawnie,
> ludzie mniej by się bali. Bo mieliby pewnosc, że goscie,
przeciw którym
> zeznawał, będzie grzecznie siedzieć, a nie wróci pociąć twarz
ich dzieciom.
>
Wiem jak działają te instytucje - po części z własnej winy, po
części z winy finansów, po części z winy takiego a nie innego
prawa a po części z winy nas samych - społeczeństwa. Pracujący
tam ludzie są odbiciem całego społeczeństwa - jednostki
ponadprzeciętne oraz czarne owce trafiają się tam tak samo jak w
innych grupach.


> Jak dostanę w mordę, zostanę okradziony, pobity i zgłosze to
policji, to na 99%
>
> gówno z tego wyjdzie. Bo policja nie znajdzie, bo dowodów nie
ma, policjant
> spisujący chętnie by mnie pogonił, bo przeszkadzam mu w piciu
kawy i czytaniu
> Playboya etc.
>
Kolejny stereotyp. Prześlij tę wiadomośc rodzinie i kolegom
policjanta zastrzelonego w Będzinie. Dowiedzą się że zginął
przez to że gonił przestępcę (wg Ciebie to chyba cud że w ogóle
chciało mu się biegać) z kawą w jednej ręce a z Playboyem w
drugiej.

> Innymi słowy, w moim poczuciu wymiar (nie)sprawiedliwości w
naszym kraju jest
> śmiechu wart.
A co cię w nim tak śmieszy? To że sędziowie potrafią siedzieć
przez cały dzień na rozprawach a potem, po powroce do domu, piszą
uzasadnienia do 3 w nocy?

A jesli cżłowiek będzie się bronić we własnym
zakresie, to
> wyląduje w pierdlu szybciej i pewniej (za przekroczenie tzw.
granic obrony
> konieczniej), bo szary obywatel:
> - nie ukrywa sie
> - jest w systemie, tzn płaci podatki, ma prace etc
> - nie ma przyjaciół z Ukrainy
> - etc.
Czyli w więzieniach siedzą sami niewinni a ci co chodzą po
ulicach to sami bandyci, tak?

>
> Wniosek: prawo w polsce bardziej chroni przestepce, niż ofiarę.
A na taki
> wymiar sprawiedliwości SRAM. Słyszysz?
Nie, czytam. A jaki wymiar sprawiedliwości Ci odpowiada? Pokaż mi
Twój ideał, jeśli gdzieś jest. Nasz ma wiele problemów i wiele
trzeba w nim zmienić, ale to nie jest powód aby go negować w
całości.
Twierdzisz też, że prawo chroni przestęcę a nie ofiarę. Jeśli
zgodnie z tym prawem usiłuje się osądzić przestępcę i aby móc
zrealizować ten cel stosuje się zgodnie z tym prawem areszt
tymczasowy, to dla ciebie jest to ochrona przestępcy czy
poszkodowanego (którym jest w tym, przypadku całe społeczeństwo
płacące za bezprawne korzystanie z ulg)?

[mn7]

Dawno nie było tak gorącego tematu, jak wczorajszo-dzisiejsza historia o
fałszerzu dokumentów, któremu się straszna krzywda stała. Nie chodzi mi o
recenzowanie poziomu Wyborczej, która dając takie historie na pierwszą stronę
potwierdza kierunek swojej ewolucji w stronę tabloidu. Chodzi mi o coś zupełnie
innego.

KOMENTARZE W KILKU WĄTKACH JASNO POKAZUJĄ, ŻE NIEPRAWDĄ JEST JAKOBY POLACY
POPIERALI DALSZE ZAOSTRZANIE PRAWA KARNEGO I POLITYKI KARNEJ.

Na poziomie wysokiej abstrakcji oczywiście większość głośno krzyczy, że prawo
karne powinno być jeszcze ostrzejsze. Większość deklaruje się jako zwolennicy
polityki "zero tolerancji" a więc reakcji (raczej surowej) na każde bez wyjątku
przestępstwo lub wykroczenie. Dlaczego tak jest? Bo na wysokim poziomie
abstrakcji ludzie widzą jakiegoś
- "abstrakcyjnego" złodzieja
- "abstrakcyjnego" gwałciciela
- "abstrakcyjnego" pirata drogowego
- czy właśnie "abstrakcyjnego" oszusta albo fałszerza

Wszystko wygląda całkiem inaczej, kiedy zobaczy się konkretnego żywego
człowieka. Co wtedy widać?
- Widać konkretną kobiecinę, która ukradła batonik za 69 groszy (autentyk).
- Widać konkretnego lokatora, który nie mógł dojść do porozumienia z
wynajmująca i przywłaszczył sobie muszlę klozetową i zlew (autentyk).
- No i właśnie widać konkretnego "biednego chłopaka", który sfałszował
legitymacje szkolną.
Pomijam fakt, że mówienie w tym wypadku u "biednym chłopaku" to grube
nadużycie. Facet ma 21 lat a więc od czterech lat w pełni odpowiada karnie za
swoje czyny. Poza tym z "wywiadu" jakim go Wyborcza zaszczyciła na pierwszej
stronie jasno wynika, że to albo cyniczny cwaniak i manipulator albo kompletny
idiota (ja stawiam na to drugie). Mniejsza jednak o to.
W każdym razie gdy zobaczy się konkretnego człowieka, przychodzi świadomość, że
sprawcy przestępstw i wykroczeń to nie jakieś osobne plemię, lecz nasi
sąsiedzi, koledzy, krewni, znajomi...
Czy jest coś, co jeszcze skuteczniej obnażałoby rzekome poparcie dla "zero
tolerancji" i poparcia dla pomysłów Kaczyńskiego i jemu podobnych - nawet tych
najbardziej paranoicznych?
Tak - jest coś takiego - jeśli to nam samym zdarzy się wejść w konflikt z
prawem.
Z powodów zawodowych widziałem już bardzo wielu takich.
1) Głośno krzyczy, ze w jego mieście panuje bałagan i nikt z tym nic nie robi.
Kiedy jako właściciel domu zostanie przez sąd grodzki ukarany za nieodśnieżenie
chodnika - wielkie oburzenie.
2) Opowiada, że za jazdę po kielichu trzeba zabierać prawo jazdy do końca
życia. Sam miał 0,25 promila, bo wypił poprzedniego dnia i był pewien, że
wytrzeźwiał. Zaraz mu głupota przechodzi.
3) Złodziejom obcinałby ręce. Potem czyta o kobiecie z batonikiem za 69 groszy.
Teraz oburzony na sąd (za co?)
4) Wypisuje na forum epistoły, że tymczasowe aresztowanie powinno być
automatyczne, co najwyżej żeby wyjątkowo sąd mógł nie stosować aresztu ale z
drobiazgowym uzasadnieniem. Potem pojawia się historia o fałszerzu z Wesołej i
nagle widać ile warte były jego wczorajsze poglądy.
Ludzie, zastanówcie się nad sobą. Miejcie własne poglądy, nie dajcie się
manipulować. A przede wszystkim zainteresujcie się trochę prawem - we własnym
interesie, bo te dzisiejsze dyskusje pokazują, że pojęcie o prawie jest u nas
wyjątkowo marne.

mn

max minimal

[Gość: greccki]

max no co troche naiwny jesteś. to jest przypadek z zycia wziety. moją mamę
pobito przed poczta i zabrano jej pieniądze za które miała zapłacić
rachunki... zgłoszenie na policje nic nie dało!!! każdy średniozorientowany w
temacie wie ze tak wlasnie pracuje policja... teczka włozona do szafki, sprawa
zamknięta ... i tylko pieniądze na nowe wkłady do długopisów wydają ... a
spróbuj przejść na czerwonym to mozesz dostac taka kare ze bedziesz miał uraz
do policji do końca życia.. ja sie nie boje chodzic samemu po parku noca ale
nie licze wrazie problemu na interwencje policji tylko na mój scyzoryk ...

sprostowanie

[Gość: greccki]

zle spojrzałem ... mój ulubiony filozof-komik ma nick marx nie max ...
przepraszam za pomyłke

[Gość: xxx]

Artykuł zawiera wiele niescislości.Np.kto wzywał Radka " na
przesłuchanie" prokurator czy sąd?Czy wzywano go na rozprawę i
ile razy?Przeciez sąd nie aresztuje nikogo ot ,tak sobie.Musi
miec ku temu solidne podstawy, musi miec niezbity dowód ,ze
osoba oskarżona wie o rozprawie i nie stawia sie nie
usprawiedliwiając się w żaden sposób.Mozna wnioskowac z
artykułu ,ze to prokurator wzwywał Radka.A jak było w sądzie?
Informacje prasowe w tej sprawie są nierzetelne i powodują
szum , przez który z wielkim trudem przebija się głos
przedstawicieli wymiaru sprwiedliwości usiłujących wytłumaczyć
swoje decyzje , a głos ten i tak ginie w ogólnej wrzawie pt.jaki
to ten wymiar sprawiedliwości jest bezduszny, skorumpowany i
nieudolny.A może tak więcej szacunku i zaufania do sędziów, to
będzie z korzyscia dla nas wszystkich, gdyż cały czas Polacy
zawzięcie rąbia gałaź na której siedzą.

[Gość: Franz Labrador]

W przebiegu tej ciekawej dyskusji da się wyodrębnić dwa biegunowe stanowiska.
Część dyskutantów jest za stosowaniem rygorystycznym zasad prawa, inna część
uważa, że skrzywdzono człowieka w majestacie prawa.

Uważam, ze jedni i drudzy mają trochę racji. Dla uporządkowania dyskusji
proponuję odwołanie się do pojęcia ładu. Mówi o pewnym porządku w systemie
którym żyjemy, o dobrym jego urządzeniu. Mówimy o ładzie moralnym, czy ładzie
prawnym, podobnie jak o ładzie w mieszkaniu itd.

Dyskutanci opowiadający się za rygoryzmem prawa i jego konsekwentnym
stosowaniem odwołują się zapewne do ładu jako pewnego systemu normatywnego,
prawo karne materialne i proceduralne ma być jego pewnym gwarantem. Można
powiedzieć, że jest to podejście platońskie.

Ich przeciwnicy z kolei mówią, że istniejąca praktyka jest zaprzeczeniem
ładu, że w Polsce jest to fikcja. Niestety przykłady które przytaczają i które
są powszechnie znane są nie do obalenia.

Krotkie podsumowanie: brak ładu prawnego, nierówne i często niesprawiedliwe
traktowanie obywateli boli nas wszystkich ludzi dobrej woli. Konkretny
przypadek Radka świadczy o erozji zdrowego rozsądku ze strony niektórych
pracownikach wymiaru sprawiedliwości, a z drugiej strony mówi o zepsuciu ludzi
i ich zgodzie na drobne oszustwa w życiu codziennym ( a tego dopuścił się
Radek). Cała sprawa jest ilustracją procesów gnilnych jakie mają miejsce w
Polsce. Czas na przerwanie tego błędnego koła. Zaczynajmy od siebie samych.

[Gość: smk]

Gość portalu: Franz Labrador napisał(a):

> W przebiegu tej ciekawej dyskusji da się wyodrębnić dwa biegunowe
stanowiska.
>
> Część dyskutantów jest za stosowaniem rygorystycznym zasad prawa, inna część
> uważa, że skrzywdzono człowieka w majestacie prawa.
>
> Uważam, ze jedni i drudzy mają trochę racji. Dla uporządkowania dyskusji
> proponuję odwołanie się do pojęcia ładu. Mówi o pewnym porządku w systemie
> którym żyjemy, o dobrym jego urządzeniu. Mówimy o ładzie moralnym, czy ładzie
> prawnym, podobnie jak o ładzie w mieszkaniu itd.
>
> Dyskutanci opowiadający się za rygoryzmem prawa i jego konsekwentnym
> stosowaniem odwołują się zapewne do ładu jako pewnego systemu normatywnego,
> prawo karne materialne i proceduralne ma być jego pewnym gwarantem. Można
> powiedzieć, że jest to podejście platońskie.
>
> Ich przeciwnicy z kolei mówią, że istniejąca praktyka jest zaprzeczeniem
> ładu, że w Polsce jest to fikcja. Niestety przykłady które przytaczają i
które
> są powszechnie znane są nie do obalenia.
>
> Krotkie podsumowanie: brak ładu prawnego, nierówne i często niesprawiedliwe
> traktowanie obywateli boli nas wszystkich ludzi dobrej woli. Konkretny
> przypadek Radka świadczy o erozji zdrowego rozsądku ze strony niektórych
> pracownikach wymiaru sprawiedliwości, a z drugiej strony mówi o zepsuciu
ludzi
> i ich zgodzie na drobne oszustwa w życiu codziennym ( a tego dopuścił się
> Radek). Cała sprawa jest ilustracją procesów gnilnych jakie mają miejsce w
> Polsce. Czas na przerwanie tego błędnego koła. Zaczynajmy od siebie samych.


Nie do końca się można z tobą zgodzić, ponieważ stanowiska nie ograniczają się
bynajmniej do wskazanych przez Ciebie dwóch skrajności.
Sąd postąpił prawidłowo i w intersie publicznym (pomyśl np. o świadkach i
pokrzywdzoncyh, którzy każdego dnia w całej Polsce tracą czas na dojazdy na
rozprawy, które się nie odbywają z powodu lekceważenia ze strony innych
świadków oraz oskarżonych).
Z drugiej strony polityuka aresztowa w Polsce jest faktycznie za ostra, co ma
różne przyczyny.

smk

[Gość: Ed]

Gość portalu: smk napisał(a):

> Z drugiej strony polityuka aresztowa w Polsce jest faktycznie za ostra, co
> ma różne przyczyny.

Szkoda, że ma się to tylko do smarkaczy jeżdżących bez biletu czy innych
bzdur. Dzisiejszy wymiar sprawiedliwości trzeba by było przejechać co najmniej
dawnym walcem Solidarności łacznie z tymi przyczynami bez względu na barwy,
chorągiewki i odznaki w klapie.

[Gość: NensiCallivan]

Niedługo do więzienia trafimy z powodu jazdy bez ważnego
biletu, czy za wyrzucenie śmiecia na ulicy. A może za chodzenie
w niezasznurowanych tenisówkach. My będziemy siedziec a
gwałciciele, złodzieje, mordercy będę cieszyć się urokami życia.

Wiem, że usuną mi tekst za złamanie xyz ale muszę

[e998]

Jak kurwa można dzieciaka w mordę tak trzymać w tym jebanym
kraju! I co najkurwadziwniejsze to te palanty i Ci palanci z
sądów prokuratur i innych siedlisk bezprawia którzy jeszcze
kurwa tłumaczą że nie stawił się więc go wstawili do aresztu. W
dodatku biorą człowieka i nie mówią gdzie, no kurwa, gdzie my
żyjemy!!!!? W Zimkurwababwe? Osobiście charytatywnie bym
rozharatał opony tym zakurwajebistym prokurwatorom. Ale się
oburzyłem. Szok. Idę na herbatę - tego mi koledzy i koleżanki
nie usuwać proszę!

[Gość: ich1]

Ulżyło?

[Gość: ktos]

znam przypadek ze policja zatrzymala jak sie okazalo niewinna
osobe (kobiete) na noc w areszcie dlatego ze konczyli juz prace
i nie chcialo sie nikomu jej przesluchac. Byla to godzina okolo
15 a o godzinie 16 czy 17 konczyli zmiane. Nigdy w naszym kraju
nie bedzie dobrze jak takie bu.... pilnuja prawa

A WALESA DALEJ WOLNY

[Gość: darek]

NIECH ZYJE PRAWDORZADNOSC I DEMOKRACJA W POLSCE LUDOWEJ