Cztery kręgi - rozmowa z Janem Rokitą (PO), czł...

[Gość: maciej]

Sama komisja jest potrzebna. Ale wnioski okaza sie cienkie jak
Bolek. To smutna refleksja.

Cztery kręgi - rozmowa z Janem Rokitą (PO)

[Gość: Mat]

Gdzie w tym wszystkim jest prawda? Mam odczucie jakby w Polsce
dalej ludzie byli dla państwa, a nie państwo dla ludzi.
Większość osób wmieszanych w aferę to osoby, od których coś
zależało (zależy). Dopóki Polacy nie zrozumieją, że polityka
jest służbą dopóty takcih afer zamiast ubywać będzie przybywać,
a słowa Bismarcka znów nabiorą znaczenia: "Dajcie Polakom
władzę a sami się zniszczą." Żyjmy uczciwie!

[Gość: MOr]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=4687423

Jezu Rokita! Nie otwierajcie konserw

[Gość: gerth]

Po Wygranych wyborach PO PiS powinny wznowić proces

[Gość: lolo]

Rywina oraz Kwiatkowskiego, Czarzastego i spółki

[Gość: etr]

Gość portalu: lolo napisał(a):

> Rywina oraz Kwiatkowskiego, Czarzastego i spółki

A po następnych wyborach, osądzić Rokitę , Ziobro i ich
mocodawców, itd.
To sądy są politycznie dyspozycyjne ???. Takie rozumowanie
prowadzi do ....

Prokuratura niezależna od społeczeństwa, sąd nieza

[Gość: Grechuta]

W naszym kraju trzeba pomagać "niezależnym" prokuraturom i sądom, inaczej te
mają naprawdę "niezależnie" społeczeństwo w dupie.

Ważne są tylko te dni, których nie znamy.

[Gość: yurek]

Jak sie czyta slynnych internautow, badz co badz ludzi
edukowanych to dopiero obraz polactwa czyli gnojowki.

Rokita już dała PO PiS !!! ;)))

[Gość: Palnick]

SEKSUALNY REKORD ŚWIATA
Autor: agneswl
Data: 23.11.2003 18:13 + odpowiedz na list

Pobity został tydzien temu, na Eroticonie. Znowu Polki górą. Ubiegloroczny
rekord Klauddi Figury - 646 facetów w ciągu nocy - został pobity przez
Mariannę Rokitę (podobno zbieznośc nazwisk nieprzypadkowa!) az o 116. Nowy
rekord świata wynosi 759. Mamy kolejny prymat w swiecie. Co sadzicie o takich
rekordach? Przynosza Polsce dumę czy ujmę?

Krąg pierwszy

[Gość: Mirekkor]

adminer.pl/amain/fotki.php3?id=285
Śmieją się z nas.

[Gość: kermit]

Ta tyłem, to Olka?

[Gość: Jagnieszka]

No co ty, Helenka przecie!

Krąg piekielny: w nim diabeł Rokita ogonem zamiata

[Gość: z piekła rodem]

[Gość: Zeneq]

Stare zdjęcie. Nic takiego. Ale rzecz w tym, ze komisja napisze raport,
przedstawi go sejmowi, a sejm go odrzuci większością głosów SLD. I tyle z tego
będzie.

[Gość: etbl]

To calkiem prawdopodobne.

Ale raport Komisji wszyscy poznamy. Dowiemy sie rowniez wszyscy kto jak
glosowal w Sejmie. To da do myslenia na przyszle wybory.

[Gość: Boruta]

...i mości sobie premierowe łoże. Nie daj Boże !!!!!

PRZESTROGA PRZED WYBORAMI

[Gość: Wojtek]

Zwracam uwage ze Polsce potrzebne jest "trzesienie ziemi", bez
ktorego wladza bedzie dalej w rekach skorumpowanej grupy
postkomunistycznej. Nowi ludzie w polskim "Bialym Domu" i
przyszlym rzadzie, powinni przeprowadzic czystke, zaczynajac
przede wszystkim od zlikwidowania ludzi ktorzy faktycznie, w
sposob mafijny kieruja panstwem. Ludzie ci to wysocy
funkcjonariusze bylej Sluzby Bezpieczenstwa, ktorzy bedac w
posiadaniu kompromitujacych materialow i dysponujac nie
ograniczonymi srodkami finansowymi trzymaja obecna ekipe "za
morde".
Nie inaczej jest z pszyszlymi wyborami na Prezydenta RP.
Uwazam, ze podawane polakom "bezstronne" wyniki badania opinii
publicznej sa tak preparowane, zeby przecietnemu wyborcy dac
alternatwe - Jolanta albo Lepper. Osrodki wladzy licza na to, ze
widmo ewentualnej prezydentury Leppera,skloni wszystkich polakow
do glosowania na p. Kwasniewska. Jak widac taktyka ta przynosi
spodziewane skutki.

to nawet nie są poszlaki, panie J.Władysław Rokita

[Gość: remus]

To pan się ośmiesza panie J. Władek Rokita - to nawet nie są
nawet poszlaki w sensie prawnym. Pseudoposzlakom nadaje
znaczenie dowodów!!!!Wolne żarty. Tylko dla takiego bydła
zaślepionego nienawiścią i mającego za nic normy i standarty
prawne.
Nie będzie między nami zgody - oj nie będzie. I będzie to bój na
śmierć i życie.

[Gość: trilo]

Wole byc bydlem zaslepionym nienawiscia niz komuszym zlodziejem, majacym w
dupie wszystkich, oprocz czesci swoich towarzyszy. Zlodzieje typu Czarzasty,
Kwiatkowski, Lapinski, kretacze typu Miller, Jakubowska, Wagner, Nikolski czy
karierowicze typu Szmajdzinski i Jaskiernia tobie nie przeszkadzaja? Bylem
zwolennikiem grubej kreski, ale teraz wiem, ze trzeba bylo to bydlo
komunistyczne pozabijac. Niestety teraz juz za pozno.

[Gość: esesz]

Człowieku, jesteś w takim stanie, że wypada Ci się powiesić. Jeśli jeszcze
powiesz, że jesteś patriotą i katoliliem ... to wszystko w porządku, a może
jesteś Napoleonem? Całe szczęście, że nie od Ciebie będzie zależał los Polski,
choc ludzie o twojej mentalności nie sa wcale taką rzadkością. Jest tylko
nadzieja, że wyzabijaja sie na drogach.

[Gość: wojtula]

twoja tez nie, a to jest po prostu hipokryzja i brak honoru. to
duze slowo, za duze jak dla tych wymienionych wczesniej ludzi,
ale nie wiem czy mozna nazwac ich prawdziwymi polakami bo dla
nich nie jest wazne gdzie, wazne za ile.

remus jest agentem!

[Gość: kr]

[Gość: HenrykS]

TAK, TAK, WAM SIĘ MARZY CIĄGLE BÓJ, WALKA ITP... PAŃSTWO PRAWA
MACIE W DUPIE. ODWOŁUJESZ SIĘ DO PRAWA KTÓREGO NIE ZNASZ.
GDYBYŚ ZNAŁ TO BYŚ SIĘ ZGODZIŁ, ŻE POSZLAKI, KTÓRE ZACHOWUJĄ
CIĄG LOGICZNY MOGĄ BYĆ DOWODEM DLA SĄDU. JEŻELI DOTYCHCZASOWE
USTALENIA KOMISJI NIE SĄ DLA CIEBIE WYSTARCZAJĄCYM DOWODEM NA
MATACZENIE I UMOCZENIE JAKUBOWSKIEJ, CZARZASTEGO, KWIATKOWSKIEGO
I BYĆ MOZE MILLERA TO ŚWIAADCZY O TWOIM WYJĄTKOWYM OGRANICZENIIU
UMYSŁOWYM.

Gość portalu: remus napisał(a):

> To pan się ośmiesza panie J. Władek Rokita - to nawet nie są
> nawet poszlaki w sensie prawnym. Pseudoposzlakom nadaje
> znaczenie dowodów!!!!Wolne żarty. Tylko dla takiego bydła
> zaślepionego nienawiścią i mającego za nic normy i standarty
> prawne.
> Nie będzie między nami zgody - oj nie będzie. I będzie to bój
na
> śmierć i życie.

[pralinka.pralinka]

Gość portalu: remus napisał(a):

Tylko dla takiego bydła
> zaślepionego nienawiścią

I kto tu jest zaślepiony nienawiścią?

> Nie będzie między nami zgody - oj nie będzie. I będzie to bój na
> śmierć i życie.

Ano nie będzie! Mam nadzieję, że wreszcie bój to będzie ostatni!
I że wreszcie skończy się PRL-bis!
I niekoniecznie musi być na śmierć i życie - byleby już nie wierzyć w żadne gruszki na wierzbie, ani w cudowną przemianę całej partii, która sama w cuda nie wierzy.

Cztery kręgi - czyli rozmowa z Janem Rokitą (PO)

[inaww]

O rany - Rokita jako wyrocznia! Rozdaje oceny niczym jedyny
wszystkowiedzący: z góry wie, co inni członkowie komisji uznają
za prawdziwe, już sklasyfikował dowody i imiennie oskarżył
winnych. Nawet oskarżenie jakie wniesie 2 grudnia prokuratura
przeciwko Rywinowi ocenił krytycznie choć pewnie jeszcze nie
zostało sporządzone na piśmie.
Najśliczniejsze jest wydanie przez niego wyroku na A. Jakubowską
na podstawie przez nikogo nie potwierdzonego sformułowania p.
Rapaczyńskiej, że Jakubowska prosiła ją o interweniowanie
(poprzez red. Michnika) u Premiera o zdjęcie z porządku obrad
rządu autopoprawki ustawy. A przecież TYLKO p. Rapaczyńska
mówiła o prośbie p. Jakubowskiej i tylko od niej red. Michnik
usłyszał o tej rzekomej prośbie. A jeśli jej się tylko zdawało?
Wszystko zależy od tego, czy właściwie zrozumiała intencje p.
Jakubowskiej. Nie wiemy przecież co dokładnie p. Jakubowska
powiedziała! A jeśli np. powiedziała: "Autopoprawka bedzie
rozpatrywana jutro, no chyba że red. Michnik poprosi Premiera
żeby termin przełożyć" - co mogłoby mieć podtekst złośliwy, a p.
Rapaczyńska to odebrała jako "prośbę"? Niewiarygodne jest, żeby
p. Jakubowska najpierw nalegała na umieszczenie autopoprawki w
porządku obrad mimo braku akceptacji min. Dądrowskiego, a po
paru godzinach szukała pomocy u p. Rapaczyńskiej. Właśnie u
szefowej Agory, która dostarczała p. Jakubowskiej najwięcej
problemów przy opracowywaniu autopoprawki? Tylko człowiek o IQ
89 (średnia to 100 IQ) może na podstawie takiej oceny dowodów
formułować oskarżenia i z taką butą przypisywać je całej 10-
osobowej komisji. Taką samą mniej więcej wartość dowodową mają
inne przytaczane przez J. Rokitę fakty.
Samouwielbienie i przekonanie o własnej nieomylności
przebijające z każdego słowa J. Rokity łącznie z użyciem
sugestywnego określenia "cztery kręgi" dla nazwania grup
ewentualnych podejrzanych, no i pewność siebie przy ocenie
wystawionej sądowi że opiera oskarżenie przeciw Rywinowi o
niewłaściwy paragraf - to jest dopiero "porażające", że zacytuję
napuszonego samozwańczego proroka...

Jakie jest twoje IQ?

[Gość: kr]

Rokita jest czlowiekiem o wyrozniajacej sie inteligencji.
Lagodzacym faktem jest to, ze tlo na ktorym blyszczy jest dosyc
niskiej jakisci, moze na 101. Jego historia faktow wydaje sie byc
wysoce prawdopodobna. Nie ulega watpliwosci, ze Rywin nie dzialal
sam i wyslali go ci, ktorzy mieli mozliwosci wlywania na ksztalt
ustawy. (Tylko to chyba nie byli ludzie lewicy. To musieli byc
stare solidaruchy. Eventualnie ci rozowi z Unii.)

[inaww]

Ponieważ w tytule zadałeś pytanie o moje IQ - przez grzeczność odpowiadam, że
125.
Co do partnerów Rywina - zgadzam się z Tobą, że byli to prawdopodobnie ludzie
którzy mieli na storpedowaniu ustawy (w proponowanym przez A. Jakubowską
kształcie) zarobić, a więc raczej posiadacze pieniędzy, niż władzy. Z ludżmi
aktualnie sprawującymi władzę Rywin nie jest i nigdy nie był związany. Spotykał
ich jedynie na oficjalnych uroczystościach. Z ludżmi i konsorcjami
posiadającymi pieniądze (także zagranicą) - na produkowanie wysokobudżetowych
filmów znał się daleko lepiej, skoro mu powierzali gospodarczą stronę produkcji
filmowej. Gdybyś nie wiedział - filmowy kierownik produkcji w Polsce ma taki
wpływ na jakość filmu jak producent baletek na artystyczną wartość baletu.

[Gość: Ayran]

inaww napisała:

> Ponieważ w tytule zadałeś pytanie o moje IQ - przez grzeczność odpowiadam, że
> 125.

W prawdzie to nie ja pytałem, ale przez grzeczność odpowiadam, że Ci wierzę.

> Co do partnerów Rywina - zgadzam się z Tobą, że byli to prawdopodobnie ludzie
> którzy mieli na storpedowaniu ustawy (w proponowanym przez A. Jakubowską
> kształcie) zarobić,

Czyli, Twoim zdaniem, Jakubowska miała w planach określony kształt ustawy,
niekorzystny dla Agory, natomiast ludzie którzy wysłali Rywina do Michnika,
mieli, dzięki pieniądzom Agory, uzyskac kształt dla niej korzystny?

> a więc raczej posiadacze pieniędzy, niż władzy.

Czyli - pieniądze mieli, potrzebowali jeszcze dodatkowo 17,5 mln$?


> Z ludżmi
> aktualnie sprawującymi władzę Rywin nie jest i nigdy nie był związany.

Nie wiem, czy przy moim IQ trafnie to oceniam, ale wyczuwam sugestię, że Rywin
był związany z ludźmi sprawującymi władzę w innych czasach niż obecne?

> Spotykał
> ich jedynie na oficjalnych uroczystościach. Z ludżmi i konsorcjami
> posiadającymi pieniądze (także zagranicą) - na produkowanie wysokobudżetowych
> filmów znał się daleko lepiej, skoro mu powierzali gospodarczą stronę
produkcji
> filmowej.


Czy w tle czai się hipoteza, że Rywin został do Michnika wysłany przez
Spielberga i Polańskiego?


> Gdybyś nie wiedział - filmowy kierownik produkcji w Polsce ma taki
> wpływ na jakość filmu jak producent baletek na artystyczną wartość baletu.

Ciekawa informacja, tylko nie bardzo wiem jak się odnosi do Twojej hipotezy
odnośnie do przebiegu afery.


Ay.

[inaww]

Ayran - sądząc po Twoich innych postach - Twoje IQ jest wyższe niż p. Rokity,
co nie znaczy że się nie możesz pomylić. Moja odpowiedż - jak słusznie
zauważyłeś - była dla kogo innego, a na to że nie została umieszczona przez
Gospodarza forum we właściwym miejscu nie mam wpływu.
Kwestionujesz moją hipotezę, że wysłali Rywina "posiadacze pieniędzy" bo po co
im 17,5 mln dolarów? Otóż myślę, że ta kwota to miała być prowizja dla Rywina
za nadstawianie karku. Oni nic nie ryzykowali, bo nikt nic o nich nie wiedział
(i dalej nie wie), on - wiele. Człowiek interesu wchodzący w ten "interes" nie
zrobiłby tego darmo, a przy kwotach jakimi on obraca ta suma nie jest
szczególnie wygórowana.
Mówiąc o ludziach obecnie sprawujących władzę miałam na myśli to, że zanim
wygrali wybory nie byli naogół biznesmenami tylko działaczami partyjnymi.
Spielberg i Polański to reżyserzy a nie producenci filmów i nie inwestują
prywatnych funduszy w realizowane przez siebie filmy (w każdym razie nie w
całość kosztów). Produkcja jest finansowana przez biznesmenów, a pp. Spielberg
i Polański otrzymują (zależnie od umowy) albo procent od zysków, albo określone
z góry wynagrodzenie. Obaj wymienieni panowie (z racji swoich pozycji w
rankingu reżyserów gwarantujących sukces finansowy przedsięwzięcia) zapewne
wyrażają zgodę na wynajęcie kierownika produkcji o nazwisku uprzednio
uzgodnionym z inwestorami, ale nie zajmują się rozliczeniami. Kierownik
produkcji może, choć nie musi być przez nich uznany za - powiedzmy - dobrego
znajomego, ale po zakończeniu współpracy niewiele o nim myślą, tak jak Ty
wynajmując ekipę do wyremontowania Twego domu nie przygarniasz zwykle do grona
znajomych kierownika ekipy. Jeśli był sprawny - wynajmiesz go jeszcze kiedyś,
jeśli nie - może nawet nie odpowiesz na ukłon. W takim sensie użyłam porównania
z producentem baletek.
Ustawa regulująca zasady podziału rynku radiowo-telewizyjnego to w tle ogromne
pieniądze i wpływy na następne lata. Wejdziemy w struktury gospodarcze Unii
Europejskiej i inwestorzy którzy (między innymi) finansowali filmy Spielberga i
Polańskiego są z pewnością zainteresowani otwierającym się dla nich polskim
rynkiem (filmy, telewizja, radio, prasa) na którym brak znaczącego polskiego
kapitału.
Czy w dalszym ciągu uważasz, że moja hipoteza jest pozbawiona logiki?

[Gość: Ayran]

inaww napisała:

Po pierwsze, najwyraźniej przeceniasz rozmiary Heritage Films.
Po drugie - co Twoim zdaniem Rywin miałby sprzedać Agorze za łapówkę?
Po trzecie - Polański nie, ale Spielberg jest producentem filmowym i to jednym
z największych.
No i po czwarte, najciekawsze, a więc zacytuję:

> Ustawa regulująca zasady podziału rynku radiowo-telewizyjnego to w tle
ogromne
> pieniądze i wpływy na następne lata. Wejdziemy w struktury gospodarcze Unii
> Europejskiej i inwestorzy którzy (między innymi) finansowali filmy Spielberga
i
>
> Polańskiego są z pewnością zainteresowani otwierającym się dla nich polskim
> rynkiem (filmy, telewizja, radio, prasa) na którym brak znaczącego polskiego
> kapitału.

Tak. Ustawa w wersji forsowanej (oficjalnie) przez Czarzastego i Jakubowską
bardzo pomaga temu, by ten stan (brak naprawdę silnych polskich podmiotów)
przetrwał do momentu wejścia do Polski do Unii i pełnego otwarcia rynku dla
zachodnich inwestorów. Burlesquoni, Murdoch - od ręki. Grupa Bertelsmanna
musiałby zrobić trochę porządku w swoich udziałach na rynku prasowym, ale dałby
sobie z tym radę. Jak z tego wynika - wszyscy oni są dla tej ekipy "lepsi" niż
Agora. Nie mówię że dla mnie nie - telewizja Murdocha w Bułgarii nie jest
gorsza od ichniej telewizji publicznej, to samo ze stacjami Bertelsmanna -
przynajmniej sport byłby na lepszym poziomie. We Włoszech stacje p. premiera
nie mają kłopotów z krytyka jego rządu.

> Czy w dalszym ciągu uważasz, że moja hipoteza jest pozbawiona logiki?

Jesli zgodzisz się z powyższym , to jest w niej pewna doza logiki.

Ay.

[inaww]

Ayran, nie wkładaj mi w usta cudzej wypowiedzi (sorry, chyba raczej w
komputer?). Nic nie mówiłam o Heritage Films, bo to nie jest podstawowa
działalność Rywina, tylko trampolina z której się odbił, przydatna zresztą przy
różnych niecałkiem przejrzystych rozliczeniach.
Co Rywin miałby sprzedać Agorze? Prawdziwe i urojone wpływy o jakich mówił w
nagranej przez red. Michnika rozmowie.
Spielberg nie jest JEDYNYM producentem filmowym, a praca dla niego dała
Rywinowi rozpoznawalne w branży nazwisko i kontakty w tej grupie.
Na koniec - uważasz, że Agora to (upraszczając, bo przecież rozumiesz o czym
mówię) "polski podmiot"? Działa na polskim rynku, ale należy do "większej
całości" wcale nie polskiej. A przywołany przez Ciebie np. koncern
Berlusconiego i jego wszechwładza we Włoszech - to argumenty za forsowaniem
ustawy w wersji popieranej przez Jakubowską, Kwiatkowskiego i Czarzastego. Czy
ich oobiście lubię, albo cenię jest w takiej sytuacji sprawą absolutnie
drugorzędną. Idea której bronią (obojętne dlaczego) każe mi stanąć po ich
stronie.

[Gość: Ayran]

inaww napisała:

> Ayran, nie wkładaj mi w usta cudzej wypowiedzi (sorry, chyba raczej w
> komputer?). Nic nie mówiłam o Heritage Films, bo to nie jest podstawowa
> działalność Rywina, tylko trampolina z której się odbił, przydatna zresztą
przy

Jesli masz dostęp do archiwum Rzeczpospolitej, to poszukaj sobie artykułu
bardzo dobrze prześwietlającego Rywina w kontekście możliwości finansowych tego
pana i jego otoczenia. Przekopiować tego nie mogę, bo nie wypada. W poprzednim
poście najwyraxniej możliwości Rywina przeceniłaś.

> Co Rywin miałby sprzedać Agorze? Prawdziwe i urojone wpływy o jakich mówił w
> nagranej przez red. Michnika rozmowie.

To dwie hipotezy - jedna że Rywin poszedł z urojeniami, druga, że z wpływami
prawdziwymi. Pomińmy te pierwsze - możesz rozwinąc drugie? Dla zobrazowania o
co ci chodzi.


> Na koniec - uważasz, że Agora to (upraszczając, bo przecież rozumiesz o czym
> mówię) "polski podmiot

To spółka giełdowa notowna w Warszawie. Może powiesz otwartym tekstem, że
uważasz właścicieli aksji dających wiekszość za niepolaków, fałszywych Polaków
etc.


> A przywołany przez Ciebie np. koncern
> Berlusconiego i jego wszechwładza we Włoszech - to argumenty za forsowaniem
> ustawy w wersji popieranej przez Jakubowską, Kwiatkowskiego i Czarzastego.

A w którym fragmencie pisałem o wszechwładzy? Pisałem, że prywatne stacje
nalezace do premiera nie są przez niego sterowane. Co to ma wspólnego z
wszechwładzą.

> Idea której bronią (obojętne dlaczego) każe mi stanąć po ich
> stronie.

Czyli - lepiej żeby polskie telewizje prywatne były w rękach Murdocha,
Burlesquoniego bądź rodziny Mohn, niż Agory, chyba że Agora dobrze zapłaci?

Ay.

[inaww]

Ayran, dzielisz włos na czworo, niczym Rokita...
Nie mam dostępu do archiwum Rzeczpospolitej, bo na prywatny użytek nie jest mi
potrzebne. Nie chcę zmyślać (Urban: "powiedziałem więcej niż wiem".) i
konfabulować, więc to co wiem o interesach Rywina to ogólny obraz jaki mi
został w pamięci po doniesieniach prasowych sprzed miesięcy. Nawet gdybyś mnie
maglował jak Ziobro i Rokita razem wzięci - nie przypomnę sobie szczegółów,
mimo że z zainteresowaniem od początku oglądam kolejne odcinki śledztwa Komisji
bo lubię gatunek "dramat sądowy", a że znam nieżle środowisko...
Kiedy mówiłam o prawdziwych i urojonych wpływach Rywina miałam na myśli jego
prawdziwe kontakty biznesowe w kraju i zagranicą i urojone wpływy w sferze
politycznej, a szczególnie w rządzie. To, że w Polsce kontakty biznesowe mają
(niestety) wartość przeliczalną na konkretne korzyści materialne nie ulega
wątpliwości więc Rywin w tym zakresie prezentował sobą partnera dla Agory
interesującego. To, że powołał się na kontakty w sferze politycznej było
bluffem, bo inaczej Premier by go nie wyrzucił z gabinetu po konfrontacji z
red. Michnikiem w czasie której zaskoczony Rywin nie zdążył wymyślić żadnego
kłamstwa i przyznał się, że bezprawnie przypisał Premierowi inspirację żądania
łapówki od Agory. To, że zapytany kto go przysłał - powołał się na nazwisko
prezesa Kwiatkowskiego wynikło prawdopodobnie stąd, że po iluśtam latach
współpracy Heritage Films z TP zapewne rozmawiał z nim o przygotowywanej
ustawie, o tym że Polsat (jeśli ustawa dopuści taką możliwość) może zostanie
kupiony przez Agorę a wówczas będzie vacat na stanowisku szefa i być może po to
Kwiatkowskiego zaprosił na Mazury żeby zapewnić sobie jego wsparcie w
staraniach o to dające niezłe dochody stanowisko. W tej sytuacji nazwisko
prezesa Kwiatkowskiego jako pierwsze przyszło mu na myśl.
Kto imiennie był współautorem pomysłu, żeby podeprzeć wartość kandydatury
Rywina jako szefa Polsatu - zmyślonym poparciem Premiera pewnie się nigdy nie
dowiemy. Łapówkę przeznaczoną rzekomo dla SLD - nie zdziwiłabym się gdyby Rywin
miał zamiar przeznaczyć na przekupienie jakichś posłów, żeby ustawa miała
odpowiadający Agorze kształt, kupiła Polsat i posadziła Rywina na fotelu szefa.
(Przecież w tym mniej wiecej czasie obiegły prasę międzynarodowe opinie o
przekupstwie polskich posłów.) Zbiegły się interesy Rywina i Agory i gdyby nie
te 17,5 mln dolarów...
Co do Agory - pewnie bez trudu znajdziesz zagranicznych współudziałowców
spółki - jeżeli poszukasz w internecie. Skoro nawet posiedzenia zarządu spółki
odbywają się w języku angielskim to udział zagranicznego kapitału jest na pewno
znaczący. Że spółka jest notowana na warszawskiej giełdzie? Nie tylko ta.
Jeszcze o ustawie w kształcie proponowanym przez A. Jakubowską. Przy właśnie
niewielkich mozliwościach kapitału POLSKIEGO ustawa ta miałaby chronić polski
rynek medialny przed MONOPOLEM INFORMACYJNYM zagranicznych koncernów. I polską
telewizję przed nierówną konkurencją. Właśnie żeby nie było tak jak we Włoszech
gdzie monopol na rynku informacyjnym, a w rezultacie i w sferze politycznej
należy do jednego człowieka.
Ufff... chyba juz teraz powiedziałam wszystko.

[ayran]

Urzekła mnie Twoja historia.
Rzeczywiście, z faktu że Miller wyprosił Rywina wynika,
że z całą pewnością był niewinny. A gdyby go nie
wyprosił, to byłby winny. Czy ta metoda dowodzenia
rozciąga się też na "niewpuszczanie" kartek do kieszeni?
Bo jeśli tak, to kłopoty ma prezydent.

Tak, Agora ma zagranicznych udziałowców, w tym - o zgrozo
- amerykańskie fundusze emerytalne. To, że na spotkaniach
Rady Nadzorczej Agory mówi się po angielsku, jest
faktycznie oburzające - nie tylko dla posła Rydzonia. Po
prostu wstyd.

Co do Włoch Burlesquoniego, to przy całym krytycznym
stosunku do ich sytuacji, zapweniam Cię, że dziennikarze
RAI mogą mówić o premierze Włoch co najmniej tak samo
krytycznie, jak dziennikarze TVP o premierze. Premierze
Włoch, oczywiście. Dziennikarze RAI mogą takze mówić
krytycznie o polskim premierze - tu akurat dziennikarze
TVP są w odmienej sytuacji.

Nie podejmę się wyjaśniania po raz kolejny, że ustwa
medialna w projekcie Jakubowskiej/Czarzastego sprzyjała
inwestorom zachodnim bardziej niz Agorze. Wyjaśniałem to
już mnóstwo razy i nikt nie wykazał, bym nie miał racji.


Ay.

[pralinka.pralinka]

inaww napisała:

> Ponieważ w tytule zadałeś pytanie o moje IQ - przez grzeczność odpowiadam, że
> 125.
> Co do partnerów Rywina - zgadzam się z Tobą, że byli to prawdopodobnie ludzie
> którzy mieli na storpedowaniu ustawy (w proponowanym przez A. Jakubowską
> kształcie) zarobić, a więc raczej posiadacze pieniędzy, niż władzy. Z ludżmi
> aktualnie sprawującymi władzę Rywin nie jest i nigdy nie był związany. Spotykał
>
> ich jedynie na oficjalnych uroczystościach. Z ludżmi i konsorcjami
> posiadającymi pieniądze (także zagranicą) - na produkowanie wysokobudżetowych
> filmów znał się daleko lepiej, skoro mu powierzali gospodarczą stronę produkcji
>
> filmowej. Gdybyś nie wiedział - filmowy kierownik produkcji w Polsce ma taki
> wpływ na jakość filmu jak producent baletek na artystyczną wartość baletu.

Ja w te badania IQ nie bardzo wierzę, bo mi wyszło, że jestem wysokim mężczyzną w okularach, co absolutnie nie zgadza się z tym, co widzę w lustrze, ale jak Ci to potrzebne, to też przez grzeczność pocmokam na te cyferki.
Natomiast ciekawi mnie, skąd masz taką wiedzę, że Rywin z ludźmi sprawującymi aktualnie władzę nie jest i nigdy nie był związany?
Jakaś tam zażyłość jednak była między np. Millerem a Lwem. Synuś Pastusiaka zatrudniony w firmie Lwa. Kwiatkowski wyskakujący na rybki do Lwa. No ale pewnie jestem zaślepiona nienawiścią, skoro się czepiam takich drobiazgów.

[Gość: Ayran]

pralinka.pralinka napisała:

> Jakaś tam zażyłość jednak była między np. Millerem a Lwem. Synuś Pastusiaka
zat
> rudniony w firmie Lwa. Kwiatkowski wyskakujący na rybki do Lwa. No ale pewnie
j
> estem zaślepiona nienawiścią, skoro się czepiam takich drobiazgów.


Gdybyś miała IQ=125, to byłoby dla Ciebie oczywiste, że zażyłość z Robertem
Kwiatkowskim nie jest zażyłością z obecna władzą, gdyz Robert Kwiatkowski nie
jest politykiem tylko niezależnym od polityki menedżerem. Oto dowód: był
prezesem TVP w czasach, gdy premierem był Buzek i niekt mu wtedy nie zarzucał,
że jest zalezny od rządu, stąd czynienie mu takich zarzutów teraz jest głęboko
niestosowne.
Z kolei młody Pastusiak jest tak wybitną postacią w świecie sztuki filmowej, że
był rozchwytywany przez wszystkich producentów filmowych. Po prostu pracując
dla Rywina, czyli najwybitniejszego producenta, mógł najbardziej rozwinąć
skrzydła.
Zazyłość z Millerem? Jaka zażyłość.... Ludzie lewicy nie stosują w prywatnych
kontaktach takich burżuazyjnych konwenansów jak zwracanie się do siebie przez
Pan, więc trudno dziwić się, że nie czyni tego ich najwybitniejszy przywódca.


Ay.

[inaww]

Pralinko.pralinko... Chyba myślisz o innych badaniach (i to chyba nie IQ?)
skoro Ci "wyszło", że jesteś "wysokim mężczyzną w okularach"...
Zażyłość Rywina z L. Millerem polegająca na tym, że obaj bywają w tym samym
budynku o tej samej porze, wśród 200-400 obecnych... Chyba nigdy nie byłaś
ZAPROSZONA na premierę, ani nie uczestniczyłaś w spotkaniu liczniejszym niż 50
osób, skoro uważasz, że uściśnięcie ręki jednej z obecnych osób, albo
zwyczajowa wymiana uprzejmości to juz zażyłość...

[pralinka.pralinka]

inaww napisała:

> Pralinko.pralinko... Chyba myślisz o innych badaniach (i to chyba nie IQ?)
> skoro Ci "wyszło", że jesteś "wysokim mężczyzną w okularach"...

Myślę o TYCH badaniach. Nawiązałam żartobliwie do "niby-socjologicznych badań" czyt. www2.gazeta.pl/edukacja/1,48861,1732324.html

> Zażyłość Rywina z L. Millerem polegająca na tym, że obaj bywają w tym samym
> budynku o tej samej porze, wśród 200-400 obecnych... Chyba nigdy nie byłaś
> ZAPROSZONA na premierę, ani nie uczestniczyłaś w spotkaniu liczniejszym niż 50
> osób, skoro uważasz, że uściśnięcie ręki jednej z obecnych osób, albo
> zwyczajowa wymiana uprzejmości to juz zażyłość...

Natomiast pisząc o zażyłości myślałam raczej o słynnej i jakże dramatycznej kwestii premiera: "Powiedz Lwie, czy to ja cię wysłałem." Rączek premier pewnie uściskuje wiele, ale nie do każdego zwraca się per Lwie. I właściwie dopiero Ayran (pozdrowionka!)mi wyjaśnił, że po prostu kiepsko znam obyczaje przewodniej siły narodu.

[inaww]

Miła skądinąd Pralinko (nb. ubóstwiam pralinki wedlowskie!) nie udawaj, że nie
wiesz o tym jak daleko jest od "tykania" do zażyłości! Ja - czytuję Twoje
posty, bo komentujesz wydarzenia którymi się interesuję; Ty, bywając w tych
samych rejonach forum, też pewnie już rozpoznajesz mój podpis, ale choć
zwracamy się do siebie po "imieniu" - nie określiłabym naszej swego rodzaju
znajomości jako zażyłość a już w żadnym razie gdybym miała w planie jakikolwiek
daleki od uczciwości "interes" - nie zwróciłabym się z tym do Ciebie! I - mam
nadzieję - wzajemnie? Nie wiem jaką ilość ludzi znasz (ja - ok. 500) z jaką
jesteś po imieniu (ja - ok. 100), a z jaką jesteś w zażyłych stosunkach (ja -
ok. 30). A ilu osobom ufasz? bo ja - mniej niż 10...
Wracając do sprawy:
wszyscy o L. Millerze mówią, że jest w stosunkach z ludżmi b. powściągliwy,
nikt - nawet wrogowie - nie twierdzi jakoby bywał pijany i nikt kto go zna nie
zarzuca mu głupoty. Dlaczego nagle miałby ryzykować swoją wysoką pozycję
polityczną wchodząc osobiście w niebezpieczne i grożące politycznym
samobójstwem układy z człowiekiem którego prawie nie zna? Obyczaje
ani "przewodniej siły narodu", ani żadnej innej nie mają tu nic do rzeczy, bo
to sprawa choćby instynktu samozachowawczego, jeśli nie wierzysz w zwyczajną
uczciwość Millera którą kwestionujesz.

[Gość: N]

Może już niedługo będziemy mieli bardzo dobrego premiera?PO górą!

[Gość: wojtula]

ja chcialbym tylko przeczytac w gazetach, ze ten/ci a ten/ci sa
winni badz niewinni i mam nadzieje ze bedzie to sprawiedliwy
wyrok. a czy my z tego wyciagniemy wnioski i czy jestesmy
narodem, ktory potrafi wyciagac wnioski pokaza wybory
i nie ma co sie teraz sprzeczac. ipokryzja pewnej grupy ludzi
po prostu kole w oczy

Komu będzie Łyso?

[Gość: Jagnieszka]

To czysta przyjemność zarejestrować ten wywiad, a potem nabijać
się z tępoty i chciejstwa pana Rokity - solennego kandydata PO
na prezydenta RP!
Pomijam kwestię merytorycznej spójności oraz jednogłośności
("większogłośności") raportu Prześwietnej Komisji. Pomiajm
kwestię rzekomych dowodów (tak ponoć oczywistych dla tego
krakowskiego młotka, że "każdy, kto chciałby im zaprzeczyć,
narażałby się na śmieszność"). Myślę o wnioskach prokuratury
oraz - przede wszystkim - o wyroku niezawisłego sądu w sprawie
Rywina.
Komu będzie Łyso?

[basia.basia]

Gość portalu: Jagnieszka napisał(a):

> To czysta przyjemność zarejestrować ten wywiad, a potem nabijać
> się z tępoty i chciejstwa pana Rokity - solennego kandydata PO
> na prezydenta RP!
> Pomijam kwestię merytorycznej spójności oraz jednogłośności
> ("większogłośności") raportu Prześwietnej Komisji. Pomiajm
> kwestię rzekomych dowodów (tak ponoć oczywistych dla tego
> krakowskiego młotka,

Trzeba zachować jakieś proporcje! Jeśli Rokita to młotek to co byś
powiedziała o Anicie albo Sztelidze i paru innych osobach? Może Ci
się nie podobać Rokita ale wszystko ma swoje granice - Twoja argumentacja
jest śmieszna, po prostu.

że "każdy, kto chciałby im zaprzeczyć,
> narażałby się na śmieszność"). Myślę o wnioskach prokuratury
> oraz - przede wszystkim - o wyroku niezawisłego sądu w sprawie
> Rywina.
> Komu będzie Łyso?

[Gość: Ayran]

basia.basia napisała:

> Trzeba zachować jakieś proporcje! Jeśli Rokita to młotek to co byś
> powiedziała o Anicie albo Sztelidze i paru innych osobach? Może Ci
> się nie podobać Rokita ale wszystko ma swoje granice - Twoja argumentacja
> jest śmieszna, po prostu.

Myślę, że w wykwintnym tekście p. Jagnieszki rolę obelgi miał pełnić
przymiotnik "krakowski". Bo raczej nie rzeczownik "młotek" (tworzący wraz z
sierpem bardzo ważny symbol) ani też nawiązanie do łysiny w tytule postu -
Robert Kwiatkowski ani tym bardziej Józef Oleksy również nie są kudłaci.


Ay.

Rokita zagra główną rolę w Blade wieczny łowca III

[Gość: Palnick]

Półwampir, który widzi wokół rasowe wampiry ;)

[Gość: 0strożny]

Gość portalu: Jagnieszka napisał(a):

>> Komu będzie Łyso?

Ł Y S Y M!
ps. tak wymądrzonej d e m a g o g i i jeszcze w życiu nie
czytałem!

Przyszedł posłaniec do Rywina

[Gość: Tom]

www.trybuna.com.pl/200311/d.htm?id=2401

a mi szkoda Rywina...

[Gość: Tom]

jest podle to, ze Michnik robi wszystko aby wyrzucic Rywina z Polski;
kazdy cos w zyciu, jakies bledy popelnil...ale zeby zmuszac do emigracji z
tego powodu to wstretne...

Cztery kręgi Rokity-i wszystko jasne!!!...jasne???

[Gość: Palnick]

Stoi Rokita na moście w Warszawie, w czarnym kapeluszu, długim płaszczu i z
krakowska precyzją, pod osłoną nocy, przeprowadza eksperyment śledczy:

1. Wrzuca do Wisły płytę chodnikową, ta wpada do wody tworząc pierwszy krąg.

2. Wrzuca do Wisły drugą płytę i ta tworzy krąg drugi - mniejszy niz pierwszy,
który stale się powiększa.

3. Wrzuca trzecią płytę, ta również tworzy krąg! Ten trzeci najmniejszy również
przenika się z nieco większym drugim i największym pierwszym.

4. Sytuacja powtarza się po wrzuceniu czwartej płyty. Przez moment wszystkie
kręgi sie przenikają!!!!

Rokita triumfuje, tańczy krakowiaka, wyrzuca w powietrze kapelusz, rozdziera na
sobie płaszcz krzycząc w niebogłosy. Stopniowo krzyk przechodzi z triumfalnego
w coraz pełniejszy rozpaczy i bólu.
Szczęśliwie w tym momencie nadjeżdża karetka wezwana przez zapóźnionych
przechodnów. Dwóch muskularnych sanitariuszy obezwładnia nagiego już, wyjacego
przeraźliwie posła.
Nagle ryk przechodzi w gulgot, płacz, połączony ze smarkaniem w rękaw kaftana
bezpieczeństwa.
Sanitariusze wyławiają z bełkotu pełne tragizmu słowa Rokity:

"To, że kręgi zaczęły rozmywać się po chwili i znikać bezpowrotnie to nic, ale
dlaczego - skoro wrzucałem do wody kwadrty - POWSTAWAŁY KRĘGI.

Karetka oddalała się szybko, syrena i światła rozmywały w mroku i mgle
jesiennej nocy.

Warszawa oddychała miarowo nabierając sił na kolejny dzień przesłuchań przed
Komisja Sejmową.

KUUURTYNAAAA!

Czlonek ordynarnej ?

[Gość: kr]

Nie. Kaczka w buraczkach. n/t

[Gość: Palnick]

[Gość: les]

ale komuchy trzesa portkami. brawo janie.

[Gość: zibi]

WYBORCZA TO ŻYDOWSKA GAZETA.

[Gość: Ryszard]

Panie pośle litości komisja niczego nie udowodniła, to co jej
członkowie mówią to jest papka dla maluczkich wykonana przez
komisję za ciężkie złotówki.
Moim zdaniem komisja ustaliła trzecią góralską g..no prawdę.
Uważam,że raport komisji będzie bardzo lakoniczny na który
szkoda czasu, papieru i nafty do lampy.

ROKITY UCIECZKA DO PRZODU

[Gość: ostrożny]

Nie znalazł dowodów! Nie pierwszy zresztą raz. w I swojej
(chyba)kadencji miał wyjaśnić krwawe wydzrzenia z przed
odzyskania miepodległości i co ! Ano też nic. Skończyłosię na
potwierdzeniu tego co wszyscy wiedzieli. Komisja Etyki
Poselskiej też mu coś tam (nie bez podstawnie)zarzucała. I teraz
też może sie zakończyć poważnymi pozwami a może nawet i
oskarżeniami. Ponieważ raport będzie jeno fiskalnym
potwierdzenie pobranych z sejmu pieniędzy - to będzie tak
sformułowany by wykazać, że Rokita i Ziobro dokładnie i
dokumentnie wiedzą kto wysłał i po co Rywina do Michnika, i kto
wchodzi w skład GTW dla tej sprawy(!) i nikt nad Wisłą poza nimi
dwoma nie chce ujawnić tej znanej im j e d y n e j p r a w d y!
Nawet Rząd, nawet premier, nawet prokurator, nawet parlament,
nawet Rywin, NAWET S Ą D. Jedyni dwaj na 39.000.000 milionów
mieszkańców RP sprawiedliwi! PARANOJA!

cztery kręgi w zbożu odciśnięte

[here.tyk]

i tak wszyscy wiemy, że to UFO rządzi światem, prawda?

[Gość: zniecierpliwiona]

PANIE POŚLE ROKITA TRZYNAM ZA PANA KCIUKI!
NIECH PAN DOPADNIE TĘ BANDĘ!