Znikający las pod Częstochową

[Gość: czlowiek]

W drugim Olsztynie, stolicy Warmii Mazur, nikt nie przjmuje sie
odlegloscia do rezerwatu. Duze osiedle Redykajny zostalo
wybudowane w odleglosci mniejszej niz 1 km od rezerwatu
Redykajny, a rezerwat Tyrklo nad jez. Zbikiem po prostu
zlikwidowano.

[Gość: votum separatum]

Opisany problem na pewno jest istotny. Niestety, artykuł
przedstawia racje tylko jednej strony i daleko mu do
obiektywizmu. Gazeto - fuszerka!

Rezerwat Sokole Góry porsta wspaniały las bukowy. Las sosnowy,
opisywany w artykule, rośnie głównie na przedpolu rezerwatu.
Las, jak niemal wszystkie na Jurze pochodzi z XVIII nasadzeń.
Wcześniej Wapienne ostańce były w większości niezalesione,
otoczone rozległymi łąkami, a gdzieniegdzie także piaszczystymi
wydmami, które stopniowo zalesiano. W naszych czasach nastąpiło
apogeum tego procesu, które zaowocowało m.in. niemal całkowitym
zniknięciem słynnej Pustyni Błędowskiej - niegdyś największej
atrakcji regionu. Szczególnie szkodliwe okazły się zalesienia
monokulturą sosnową, podatną zarówno na szkodniki, jak i pożary.
Z tego względu las sosnowy porastający przedpole Sokolich nie ma
wielkiej wartości przyrodniczej. Z punktu widzenia ochrony
naturalnego krajobrazu i przyrody Jury Krakowsko-
Częstochowskiej, las nad którym rozwodzi się autorka artykułu
jest szkodliwy.

Zarowno pan Broda, jak i pani Prażuch (od lat p.o. Konserwatora)
zdają sobie z tego sprawę. Fakt, oboje nie grzeszą kompetencją,
ale tyle zapewne wiedzą. O co więc chodzi? Wyjaśnienie tej
kwestii pozostawiam autorce artykułu - w ramach rehabilitacji

[Gość: protestant]

Skurwysyny katolickie, tylko deswastowac i okradac ten kraj
potraficie!

[rudy102_t_34_85]

Idąc tym tropem rozumowania należałoby wyciąć jakieś 70% lasu na
terenie Kampinoskiego Parku Narodowego,gdyż są to sosnowe
monokultury ze sztucznych nasadzeń a więc szkodliwe i
niepotrzebne(tradycyjnym siedliskiem w KPN jest las mieszany
świerzy,ols lub grąd).Podobny los musiałby spotkać także
większosć lasów w Roztoczańskim Parku Narodowym,Parku Narodowym
Borów Tucholskich i wielu innych...Należałoby też wyciąć prawie
wszystkie lasy na terytoriach poniemieckich.TO CAŁKOWITY NONSENS!
W naszych warunkach(lesistość poniżej średniej europejskiej)
KAŻDY las przedstawia jakąś wartość.To co dzieje się w Sokolich
Górach to czystej krwi ekobandytyzm śmierdzący na kilometr
prywatą.Pamiętajmy że w miejsce zniszczonego lasu ma powstać
osiedle domków mieszkaniowych na 2000 osób,KILOMETR OD
REZERWATU!!!

Każdy las przedstawia... etc

[Gość: votum separatum]

Głupota jest głupotą, nawet pod szyldem ekologii. To, co chcę
powiedzieć, dotyczy społki Broda and Prażuchowa. Im nie chodzi o
żadne sośniaki, tylko o rozgrywkę z wykorzystaniem haseł
ekologicznych. Bo ekologia się dobrze sprzedaje.

Żeby móc w tej sprawie zabierać głos, trzeba znać szczegóły. Nie
widziałeś lokalnego planu zagospodarowania, ani planu ochrony
Parku Krajobrazowego Orlich Gniazd. W obu dokumentach duża część
młodników sosnowych porastających teren między zamkiem a
wzgórzami jest przeznaczona do wycięcia. Powód? Przywracanie
naturalnego ekosystemu Jury, sztucznie zmienionego przez
człowieka w ostatnich latach. Tego nie wymyślili żądni zysku
radni, tylko ekolodzy. Ale nie ci od siadania na torach - ci nie
trudzą się myśleniem.

A las nie jest wartością samą w sobie. Podobnie jak wskaźniki
lesistości. Z punktu widzenia ochrony bioróżnorodności lepiej
jest wyciąć monokulturę i posadzić las dostosowany do
naturalnego ekosystemu, nawet, jeśli byłby to rzadki las
porastający działki budowlane (z rygorem np. 30% zalesienia). Z
punktu widzenia ochrony krajobrazowo-przyrodniczej Jury,
wycinanie monokultur sosnowych jest absolutnie konieczne.

[rudy102_t_34_85]

Mój drogi kolego jeżeli plan zagospodarowania przestrzennego
zakłada że będą to obszary leśne to o budowie czegokolwiek nie
może być mowy.Wycinanie monokultury sosnowej ma sens jedynie
wtedy,gdy jest elementem kontrolowanej przebudowy drzewostanu w
kierunku jego "unaturalnienia"(tak właśnie robi się w KPN).Jeśli
już stosować rębnię zupełną to tylko w celu zasadzenia nowego
lasu o naturalnym składzie gatunkowym.Tutaj natomiast pocięto
zalesiony teren na prywatne działki które wycina się bez ładu i
składu.W miejsce lasu ma powstać OSIEDLE DOMKÓW.Nie wiem
dokładnie jaka jest wartość osiedla zalesionego w 30% jako
rezerwuaru przyrody,jestem jednak przekonany że daleko mniejsza
od niezamieszkałej monokultury.Jeśli rozpatrywać ten las w
kat.strefy ochronnej rezerwatu to KONIECZNIE należy uwzględnić
czynnik antropopresyjny,nieunkinony w tej sytuacjii.Jeśli
wycinano by te sosny z intencją przywrócenia lasu naturalnego to
tylko temu przyklasnąć,ALE JEST INACZEJ!

Naturalny?

[Gość: votum separatum]

rudy102_t_34_85 napisał:

> Mój drogi kolego jeżeli plan zagospodarowania przestrzennego
> zakłada że będą to obszary leśne to o budowie czegokolwiek nie
> może być mowy.Wycinanie monokultury sosnowej ma sens jedynie
> wtedy,gdy jest elementem kontrolowanej przebudowy drzewostanu
w
> kierunku jego "unaturalnienia"(tak właśnie robi się w KPN).

Co to znaczy naturalny, twoim zdaniem? W Polsce za naturalny
kompleks leśny niektórzy uznają np. Puszcze Białowieską.
Skądinąd wiadomo, że na terenie tego kompleksu leśnego na
przełomie neolitu i epoki brązu rozwijało się intensywne
osadnictwo. Z kolei najbardziej znanym lasem naturalnym na
świecie jest Puszcza Amazońska. Tam również, jakieś tysiąc lat
przed Kolumbem drzew było jak na lekarstwo, za to osad ludzkich
bez liku.

Drogi kolego, wartościujące pojęcie 'las naturalny', choć brzmi
pięknie, jest dość mylące. W Europie co najmniej od 500 000 lat
człowiek czynnie przekształca przyrodę. Dlatego zamiast bajać
o 'naturalnej', 'dziewiczej', 'nieskażonej' etc. przyrodzie,
zastanówmy się lepiej jak efektywnie chronić to, co mamy.
Za 'naturalny' możemy uznać taki ekosystem, który jest dobrze
dopasowany do specyfiki lokalnych warunków geologicznych,
hydrologicznych itd. Jeszcze 200 lat temu na Jurze nie było
prawie żadnych lasów (polecam np. lekturę kwerendy historycznej
dołączonej do Planu Ochrony Rezerwatu 'Sokole Góry'). Dzisiaj
porasta on większość ostańców. Celem ochrony wartości
przyrodniczych Jury jest zachowanie bioróżnorodności i, w miarę
możności, przywracanie jej 'naturalnego' wyglądu. Po to, by np.
ocalić tę garstkę endemicznych gatunków, która jescze ocalała.
Po to, by spowalniać erozję krasuj jurajskiego, kruszonego
korzeniami i rozpuszczanego przez kwasy humusowe zawarte w
próchnicy. Nikt rozsądny nie domaga się wycinania pięknych
buczyn, choć sadzone były w połowie zeszłego stulecia. Pod uwagę
można brać ewentualne punktowe odsłonięcia elementów rzeźby
krasowej, ale sam las, choć w twojej definicji 'sztuczny' jest
na tyle dobrze dostosowany do lokalnych warunków, że zasługuje
na ochronę. Ale dlaczego niby gospodarcza sosna ma mieć większą
wartość niż specyficzne dla jury łąki z murawami
kserotermicznymi?

Jeszcze raz powiem - w tej sprawie nie chodzi o ochronę
przyrody. Sprawa wygląda zupełnie inaczej, gdy wejdziemy w
szczegóły. Ja akurat, w dużej mierze, znam je z pierwszej ręki,
dlatego mogę zaprotestować. Ale pozostali czytelnicy nie mają
szans wyrobić sobie swojego zdania. Dlatego mam pretensje do
dziennikarzy. Dlaczego nie pokazano choćby mapki lokalizującej
ewentualne działki w stosunku do rezerwatu? Dlaczego nie
napisano, że gro tytułowego lasu w planie ochrony Parku
Krajobrazowego Orlich Gniazd jest przeznaczone do odlesienia?
Dlaczego nie napisano, że decyzją m.in. Marka Brody i J. Prażuch
do rezerwatu nie włączono Góry Knieji, ani nie wytyczono
otuliny ? Kilku ludzi cynicznie wykorzystuje piękne hasła do
swoich gier w lidze wojewódzkiej. Nie daj się na to nabrać.

[pokrent]

> Z punktu widzenia ochrony bioróżnorodności lepiej
> jest wyciąć monokulturę i posadzić las dostosowany do
> naturalnego ekosystemu, nawet, jeśli byłby to rzadki las
> porastający działki budowlane (z rygorem np. 30% zalesienia).

Nie zapominaj, ze jest to park krajobrazowy, ktory oprocz
roznorodnosci biologicznej/naturalnych ekosystemow ma chronic
naturalny krajobraz. Jesli uwazasz, ze zabudowanie tego terenu
dzialkami letniskowymi chroni naturalny krajobraz to jestes w
bledzie. Pamietaj, ze na wartosc tego terenu nie sklada sie
tylko z policzlnej listy roslin, ale tez z wartosci
niepoliczalnych. Sorry, ale dzialki dla "grilujacych"
mieszkanców miast nie moga byc elementem parku krajobrazowego.
Nie po to ten park byl tworzony.

To jest totalna głupota.

[malarz2]

Spoko las można wyciąsć. A ostatnio ktoś Rzędkowice murem
ogrodził i jakoś cisza. A może tak pozwolic na wycinkę. Bo to
jest fakt, że na Jurze las=buk a nie sosna. To jest sztuczne
zalesienie. Przecież kto tam zbuduje dom musi mieć kaske. Czyli
dla wszystkich lepiej. A jakby zbiornik za Olsztynem przywrocić
to raj dla turystów. A nie tylko JASNA GÓRA i prymas glemp (mała
litera to nie błąd). Tylko wszystko należy robić z głową, a nie
z D***. :) Wielbicel sokolich gór pozdrawia. A z rezerwatu PARK
NARODOWY. Bo na Wrzosowiaku za torami gatunki chronione były, a
po 5 latach nic nie ma.