Minister Czuma o niczym nie wie

[witek.bis]

Generalnie nie wie ososieroschodzi. Kataryny nie zna i nawet nie wie, czy to
imię czy nazwisko. O Salonie 24 nie słyszał. Pyta nawet naiwnie, czy można
pozwać stronę internetową.

Jako samozwańczy asystent społeczny pana ministra proponuję mu parę innych
grepsów, które niewątpliwie przyczynią się do umocnienia jego wiarygodności i
autorytetu:

- co to jest ten internet?
- komputer? a co to takiego?
- jak ja się nazywam, panie redaktorze?

[mak67]

Nie naśmiwaj się skleroza nie patrzy czy atakuje PO wca czy Pisiaka

[a.adas]

przy całym szacunku, ale służę lepszą linią obrony. Na miejscu Pana Ministra
ogłaszałbym wszem i wobec, że nie mogę się czepiać Kataryny, bo sam nią jestem...

a zupełnie serio - czy mi się dobrze kojarzy, ale prawi i sprawiedliwi byli
raczej za po nominacji Czumy? Dobrze pamiętam? Oczywiście były zastrzeżenia, że
Kochanego Zioberka po komisji ciąga, ale każdy lepszy od Ćwiąkalskiego, no nie?

[witek.bis]

Całkiem interesująca taktyka. Ciekawe, czy pan minister zastosuje ją u Olejnikowej.

[bu2m]

No, a ta kataryna to co to je?

[zoro_wieczorowo_poro]

ta kataryna to jest ta co piała jak to pan minister Ziobro Listkiewicza wykurzył? :D

[bu2m]

Zapewne się przejęzyczyła bo na pewno miała na myśli ministra Drzewieckiego.

[awuk]

zoro_wieczorowo_poro napisał:

> ta kataryna to jest ta co piała jak to pan minister Ziobro
Listkiewicza wykurzył? :D


Kataryna to kiedys całkiem rozsadna i madra osoba z którą mozna
było podyskutować na kazdy temat. Kilka lat temu zaczadziła się
dwukaczynianem pisu i doszczętnie zgłupiała. By znaleźć sens swego
istnienia szuka winnych we wrażym obozie. Ostatnio przyczepiła sie
do Czumy. Oto co na ten temat pisze Matka Kurka.

"Najnudniejsze zjawisko świata, jakie obserwuje ludzkość, to
zeszmacony dziennikarz apelujący w obronie wolności słowa, jedyna
konkurencja dla polityka. Swego czasu szanowny zeszmacony obrońca
anonimowości i swobody wypowiedzi, zeszmacił się na tyle, że z
powodu niepoprawnego politycznie nicka usunął z portalu blogera,
który nie popełnił żadnego przestępstwa poza faktem, że istniał.
Dziś zeszmacony pan Janke broni poprawnie politycznie anonimowej
blogerki, która uważa, że może sobie uprawiać „niezależność”,
wypisując dowolne łgarstwa pod adresem politycznych wrogów, bo
przecież środowisko S24, nie plami się takim określeniem
jak „przeciwnik”.
Panie zeszmacony Janke, pan Czuma ma absolutną rację i piszę to jako
bloger, nie zeszmacony dziennikarz. Każdy ma prawo bronić swojego
dobrego imienia, choćby był synem ministra, o którym się nie ma
najlepszej opinii. Tak funkcjonuje demokracja i odpowiedzialność za
słowo. Nazywając pan szmaciarzem, nie tylko stwierdzam fakt, ale
poddaję pana pewnemu intelektualnemu eksperymentowi. Pisze te słowa
z pełną świadomością tego co mi z mocy prawa grozi i jeśli tylko
wyrazi pan wolę zatargania mnie do sądu, natychmiast podaję
personalia.
Pragnę również nadmienić, że zeszmaciła się pana blogerska faworyta
kataryna, ta biedna uciśniona i zeszmacona blogerka domagała się
ujawnienia moich danych, kiedy pisałem pod nickiem ketman. Wyjątkowo
odrażający i płaczliwy apel zeszmaconej blogerki, chronionej przez
zeszmaconego właściciela S24 zmusił mnie do skreślenia tych paru
słów od serca. Gdyby poniższy list nie został odczytany właściwie,
jednak padło tu określenie „intelektualna”, to powiem wprost.
Szmaciarz Janke i zeszmacona blogerka kataryna są ostatnimi
szmaciarzami, którzy powinni pisać płaczliwe apele w obronie
wolności słowa.

Z wyrazami pozdrawiam serdecznie parę szmaciarzy.
Matka Kurka”"

[witek.bis]

:)
Na śniadanie je chudszego Czumę, a na obiad grubszego. A po takim obiedzie
kolacji oczywiście już nie je.

[1tobi]

Ludzie, partia Wojna i Pokój, czy Tratwa Ratunkowa to tylko pionki na
szachownicy waszego życia . Wystarczy postrącać . TYLKO PARTIA MOJEGO KOLEGI
przyniesie oczekiwane zmiany.Głosujcie nr.112

[awuk]

A powinien czy musi ?

[witek.bis]

Chyba powinien. Bo jeśli nic nie wie, to znaczy, że jego syn działął wyłącznie
we własnym imieniu, a więc bezpodstawnie starał się wyłudzić od Jankego dane
personalne Kataryny, która nie o nim przecież pisała.

czy nie można pozwać jeśli obrażą matkę?

[republika.republika]

wydawało mi się że jednak tak. Jakiś adwokat w Krakowie pozwał wydawcę książki o
Wałęsie, bo poczuł się nią urażony.

[witek.bis]

:-o
Pierwsze słyszę.

Muszę to napisać...

[etta2]

Byłam bardzo pozytywnie nastawiona do Czumy. Toczyłam boje
z "Psem_na_czarnych" broniąc zasadności ubiegania się o
odszkodowanie. Wiadomo: zasłużony, piękny życiorys, odważny i twardy
wtedy, gdy było to baaardzo drogie.
Że w USA narobił długów? No cóż, każdy może narobić długów, ważne
gdy je spłaca uczciwie.
Jednak coś mi pękło...
1. gdy na nominację stawiła się 3-pokoleniowa rodzina...raczej
rzadko spotykane obrazki. Bardzo dobrze jest kochać swoją rodzinę,
jednak na uroczystości oficjalne nie wypada ciągać
kilkuletnich dzieci.
2. jednym z "gwoździ" programu PO było oddzielenie prokuratora
generalnego od min. sprawiedliwości. Jak długo jeszcze będziemy na
to czekać? Niedługo połowa kadencji PO....
3. szarpanie się z blogerką przy użyciu aparatu państwa, to doprawdy
chwyt poniżej pasa. To tak, jak proces prezydenta RP z dworcowym,
pijanym menelem. Kataryna nie jest z mojej bajki, nie mam o niej
dobrego zdania, ale....ona ma prawo do swoich opinii, nawet
kłamliwych, wrednych i wstrętnych, takich opinii (anonimowych) jest
w necie full. Chyba zdecydowanie gorsze są wypowiedzi nie anonimowe
i kłamliwe, które z pisich usteczek płyną jak bystra woda (w kiblu).

Biorąc wszystko razem do kupy, przestał mi się podobać minister
Czuma. Osoba na tak wysokim stołku państwowym nie powinna być
małostkowa i świecić zaściankiem przy byle okazji, nie błyszcząc
jednocześnie geniuszem sprawowania swojej funkcji.

[awuk]

...a ja muszę odpowiedzić.

Zgadzając się z przykroscią z dwoma pierwszymi punktami, polecam
tekst (dot.p.3) Matki Kurki.

"Najnudniejsze zjawisko świata, jakie obserwuje ludzkość, to
zeszmacony dziennikarz apelujący w obronie wolności słowa, jedyna
konkurencja dla polityka. Swego czasu szanowny zeszmacony obrońca
anonimowości i swobody wypowiedzi, zeszmacił się na tyle, że z
powodu niepoprawnego politycznie nicka usunął z portalu blogera,
który nie popełnił żadnego przestępstwa poza faktem, że istniał.
Dziś zeszmacony pan Janke broni poprawnie politycznie anonimowej
blogerki, która uważa, że może sobie uprawiać „niezależność”,
wypisując dowolne łgarstwa pod adresem politycznych wrogów, bo
przecież środowisko S24, nie plami się takim określeniem
jak „przeciwnik”.
Panie zeszmacony Janke, pan Czuma ma absolutną rację i piszę to jako
bloger, nie zeszmacony dziennikarz. Każdy ma prawo bronić swojego
dobrego imienia, choćby był synem ministra, o którym się nie ma
najlepszej opinii. Tak funkcjonuje demokracja i odpowiedzialność za
słowo. Nazywając pan szmaciarzem, nie tylko stwierdzam fakt, ale
poddaję pana pewnemu intelektualnemu eksperymentowi. Pisze te słowa
z pełną świadomością tego co mi z mocy prawa grozi i jeśli tylko
wyrazi pan wolę zatargania mnie do sądu, natychmiast podaję
personalia.
Pragnę również nadmienić, że zeszmaciła się pana blogerska faworyta
kataryna, ta biedna uciśniona i zeszmacona blogerka domagała się
ujawnienia moich danych, kiedy pisałem pod nickiem ketman. Wyjątkowo
odrażający i płaczliwy apel zeszmaconej blogerki, chronionej przez
zeszmaconego właściciela S24 zmusił mnie do skreślenia tych paru
słów od serca. Gdyby poniższy list nie został odczytany właściwie,
jednak padło tu określenie „intelektualna”, to powiem wprost.
Szmaciarz Janke i zeszmacona blogerka kataryna są ostatnimi
szmaciarzami, którzy powinni pisać płaczliwe apele w obronie
wolności słowa.

Z wyrazami pozdrawiam serdecznie parę szmaciarzy.
Matka Kurka”"

[etta2]

Niestety, nie przekonałeś/aś mnie. Jak Kali ukraść krowę.....to nie
argumenty. Kali ma po prostu nie kraść. Szanujący się bloger -
nie wypisywać bzdur, a jeśli to robi, być tępionym przez
czytelników. Szanujący się dziennikarz - nie lizać doop zbyt
gorliwie, bo władza się lubi zmieniać, a wraz z nią doopy do
lizania...co w przypadku Matki Kurki też się daje zauważyć, niestety.

[zoro_wieczorowo_poro]

wkleję Ci etta z mojego postu co w temacie min. Czumy mam do powiedzenia:
"Na stanowisko ministra pan awansowałeś boś pan miał podobnież "piękną karte"
ale predyspozycji i fachowości żadnej. "Piękną kartę" sąd wycenił na 25tys PLN
więc kartę bilansujemy jako zapłaconą, czyli jej nie liczymy, i pozostaje
reszta czyli NIC. Skończ pan panie Czuma tą żenade bo jako wyborca czuję się
nieszczególnie również dlatego żeś pan wlazł na stołek po fachowcu jakiego od
dawna nie było, a którego PiDzielcom udało się usunąć. Pan ze swoją "piękną
kartą" już pokazał co i jak i może wystarczy. "

[1tobi]

widzisz etta2 można mieć piękny życioryt ale legędy to o kopciuszku, małym
księciu. a niestety ,niektórzy co walczyli o wolność potrzebują zapłaty w w
walucie, i ty i ja i wszyscy zapłacimy im za ten życioryt.

[m.c.hrabia]

spiker radyjka z ligi gminnej przez 10 lat ,
con może wiedzieć ?
no chyba że na którym rogu można coś poderwać i gzie działkę siana kupić .
tyle może wiedzieć.

[witek.bis]

No, tak! Panie ministrze szanowny! Ile razy dziennie ma pan zamiar pytać, czy
KATARYNA to imię czy nazwisko? Przecież podesłałem panu kilka równie mądrych, a
w każdym razie jeszcze przez pana nie używanych pytań. Czy pan nie rozumie, że
bez końca zadając to samo pytanie, podkopuje pan swoją wiarygodność?

Odniesiesz się do tego?

[masuma]

Matka kurka napisał, że jakiś czas temu ta sama niezłomna kataryna,
która teraz wespół z janke walczy o wolność słowa i prawo do animowości, żądała
ujawnienia danych niejakiego "ketmana"
Szczegóły tu:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=95365543&a=95366930
Wszyscy nieźle za uszami mają, jak widać

[witek.bis]

Gdzieś się już odniosłem. Jak znajdę, to natychmiast zalinkuję :-)

[masuma]

A noże wprost zapytasz bohaterkę-blogerkę, co sądzi o tamtym przypadku w
kontekście obecnego?
Gdzieś napisałeś, że znasz ją osobiście...

[witek.bis]

Nie znam jej osobiście. Znam ją dokładnie tak samo jak Ty, z tą tylko różnicą,
że znam jej personalia i wiem kim jest.

[witek.bis]

Sorki! Nie mogę tego znaleźć - skaczę po tych wątkach jak pchła i później nie
wiem, co gdzie nabazgrałem. Ale sprowadzało się to do tego, że jeśli Kataryna
zachowała się kiedyś źle, to przecież nie znaczy, że Czuma zachowując się tak
samo, zachowuje się dobrze.

A Matka Kurka

[ayran]

to imię czy nazwisko? Czy imię i nazwisko, czy ewentualnie jej synem jest Kurek?
Całość wygląda trochę jak bicie piany rywalizującego o popularność anonimowego
blogera.

[witek.bis]

Takie samo odniosłem wrażenie.

[oszust1]

Pudło! MK nie jest od jakiegoś czasu anonimowy. Umieścił na Kontrowersjach skan
swojego dowodu osobistego.

[ayran]

oszust1 napisał:

> Pudło! MK nie jest od jakiegoś czasu anonimowy. Umieścił na Kontrowersjach skan
> swojego dowodu osobistego.

Być może. Jakoś ominęło mnie to wiekopomne wydarzenie. I co w tym dowodzie?

[witek.bis]

W dowodzie jak to w dowodzie - nic ciekawego.

Ciekawy jest natomiast ten fragment:

"Otóż odwaga cywilna to zdolność do zachowania godności i właściciel tej
umiejętności może się nazywać Matka Kurka, albo Piotr Wielgucki, nie ma
najmniejszego znaczenia jak się ktoś pod sobą i pod tym co robi podpisuje.
Odwaga cywilna to umiejętność docenienia tego co zrobione od tego, kto to
zrobił. Odwaga cywilna to konsekwencja w działaniu, to ten banał potwierdzający
słowa czynami."

I ja się z panem Wielguckim zgadzam, ale nie jestem pewien, czy w sprawie
Kataryny wykazał się tą odwagą i konsekwencją.

www.kontrowersje.net/node/2112

ale tak ogólnie...

[ayran]

... to jakieś nudziarstwo straszne. Albo może po prostu za długie dla mnie.

[witek.bis]

Całości nie czytałem. Z tekstem zapoznałem się metodą "na skos" i tamten
fragment akurat wpadł mi w oko.

Ja mu się trochę nie dziwię

[douglasmclloyd]

Jak można się podniecać tym co napisze jakaś kataryna i robić z tego aferę.

[witek.bis]

A nie dziwi Cię to, że kilka razy pytano go dzisiaj o Katarynę, wyjaśniano mu
kim ona jest, a on w każdej następnej rozmowie znowu nie wiedział, kto to
Kataryna? Jeśli udaje, że nie wie, to robi to dość nieudolnie. A jeśli nie
udaje, to znaczy, że ma ogromne trudności z przyswajaniem wiedzy.

Witku drogi,

[basia.basia]

witek.bis napisał:

> A nie dziwi Cię to, że kilka razy pytano go dzisiaj o Katarynę, wyjaśniano mu
> kim ona jest, a on w każdej następnej rozmowie znowu nie wiedział, kto to
> Kataryna? Jeśli udaje, że nie wie, to robi to dość nieudolnie. A jeśli nie
> udaje, to znaczy, że ma ogromne trudności z przyswajaniem wiedzy.

Optuję za drugą możliwością, bo znam paru panów (nawet z tytułami), którzy się
po prostu internetu boją, bo się im wydaje że tego za żadne skarby nie pojmą.
Wolą na wszelki wypadek (w celu uniknięcia kompromitacji) się tego nie tykać.
Przypomnij sobie także, że Jarosławowi Kaczyńskiemu (który nie ufa bankom do
tego stopnia, że dopiero pod wpływem drwin założył sobie konto a przy tym jest
zdecydowanie młodszy od Czumy) musiano tłumaczyć co znaczy "obciach" oraz
przypomnij sobie, że wg niego studenci w bibliotekach serfują w poszukiwaniu
obrazków popijając przy tym piwo. Dla Andrzeja Czumy określenie "blogerka" może
być zupełnie niezrozumiałe - może i mu syn tłumaczył ale jak facet nie kuma
internetu to pewnie nie skapował i tak:)
Osobiście jestem zdania, że błędem Tuska było odwołanie Ćwiąkalskiego z powodu
zlekceważenia samobójstwa mordercy Krzysztofa Olewnika. Powinien dostać opr,
nakaz uwrażliwienia na sprawę i tyle. Z drugiej zaś strony chyba za wcześnie
oceniać Czumę w roli ministra - mam np. wątpliwość czy jazgot sędziów w sprawie
reformy sądownictwa jest uczciwy. A przy tym nie sądzę, by to był jego autorski
pomysł. Raczej jest to pomysł poprzednika, spowodowany tym, że Polska ciągle
przegrywa sprawy w Strasburgu w związku z haniebną wprost przewlekłością
procesowania się w Polsce o cokolwiek. Jedyny sąd w Polsce, który pracuje na 2
zmiany to sąd krakowski, inne się nie dały. Władza administracyjna w sądzie
mogłaby wprowadzić procedury na wzór angielskich (dla przykładu), gdzie każda
sprawa ma ustalony czas trwania a przekroczenie terminu powoduje, że prezes sądu
tłumaczy się na dywaniku ... chyba przed jakimś lordem, pełniącym funkcję
nadzorcy sądownictwa. Jak się sensownie nie wytłumaczy to zostaje zdegradowany,
więc praktycznie nie ma żadnych opóźnień. Widać to było jak została
przeprowadzona spraw tego studenta z Poznania, który zgwałcił i poturbował
okrutnie jakąś kobietę. Nie upłynął rok a sprawa jest definitywnie zamknięta, bo
na pierwszym (i przedostatnim posiedzeniu sądu w tej sprawie) wszystko było
zapięte na ostatni guzik - decyzję podjęła ława przysięgłych a adwokat
delikwenta walczyć mógł tylko o złagodzenie wyroku, co mu się nie udało.

Wracając do Czumy, Kataryna napisała, że on znowu nakłamał. I o to biega, bo
facet żyjący tyle lat w USA wiem, że tam udowodnienie politykowi kłamstwa
powoduje śmierć polityczną. A ja nie wiem jakie to pierwsze kłamstwo miałoby
być. Czy wiesz o co jej chodzi?
Ona imputuje mu kłamstwo przeszłe oraz bieżące (że tak powiem), polegające na
tym, że miał jakoby spotkać się w USA z jakąś ważną sądowniczą czy prokuratorską
figurą, by załatwić prywatną sprawę ale nie wiadomo jaką i czy naganną (za
Newsweekiem). Uważam, że prawdy nie znamy. Wygląda mi to na insynuacje i źle mi
się kojarzy ale... nie wiem.


Pozdrawiam:)

[witek.bis]

Witaj Basiu! Kopę lat! Szczerze Ci powiem, że jestem na tych Czumów po prostu
wkurzony. A powodów tego wkurzenia jest tyle, że nie wiem, czy uda mi się je
wszystkie wymienić. Bez bicia przyznaję się do tego, że cieszyłem się z
nominacji Czumy i choć nie miałem pewności, czy okaże się wybitnym szefem
resortu sprawiedliwości, to bardzo liczyłem na to, że pokaże się przynajmniej
jako człowiek dużego formatu. I tu bardzo się zawiodłem. Wiem, że od samego
początku był ostro atakowany. Ostro i nie zawsze uczciwie. Ale przecież ludzie
udowadniają swoją wartość nie wtedy, kiedy wszystko idzie jak z płatka, tylko
wtedy, gdy wszystko wali im się na łeb. A wczoraj poczułem się już wyjątkowo
nieswojo, bo musiałem stanąć po stronie Kataryny, z którą od dłuższego czasu
wyjątkowo mi nie po drodze, i wypowiadać się przeciw facetowi, z którym jeszcze
przed chwilą wiązałem tak duże nadzieje. Krótko mówiąc, według mnie obaj
Czumowie zachowali się karygodnie i idiotycznie. Czuma-junior, zupełnie nie wiem
jakim prawem, domaga się ujawnienia mu personaliów blogerki. Przy okazji grozi i
obraża na prawo i lewo, a to częstując "s...synem", a to "wrednym babsztylem".
Natomiast Czuma-senior przez cały dzień bardzo nieudolnie udaje, że nic o
sprawie nie wie, choć dziennikarze kilka razy mu to tłumaczą, wszystkie media o
tym huczą, a marszałek sejmu i premier są o to pytani na konferencjach
prasowych. Ja rozumiem, że on nie chciał być wiązany z działaniami syna.
Rozumiem, że nie chciał być posądzony o małostkowość i o to, że mści się na
kobiecie, która ośmieliła się wyrazić niewiarę w jego słowa. Ale wczoraj
zachowywał się najgłupiej, jak tylko można. Kiedy Kataryna zasugerowała, że
zełgał, on postanowił bronić swojej wiarygodności, nieudolnie łżąc przez cały
dzień w świetle jupiterów. Przy okazji każdego kolejnego wywiadu nie wiedział,
czy Kataryna to imię czy nazwisko, choć za każdym razem mu to tłumaczono.
Przekonywał, że blogów nie czyta i w ogóle go one nie obchodzą, a jednocześnie
niechcący udowadniał, że doskonale zna treść wpisu tego (?) albo tej (?)
Kataryny. O całej masie uszczypliwości i wycieczek pod jej adresem nawet nie
wspomnę. Jego zachowanie dziwi mnie tym bardziej, że – jak słusznie zauważyłaś –
sporo czasu spędził w USA, gdzie udowodnienie politykowi kłamstwa oznacza jego
śmierć polityczną. Dlaczego więc postanowił udowodnić swoją prawdomówność za
pomocą bardzo nieudolnych łgarstw? Zupełnie tego nie rozumiem.

[basia.basia]

witek.bis napisał:

> Witaj Basiu! Kopę lat! Szczerze Ci powiem, że jestem na tych Czumów po prostu
> wkurzony. A powodów tego wkurzenia jest tyle, że nie wiem, czy uda mi się je
> wszystkie wymienić.

Wczoraj przeczytałam wątek na Salonie24, który założył Igor Janke, by zakończyć
sprawę >>>

jankepost.salon24.pl/105746,historia-naciskow-krzysztofa-czumy-na-salon24-pl
Również wczoraj Andrzej Czuma udzielił wywiadu radiu RMFfm, w którym
odniósł się do całej sprawy>>

www.rmf.fm/fakty/?id=155935
Dzisiaj w dzienniku wywiad z Kataryną,oto początek:

"SYLWIA CZUBKOWSKA: Przez tyle lat chroniła pani swoją tożsamość, a teraz
zapowiada pani, że jeżeli minister Andrzej Czuma rzeczywiście będzie chciał pani
wytoczyć proces, to się pani ujawni. Dlaczego?

KATARYNA*: Bo chcę bronić mojego poczucia godności. Nie chcę pozwolić, by każdy
wycierał sobie mną gębę i by robiono ze mnie internetowego opluwacza."

Okazuje się, że na początku roku Kataryna "opluła" Andrzeja Czumę (w dość
perfidny sposób) i kłamliwy post został z salonu24 usunięty. Teraz dowiaduję się
z pisania Jankego, że kolejny raz oparła się na wiadomości prasowej i wysnuła z
niej daleko idące wnioski co do uczciwości Czumy. Syn Czumy napisał do Jankego
nie tylko w sprawie konfabulacji Kataryny ale też innych blogerów i Janke część
jego zastrzeżeń uwzględnił.
Sprawa jest kuriozalna, bo Kataryna kreowana jest na męczennicę walki o wolność
słowa, broni swojej godności ale kiedy syn Czumy staje w obronie godności ojca
to ma być to karygodne. Zgadzam się, że przesadził z epitetami ale jego "sk-n"
odnosił się do postu, który został usunięty (tego Janke nam nie pokazał) i nie
możemy ocenić czy syn Czumy mógł dostać białej gorączki pod wpływem lektury i
rozemocjonowany oraz wściekły zareagować odpowiednio do sytuacji. W salonie
inwektywy to codzienność i dziwi mnie bardzo oburzenie tamtejszych bywalców.

Jest jeszcze pewien element, który mnie osobiście wnerwił jak poznałam prawdę.
Chodzi o tego "s-na" i "wrednego babszyla" - dowiedziałam się wczoraj, że te
słowa padły w prywatnych mejlach do Jankego (przy okazji starej sprawy), który
upublicznił je teraz, by bronić Kataryny. Za Jankem upubliczniły je media. Tego
się nie robi. To jest magiel. Janke jednak otrzeźwiał i uprzytomnił sobie, że
obrona poszła za daleko i stąd jego wczorajszy wątek.

Zgadzam się z tym, że politykowi mniej wolno i musi się pogodzić z najcięższą
krytyką. Zgodzimy się też pewnie, że każdy ma prawo do błędu. Problem pojawia
się wtedy gdy operuje się kłamstwem, by zdezawuować delikwenta. W tym przypadku
dwukrotnie Czuma został pomówiony - raz o to, że chce doprowadzić do zamknięcia
archiwów IPN (w celu obrony ubeków przez PO - Czuma miałby tu być powolnym
narzędziem), drugi raz - o wykorzystywanie swojej pozycji ministra, by się
spotkać z Lisą Madigan w celu >>>

(cytat za Newsweekiem)
"Według naszych rozmówców, Czuma odwiedził USA, aby uregulować swe słynne długi,
ale także po to, aby poskarżyć się amerykańskim władzom na skonfliktowanych z
nim działaczy chicagowskiej Polonii."

Kataryna nie uwierzyła zatem, że długi zostały spłacone
i bezkrytycznie uwierzyła "naszym rozmówcom" (mają wtyczki
w biurze prokuratora generalnego Illinois?).

Jestem po stronie Czumy a przeciwko beztroskiemu opluwaniu. Możesz mieć rację,
że Andrzej Czuma zachowywał się głupio (nie widziałam jego tlumaczeń w tv) ale
znalazł się w sytuacji człowieka pomawianego, że jest wielbłądem. Rozumiem też,
że on nie musi czuć estymy do Kataryny wiedząc, że go na początku roku oczerniła
a teraz próbowała to zrobić ponownie. On nie rozumie skąd ten szum z powodu
anonimowej osoby, która najwyraźniej wzięła go na widelec.
Temu człowiekowi w głowie nie postało, by ją ciągać po sądach! To jego syn
spłodził zdanie:

"Zwracam uwagę, że to jest _kolejna_ skarga na Państwa publicystkę. Jeśli
autorka nie zostanie zobligowana do zaprzestania pisania kłamstw o Andrzeju
Czumie, a Państwo nadal będziecie ukrywali jej personalia, to w pewnym momencie
stracimy cierpliwość i pozwiemy wydawców tego portalu."

Kataryna wycofała się rakiem i teraz się tłumaczy, że uwierzyła Neewsweekowi
(jak przedtem Wprost). Tylko, że w obydwu przypadkach notki z tych gazet
posłużyły jej do wrednych (insynuacje) dywagacji na temat uczciwości Czumy. W
styczniu posunęła się nawet do wplątania w oczernianie Czumy zabitych górników z
wujka:( Teraz pisze, broniąc się, że powinien był wtedy zaskarżyć Wprost a on po
prostu nie zamierza pieniaczyć gdy dziennikarze wypisują bzdury na jego temat.
Zresztą znamy Katarynę i możemy założyć, że gdyby poszedł wówczas do sądu to
gadanie byłoby, że sąd stronniczy, bo platformerski, wolność słowa zagrożona itp.

Sprawa mnie tak zbulwersowała, że musiałam z kimś pogadać:)

[witek.bis]

Sprawa Czuma Family vs Kataryna budzi mój coraz większy niesmak. Pozostając przy
zdaniu, że Czuma jr zachował się beznadziejnie, żądając ujawnienia mu danych, do
poznania których absolutnie nie miał prawa, a Czuma senior publicznie i
nieudolnie łgał podważając swoją i tak już mocno nadwerężoną wiarygodność, muszę
przyznać, że postawa Kataryny również mnie nie zachwyca. O jej pisaniu nie będę
się wypowiadał, bo od dość dawna właściwie jej nie czytam. Rzeczywiście wygląda
na to, że w tej ( i pewnie w innych sprawach) sporo nachachmęciła. Poza tym
spotkałem się z zarzutami pod jej adresem, że swego czasu domagała się, by
ujawniono jej personalia blogera Ketmana. Oczywiście nie wiem, czy to prawda,
ale gdyby jednak okazało się to prawdą, to mielibyśmy do czynienia z niesmaczną
sytuacją, w której kataryniarski kocioł przygania czumowatemu garnkowi, a na
dodatek stroi się w szaty uciśnionej niewinności. Poza tym nie wiem, co ona
kombinuje, ale że coś kombinuje, to raczej pewne. Radziłem jej - olej Czumów.
Nie, bo nie może pozwolić na to, żeby ją publicznie oskarżano o kłamstwa. (Inna
sprawa, że na forum dość masowo oskarżano ją o wszystkie możliwe draństwa, a
znosiła to z podziwu godną cierpliwością. Widać "psie głosy nie idą pod
niebiosy" - zwykły forumowicz nie jest w stanie jej obrazić. Co innego
minister.) A skoro nie chciała puścić tego płazem, poradziłem jej, żeby nie
czekała na pozew Czumy, tylko sama go pozwała. Do takiej propozycji nawet się
nie odniosła. Może dlatego, że w takim przypadku sama musiałaby się
ujawnić, a wtedy kariera męczennicy poszłaby się gonić. I chyba dlatego
czekała, że zostanie pozwana i tym samym brutalnie pozbawiona
anonimowości. Czekała, a nawet zdawała się Czumów prowokować. A ta jej
anonimowość to już mnie trochę śmieszy. O ile kiedyś starała się ją chronić
(choć niezbyt pieczołowicie, skoro można ją było zidentyfikować), to teraz
wyłazi ze skóry, żeby dać się zdemaskować. Z dziennikarzami jest za pan
brat, a wywiadu nie udzieliła chyba tylko Życiu na gorąco, choć i tego nie
jestem pewien, bo takich pism nie czytam. Nie wiem, co ona kombinuje, ale
możliwości są chyba dwie. Albo postanowiła się spalić i rzucić tę
pisaninę, przyznając się jednak do dorobku Kataryny, który zapewnił jej
popularność i rzesze wielbicieli. Albo też przeciwnie - podjęła decyzję, by na
serio zająć się tym, co ją kręci i rzucić w diabły swoje równie pożyteczne, co
nieefektowne zajęcie. Dorobek Kataryny i męczeństwo Katarzyny to całkiem niezły
kapitał początkowy na nowej, politycznej albo publicystycznej drodze życia.
Myślę, że ta zagadka wyjaśni się już niedługo. A przy ujawnieniu tożsamości
Kataryny śmiechu będzie co niemiara. Już słyszę te pytania: "Pani Katarzyno,
dlaczego pani popierała IV RP i Kaczyńskiego, który przecież..." Ale nie
uprzedzajmy wypadków, które chodzą po ludziach ;-)
Pozdrowionka

Siem wtroncem, sorki:)

[iza.bella.iza]

Niewielu aktywnych obecnie forumowiczów zna Kasię tak długo, jak nasza trójka.
Widzieliśmy wybuch jej talentu i byliśmy wśród tych, którzy jej najbardziej
kibicowali i najbardziej bronili przed atakami trolli i wielonikowców. Potem
obserwowaliśmy jak gwiazda Kasi gaśnie, jak Kataryna zamyka się na argumenty,
przestaje odpowiadać na pytania i przepoczwarza się z niezależnej blogerki w
tubę propagandą jednej z partii, posuwając się nawet do pisania pod innymi
nickami na FK. Zmieniała nicki jak kapelusze, ale zawsze ją można było rozpoznać
po stylu pisania i sposobie argumentowania oraz charakterystycznych dla niej
błędach interpunkcyjnych. Straciła popularność tutaj - przeniosła się do
Jankego, gdzie zdobyła nowych fanów i gdzie najprawdopodobniej w pewnym momencie
nawiązała całkiem już nieanonimowe stosunki z piszącymi tam dziennikarzami i być
może zwietrzyła szansę na prawdziwą dziennikarską karierę. A czyż wkroczenie w
do "mejstrimu" w takich okolicznościach, jakie zafudował jej kolega Janke, gdy
trąbią o niej wszystkie media nie jest wymarzonym entre? No i ten podły minister
wszystko zepsuł, nie podejmując gry, w którą się wplątał jego niezbyt
rozgarnięty syn.

Przy okazji - "sprawa kataryny.kataryny" obnaża całą nędzę naszego
dziennikarskiego światka, żeby nie rzec półświatka, szczególnie tzw.
dziennikarzy śledczych. Niezbyt lotny naczelny Igorek i zaplątana we własne
sieci blogerka zrobili z nich balona.

[michal00]

Czyli wie o co chodzi, ale woli zrobic idiote z siebie niz ze
swojego synalka. Godne podziwu poswiecenie. Szkoda tylko, ze ten
czlowiek jest ministrem.

[witek.bis]

:)
I tu się, kurna, muszę z Tobą zgodzić. ;-)

[witek.bis]

Za długo to ja się z Tobą zgadzać nie potrafię, niestety. ;-) I dlatego odwołuję
to, co przed chwilą napisałem. Czumowie już wiedzą, że się wygłupili i dlatego
Senior bez przerwy udaje, że o niczym nie wie, nawet choćby mu sto razy
tłumaczyli, a Junior bierze całe to zamieszanie na siebie, godząc się z tym, że
przylgnie do niego etykietka głupka.

[witek.bis]

:)))
Chyba miałem rację. Minister Czuma mówi już o swoim synu per Krzysztof C.

[michal00]

Co? A gdzie to mowi? i dlaczego to mowi? Chodzi o anonimowosc
syna? :-)))

[witek.bis]

Tak powiedział do dziennikarzy TVN, ale dlaczego to zrobił - Bóg mi świadkiem -
nie wiem. :-)

[michal00]

To by sie mniej wiecej zgadzalo, gdyby nie ten drobiazg, ze stara
Czuma tlumaczy sie tak nieudolnie, ze wszyscy zainteresowani widza
jego sciemnianie. Nadto swoim zdradzajacym emocje podejsciem
do "anonimowego biedaka" otwiera pole do podejrzen, ze Christofor
Andriejewicz nie bez przyczyny uzywal liczby mnogiej wydajac komendy
wlascicielowi s24. Bo mi, na ten przyklad, trudniej bedzie teraz
uwierzyc, ze mamy do czynienia z psota Andriejewicza. Nie wiem, czy
sie mna zgodzisz tym razem. :-)

[witek.bis]

No, tym razem oczywiście się zgadzam :-(

Ale muszę też stanąć w obronie pana ministra. Gdyby umiał lepiej kłamać, to na
pewno byłby bardziej przekonujący i dzięki temu plan Czumów jako tako trzymałby
się kupy.

Minister Czuma o niczym nie wie - a tyle razy

[prawieemeryt]

tu przypominałem; czuj, czuj, Czumaj. Niestety ona, ta Czuma zawsze
wszystko wie lepiej. Poza oczywiście tym ile i gdzie ma długi.

[osa5]

jo

Masz babo placek!

[witek.bis]

Właśnie usłyszałem, że ktoś mianował tow. Zalewskiego prokuratorem krajowym, ale
nie był to człowiek Czumy. Założę się, że minister Czuma nie ma bladego pojęcia,
kto mu tego prokuratora krajowego podrzucił. Już taka jego uroda.

Kabaretu ciąg dalszy.

[zalogowany.franek]

Czumowie to naprawdę honorowa rodzina. Tym razem nerwy puściły córce
Seniora:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=95446988&a=95489975

[witek.bis]

:)
Nie wiesz ile tych Czumów jest tak zusamen do kupy? Mam nadzieję, że nie za
dużo, bo to już się robi cokolwiek nudne.

[zalogowany.franek]

Niech ich będzie nawet dużo, tylko niech tyle nie mówią!
Też się bałem, że przez kolejny tydzień będziemy słuchać
wyskakujących niewiadomo skąd nowych Czumów, i spróbowałem ich
poszukać. Ilu jest - nie znalazłem, za to znalazłem coś urokliwego:
www.czuma.pl/
Polecam przede wszystkim zakładki "biografie" (choć do najmłodszych
Czumów Czumowie się nie przyznają) i "sprostowania", na przykład o
tym, jak to Gazeta Wyborcza zmusiła do emigracji Andrzeja Słowika.

Mówiłem!!!

[prawieemeryt]

Standbay_czumaj.

Zupełnie jak Ty!

[homosovieticus]

To największy bohater Solidarności !!!

[lech.niedzielski]

Biedna ta Solidarność.