Sądne dni Krystyny S.

[Gość: Ziemek]

Sie noz w kieszeni otwiera jak sie czyta takie historie, po
prostu makabra. I jeszcze taki wyrok, ktory przypadkiem pokrywa
sie z faktycznym czasem , ktory ta kobieta spedzila w wiezeniu,
poltora roku, za uderzenie torebka????? paranoja, a jak koles
wybije mi szybe w samochodzie i ukranie radio, to jest mala
szkodliwosc i sie go nawet nie lapie, paranoja, ludzie
wyjezdzamy na madagaskar

[...]

[Gość: Artiball]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

chory system

[Gość: janusz]

caly system wymiaru sprawiedliwosci to kpiny z prawa ,system
sluzy wylacznie palestrze do robienia pieniedzy. prose napisac
kto zarobil a kto stracil na procesie tej biednej kobiety, ja
wiem okolo 3000 zl skasowal obronca z urzedu a spoleczenstwo
czyli my obok tej kwoty wydalismy 1500,0zll miesiecznie na
utrzymanie jej a areszcie ,moze kiedys bedziemy mieli uczciwego
i logicznego min.sprawiedliwosci ktoryu cos zrobi z tym
towarzystwem pozdrawiam autora artykulu

[...]

[Gość: BEN]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: Perla]

Prokurator, jak dawniej PZPR- dzis SLD
Obronca - macenas, jak dawniej PZPR- dzis SLD
Dlaczgo nowi maja problemy, stara mafia PZPR nie dopusci jeszcze
Jazurelowi by numer wykrecili!
A tak kto oskarzy Milera za dzialanie nie zgodne z prawem?
Nikt stara gwardia stoi murem, robi szmal a mlodzi?
Mlodzi to tylko klopoty i to z § !
To po co ich ksztalcil - dla idei, a ta poszla na wschod!
Po idei zostal tylko smrod i SLD

[Gość: xclene]

Gość portalu: Perla napisał(a):

> Prokurator, jak dawniej PZPR- dzis SLD
> Obronca - macenas, jak dawniej PZPR- dzis SLD
> Dlaczgo nowi maja problemy, stara mafia PZPR nie dopusci
jeszcze
> Jazurelowi by numer wykrecili!
> A tak kto oskarzy Milera za dzialanie nie zgodne z prawem?
> Nikt stara gwardia stoi murem, robi szmal a mlodzi?
> Mlodzi to tylko klopoty i to z § !
> To po co ich ksztalcil - dla idei, a ta poszla na wschod!
> Po idei zostal tylko smrod i SLD

no troche poleciałeś, jak sie syn prezydenta schlał (kilka
razy) i jeździł samochodem, spowodował wypadek, to go też
komuchy wybroniły?

oni wszyscy jednakowi, jak porucznikowi borewiczowi sie
popieprzyło i wjechał pod prąd to też go puścili, biedaczka,
jak poseł AWS machał po pijaku pistoletem w toruniu, to też
komuchy go wypuściły

to chyba taki SYSTEM

[Gość: Gosc ze Szwecji]

Gdy wystapi do trybunalu w Strasburgu dostanie olbrzymie
odszkodowanie!Za bespostawne i dlugie przetszymywanie w
areszcie sledczym!Niech wezmie adwokata na procent!!! Te sprawy
sa na 100%wygrane!Panstwa placily Miliony odszkodowania I ona
tez tyle dostanie!Przy okazji sedia nie bedzie sedzia.Panstwo
nie daruje gdy tyle bedzie placic.I tylko samo trzymanie dlugo
w areszcie sledczym daje prawo do duzego odszkodowania

[Gość: Ciekawski]

Do publicznej wiadomości imię i nazwisko pani sędzi która
zgłosiła tę napaść na swą szanowną osobę. Tylko tyle..

[Gość: jen]

Zlikwidować sądy i wprowadzić jednoinstancyjne trybunały ludowe
złożone z w/w internautów oraz dziennikarzy (koniecznie z
Wybiórczej i Rz-plitej). Wesołych Świąt!

[Gość: >>>>]

niestety jest ---

Sądne dni Krystyny S.

[Gość: ich1]

Taaaaa... Widzę, że do Wyborczej dotarło, że to większy skandal
niż historia Radka Falisza (pamięta ktoś jeszcze o nim?).
Zakładam, że Wyborcza nic nie pokręciła, jak jej się to
wcześniej zdarzało.
Ta historia powinna zakończyć się odwołaniem przewodniczącego
wydziału karnego oraz postępowaniem dyscyplinarnym wobec
sędziów którzy orzekali o przedłużeniu tymczasowego
aresztowania. Jest to równocześnie część większej całości, jaką
jest zupełnie niefrasobliwe (łagodnie rzecz ujmując) stosowanie
tymczasowego aresztowania w polskich sądach. Mam nadzieję, że
całe zdarzenie zaowocuje zmianami w stosowaniu tej instytucji.
No, a teraz życzę forumowiczom miłego, bezmyślnego plucia na
całe środowisko sędziowskie. Ulżyjcie sobie.

[Gość: lolo]

Gość portalu: ich1 napisał(a):

> Taaaaa... Widzę, że do Wyborczej dotarło, że to większy skandal
> niż historia Radka Falisza (pamięta ktoś jeszcze o nim?).
> Zakładam, że Wyborcza nic nie pokręciła, jak jej się to
> wcześniej zdarzało.

Pokręciła, pokręciła. Kobieta miala przede wszystkim zarzut o groźby karalne
(groziła sędzi śmiercią) i z tego co wiem za to głównie zostala skazana.
Zwróć uwagę, ze to ten sam nieustraszony redaktor pisał, co to kiedys oburzał
się jak sąd w ogóle ośmielił się ukarać świadka kara porządkową za kilkakrotne
niestawiennictwo a tym razem ma za zle, że sąd świadka nie zdyscypinował.
Ciekawe dlaczego nie potrafi przyjąć jednej wersji dla wszystkich swoich
produkcji.

[Gość: Andrzej.A]

Prawnikiem nie jestem, ale jeśli nie ma obdukcji lekarskiej i co
najmniej miesięcznego zwolnienia lekarskiego z powodu pobicia to
coś takiego może być rozpatrywane tylko z powództwa cywilnego.
Ale prawo (prawnicy, adwokaci, sędziowie) jakie jest, każdy
widzi.

[Gość: Geralt]

Gość portalu: Andrzej.A napisał(a):

> Prawnikiem nie jestem, ale jeśli nie ma obdukcji lekarskiej i
co
> najmniej miesięcznego zwolnienia lekarskiego z powodu pobicia
to
> coś takiego może być rozpatrywane tylko z powództwa cywilnego.
> Ale prawo (prawnicy, adwokaci, sędziowie) jakie jest, każdy
> widzi.


wlasnie to samo chcialem napisac. na jakiej podstawie w ogole ta
kobiete aresztowali?? Bo sedzina powiedziala ze tak sie stalo
czy dlatego ze "oskarzona" nia miala stalego lokum (a od kiedy
jest to obowiazek - swoja droga dla wielu ludzi to przywilej
miec swoj "kawalek podlogi")? a gdzie sa dowody? nie ma obdukcji
bo sedzina "zrobila unik"? w takim razie o jakim pobiciu mowimy?
za co ta kobieta dostala 1.5 roku? ktos sie tym powinien zajac.
w natloku prawdziwych afer, ktore zyja juz swoim zyciem, takie
wyroki to jest plucie spoleczenstwu w twarz. no i co teraz? za
kilka dni wszyscy zapomna i dalej bedzie fajnie. a ludzie z
zagranicy sie dziwia dlaczego Polacy ciagle narzekaja.

[Gość: lolo]

O tym, że przestępstwem jest grożenie komuś śmiercią oczywiście nigdy nie
słyszeliście?

[Gość: Konrad Korzeniowski]

Gość portalu: lolo napisał(a):

> O tym, że przestępstwem jest grożenie komuś śmiercią
oczywiście nigdy nie
> słyszeliście?

Słyszeliśmy, a jakże; tyle że groźba musi mieć realny wymiar
(tu groźba dotyczyła wbicia noża w d...!), musi zachodzić
prawdopodobieństwo jej spełnienia, np. osoba grożąca musi w
zachodzącej, konkretnej sytuacji dysponować narzędziem do
spełnienia swej groźby, warunki do popełnienia zbrodni, warunki
fizyczne do dokonania zamachu na życie bez użycia np. broni
palnej, odpowiednio mocne umotywowanie. Tymczasem ta
groźna "zabójczyni in spe" zamachnęła sie - zresztą
nieskutecznie - na panią sędzię "siatko-portfelo-małą trebką" -
poza sądem zresztą, co nadaje sprawie wymiar humorystyczny
raczej!
I może jeszcze pytanie: czy "zamachowczyni" została wreszcie
zbadana przez biegłych psychologów/psychiatrów i co po ponad
roku od wydarzenia byli w stanie orzec o jej ówczesnym stanie
psychicznym?

[Gość: lolo]

Skąd ta masz takie dokładne wiadomosci o tym, jak sprawa wyglądała? Z notatki w
gazecie? Gratuluję

[Gość: Konrad Korzeniowsk]

Wiadomości mam stąd, skąd wszyscy inni - w tym i Ty zresztą! Miałbym się
mylić, zachęcam do podzielenia się precyzyjniejszymi informacjami; ponadto -
zadałem konkretne pytanie: czy podejrzana była w stanie utrzymywać pod
kontrolą swoje postępowanie (ponad rok przed badaniem!), czy też może
cierpiała na "pomroczność jasną"?
Zachęcam Cię do zapoznania się z witryną: www.prawica.net, dział "prawo"!

[Gość: lolo]

Czy Ty w ogóle wiesz co to jest "pomrocznosć jasna"? Po co używasz okresleń,
których nie rozumiesz?

[Gość: Konrad Korzeniowsk]

Oczywiście że nie rozumię, stąd zadałem pytanie i teraz wiem już, kto mi
udzieli odpowiedzi: Ty, "lolo"! (a propos - czemu nie występujesz z otwartą
przyłbicą?)

[Gość: lolo]

Bo taka jest specyfika forum dyskusyjnego, Panie Konradzie. Ma Pan prawo
podpisywac się imieniem i nazwiskiem, ale nie ma Pan prawa oczeiwac tego od
innych. Taka konwencja.
Co do pomrocznosci jasnej: jest to jeden ze stanów pomrocznych występujących w
psychiatrii. Charakteryzuje sie m.in. tym, że dla zewnętrznego obserwatora
chory zachowuje się "normalnie", choc w istocie jest głęboko zamroczony.
Termin ten zrobil zawrotną karierę po sprawie pewnego W., syna robotnika. W
sprawie tej obrona sugerowala wyjasnienie irracjonalnego zachowania sprawcy
własnie stanem, pomrocznym. Biegli psychiatrzy kategorycznie to wykluczyli.
Obecny na sali żurnalista napisał jednak coś dokładnie odwrotnego. Skutek byl
taki, ze co prawda W. został skazany a pomrocznosc jasną (i jakąkolwiek inną)
stanowczo wykluczono - Polska dowiedziała sie czegoś zgoła przeciwnego. Od tej
pory "pomrocznosć jasna" funkcjonuje jako tzw. "miejska legenda" (tak sie to
nazywa w etnografii).
Pan użył tego pojęcia własnie w oderwaniu od jego znaczenia, stąd moja drobna
złośliwość.
Pozdrawiam

Po godzinie powracam

[ich1]

Ot, i kolejny przykład na to, jak ludzie postrzegają prawo. To co mnie
najbardziej przeraziło, to agresja forumowiczów wobec zaatakowanej sędzi.
Większość ludzi myśli, że to ona orzekała w tej sprawie, nie zwracając uwagi,
że po pierwsze to sędzia rodzinna, a po drugie - nawet gdyby była w wydziale
karnym nie mogłaby wydawać wyroku w tej sprawie.

[Gość: Konrad Korzeniowsk]

Konwencja - konwencją; a odwaga cywilna - odwagą cywilną - to raz!
A co z tymi wynikami badań biegłych: czy po okresie ponad roku od wydarzenia,
udało się ustalić biegłym, czy podejrzana lub już oskarżona odpowiadała za swe
czyny, czy też, jak było w przytoczonym przez Ciebie przypadku - nie posiadała
pełnej świadomości, również pod wpływem alkoholu? Albo może tym razem np.
wskutek esktremalnego wzburzenia? Może zachodziły czynniki synergii, np. jest
meteopatą, alkoholikiem patologicznym itd? W razie najmniejszych nawet
wątpliwości, obowiązkiem sądu orzekającego było zastosowanie zasady "in dubio
pro reo", niezależnie od sympatii czy antypatii jaką budziła osobowość
oskarżonej.

Ja też anonimowo, jeśli łaska

[Gość: ich1]

Nie wiem dlaczego wypominasz anomimowe pisanie lolowi, który nikogo nie obraża
i stara się dykutować merytorycznie. No, ale mniejsza z tym.
Co do istoty: proces trwał o wiele zbyt długo i to jest poza dyskusją. Biegli
mogli przebadać, czy Krystyna S. znajdowała się w stanie wyłaczającym
odpowiedzialność karną, jeżeli został zgłoszony taki wniosek, lub powziął co
do tego wątpliwości. Upojenie alkoholowe nie wyłącza odpowiedzialności,
podobnie jak (co do zasady) silne wzburzenie emocjonalne. Biegli mogliby badać
najwyżej stan jej zdrowia psychicznego, ale chyba nie było takiej potrzeby.

[Gość: Konrad Korzeniowsk]

Pytałem o wszechstronne, a więc w warunkach klinicznych, zbadanie
podejrzanej/oskarżonej, gdyż jej zachowanie wobec - zdaniem moim Boga Ducha
winnej sędzi rodzinnej - wskazywało na maniakalność, natręctwa, nie wpominając
już o alkoholiźmie patologicznym! Stwierdzenie "chyba nie było takiej
potrzeby" (zbadania!) nie figuruje dla tej sytuacji, ani w kpk, ani w
doktrynie, ani orzecznictwie. Innymi słowy pytałem: czy zachodziły
jakiekolwiek przesłanki wykluczające zastosowanie zasady "in dubio pro reo"?

Wesołych Świąt

[Gość: ich1]

Zasada in dubio pro reo paradoksalnie została zastosowana, bo sąd uznał, że
Krystyna zamachnęła się torebką, skoro nie można jej było udowodnić, że miała
nóż ( ale to tylko moje domysły). Ta zasada nie oznacza, że każdego
oskarżonego należy badać psychiatrycznie, zwłaszcza w tak banalnych sprawach.
Trudno jednak coś jednoznacznie powiedzieć bez znajomości akt. Sam czyn raczej
na pewno nie uzasadniał konieczności badania psychiatrycznego - nie każde
chamskie zachowanie jest przejawem choroby psychicznej.

[Gość: Konrad Korzeniowsk]

Balna sprawa: wyrok - 1.5 roku pozbawienia wolności bez warunkowego
zawieszenia? Za "moich czasów" mawiano: "rok - nie wyrok, a dwa lata - jak dla
brata!"; tyle że było to za głębokiej komuny! Wracamy do tamtej "światłej"
epoki?

[Gość: Geralt]

Gość portalu: lolo napisał(a):

> O tym, że przestępstwem jest grożenie komuś śmiercią
oczywiście nigdy nie
> słyszeliście?

Kolega juz Ci ladnie odpowiedzial. Ale tak w ogole to w tej
sprawie nie chodzilo przeciez o grozbe karalna, tylko o.. no
wlasnie o co? o PROBE naruszenia nietykalnosci osobistej chyba.
O pobiciu, uszkodzeniu ciala nie ma mowy, bo przeciez nie ma
dowodow. Przeciez sama powodka powiedziala, ze zrobila unik, w
zwiazku z tym nie odniosla obrazen i dlatego nie robila obdukcji
bo nie bylo powodu. No to o co wlasciwie chodzi? I jak jest z
domniemaniem niewinnosci? Dlaczego osobie ktora nie jest w
stanie mataczyc (jak moze to zrobic? w jaki sposob?) regularnie
przedluza sie SRODEK ZAPOBIEGAWCZY w postaci aresztu
tymczasowego??? To jest interesujace? I na koniec dlaczego
bardzo czesto slyszymy o gangsterach, ktorzy unikaja aresztu
tymczasowego, a taka kobiete wsadza sie do aresztu na poltora
roku? to jest sprawiedliwosc? zdaje sie ze Temida jest nie tylko
slepa, ale glucha i pozbawiona wyobrazni. a jak sie jakis madry
mecenas dobrze wokol sprawy zakreci, to znowu podatnicy zaplaca
odszkodowanie. notorycznie Polska przegrywa wszelkie procesy o
odszkodowania, wiec dlaczego nie tym razem? Wesolych Swiat i
duzo madrosci dla wymiaru sprawiedliwosci.

[Gość: Mariusz]

Odpowiedz dla Lola?
Chcialbym sie zapytac Lolo czy napewno wiesz ze takowe
grozby,pobicia mialy miejsce-moim skromnym zdaniem nie,gdyz
przeciw mowia fakty :A)Dlaczego sedzina zglasza swojemu
przelozonemu o napasci po uplywie dlugiego czasu , B)Dlaczego
nie powiadomila organow scigania policje prokuratora,przeciez
dostala by ochrone moje skromne zdanie jest nastepujace:Kobitka
w nerwach powiedziala jej ze poda ja do sadu ,byc morze
wypowiedziala pod jaj adresem pare kawalkow ,a ta uniosla sie
honorem i wspolnie z szefem zrobili afere przeciez musza miec
wyniki?Ta sprawa nadaje sie tylko dla komisji
dyscyplinarnej,sadowniczej i powinno sie zawiesic pania sedzine
na pare lat w wykonywaniu obowiazku sedziego,nastepnie praw3nik
powinien wytoczyc proces przeciwko skarbowi panstwa o bezprawne
przetrzymywanie w wiezieniu.Ostatnio czytalem artykol w Prawo i
Zycie odnosnie glosnej sprawy (Strzelanina na Sienkiewicza)
bardzo ciekawy artykol Policja Plocka ustami jej
rzecznika,nazwala tego ,ktory postrzelil kryminalista a
udowodnione jest ze ten czlowiek zatarcie wyroku wyszlo 22 lata
temu,ponadto strzelal dlatego ze go
okradl.Dzienniki ,regjonalne nie zdobyly sie na sprawdzenie,tej
informacji i ewentualne jej sprostowanie .Corka Zdzislawa.C
poprzez redakcje Prawa i Zycia Udowadnia Razace bledy
popelnione przez organy scigania;prokurature oraz
policje.Skierowana zostala do Strazburga,kolejny raz nasze
organa sie osmiecza.

[Gość: Mariusz]

Odpowiedz dla Lola?
Chcialbym sie zapytac Lolo czy napewno wiesz ze takowe
grozby,pobicia mialy miejsce-moim skromnym zdaniem nie,gdyz
przeciw mowia fakty :A)Dlaczego sedzina zglasza swojemu
przelozonemu o napasci po uplywie dlugiego czasu , B)Dlaczego
nie powiadomila organow scigania policje prokuratora,przeciez
dostala by ochrone moje skromne zdanie jest nastepujace:Kobitka
w nerwach powiedziala jej ze poda ja do sadu ,byc morze
wypowiedziala pod jaj adresem pare kawalkow ,a ta uniosla sie
honorem i wspolnie z szefem zrobili afere przeciez musza miec
wyniki?Ta sprawa nadaje sie tylko dla komisji
dyscyplinarnej,sadowniczej i powinno sie zawiesic pania sedzine
na pare lat w wykonywaniu obowiazku sedziego,nastepnie praw3nik
powinien wytoczyc proces przeciwko skarbowi panstwa o bezprawne
przetrzymywanie w wiezieniu.Ostatnio czytalem artykol w Prawo i
Zycie odnosnie glosnej sprawy (Strzelanina na Sienkiewicza)
bardzo ciekawy artykol Policja Plocka ustami jej
rzecznika,nazwala tego ,ktory postrzelil kryminalista a
udowodnione jest ze ten czlowiek zatarcie wyroku wyszlo 22 lata
temu,ponadto strzelal dlatego ze go
okradl.Dzienniki ,regjonalne nie zdobyly sie na sprawdzenie,tej
informacji i ewentualne jej sprostowanie .Corka Zdzislawa.C
poprzez redakcje Prawa i Zycia Udowadnia Razace bledy
popelnione przez organy scigania;prokurature oraz
policje.Skierowana zostala do Strazburga,kolejny raz nasze
organa sie osmiesza,ta sprawa.

Sądne dni Krystyny S.

[Gość: wkurwiony na system prawa]

POwinna jej przyjebac a nie machnac torebka jak by jej
wspomnienie zostalo na ryju to by pamietala a i skazamnie bylo
by mniejsze a tak nie wiadomo czy sedzina oberwala bo sladu po
tymnie bylo a kobieta posiedziala a wyrok ? wyrok musial byc
taki bo trzeba by kobiecie wyplacic kase za straty gdyby
ciagneli sprawe jeszcze 20 lat to dostala by 20 za to zdarzenie
ale gdyby ja zabila w afekcie dostala by najwyzej 8 lat. Ot
polski system prawa. Mnie sasiadka przesladuje od 14 lat i
system nic na to nie moze bo mimo, ze jest paragraf policja nic
nie moze... Ja bym ja sadzil z par. 107 kodeksu wykroczen ale
policja nie moze tego ugryzc bo oni nie maja takiego kodeksu ...
no comments.

[Gość: mk]

Coz za wspaniala Polszczyzna i Angielszczyzna tez.

[Gość: Jerzy D.]

Zgadzam sie z twoim zdaniem, tez mam przyklad z wlasnego zycia
jak mozna dac komus " w dupe" jak sie chce. W Polsce jest
paranoja i nieraz zlosc mnie ogarnia chociaz daleko jestem.
Wesolych Swiat
Jerzy D.

Polacy Przeczytajcie to !!!!!

[Gość: Norweg Oslo !!!]

Jaskierni temu komuchowi sad umarza postepowanie o lapowke na
10 milionow dolarow bo..wiadomo czerwony i ma placy a ta biedna
kobiecina siedzi w ciupie 18 miesiecy ???? Naprawde bierzcie
karaniny i idzcie na ulice waszych miast i robcie Rewolucje w
tym kraju bo inaczej ten chory system wasz zupelnie
sparalizuje !!!!!

[Gość: bum-bum]

Ta cala historia to tylko kolejny drobny kamyczek
w ogrodku zdegenerowanego systemu nie-sprawiedliwosci
w Polsce. Moze wejscie Polski do Unii Europejskiej
wymusi wreszcie wyzsze standardy prawne!

P.S. Nie pochwalam wulgarnosci (wiekszosci) piszacych
na tym forum. Styl pisania niektorych wskazuje, ze
ledwo zdazyli odejsc od budki z piwem...

[Gość: polak]

Gość portalu: Norweg Oslo !!! napisał(a):

> Jaskierni temu komuchowi sad umarza postepowanie o lapowke na
> 10 milionow dolarow bo..wiadomo czerwony i ma placy a ta
biedna
> kobiecina siedzi w ciupie 18 miesiecy ???? Naprawde bierzcie
> karaniny i idzcie na ulice waszych miast i robcie Rewolucje w
> tym kraju bo inaczej ten chory system wasz zupelnie
> sparalizuje !!!!!

A dlaczego dekowniku nie przyjedziesz do kraju i nie nadstawisz
dupy, tylko chcesz rewolucji cudzymi rękami. Pewnie czyścisz
fekalia i mózg ci wypaliło, skoro zaocznie bez jakiejkolwiek
wiedzy wyroki ferujesz.

[Gość: mk]

Bo 4 lata temu jak AWS rzadzil to bylo zupelnie inaczej,
prawda? Praworzadnosc, porzadek i takie sytuacje nie mialy
przeciez miejsca. Po nastepnych wyborach znowu nas czeka
sielanka.

A Jaskiernie umorzono

[Gość: Piotr z Daleka]

To wola o pomste do nieba. Tymczasem takie plugawce jak
Jaskiernia zawsze spadaja na 4 lapy.

[Gość: radon]

Może by tak ktos zaświadczył ,ze Jaskiernia jakiegos sędziego pobił.
Bo jak widać za to się idzie siedzieć !
Wyjąkowe k..restwo

Ktoś mi dalej będzie wmawiał

[wielki_czarownik]

że w tym kraju wszyscy są równi? Gdyby mnie ktoś skatował na ulicy to dostałby zawiasy. Za uderzenie sędziego idzie się do paki. I to się nazywa państwo prawa?

[Gość: kisiu]

I czemu tu sie dziwic? Biedny naród - to i nie ma u nas mody na
dobrych prawników, którzy nawet z broniac z urzedu wyczuliby tu
wspaniałą okazje do "wypłynięcia". W strassburgu pani mogłaby
się odkuć skarżąc Polskę o uchybienia proceduralne. Ale, że u
nas brać prawnicza to jedna rodzina (sam skończyłem prawo :) )
to nikt nie osmieli się "podskoczyć". Ale tak też jest w wielu
innych dziedzinach, gdzie kolesiostwo wiedzie prym. Zbyt mała
konkurencja. Nie ma się co dziwić.

[Gość: MAX]

TA sedzina to typowy wredny przedstawiciel chyba komuchow?!!
Sedzina winna posiedziec 2 lata a nie kobieta za uderzenie
torebka!!! Widac tych skorumpowanych popierajacych urzedasow
siebie nawzajem .I potem sie dziwisz ze taki arab widzac
bezsilnosc w zetknieciu z takimi skorumpowanymi kutasami jak
adwokat z urzedu wysadza sie w protescie . WSTYD DLA POLSKI
TACY LAJDACY SEDZIOWIE !!! BEZ HONORU ZNECAC SIE WYKORZYSTUJAC
WLADZE !!!NAD POTRZEBUJACA OPIEKI KOBIETA !!!HANBA!!!

[Gość: podłamany]

Gość portalu: MAX napisał(a):

> TA sedzina to typowy wredny przedstawiciel chyba komuchow?!!
> Sedzina winna posiedziec 2 lata a nie kobieta za uderzenie
> torebka!!! Widac tych skorumpowanych popierajacych urzedasow
> siebie nawzajem .I potem sie dziwisz ze taki arab widzac
> bezsilnosc w zetknieciu z takimi skorumpowanymi kutasami jak
> adwokat z urzedu wysadza sie w protescie . WSTYD DLA POLSKI
> TACY LAJDACY SEDZIOWIE !!! BEZ HONORU ZNECAC SIE WYKORZYSTUJAC
> WLADZE !!!NAD POTRZEBUJACA OPIEKI KOBIETA !!!HANBA!!!

Ciemnogród - hańba ??? - życie po prostu. A kobieta - pijaczka
którą powinno się wysłac na odwyk - no to wysłali ja - na 1.5
roku :)

Oswiecim miasto bezprawia- milo slyszec ponownie

[Gość: @ __@]

jeszcze uslyszycie nie takie jaja !!!!!!!!!

[Gość: woti]

Zgadzam się, że za dużo tu zwykłego chamstwa i wulgaryzmów.
Ponadto uważam, że jezeli policjant, prokurator, sedzia lub inny
urzędnik państwowy albo samorządowy ma kłopt podobny do sedziny.
to należy mu się ochrona - a jednak nie taka!!!! Urzędnik
powinien w też pełni odpowiadać za swoje błędy i przestępstwa,
nawet bardziej, niż zwykły obywatel (oczywiście, jeżeli
popełnione w związku z pełnioną SŁUŻBĄ - tego słowa użyłem w
pełni świadomie, bo żaden urzednik nie powinien czuć sie PANEM
lecz SŁUGĄ właśnie!).
W opisanym przypadku powinna znaleźć się organizacja lub prawnik
(który się odważy?!), który uzyskałby od poszkodowanej pani
(jakiejkolwiek by ona nie była proweniencji) stosowną zgode i
wjej imieniu założyłby sprawę o odszkodowanie przeciwko
administracjii państwowej (za "przewlekanie"), prowadząc ją aż
do Strassburga, jeżeli wcześniej mądry sędzia nie wyda
stosownego wyroku. Czy tylko w TV możemy oglądać amerykańskie
filmy o podobnych sprawach?
Daję pierwszą złotówkę na wynagrodzenie dla takiego odważnego
prawnika - kto następny?

DAJE WIECEJ NIZ ZLOTOWKE !!!!!!!!!!!

[Gość: -@-@]

[Gość: lolo]

Zastanawiam się skąd te paroksyzmy nienawiści akurat pod adresem tej sędzi,
która była bądź co bądź pokrzywdzona bandycką napascią. Nawet sama nie
zawiadomiła prokuratury, tylko swojego przełożonego, a więc zachowała się
optymalnie Chyba niektórym wydaje się, że ta sama osoba orzeka w sądzie
rodzinnym, stosuje areszt, przedłuża go, nadzoruje sama siebie a potem jeszcze
orzeka w sprawie karnej.

[Gość: ich1]

> Zastanawiam się skąd te paroksyzmy nienawiści akurat pod adresem tej sędzi,
> która była bądź co bądź pokrzywdzona bandycką napascią.

Tego nawet nie ma co tłumaczyć. Zastanawia też, czy portal Gazety będzie
tolerował wyzwiska pod adresem sędzi (dodatek krakowski cytował podobne teksty
w wydaniu papierowym, co samo w sobie było skandalem). Nie zmienia to faktu,
że cała sprawa jest dość przygnębiająca. Oczywiście nie ma co lekceważyć
przestępstwa popełnionego przez tą kobietę, ale nie ukrywajmy: sąd w
Oświęcimiu skompromitował się niemiłosiernie.

[Gość: lolo]

Gość portalu: ich1 napisał(a):

> > Zastanawiam się skąd te paroksyzmy nienawiści akurat pod adresem tej sędzi
> ,
> > która była bądź co bądź pokrzywdzona bandycką napascią.
>
> Tego nawet nie ma co tłumaczyć. Zastanawia też, czy portal Gazety będzie
> tolerował wyzwiska pod adresem sędzi (dodatek krakowski cytował podobne
teksty
> w wydaniu papierowym, co samo w sobie było skandalem).

Będzie tolerował, bo ci ludzie po prostu nie mają poczucia skandalicznosci
takich praktyk. Im się wydaje że na tym polega "zaangażowane dziennikarstwo".

Co mnie w całej sprawie irytuje.

[Gość: ich1]

1. Zdarzenie samo w sobie jest dość błahe i na pewno nie było to przestępstwo
za które należało orzec półtora roku bezwzględnego(!) pozbawienia wolności.
2. Obawiam się, że sąd orzekł karę asekurancko, tj. podpasował karę pod czas
trwania tymcz. areszt. To absolutnie niedopuszczalne.
3. Za długo trwał proces. Jeden świadek, jedno zdarzenie, pokrzywdzona, której
można dać wiarę, na pewno nie warto było ciągnąć tego przez 18 miesięcy. Dwie,
góra trzy rozprawy i do widzenia - tym bardziej, że chyba sąd oświęcimski nie
jest aż tak obłożony.
4. Niestety, ale jest to kolejny przykład na to, że sądy nie znają umiaru w
stosowaniu tymczasowego aresztowania. Jakoś opornie dociera do sędziów, że
jest to środek ostateczny.
5. Jak to już ktoś napisał - większość wypowiadających się w tym wątku to
jacyś menele. Po co takim idiotom dawać okazję do wypowiadania się o sprawach,
o których nie mają zielonego pojęcia?

[Gość: lolo]

Gość portalu: ich1 napisał(a):

> 4. Niestety, ale jest to kolejny przykład na to, że sądy nie znają umiaru w
> stosowaniu tymczasowego aresztowania. Jakoś opornie dociera do sędziów, że
> jest to środek ostateczny.

Najdziwniejsze jest to, że w innych watkach ci sami ludzie do upadłego optować
będą za automatycznym stosowaniem tymczasowegho aresztowania w zasadzie w
każdej sprawie Tu podsatwy były, ale oczywiście straszna krzywda się tej
obiecie stała, że sąd ośmielił się ją w ogóle aresztować!
Zauważ zresztą, jak bardzo zmanipulowana jest sama notatka Przecież tę historię
bez najmniejszego wysiłku można by opisac z odwrotnej strony, gdyby sąd aresztu
nie zastosował. Wtedy dyskutanci prześcigaliby się w pluciu na sąd, że "policja
złapała, a sąd wypuścił".

> 5. Jak to już ktoś napisał - większość wypowiadających się w tym wątku to
> jacyś menele. Po co takim idiotom dawać okazję do wypowiadania się o
sprawach,
> o których nie mają zielonego pojęcia?

Zajrzyj sobie na aktualny (30.12.) koniec wątku, to zobaczysz menelstwo w
niebywalym stężeniu.

[...]

[Gość: andrzej]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: mk]

Zastanawiam się skąd te paroksyzmy nienawiści akurat pod
adresem tej sędzi,
która była bądź co bądź pokrzywdzona bandycką napascią. Nawet
sama nie
zawiadomiła prokuratury, tylko swojego przełożonego, a więc
zachowała się
optymalnie Chyba niektórym wydaje się, że ta sama osoba orzeka
w sądzie
rodzinnym, stosuje areszt, przedłuża go, nadzoruje sama siebie
a potem jeszcze
orzeka w sprawie karnej.

Czytam komentarze dotyczace tego artykulu od 10 min. i nie
zauwazylem wzmianki o tym co ty sugerujesz. Kazdy widzi,ze jest
duze prawdopodobienstwo, ze koledzy pomogli kolezance w
samosadzie. I to chyba jest glowny powod wszystkich
tych "paroksyzmow nienawisci" . Czyz nie?

Rzeczpospolita prawem stoi......

[Gość: kazet]

hańba.... (to jest tak jak w tym powiedzeniu "pluj k... w twarz
a ona mówi, że deszcz pada)

[Gość: dante]

Atak na "urzad", obojetnie w jakich okolicznosciach, to nic
innego tylko przejaw 'terroryzmu'.
Do Guantanamo z Krystyna i jej dziecmi (przyszlymi, byc moze,
terrorystami)!.
Zadeklarowac 'pomaranczowy' poziom zagrozenia w Polsce.
Guma i ciasne drzwi dla kazdego kto 'stawia' sie wladzy! ;o)

[Gość: kadi]

Pani Krysia lubi alkohol, narobila dzieci, nadal lubi alkohol i
poluje na sedziego. Jakby przeczyta te wasze opinie to juz do
konca zycia bedzie przekonana ze zostala skrzywdzona. Nastepny
krok: ODZSKODOWANIE. BO SIE NALEZY. NA DZIECI OCZYWISCIE. A
szlachetni forumowicze niech zaprosza ja do domu na Wigilie.

Kara dla sędziego

[douglasmclloyd]

www.zycie.pl/index.php?show=podstr/n031224/txt1.php

[Gość: lolo]

Hehe, uważasz że miał coś wspólnego z tą napaścią? Czemu?

[douglasmclloyd]

Gość portalu: lolo napisał(a):

>
> Hehe, uważasz że miał coś wspólnego z tą napaścią? Czemu?

Należy do tej samej bandy.

Za co siedziałeś i ile ?

[Gość: lolo]

Za co, to własciwie wiem - za niewinność. A ile dostałeś?

[douglasmclloyd]

Gość portalu: lolo napisał(a):

>
> Za co, to własciwie wiem - za niewinność. A ile dostałeś?

Tyle co ty.

[Gość: lolo]

douglasmclloyd napisał:

> Gość portalu: lolo napisał(a):
>
> >
> > Za co, to własciwie wiem - za niewinność. A ile dostałeś?
>
> Tyle co ty.

Odpowiedź błędna :(((
Ja nie siedziałem, bo nigdy nie dałem powodu. Ty natomiast widać nie bez powodu
nienawidzisz tych, którzy są od zabezpieczania społeczeństwa przed takimi jak
ty.

[douglasmclloyd]

Gość portalu: lolo napisał(a):

> douglasmclloyd napisał:
>
> > Gość portalu: lolo napisał(a):
> >
> > >
> > > Za co, to własciwie wiem - za niewinność. A ile dostałeś?
> >
> > Tyle co ty.
>
> Odpowiedź błędna :(((
> Ja nie siedziałem

Więc w czym się pomyliłem?

>, bo nigdy nie dałem powodu. Ty natomiast widać nie bez powodu
>
> nienawidzisz tych, którzy są od zabezpieczania społeczeństwa przed takimi jak
> ty.

Błądzisz. Mam w rodzinie sędziego i nikt mnie nie ruszy.

[Gość: lolo]

douglasmclloyd napisał:

> Gość portalu: lolo napisał(a):
>
> > douglasmclloyd napisał:
> >
> > > Gość portalu: lolo napisał(a):
> > >
> > > >
> > > > Za co, to własciwie wiem - za niewinność. A ile dostałeś?
> > >
> > > Tyle co ty.
> >
> > Odpowiedź błędna :(((
> > Ja nie siedziałem
>
> Więc w czym się pomyliłem?
>
> >, bo nigdy nie dałem powodu. Ty natomiast widać nie bez powodu
> >
> > nienawidzisz tych, którzy są od zabezpieczania społeczeństwa przed takimi
> jak
> > ty.
>
> Błądzisz. Mam w rodzinie sędziego i nikt mnie nie ruszy.

Żebys się nie przeliczył.
Gdzie to takie stosunki panują?
A tak swoją drogą: jeśli mnie pamięć nie myli, zawsze prezentowaleś pogląd, że
prawo karne powinno być jeszcze surowsze, niż w tej chwili, a tymczasowe
aresztowanie przed rozprawą trzeba stosować w zasadzie zawsze i automatycznie
Skad u ciebie taka nagla i niespodziewana zmiana poglądów? I to akurat dzisiaj?
Co to się stało?

[douglasmclloyd]

Gość portalu: lolo napisał(a):

> douglasmclloyd napisał:
>
> > Gość portalu: lolo napisał(a):
> >
> > > douglasmclloyd napisał:
> > >
> > > > Gość portalu: lolo napisał(a):
> > > >
> > > > >
> > > > > Za co, to własciwie wiem - za niewinność. A ile dostałeś?
> > > >
> > > > Tyle co ty.
> > >
> > > Odpowiedź błędna :(((
> > > Ja nie siedziałem
> >
> > Więc w czym się pomyliłem?
> >
> > >, bo nigdy nie dałem powodu. Ty natomiast widać nie bez powodu
> > >
> > > nienawidzisz tych, którzy są od zabezpieczania społeczeństwa przed ta
> kimi
> > jak
> > > ty.
> >
> > Błądzisz. Mam w rodzinie sędziego i nikt mnie nie ruszy.
>
> Żebys się nie przeliczył.
> Gdzie to takie stosunki panują?
> A tak swoją drogą: jeśli mnie pamięć nie myli, zawsze prezentowaleś pogląd, że
> prawo karne powinno być jeszcze surowsze, niż w tej chwili, a tymczasowe
> aresztowanie przed rozprawą trzeba stosować w zasadzie zawsze i automatycznie
> Skad u ciebie taka nagla i niespodziewana zmiana poglądów? I to akurat dzisiaj?
>
> Co to się stało?

Swoje zdanie podtrzymuję. Tylko dlaczego nie aresztowano mordercy Jaruzelskiego
czy Kiszczaka albo złodzieja Leppera czy łamiących prawo Jaskiernię i Rywina, a
zamyka się gościa za sfałszownie legitymacji szkolnej lub jak w tym przypadku
babkę za wymachiwanie torebką. Widzisz proporcje kolego?

[Gość: lolo]

douglasmclloyd napisał:

> Gość portalu: lolo napisał(a):
>
> > douglasmclloyd napisał:
> >
> > > Gość portalu: lolo napisał(a):
> > >
> > > > douglasmclloyd napisał:
> > > >
> > > > > Gość portalu: lolo napisał(a):
> > > > >
> > > > > >
> > > > > > Za co, to własciwie wiem - za niewinność. A ile dostał
> eś?
> > > > >
> > > > > Tyle co ty.
> > > >
> > > > Odpowiedź błędna :(((
> > > > Ja nie siedziałem
> > >
> > > Więc w czym się pomyliłem?
> > >
> > > >, bo nigdy nie dałem powodu. Ty natomiast widać nie bez powodu
> > > >
> > > > nienawidzisz tych, którzy są od zabezpieczania społeczeństwa prz
> ed ta
> > kimi
> > > jak
> > > > ty.
> > >
> > > Błądzisz. Mam w rodzinie sędziego i nikt mnie nie ruszy.
> >
> > Żebys się nie przeliczył.
> > Gdzie to takie stosunki panują?
> > A tak swoją drogą: jeśli mnie pamięć nie myli, zawsze prezentowaleś pogląd
> , że
> > prawo karne powinno być jeszcze surowsze, niż w tej chwili, a tymczasowe
> > aresztowanie przed rozprawą trzeba stosować w zasadzie zawsze i automatycz
> nie
> > Skad u ciebie taka nagla i niespodziewana zmiana poglądów? I to akurat dzi
> siaj?
> >
> > Co to się stało?
>
> Swoje zdanie podtrzymuję. Tylko dlaczego nie aresztowano mordercy
Jaruzelskiego
> czy Kiszczaka albo złodzieja Leppera czy łamiących prawo Jaskiernię i Rywina,
a
> zamyka się gościa za sfałszownie legitymacji szkolnej lub jak w tym przypadku
> babkę za wymachiwanie torebką. Widzisz proporcje kolego?

Co do Jaskierni - właśnie dzis okazało się, ze nie ma najmniejszych dowodów na
wzięcie przez niego łapówki. Szkoda.

Co do Rywina - w oczywisty sposób nie bylo podsatw do tymczasowego aresztowania

Co do legitymacji szkolnej - sto tysięcy razy tłumaczono na tym forum takim jak
ty, ze tymczasowe aresztowanie niejakiego Falisza NIE BYLO ZA SFAŁSZOWANIE
LEGITYMACJI LECZ Z POWODU UPORCZYWEGO OLEWANIA WEZWAŃ I POWODOWANIA W TEN
SPOSÓB, ŻE ROZPRAWA NIE MOGŁA SIE ODBYĆ. W takich wypadkach sądy powinny
dyscyplinowac oskarzonych i świadków też ZNACZNIE OSTRZEJ NIŻ DOTYCHCZAS.

[douglasmclloyd]

Gość portalu: lolo napisał(a):

> douglasmclloyd napisał:
>
> > Gość portalu: lolo napisał(a):
> >
> > > douglasmclloyd napisał:
> > >
> > > > Gość portalu: lolo napisał(a):
> > > >
> > > > > douglasmclloyd napisał:
> > > > >
> > > > > > Gość portalu: lolo napisał(a):
> > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Za co, to własciwie wiem - za niewinność. A ile d
> ostał
> > eś?
> > > > > >
> > > > > > Tyle co ty.
> > > > >
> > > > > Odpowiedź błędna :(((
> > > > > Ja nie siedziałem
> > > >
> > > > Więc w czym się pomyliłem?
> > > >
> > > > >, bo nigdy nie dałem powodu. Ty natomiast widać nie bez powo
> du
> > > > >
> > > > > nienawidzisz tych, którzy są od zabezpieczania społeczeństw
> a prz
> > ed ta
> > > kimi
> > > > jak
> > > > > ty.
> > > >
> > > > Błądzisz. Mam w rodzinie sędziego i nikt mnie nie ruszy.
> > >
> > > Żebys się nie przeliczył.
> > > Gdzie to takie stosunki panują?
> > > A tak swoją drogą: jeśli mnie pamięć nie myli, zawsze prezentowaleś p
> ogląd
> > , że
> > > prawo karne powinno być jeszcze surowsze, niż w tej chwili, a tymczas
> owe
> > > aresztowanie przed rozprawą trzeba stosować w zasadzie zawsze i autom
> atycz
> > nie
> > > Skad u ciebie taka nagla i niespodziewana zmiana poglądów? I to akura
> t dzi
> > siaj?
> > >
> > > Co to się stało?
> >
> > Swoje zdanie podtrzymuję. Tylko dlaczego nie aresztowano mordercy
> Jaruzelskiego
> > czy Kiszczaka albo złodzieja Leppera czy łamiących prawo Jaskiernię i Rywi
> na,
> a
> > zamyka się gościa za sfałszownie legitymacji szkolnej lub jak w tym przypa
> dku
> > babkę za wymachiwanie torebką. Widzisz proporcje kolego?
>
> Co do Jaskierni - właśnie dzis okazało się, ze nie ma najmniejszych dowodów na
> wzięcie przez niego łapówki. Szkoda.
>
> Co do Rywina - w oczywisty sposób nie bylo podsatw do tymczasowego aresztowania
>
>
> Co do legitymacji szkolnej - sto tysięcy razy tłumaczono na tym forum takim jak
>
> ty, ze tymczasowe aresztowanie niejakiego Falisza NIE BYLO ZA SFAŁSZOWANIE
> LEGITYMACJI LECZ Z POWODU UPORCZYWEGO OLEWANIA WEZWAŃ I POWODOWANIA W TEN
> SPOSÓB, ŻE ROZPRAWA NIE MOGŁA SIE ODBYĆ. W takich wypadkach sądy powinny
> dyscyplinowac oskarzonych i świadków też ZNACZNIE OSTRZEJ NIŻ DOTYCHCZAS.

Gdyby prawo było równe dla wszystkich to w Sejmie nie byłoby połowy posłów
Samejbrony, rozumiesz?

[Gość: lolo]

douglasmclloyd napisał:

> Gość portalu: lolo napisał(a):
>
> > douglasmclloyd napisał:
> >
> > > Gość portalu: lolo napisał(a):
> > >
> > > > douglasmclloyd napisał:
> > > >
> > > > > Gość portalu: lolo napisał(a):
> > > > >
> > > > > > douglasmclloyd napisał:
> > > > > >
> > > > > > > Gość portalu: lolo napisał(a):
> > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > Za co, to własciwie wiem - za niewinność. A
> ile d
> > ostał
> > > eś?
> > > > > > >
> > > > > > > Tyle co ty.
> > > > > >
> > > > > > Odpowiedź błędna :(((
> > > > > > Ja nie siedziałem
> > > > >
> > > > > Więc w czym się pomyliłem?
> > > > >
> > > > > >, bo nigdy nie dałem powodu. Ty natomiast widać nie bez
> powo
> > du
> > > > > >
> > > > > > nienawidzisz tych, którzy są od zabezpieczania społecz
> eństw
> > a prz
> > > ed ta
> > > > kimi
> > > > > jak
> > > > > > ty.
> > > > >
> > > > > Błądzisz. Mam w rodzinie sędziego i nikt mnie nie ruszy.
> > > >
> > > > Żebys się nie przeliczył.
> > > > Gdzie to takie stosunki panują?
> > > > A tak swoją drogą: jeśli mnie pamięć nie myli, zawsze prezentowa
> leś p
> > ogląd
> > > , że
> > > > prawo karne powinno być jeszcze surowsze, niż w tej chwili, a ty
> mczas
> > owe
> > > > aresztowanie przed rozprawą trzeba stosować w zasadzie zawsze i
> autom
> > atycz
> > > nie
> > > > Skad u ciebie taka nagla i niespodziewana zmiana poglądów? I to
> akura
> > t dzi
> > > siaj?
> > > >
> > > > Co to się stało?
> > >
> > > Swoje zdanie podtrzymuję. Tylko dlaczego nie aresztowano mordercy
> > Jaruzelskiego
> > > czy Kiszczaka albo złodzieja Leppera czy łamiących prawo Jaskiernię i
> Rywi
> > na,
> > a
> > > zamyka się gościa za sfałszownie legitymacji szkolnej lub jak w tym p
> rzypa
> > dku
> > > babkę za wymachiwanie torebką. Widzisz proporcje kolego?
> >
> > Co do Jaskierni - właśnie dzis okazało się, ze nie ma najmniejszych dowodó
> w na
> > wzięcie przez niego łapówki. Szkoda.
> >
> > Co do Rywina - w oczywisty sposób nie bylo podsatw do tymczasowego areszto
> wania
> >
> >
> > Co do legitymacji szkolnej - sto tysięcy razy tłumaczono na tym forum taki
> m jak
> >
> > ty, ze tymczasowe aresztowanie niejakiego Falisza NIE BYLO ZA SFAŁSZOWANIE
>
> > LEGITYMACJI LECZ Z POWODU UPORCZYWEGO OLEWANIA WEZWAŃ I POWODOWANIA W TEN
> > SPOSÓB, ŻE ROZPRAWA NIE MOGŁA SIE ODBYĆ. W takich wypadkach sądy powinny
> > dyscyplinowac oskarzonych i świadków też ZNACZNIE OSTRZEJ NIŻ DOTYCHCZAS.
>
> Gdyby prawo było równe dla wszystkich to w Sejmie nie byłoby połowy posłów
> Samejbrony, rozumiesz?

Jeśli ci zabrakło argumentów, to potraf sie do tego przyznac a nie zmieniaj
tematu!

Oczywiscie że połowy a nawet 2/3 posłów samejbrony nie powinno być nie tylko w
Sejmie ale w ogóle w życiu publicznym. I co z tego? Czy z tego powodu nalezy
zaprzestac ścigania innych przestępsców?

[douglasmclloyd]

Gość portalu: lolo napisał(a):

> douglasmclloyd napisał:
>
> > Gość portalu: lolo napisał(a):
> >
> > > douglasmclloyd napisał:
> > >
> > > > Gość portalu: lolo napisał(a):
> > > >
> > > > > douglasmclloyd napisał:
> > > > >
> > > > > > Gość portalu: lolo napisał(a):
> > > > > >
> > > > > > > douglasmclloyd napisał:
> > > > > > >
> > > > > > > > Gość portalu: lolo napisał(a):
> > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Za co, to własciwie wiem - za niewinnoś
> ć. A
> > ile d
> > > ostał
> > > > eś?
> > > > > > > >
> > > > > > > > Tyle co ty.
> > > > > > >
> > > > > > > Odpowiedź błędna :(((
> > > > > > > Ja nie siedziałem
> > > > > >
> > > > > > Więc w czym się pomyliłem?
> > > > > >
> > > > > > >, bo nigdy nie dałem powodu. Ty natomiast widać ni
> e bez
> > powo
> > > du
> > > > > > >
> > > > > > > nienawidzisz tych, którzy są od zabezpieczania sp
> ołecz
> > eństw
> > > a prz
> > > > ed ta
> > > > > kimi
> > > > > > jak
> > > > > > > ty.
> > > > > >
> > > > > > Błądzisz. Mam w rodzinie sędziego i nikt mnie nie rusz
> y.
> > > > >
> > > > > Żebys się nie przeliczył.
> > > > > Gdzie to takie stosunki panują?
> > > > > A tak swoją drogą: jeśli mnie pamięć nie myli, zawsze preze
> ntowa
> > leś p
> > > ogląd
> > > > , że
> > > > > prawo karne powinno być jeszcze surowsze, niż w tej chwili,
> a ty
> > mczas
> > > owe
> > > > > aresztowanie przed rozprawą trzeba stosować w zasadzie zaws
> ze i
> > autom
> > > atycz
> > > > nie
> > > > > Skad u ciebie taka nagla i niespodziewana zmiana poglądów?
> I to
> > akura
> > > t dzi
> > > > siaj?
> > > > >
> > > > > Co to się stało?
> > > >
> > > > Swoje zdanie podtrzymuję. Tylko dlaczego nie aresztowano morderc
> y
> > > Jaruzelskiego
> > > > czy Kiszczaka albo złodzieja Leppera czy łamiących prawo Jaskier
> nię i
> > Rywi
> > > na,
> > > a
> > > > zamyka się gościa za sfałszownie legitymacji szkolnej lub jak w
> tym p
> > rzypa
> > > dku
> > > > babkę za wymachiwanie torebką. Widzisz proporcje kolego?
> > >
> > > Co do Jaskierni - właśnie dzis okazało się, ze nie ma najmniejszych d
> owodó
> > w na
> > > wzięcie przez niego łapówki. Szkoda.
> > >
> > > Co do Rywina - w oczywisty sposób nie bylo podsatw do tymczasowego ar
> eszto
> > wania
> > >
> > >
> > > Co do legitymacji szkolnej - sto tysięcy razy tłumaczono na tym forum
> taki
> > m jak
> > >
> > > ty, ze tymczasowe aresztowanie niejakiego Falisza NIE BYLO ZA SFAŁSZO
> WANIE
> >
> > > LEGITYMACJI LECZ Z POWODU UPORCZYWEGO OLEWANIA WEZWAŃ I POWODOWANIA W
> TEN
> > > SPOSÓB, ŻE ROZPRAWA NIE MOGŁA SIE ODBYĆ. W takich wypadkach sądy powi
> nny
> > > dyscyplinowac oskarzonych i świadków też ZNACZNIE OSTRZEJ NIŻ DOTYCHC
> ZAS.
> >
> > Gdyby prawo było równe dla wszystkich to w Sejmie nie byłoby połowy posłów
> > Samejbrony, rozumiesz?
>
> Jeśli ci zabrakło argumentów, to potraf sie do tego przyznac a nie zmieniaj
> tematu!
>
> Oczywiscie że połowy a nawet 2/3 posłów samejbrony nie powinno być nie tylko w
> Sejmie ale w ogóle w życiu publicznym. I co z tego? Czy z tego powodu nalezy
> zaprzestac ścigania innych przestępsców?

Przestępcą ta baba nie była do momentu kiedy jej się to udowodniło.

[Gość: lolo]

douglasmclloyd napisał:


>
> Przestępcą ta baba nie była do momentu kiedy jej się to udowodniło.

No no no! Nie poznaje kolegi... Nawet uznanie dla domniemania niewinności. Skąd
u ciebie nagle taka przemiana
Oczywiscie że do momentu skazania nie była przestępcą. Więcej - do momentu
skazania prawomocnego. Na razie jednak wszystko wskazuje na to, ze owszem,
zrobiła to, co jej zarzucono. \

[douglasmclloyd]

Gość portalu: lolo napisał(a):

> douglasmclloyd napisał:
>
>
> >
> > Przestępcą ta baba nie była do momentu kiedy jej się to udowodniło.
>
> No no no! Nie poznaje kolegi... Nawet uznanie dla domniemania niewinności. Skąd
>
> u ciebie nagle taka przemiana
> Oczywiscie że do momentu skazania nie była przestępcą. Więcej - do momentu
> skazania prawomocnego. Na razie jednak wszystko wskazuje na to, ze owszem,
> zrobiła to, co jej zarzucono. \

Tylko dlatego, że nie miała obrońcy, a jak już miała to z urzędu i do dupy.

[Gość: mk]

Gość portalu: lolo napisał(a):

> douglasmclloyd napisał:
>
> > Gość portalu: lolo napisał(a):
> >
> > > douglasmclloyd napisał:
> > >
> > > > Gość portalu: lolo napisał(a):
> > > >
> > > > >
> > > > > Za co, to własciwie wiem - za niewinność. A ile
dostałeś?
> > > >
> > > > Tyle co ty.
> > >
> > > Odpowiedź błędna :(((
> > > Ja nie siedziałem
> >
> > Więc w czym się pomyliłem?
> >
> > >, bo nigdy nie dałem powodu. Ty natomiast widać nie bez
powodu
> > >
> > > nienawidzisz tych, którzy są od zabezpieczania
społeczeństwa przed ta
> kimi
> > jak
> > > ty.
> >
> > Błądzisz. Mam w rodzinie sędziego i nikt mnie nie ruszy.
>
> Żebys się nie przeliczył.
> Gdzie to takie stosunki panują?
> A tak swoją drogą: jeśli mnie pamięć nie myli, zawsze
prezentowaleś pogląd, że
> prawo karne powinno być jeszcze surowsze, niż w tej chwili, a
tymczasowe
> aresztowanie przed rozprawą trzeba stosować w zasadzie zawsze
i automatycznie
> Skad u ciebie taka nagla i niespodziewana zmiana poglądów? I
to akurat dzisiaj?
>
> Co to się stało?
Ja mysle, ze to dlatego, ze dzisiaj nie gadamy o panach
palujacych kijami b.

[Gość: jarek]

Trzymanie kogoś pod kluczem przez półtora roku bez wyroku to hańba i zwykłe
kurestwo. Ta bladź sędziowska nie przejmuje się tym co narobiła. Ludzie jeśli
ktoś ma bliżej to niech ją dopadnie. Jednego kopa ode mnie poproszę.

[Gość: lolo]

Gość portalu: jarek napisał(a):

> Trzymanie kogoś pod kluczem przez półtora roku bez wyroku to hańba i zwykłe
> kurestwo. Ta bladź sędziowska nie przejmuje się tym co narobiła.

Zrozum wreszcie tępy prymitywie, że ta sędzia była ofiarą bandyckiej napaści a
potem zachowała się optymalnie. Czy naprawdę uważasz ze w sądzie w Oświęcmiu
pracuje jeden sędzia, który się zajmuje wszystkim? Nie umiesz czytać?

[Gość: jarek]

Ten tępy prymityw już cię niedługo dopadnie -kundlu.
Było znać umiar.

lolo, nie ma co wpadać się w pyskówki

[ich1]

Co to da? Nas uczenie kultury dyskusji już i tak jest za późno.

[Gość: lolo]

ich1 napisał:

> Co to da? Nas uczenie kultury dyskusji już i tak jest za późno.

Masz rację, ae czasem nie potarfie przejść obojętnie obok chamstwa.

[douglasmclloyd]

Gość portalu: lolo napisał(a):

> Gość portalu: jarek napisał(a):
>
> > Trzymanie kogoś pod kluczem przez półtora roku bez wyroku to hańba i zwykł
> e
> > kurestwo. Ta bladź sędziowska nie przejmuje się tym co narobiła.
>
> Zrozum wreszcie tępy prymitywie, że ta sędzia była ofiarą bandyckiej napaści a
> potem zachowała się optymalnie. Czy naprawdę uważasz ze w sądzie w Oświęcmiu
> pracuje jeden sędzia, który się zajmuje wszystkim? Nie umiesz czytać?

Wszystko jest OK lolo. Baba odziedziała za wymachiwanie torebką 1,5 roku i
wszyscy są zadowoleni.

[Gość: lolo]

douglasmclloyd napisał:


>
> Wszystko jest OK lolo. Baba odziedziała za wymachiwanie torebką 1,5 roku i
> wszyscy są zadowoleni.

Nie za wymachiwanie torebką, tylko za
1. Groźby karalne (max. 2 lata k.p.w.)
2. Naruszenie nietykalnosci cielesnej funkcjonariusza publicznego (dawniej:
czynna napaść) - max. 3 lata pozb. woln.

Zapewniam cię, że gdyby skończyło się na "wymachiwaniu torebką", to pies z
kulawą nogą nie zająłby się tą sprawą.

[douglasmclloyd]

Gość portalu: lolo napisał(a):

> douglasmclloyd napisał:
>
>
> >
> > Wszystko jest OK lolo. Baba odziedziała za wymachiwanie torebką 1,5 roku i
> > wszyscy są zadowoleni.
>
> Nie za wymachiwanie torebką, tylko za
> 1. Groźby karalne (max. 2 lata k.p.w.)

Kiszczakowi za zamordowanie 9 górników dali 2 lata w zawiasach.

> 2. Naruszenie nietykalnosci cielesnej funkcjonariusza publicznego (dawniej:
> czynna napaść) - max. 3 lata pozb. woln.

Przecież jej nie uderzyła!

> Zapewniam cię, że gdyby skończyło się na "wymachiwaniu torebką", to pies z
> kulawą nogą nie zająłby się tą sprawą.

Szkoda, że wymiar sprawiedliwości w innych przypadkach nie jest taki szybki.

[Gość: lolo]

douglasmclloyd napisał:

> Gość portalu: lolo napisał(a):
>
> > douglasmclloyd napisał:
> >
> >
> > >
> > > Wszystko jest OK lolo. Baba odziedziała za wymachiwanie torebką 1,5 r
> oku i
> > > wszyscy są zadowoleni.
> >
> > Nie za wymachiwanie torebką, tylko za
> > 1. Groźby karalne (max. 2 lata k.p.w.)
>
> Kiszczakowi za zamordowanie 9 górników dali 2 lata w zawiasach.
>
Najpierw sobie sprawdź za co/.

> > 2. Naruszenie nietykalnosci cielesnej funkcjonariusza publicznego (dawniej
> :
> > czynna napaść) - max. 3 lata pozb. woln.
>
> Przecież jej nie uderzyła!

A co to ma do rzeczy? Ze nie trafiła to nie bylo czynnej napaści, czy co?
Zastanawiasz się zanim coś napiszesz?

>
> > Zapewniam cię, że gdyby skończyło się na "wymachiwaniu torebką", to pies z
>
> > kulawą nogą nie zająłby się tą sprawą.
>
> Szkoda, że wymiar sprawiedliwości w innych przypadkach nie jest taki szybki.

Jak to szybki? Przecież caly problem właśnie w tym ze bardzo wolny - na
gównianą sprawę potrzebowal półtora roku! Masz problemy z rozumieniem tekstu i
wyłuskaniem o co w nim chodzi?
To powinno bylo byc załatwione w trzy miesiące (góra!)

[ich1]

> Szkoda, że wymiar sprawiedliwości w innych przypadkach nie jest taki szybki.
W tym przypadku, bystrzaku, problm polegał na tym, że wymiar sprawiedliwości
działa zbyt opieszale.
> Kiszczakowi za zamordowanie 9 górników dali 2 lata w zawiasach.
Nie za zamordowanie, tylko za to, co można mu było udowodnić, czyli
zezwolenie na użycie broni. Jak mu udowodnią mordowanie to dostanie więcej.

[douglasmclloyd]

ich1 napisał:

> > Szkoda, że wymiar sprawiedliwości w innych przypadkach nie jest taki szybk
> i.
> W tym przypadku, bystrzaku, problm polegał na tym, że wymiar sprawiedliwości
> działa zbyt opieszale.
> > Kiszczakowi za zamordowanie 9 górników dali 2 lata w zawiasach.
> Nie za zamordowanie, tylko za to, co można mu było udowodnić, czyli
> zezwolenie na użycie broni. Jak mu udowodnią mordowanie to dostanie więcej.

W Niemczech wyszedł właśnie z mamra ostatni przywódca NRD, który siedział za
mordowanie niemieckich obywateli podczas próby przekraczania muru. Zgadnij czy
to on strzelał.

Poczytaj uważnie, douglasie

[ich1]

Karanie zbrodni komunistycznych jest bardzo trudne, ponieważ uczyniono bardzo
wiele by zatrzeć wszelkie ślady. Sąd nie może kogoś skazać (nawet Kiszczaka),
tylko dlatego, że wszyscy wiedzą jak było. Musi oprzeć się na tych dowodach,
które mu przedstawi prokuratura. Alternatywą jest taki proces, jaki miał
Ceausescu, ale umówmy się, że to trochę inna cywilazacja. Niestety, z
przywilejów procesowych może korzystać każdy oskarżony, naet najgorsza
kanalia. I naprawdę - Kiszczak nie ma nic wspólnego z Krystyną S.

[douglasmclloyd]

ich1 napisał:

> Karanie zbrodni komunistycznych jest bardzo trudne, ponieważ uczyniono bardzo
> wiele by zatrzeć wszelkie ślady. Sąd nie może kogoś skazać (nawet Kiszczaka),
> tylko dlatego, że wszyscy wiedzą jak było.

Ale może go aresztowac. Niechby posiedzial chociaz z trzy miechy.

> Musi oprzeć się na tych dowodach,
> które mu przedstawi prokuratura. Alternatywą jest taki proces, jaki miał
> Ceausescu, ale umówmy się, że to trochę inna cywilazacja. Niestety, z
> przywilejów procesowych może korzystać każdy oskarżony, naet najgorsza
> kanalia. I naprawdę - Kiszczak nie ma nic wspólnego z Krystyną S.

A szkoda. Dostałby wycisk.

[Gość: jarek]

douglasmclloyd napisał:
> Wszystko jest OK lolo. Baba odziedziała za wymachiwanie torebką 1,5 roku i
> wszyscy są zadowoleni.

Zwykła pijaczka, zwyzywała sędzinę.
Półtora roku bez wyroku, dla przestrogi.
Ludzie w Oświęcimiu. Bijcie brawo i mówcie grzecznie "dień dobry" wszystkim na
kilometr wokół sądu. A najlepiej omijajcie -jakby tam gnieździły się wściekłe
psy.

[Gość: jarek]

Najpierw -popaprańcu wsadzę cie do celi na rok a potem pogadamy, jak zmiękniesz.
Napaść, kradzież, rozbój, Kluska etc. To jest do osądzenia.
Ale szmata, która zamiast sądzić wsadza bez wyroku nie powinna znać litości.
Poniał??

[Gość: lolo]

Gość portalu: jarek napisał(a):

> Najpierw -popaprańcu wsadzę cie do celi na rok a potem pogadamy, jak
zmiękniesz
> .
> Napaść, kradzież, rozbój, Kluska etc. To jest do osądzenia.
> Ale szmata, która zamiast sądzić wsadza bez wyroku nie powinna znać litości.
> Poniał??

Nadal do ciebie debilu nie dotarlo, że sędzia w wydziale rodzinnym nie zajmuje
sie stosowaniem tymczasowego aresztowania ani orzekania w sprawach karnych?

[Gość: jarek]

Gość portalu: lolo napisał(a):
> Nadal do ciebie debilu nie dotarlo, że sędzia w wydziale rodzinnym nie
zajmuje
> sie stosowaniem tymczasowego aresztowania ani orzekania w sprawach karnych?

Oświęcim to nie Nowy York.
O nieprawdopodobnej bezmyślności, bezduszności, skundleniu i kumoterstwie
właśnie próbujemy coś powiedzieć.
Ta kobieta padła ofiarą wsciekłych psów.
I gdyby zdecydowali się ją trzymać dalej pod kluczem to jeszcze długo nik by o
niej nie wiedział.
Czego próbujesz bronić?? Po co to robisz?? Przez przekorę??
Czy naprawdę uważasz, że półtora roku więzienia to adekwatna kara za obrazę
słowną lub usiłowanie uderzenia torebką??
Odbiło ci??

[Gość: lolo]

Gość portalu: jarek napisał(a):

> Gość portalu: lolo napisał(a):
> > Nadal do ciebie debilu nie dotarlo, że sędzia w wydziale rodzinnym nie
> zajmuje
> > sie stosowaniem tymczasowego aresztowania ani orzekania w sprawach karnych
> ?
>
> Oświęcim to nie Nowy York.

Czyli rzeczywiscie jest tam jedna sędzia...
Jesteś przypadkiem beznadziejnym. "Dyskutuj" sobie dalej z takimi jak ty. Tylko
po co ci do tego internet? Nie łatwiej na ławce z piwkiem w ręku? A moze z
denaturatem?

[ich1]

lolo też pewnie odpowie, ale zwrócę ci uwagę na kilka kwestii: nikt nie broni
sędziów, którzy orzekali o przedłużeniu tymczasowego aresztowania (i tak nie
wiesz co to jest). Sędzia, która została zaatakowana nie orzekała w tej
sprawie, a mimo to ty i ludzie na twoim, niezbyt wysokim, poziomie wyzywają ją
od najgorszych. Dlaczego? Poza tym posługujesz się, drogi jarku, językiem z
rynsztoka, który świadczy o tobie jak najgorzej. Stosujesz zasadę
odpwiedzialności zbiorowej, bo z powodu błędów popełnionych przez kilku
sędziów obrażasz całe środowisko. To także świadczy o twoim poziomie
intelektualnym. Zatem faktycznie trzeba się z tobą zgodzić - nie ma sensu
bronić, bo wdawanie się w dyskusje z ludźmi o twojej mentalności jest
bezprzedmiotowe. pozdrawiam

[Gość: jarek]

Przykro mi, że nie można inaczej przerwać akademickiej dysputy kilku zadufanych
"zawodowców" jak wyrzucając parę rynsztokowych sformułowań.
Nic sobie nie "udowodnicie" bo każdy z was jest najmądrzejszy. Tylko przez
podobnych ludzi, baba siedziała półtora roku za niewinność.
A teraz dalej opowiadajcie sobie głodne kawałki z nadzieją, że wam sie to nie
przydarzy.

[Gość: lolo]

Gość portalu: jarek napisał(a):

> Przykro mi, że nie można inaczej przerwać akademickiej dysputy kilku
zadufanych
>
> "zawodowców" jak wyrzucając parę rynsztokowych sformułowań.
> Nic sobie nie "udowodnicie" bo każdy z was jest najmądrzejszy. Tylko przez
> podobnych ludzi, baba siedziała półtora roku za niewinność.

A skąd masz takie sensacyjne wiadomosci? Jeśli wiesz, że była niewinna,
dlaczego to zataiłeś przed sądem? Czy wiesz, ze zatajanie dowodów niewinności
jest przestępstwem?

[Gość: mk]

Nadal do Ciebie nie dotarlo Lolo, ze ma kolegow od tego?

[Gość: spadak]

chore to mało powiedziane,to kolejna kompromitacja wymiaru
sprawiedliwości,a sędziowie to po prostu ....szkoda słów,czy
jest drugi taki kraj na świecie,a kiedy będzie
normalnie...????????

[Gość: mmmm]

jestem załamana poziomem tej dyskusji..
sędzia jest pokrzywdzoną i nie ma nic wspólnego z decyzją o
tymczasowym aresztowaniu. groźby karalne penalizuje art. 190 kk
a jak ktoś nie ma stałego miejsca pobytu na terenie RP stosuje
sie areszt obligatoryjnie [w zasadzie] na mocy art. 258 par. 1
pkt. 1 kpk. szkoda tylko, że kobieta tak długo siedziała... bo
PAŃSTWO jest niewydolne. Nie ma konwoju, nie ma na pocztę, na
telegramy, sędziowe nie mają wyjścia telefonicznego na miasto
[np. w Warszawie w Al. Solidarności], nie ma na nic kasy... a
procedury procedurami. Policja też na nic nie ma, no to tak
właśnie będzie. a nad panią od torebki nie ma co ubolewać.
Sędzia to sędzia, nikt nie ma prawa podnosić na niego ręki,
inaczej już w ogóle w tym kraju nic nie będzie można zrobić!!! A
tym co tak pomstują na sędziego życzę sukcesów... i niech sobie
społeczeństwo samo wymierza sprawiedliwość wykłuwając np. oczy,
bedzie prościej...........

[douglasmclloyd]

Gość portalu: mmmm napisał(a):

> jestem załamana poziomem tej dyskusji..
> sędzia jest pokrzywdzoną i nie ma nic wspólnego z decyzją o
> tymczasowym aresztowaniu. groźby karalne penalizuje art. 190 kk
> a jak ktoś nie ma stałego miejsca pobytu na terenie RP stosuje
> sie areszt obligatoryjnie [w zasadzie] na mocy art. 258 par. 1
> pkt. 1 kpk. szkoda tylko, że kobieta tak długo siedziała... bo
> PAŃSTWO jest niewydolne. Nie ma konwoju, nie ma na pocztę, na
> telegramy, sędziowe nie mają wyjścia telefonicznego na miasto
> [np. w Warszawie w Al. Solidarności], nie ma na nic kasy... a
> procedury procedurami. Policja też na nic nie ma, no to tak
> właśnie będzie. a nad panią od torebki nie ma co ubolewać.
> Sędzia to sędzia, nikt nie ma prawa podnosić na niego ręki,
> inaczej już w ogóle w tym kraju nic nie będzie można zrobić!!! A
> tym co tak pomstują na sędziego życzę sukcesów... i niech sobie
> społeczeństwo samo wymierza sprawiedliwość wykłuwając np. oczy,
> bedzie prościej...........

Zacytuj proszę jakiś paragraf na okolicznośc zamordowania dziewięciu ludzi i
powiedz czy za taki czyn można dostac dwa lata w zawiasach?

[ich1]

Douglas, widziałeś akt oskarżenia przeciwko Kiszczakowi? Wiesz o co był
oskarżony?

[Gość: lolo]

ich1 napisał:

> Douglas, widziałeś akt oskarżenia przeciwko Kiszczakowi? Wiesz o co był
> oskarżony?

To samo pytanie zadałem mu powyżej, to oczywiście uciekł. Tak najłatwiej.
Tzw. "metoda indrisa"

[douglasmclloyd]

Gość portalu: lolo napisał(a):

> ich1 napisał:
>
> > Douglas, widziałeś akt oskarżenia przeciwko Kiszczakowi? Wiesz o co był
> > oskarżony?
>
> To samo pytanie zadałem mu powyżej, to oczywiście uciekł. Tak najłatwiej.
> Tzw. "metoda indrisa"

Nigdzie nie uciekłem. W Niemczech wyszedł właśnie z mamra ostatni przywódca NRD,
który siedział za mordowanie niemieckich obywateli podczas próby przekraczania
muru. Zgadnij czy to on strzelał.

[Gość: lolo]

douglasmclloyd napisał:

> Gość portalu: lolo napisał(a):
>
> > ich1 napisał:
> >
> > > Douglas, widziałeś akt oskarżenia przeciwko Kiszczakowi? Wiesz o co b
> ył
> > > oskarżony?
> >
> > To samo pytanie zadałem mu powyżej, to oczywiście uciekł. Tak najłatwiej.
> > Tzw. "metoda indrisa"
>
> Nigdzie nie uciekłem. W Niemczech wyszedł właśnie z mamra ostatni przywódca
NRD
> ,
> który siedział za mordowanie niemieckich obywateli podczas próby przekraczania
> muru. Zgadnij czy to on strzelał.

Nie musze zgadywać, bo od dawna zajmuję sie tą problematyką. Tyle że to tutaj
nie ma nic do rzeczy, niestety.

[douglasmclloyd]

Gość portalu: lolo napisał(a):

> douglasmclloyd napisał:
>
> > Gość portalu: lolo napisał(a):
> >
> > > ich1 napisał:
> > >
> > > > Douglas, widziałeś akt oskarżenia przeciwko Kiszczakowi? Wiesz o
> co b
> > ył
> > > > oskarżony?
> > >
> > > To samo pytanie zadałem mu powyżej, to oczywiście uciekł. Tak najłatw
> iej.
> > > Tzw. "metoda indrisa"
> >
> > Nigdzie nie uciekłem. W Niemczech wyszedł właśnie z mamra ostatni przywódc
> a
> NRD
> > ,
> > który siedział za mordowanie niemieckich obywateli podczas próby przekracz
> ania
> > muru. Zgadnij czy to on strzelał.
>
> Nie musze zgadywać, bo od dawna zajmuję sie tą problematyką. Tyle że to tutaj
> nie ma nic do rzeczy, niestety.

Rumunia nie ta cywilizacja, Niemcy niestety też.

[douglasmclloyd]

ich1 napisał:

> Douglas, widziałeś akt oskarżenia przeciwko Kiszczakowi? Wiesz o co był
> oskarżony?

Wiem, że nie siedział, nie siedzi i siedzieć nie będzie. Mało tego nie był nigdy
nawet aresztowany.

[Gość: jarek]

Taaa. Państwo winne, że kobieta siedziała bez wyroku.
Państwo winne, że Kluska siedział bez wyroku.
Państwo winne, że...........
To wypieprzaj z ciepłej posadki jak nie pojmujesz gdzie cię los zaprowadził.

I jeśli sądy mają taki huk roboty to boję się pomyśleć ilu niekoniecznie
winnych ludzi siedzi pod kluczem (choćby w samym Oświęcimiu) czekając
na "sprawiedliwy" wyrok.
I jeszcze jedno. Za czasów komuny przekonaliśmy się,że baba w mięsnym i
pompiarz w CPN mogą też mieć swoje pięć minut niesławnego udziału w dziejach.
Teraz panami są prokuratorzy i sędziowie.
Poczekamy. To jeszcze nie koniec.

[Gość: Majcher]

Gość portalu: mmmm napisał(a):

> jestem załamana poziomem tej dyskusji..
> sędzia jest pokrzywdzoną i nie ma nic wspólnego z decyzją o
> tymczasowym aresztowaniu. groźby karalne penalizuje art. 190
kk
> a jak ktoś nie ma stałego miejsca pobytu na terenie RP
stosuje
> sie areszt obligatoryjnie [w zasadzie] na mocy art. 258 par.
1
> pkt. 1 kpk. szkoda tylko, że kobieta tak długo siedziała...
bo
> PAŃSTWO jest niewydolne. Nie ma konwoju, nie ma na pocztę, na
> telegramy, sędziowe nie mają wyjścia telefonicznego na miasto
> [np. w Warszawie w Al. Solidarności], nie ma na nic kasy... a
> procedury procedurami. Policja też na nic nie ma, no to tak
> właśnie będzie. a nad panią od torebki nie ma co ubolewać.
> Sędzia to sędzia, nikt nie ma prawa podnosić na niego ręki,
> inaczej już w ogóle w tym kraju nic nie będzie można
zrobić!!! A
> tym co tak pomstują na sędziego życzę sukcesów... i niech
sobie
> społeczeństwo samo wymierza sprawiedliwość wykłuwając np.
oczy,
> bedzie prościej...........

Ooooch biedni sędziowie, tacy niezaradni bidulki. Wstyd pisać
coś takiego.

A samosąd, bo to właśnie był samosąd a nie wymierzona w świetle
prawa kara jest również przestępstwem. Ci, którzy dopuścili do
takiej sytuacji (nawet gdyby to nie była drobna pijaczka a
seryjny morderca) powinni zostać zatrzymani a następnie
sprawiedliwie osądzeni, nieistotne czy są sędziami czy nawet
samym panem prezydentem. Wtedy dopiero będzie to państwo prawa.

niech sąd zapłaci za utrzymanie w areszcie

[Gość: Piast]

nie ma takiej możliwosci

[Gość: lolo]

Odszkodowanie przysługuje wyłącznie w wypadku aresztowania niesłusznego. Tu
zostało ono w calości zaliczone na poczet orzeczonej kary więc nie ma takiej
możliwosci.

[douglasmclloyd]

Gość portalu: lolo napisał(a):

>
> Odszkodowanie przysługuje wyłącznie w wypadku aresztowania niesłusznego. Tu
> zostało ono w calości zaliczone na poczet orzeczonej kary więc nie ma takiej
> możliwosci.

Może się baba odwoła ;)

[Gość: lolo]

douglasmclloyd napisał:

> Gość portalu: lolo napisał(a):
>
> >
> > Odszkodowanie przysługuje wyłącznie w wypadku aresztowania niesłusznego. T
> u
> > zostało ono w calości zaliczone na poczet orzeczonej kary więc nie ma taki
> ej
> > możliwosci.
>
> Może się baba odwoła ;)

Za mało. Do uchylenia wyroku musiałoby dojść w drodze kasacji lub wznowienia
postępowania. Zwykła apelacja nie wystarczy. Spróbuj sobie zreszta wyobrazić, c
by się działo.

[Gość: Konrad Korzeniowsk]

Przyznasz "lolo", że w tym akurat przypadku, kara została orzeknięta z
aptekarską wręcz precyzją?

[Gość: lolo]

Gość portalu: Konrad Korzeniowsk napisał(a):

> Przyznasz "lolo", że w tym akurat przypadku, kara została orzeknięta z
> aptekarską wręcz precyzją?

Niestety tak. Co do tego nie ma tu żadnego sporu - wyrok był ewidentnie
dopasowany do uprzedniej odsiadki.

do lolo

[Gość: krotki]

współczuję Ci poziomu Twych adwersarz , muszą to byc ludzie kompletnie wyizolowania z życia, przeciez każdy widzi że areszt dla tej pijaczki to był pretekst by wreszcie ją za cos usadzić, a jest to trudne wobec takich zdemoralizowanych drobnych pjaczko-degeneratów - bo wielkich przestępst po pijakunie zrobia , ot chleja i biją się miedzy sobą, Moim zdanie za samo nieopiekowanie sie dziecmi trzeba było ja wsadzić!!! Ale jak, no i wreszcie dała pretekst to dla dobra wszystkich posiedziała i tak trzymać!!!

Pozdrawiam

[douglasmclloyd]

Gość portalu: krotki napisał(a):

> współczuję Ci poziomu Twych adwersarz , muszą to byc ludzie kompletnie wyizolow
> ania z życia, przeciez każdy widzi że areszt dla tej pijaczki to był pretekst b
> y wreszcie ją za cos usadzić, a jest to trudne wobec takich zdemoralizowanych d
> robnych pjaczko-degeneratów - bo wielkich przestępst po pijakunie zrobia , ot c
> hleja i biją się miedzy sobą, Moim zdanie za samo nieopiekowanie sie dziecmi tr
> zeba było ja wsadzić!!! Ale jak, no i wreszcie dała pretekst to dla dobra wszys
> tkich posiedziała i tak trzymać!!!

Dzieci zabrano jej wcześniej. To że nie widziały matki, jaka by ona nie była,
przez półtora roku, nikogo nie interesuje.

[Gość: krotki]

Dzieci zabrano jej wcześniej. To że nie widziały matki, jaka by ona nie była,
> przez półtora roku, nikogo nie interesuje.

zabrali za zasługi????
nie bo sie nie interesowała i chlała a jak jej przezx pótora roku nie widziały to zarazem nie widziały awantur, zapitej mordy, wyzwisk bijatyk

Gdzie Ty żyjesz??? w matrixe???

Pozdraiwma

[douglasmclloyd]

Gość portalu: krotki napisał(a):

> Dzieci zabrano jej wcześniej. To że nie widziały matki, jaka by ona nie była,
> > przez półtora roku, nikogo nie interesuje.
>
> zabrali za zasługi????
> nie bo sie nie interesowała i chlała a jak jej przezx pótora roku nie widziały
> to zarazem nie widziały awantur, zapitej mordy, wyzwisk bijatyk
>
> Gdzie Ty żyjesz??? w matrixe???

Czemu się do mnie przypieprzasz? Zapytaj dzieci.

[Gość: krotki]

a kto do kogo pisze???

Pozdrawiam

[Gość: Konrad Korzeniowsk]

Czy nie zauważyłeś, że takie "niewyizolowanie z życia" doprowadziło niektórych
do Pavulonu?

[Gość: krotki]

> Czy nie zauważyłeś, że takie "niewyizolowanie z życia" doprowadziło niektórych
> do Pavulonu?

pisałem "wyizolowanie" - ale i tak nie zrozumiałem aluzji - mozna jaśniej

Pozdrawiam

[Gość: Konrad Korzeniowsk]

Dziękuję za pozdrowienia, też pozdrawiam!
Uważam tak: brak zahamowań moralnych, połączony w konkretnym przypadku z
przemożną chęcią zysku, danie priorytetu swoim egoistycznym potrzebom,
stworzyło "sytuację życiową" - równoznaczną z brakiem "wyizolowania z życia";
efekt: zastosowanie przez sanitariusza Pavulonu! W przypadku Krystyny S.:
wyizolowanie jej ze społeczeństwa - jak proponujesz ("tak trzymać"!), bez
sprawiedliwego, tj. m.innymi opierającego się na zasadach obiektywizmu i
kontradyktoryjności, procesu, musiałbym uznać za sprzeczne z konstytucyjnymi
zasadami państwa prawnego. Forumowicze którzy są podobnego zdania, nie muszą
być "wyizolowani z życia", choć pewnie opowiadają się za jakimś - jak widać z
przykładu - nierealnym w naszych warunkach ideałem. Nie trzeba żyć w jakimś
MATRIXie, aby się nie godzić na "moral insanity"!

lolo jestes malo inteligentny (inaczej: jestes tepak)

[Gość: ultrakrak]

Gość portalu: lolo napisał(a):

> Odszkodowanie przysługuje wyłącznie w wypadku aresztowania
niesłusznego. Tu
> zostało ono w calości zaliczone na poczet orzeczonej kary więc
nie ma takiej
> możliwosci.

po co dyskutujesz skoro nie rozumiesz tego co zostalo napisane?
niech sedzina/sad zaplaci za utrzymanie w areszcie Krystyny S,
skoro w tym panstwie sad nie ma kasy na znaczek to skad znalazly
sie pieniadze na utrzymanie przez poltora roku aresztantki

dlaczego ja mam placic za te poltora roku ??

czytaj dokładnie

[Gość: lolo]

Zajrzyj sobie do innych wątków a zorientujesz się, że 80 % dyskutantów uważa,
ze tymczasowe aresztowanie powinno byc automatyczne i tylko w wyjątkowych
wypadkach mozna by go było nie stosować.
Co do kosztów aktualnej polityki aresztowej - naprawdę mnie nie musisz
przekonywac. Podobnie jak co do kosztów utrzymywania jednej z
największych "populacji więziennych" na świecie.

preczytalem dokladnie w przeciwienstwie do ciebie

[Gość: ultrakrak]

Gość portalu: lolo napisał(a):

> Zajrzyj sobie do innych wątków

ja nie pisze o innych watkach tylko o twojej tepocie umyslowej,
odpowiadasz na twierdzenie ktorego nie zrozumieles i to jest fakt

jestes prawnikiem? IMHO powinienes przy swoim poziomie rozumienia
tekstu zdychac z glodu

czyli jednak nie przeczytałeś

[Gość: lolo]

Gdybyś przeczytał - moze poświęcałbym swój bardzo cenny czas na tłumaczenie ci
prostych rzeczy. Jak nie - to nie.

a o czym mowisz?

[Gość: ultrakrak]

Gość portalu: lolo napisał(a):

> Gdybyś przeczytał - moze poświęcałbym swój bardzo cenny czas na
tłumaczenie ci
> prostych rzeczy. Jak nie - to nie.

zmniejsz stawki za swoj cenny czas na duzo nizsze bo jak narazie
nie mozesz nic tlumaczyc, skoro to tobie trzeba tlumaczyc co
pisza inni.

Ale o co ci chodzi?

[Gość: ich1]

Chcesz, żeby sąd płacił za każdą osobę, która zostanie tymczasowo aresztowana,
a potem skazana? CZy żeby płacił za każde niesłuszne tymczasowe aresztowanie?

[Gość: ultrakrak]

Gość portalu: ich1 napisał(a):

> Chcesz, żeby sąd płacił za każdą osobę, która zostanie
tymczasowo aresztowana,
> a potem skazana? CZy żeby płacił za każde niesłuszne tymczasowe
aresztowanie?

1/ chodzi mi o to, ze lolo jest kretynem

2/ chodzi mi o to zeby sedzia tez zyl w stresie bo to tylko
pozytywnie wplynie na jego prace i odpowiadal za swoje decyzje,
nie generalizuje bo 50% to ludzie na poziomie ale reszta to
opierdalacze chronieni imunitetem

[Gość: pol]

I bardzo dobrze dla takich wykolejencow wiezienie jest
odpowiednim miejscem

powinna się zamachnąć na kogo innego.

[Gość: sceptykx]

Nie wolno się zamachnąć na sędzię torebką, bo za to dają półtora
roku bez zawiasów, ale wolno zelżyć urzędującego prezydenta
państwa i porównać go do Hitlera ...dura lex.

[Gość: Bog]

jak daleko bedziemy zajmowac sie sprawami,ktore nie powinny w
ogole zaistniec.mam dosyc odwracania uwagi ludzkiej od np.
rozkradania POLSKI przez zydow.

pozdrowienia od cyklona B

porownac z Jaskiernia - jak lobuza z lobuzem

[Gość: Black Adder]

Ile Jurek dal, albo ile dali za Jurka ???????????????????
Jesli chcemy trzymac uczciwa proporcje to trzeba kobicine
wypuscic za kucja............... 0.05 Zloty

[Gość: ziomal]

to wlasnie nasz kuerwski system wsadzić ta sędzine- kazdego z
nich choć na tydzien niech zobacza co to znaczy areszt-więzienie
i wyrok 1,5 horror nadgorliwość ODSZKODOWANIE KRYSTYNIE S !!!!!

[Gość: janusz]

..A sądy są niezawisłe..hm