do ogródka GP :) W stronę Joanny

[Gość: zubberman]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=9957842&a=9969145
Nie wszyscy jeszcze dali się zwariować. A wiem, że i Ayran, gdyby mu się
chciało, opowiedziałby się po stronie Joanny.

GP i Ayran, nie śpijcie!

[Gość: Wanna Daniek]

tylko sumiennie złóżcie deklaracje.

[Gość: Marian]

Od bladego switu same prowokacje.
WD jesli mi pomożecie, eee.. chyba jednak nie pomozecie, a moze jednak
pomozecie?

[Gość: Marian]

Gość portalu: zubberman napisał(a):

> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=9957842&a=9969145
> Nie wszyscy jeszcze dali się zwariować. A wiem, że i Ayran, gdyby mu się
> chciało, opowiedziałby się po stronie Joanny.

Szalom!
Idę o gruby zakład że obaj opowiedzą się po własciwej stronie!

[goniacy.pielegniarz]

Wróble na dachu ćwierkają, że Łuczywo chciała publikować od razu, ale Michnik
się uparł i prowadził te swoje gierki polityczne.

A tak w ogóle, to co my mamy w tym poście? Ogólnie rzecz biorąc tekst
typu, "Przecież to on! Adam Michnik!" oraz "Ludzie bogaci nie babrają się, bo
już mają pieniądze"

:)

W stronę Joanny

[Gość: Wannade]

Rapaczyńska była za poinformowaniem prokuratury od razu. Gdybym był redaktorem
gazety (kto wie? kto wie?:)), to bym się na taki pomysł nie zgodził, ale
rozumiem motywacje Rapaczyńskiej.
Nie, Joanna tylko zwróciła uwagę, że należy zachować zdrowy rozsądek.

[goniacy.pielegniarz]

Gość portalu: Wannade napisał(a):


Ale tutaj sprawa nie dotyczy tego, czy informować prokuraturę czy publikować,
bo to jest oczywiste. Problem w tym, kiedy publikować i z jakich powodów
publikowano dopiero po pół roku.

> Nie, Joanna tylko zwróciła uwagę, że należy zachować zdrowy rozsądek.

Ja też apeluję. Zachowajmy zdrowy rozsądek i spójrzmy na Michnika nie przez
pryzmat jego działalności przed 89r. To może przysłaniać wiele rzeczy.

tylko kiedy wreszcie jedna z nich wróci?

[Gość: Wanna Daniek]

Rapaczyńska przywołałem tylko na marginesie.

GP, my nie dyskutujemy, czy Michnik to fajny i dobry człowiek, tylko o tym, czy
Agora zamierzała schować nagranie i szantażem wymusić jakieś profity. Michnik
po 89 pokazuje, że lubi się fraternizować z różnymi typami, z którymi Ty czy ja
byśmy się nie bratali. Ale Michnik przed i po 89 roku pokazuje, że o żadne
łapówy i szantaże nie możemy go posądzać. To jest właśnie moja definicja
minimum zdrowego rozsądku.
Cóż, nie musimy się za wszelką cenę zgadzać, "grunt, że kochają się w nas te
same dziewczęta", jak mawia Mądra Księga.

Tęsknijmy wspólnie :)

[goniacy.pielegniarz]

Gość portalu: Wanna Daniek napisał(a):

> Rapaczyńska przywołałem tylko na marginesie.

OK

> GP, my nie dyskutujemy, czy Michnik to fajny i dobry człowiek, tylko o tym,
> czy Agora zamierzała schować nagranie i szantażem wymusić jakieś profity.

A mi się właśnie wydaje, że te sprawy się łączą. Bo może sama Agora
(Rapaczyńska, Łuczywo) trochę inaczej by to rozegrały. Ale Michnik chciał
prowadzić jakieś swoje gierki polityczne. Ja o śledztwach dziennikarskich dużo
nie mogę powiedzieć, ale rozpowiadanie o tym w towarzystwie (w którym się
wszyscy znają, łącznie z GTW) nie wydaje mi się zbyt logiczne. O kretynizm to
Michnika bym nie podejrzewał, pomimo jego wad charakteru, o których mogliśmy
się przekonać.

> Michnik
> po 89 pokazuje, że lubi się fraternizować z różnymi typami, z którymi Ty czy
ja
> byśmy się nie bratali. Ale Michnik przed i po 89 roku pokazuje, że o żadne
> łapówy i szantaże nie możemy go posądzać. To jest właśnie moja definicja
> minimum zdrowego rozsądku.

Ja łapówki również wykluczam. Ale już na przykład rozpowiadanie tego tu czy tam
jako miękkiej formy naciku to już nie mogę wykluczyć. Wiesz, to nie musiał być
taki otwarty szantaż, w którym Michnik wpada do Millera i mówi, że będzie
siedział cicho, jeśli ustawa będzie po myśli Agory. To mogło się odbyć na
zasadzie, że nikt nic nie mówi, są delikatne posunięcia, półsłówka, a wszyscy
wiedzą, o co chodzi. W takich sytuacjach granica jest dosyć płynna i nie jest
tak wyraźnie zakreślona, jak przy normalnym szantażu. Te opóźnienia mogły
jeszcze wynikać z tego, że Michnik rozpatrywał to wszystko w szerszym
kontekście politycznym, rozmawiał z Kwaśniewskim, Millerem, itd. A to też nie
świadczyłoby dobrze o nim jako o naczelnym. Ale może to już taki charakter, że
się bardziej martwi o górę, mając na to wpływ, niż o swoich czytelników, dla
których w swoim wyobrażeniu jest absolutnym autorytetem i jego słowa kończą
wszelkie spekulacje.

Dlatego GTW skazuję na więzienie lub kamieniołomy, a Michnika na polityczną
banicję lub chociaż izolację w celu otrzeźwienia (choć w to mało wierzę)
:))

> Cóż, nie musimy się za wszelką cenę zgadzać, "grunt, że kochają się w nas te
> same dziewczęta", jak mawia Mądra Księga.

:))

Podzielcie się, chłopaki

[skrzypek.skrzypek]

> Cóż, nie musimy się za wszelką cenę zgadzać, "grunt, że kochają się w nas te
> same dziewczęta", jak mawia Mądra Księga.

:))

Czy ta Joanna to ładna dziewczyna?

[Gość: Chłopak z dachu]

Jak to Goralka, ma dwa warkocze, podzielimy sie

[Gość: be-yatch]

Ale argumenta.

Apropos, Michnikowi może(może!) nie chodzić o dieńgi, ale o wpływy już
może.Poza tym nie wiadomo czy nie ma kogoś nad sobą)przyjaciela/ółki wielkiej)
którem/ej zależy na tym i owym.

Komuchy wszelkiej maści muszą się rozpuścić. ( jak lód nie jak bicz)