Rowerzyści bez wyobraźni

[Gość: warszawianka]

To oburzające jak bezceremonialnie zachowują się rowerzyści w Śródmieściu,a
zwłaszcza na ul.Marszałkowskiej ,pomiedzy Placem Zbawiciela i Unii
Lubelskiej.Zarówno mlodzi jak starsi urządzaja wyścigi na wąskich
chodnikach,zajętych juz przez pakujące samochody i handlarzy.Niedawno byłam
świadkiem agresynego zachowania rowerzysty ,który nieomal najechał na starszą
panią mającą już trudności w poruszaniu.Żaliła mi sie potem ,że to kolejny
przypadek.Warto zastanowić się jak z sensem uregulować ten problem.Wreszcie
pieszy nie jest intruzem na chodniku.

[Gość: KA]

Ten problem jest od dawna uregulowany prawnie, proszę powiadomić Straż Miejską
jak i Policje gdyż to są służby powołane do dbania o nasze bezpieczeństwo
niezależnie od formy naszego przemieszczania się po mieście.
Pozdrawiam KA
PS warto poinformować ze się jest na miejscu i oczekuje na interwencje jak i o
podanie przez ososbę której zgłasza się zagrożenie o podanie nazwiska jak i nr.
służbowego.
KA

[michaues]

Czemu nie zatytułowałaś postu "Handlarze bez wyobraźni" albo "Kierowcy bez
wyobraźni"? Bo przyjęłaś, że te wynaturzenia stały się normą!
Rowerzystów przybywa w Warszawie, to i problemów i sytuacji konfliktowych z ich
udziałem będzie więcej. Ja bym tam raczej jechał ulicą, ale niektórzy bardziej
się boją złośliwości czy nieotrożności kierowców niż gniewu pieszych.
I zgadzam się: chodniki dla pieszych,a nie dla parkujących samochodów!

pzdr
MS

[Gość: Piort]

Podejrzewam podwójną naturę rowerzystów - jak mr. Jeckyl i pan Hyde. Niech się
ujawnią ci, którzy nie mają i nie używają samochodów. Opisywane przez was
problemy są kalsycznym przykładem rozdwojenia jaźni.

[Gość: Slawek.K]

Ja nie mam!
Jeżdzę tylko na dwóch kółkach - rowerem i motocyklem.

ja nie mam i miec nie będę jeszcze długo

[Gość: RED]

bo mnie nie stać na samochód - ani finansowo ani chęciowo...

[Gość: Slawek.K]

Jak na to wpadłeś? Mocno się potłukłeś?

[draconessa]

Jazn jest, Synku, tylko jedna i niepodzielna. To, co usilujesz bez wiekszego
rozeznania opisac, to rozdwojenie osobowosci, czyli Multiple Personality
Disorder. Poucz sie psychopatologii, to moze nie bedziesz wiecej takich bledow
popelnial.

A samochodu nie mam.

[Gość: Roberto]

A ja mam samochod i uzywam go calkiem czesto gdyz poruszanie sie po miescie i
po za nim z czteroosobowa rodzina jest jednak zdecydowanie latwiejsze i
niestety bezpieczniejsze. Jednak pomimo tego jestem kategorycznym przeciwnikiem
parkowania samochodu nachodniku zwlaszcza na drogach lokalnych i drogach o
wielupasach ruchu typu Marszalkowska, Niepodleglosci, Jerozolimskie,
Czerniakowska etc. Miejsce samochodu jest tylko i wylacznie na ulicy!

[Gość: MisiekK]

Wybacz, ale sytuacja, gdy rowerzysta jadacy chodnikiem najezdza na idacych
ludzi jest coraz czestsza. Najgorsze jest to, ze gdy sie zwroci mu uwage, to
najczesciej pada odpowiedz "Sp...aj!" Rowerzysci zaczynaja przejmowac nawyki
kierowcow - te najgorsze. Szkoda....

[yuurei]

Gość portalu: MisiekK napisał(a):

> Wybacz, ale sytuacja, gdy rowerzysta jadacy chodnikiem najezdza na idacych
> ludzi jest coraz czestsza. Najgorsze jest to, ze gdy sie zwroci mu uwage, to
> najczesciej pada odpowiedz "Sp...aj!" Rowerzysci zaczynaja przejmowac nawyki
> kierowcow - te najgorsze. Szkoda....

Można by też napisać, że rowerzyści przyjeli formy odpowiedzi od pieszych
spacerujacych po ścieżkach ;-)

Aczkolwiek wyścigów po chodniku nie toleruję. Jeździć jeżdzę bo ulica to dla
mnie ostateczność w naszej smutnej rzeczywistości ale rozważnie i z zachowaniem
zdrowego rozsądku i kultury. A co :-)

[Gość: KA]

Pamiętajmy że wielu kierowców to obecnie też rowerzyści, a że w całym narodzie
kultura raczej kuleje to i nie dziwne że i grono rowerzystów zostaje zaśmiecane
chamstwem. Niedawno czytałem post jakiegoś idioty który na forum dopytywałe się
ile mozna polecieś z rowerami na dachu, po wymianie pogladów stwierdził że 120
km/h bedzie akurat.
Pozdrawiam KA

[tom_aszek]

Pozostaje mieć nadzieję, że jakaś śrubka puści i on pojedzie 120 ale rowery np.
30 :))

[Gość: Piort]

Z uporem twierdzę, że tak naprawdę obowiązuje tylko prawo nauralne, to znaczy
że silniejszy ma rację. Wmawianie uczestnikom ruchu, jak to robi AK, że słabszy
ma więcej praw i że kierowcy w związku z tym powinni ustępować rowerzystom,
konsekwentnie powinno odnosić się i do rowerzystów, to oni powinni ustępowac
pieszym. Jak wiemy z praktyki, to piesi naogół są bardziej poszkodowani w
kolizji z rowerzystą, a rowerzyści w kolizji z samochodem. Nie dajmy się
zwariować! Niezależnie od prawa obowiązuje zdrowy rozsądek! A Draconessa coś
pisze o rozdwojeniu jaźni - ja pisałem o ambiwalencji. A to że nie masz
samochodu wcale mnie nie dziwi, przy takiej spostrzegawczości (nie zauważasz
korzenia na ścieżce) masz małe szanse na zdanie egzaminu na prawo jazdy. Na
szczęscie!

Żal mi ciebie

[michaues]

Gość portalu: Piort napisał(a):

> Z uporem twierdzę, że tak naprawdę obowiązuje tylko prawo nauralne, to znaczy
> że silniejszy ma rację.

Nie mogę się doczekać, kiedy to ty będziesz tym słabszym - zobaczymy, czy nadal
będziesz głosił swoje nazistowskie teorie.
Skąd w ludziach tyle nienawiści do innych? Piort, opowiedz coś o sobie, może
więcej zrozumiemy.

pzdr
MS

Żal mi ciebie michauesie

[Gość: Piort]

Nie musisz mnie żałować, ja sam sobie współczuję, bo jestem stary i słaby. Ale
ja wiem jak jest urządzony świat niezależnie od obowiązującego prawa i nie
probuję tego zwalczać. Gdy zamierzam przejść przez jezdnię na zielonym świetle
i widzę pędzący samochód a, znając prawa przyrody, oceniam że nie jest w stanie
wyhamować, to nie wchodzę na jezdnię. Kierowca może nie zobaczył światła, może
zasłabł, może uszkodziły mu się hamulce, a może to być tajny radiowóz pędzący
do przestępstwa, wszystko jedno, on mnie może zabić. Gdybym jechał czołgiem, to
oczywiście bym ich wszystkich olał i poruszał się zgodnie z przepisami, to oni
musieli by się ze mną liczyć, ale muszę się liczyć z realiami gdy jestem
słabszą stroną. To nie ma nic wspólnego z nazizmem, to po prostu rzeczywistość.
Gdy widzę grupkę podpitych młodzieńców szukających draki, to nie zwracam im
uwagi, bo mnie mogą obić lub zabić i podobnie postępuje policja, gdy spotykam
na grzybach żubra (autentycznie!) to oddalam się dyskretnie i tak dalej. Na
codzień jeżdżę samochodem osobowym i unikam (jak do tej pory) kolizji, wiem
czego się spodziewać po innych samochodach, ale nie jestem w stanie przewidzieć
zachowania rowerzystów. Na przejściu dla pieszych rzut oka wystarczy na ocenę
możliwości bezkolizyjnego skrętu w prawo, ale nie gdy jedzie rowerzysta, bo on
na tym przejściu jedzie szybciej niż skręcające samochody. I to ja mam
odpowiadać za kolizję? A taki pedalarz nie może patrzeć przed siebie? Na
szosach rowerzyści dezorganiują ruch zmuszając całe kolumny samochodów do
wleczenia się za nimi i są częstymi sprawcami zderzeń czołowych (z
nieustalonych przyczyn kierowca zjechał na przeciwległy pas ruchu...) i wcale
nie liczą się ze swoim życiem. Jeżeli znajdę się w sytuacji albo zderzenie
czołowe, albo rowerzysta, to oczywiście wybiorę rowerzystę. Czego mu nie życzę,
ale on powinien wiedzeć, że to on jest najsłabszyn uczestnikiem ruchu. I mieć
świadomość konsekwencji tego faktu.

Stary i głupi

[michaues]

Opisane przez ciebie przypadki (przechodzenie przez jezdnię, omijanie dresiarzy
etc.) to zwykła OSTROŻNOŚĆ. Nie ma ona nic wspólnego z głoszoną przez ciebie
pochwałą prawa silniejszego. Dr. Mengele też pewnie miał rację?

pzdr
MS

tylko chamski

[Gość: Piort]

Jestem ostrożny gdy sytuacja może być groźna, nieliczne ślimaki na jezdni nie
powodują u mnie zwiększonej ostrożności, bo mi nie grożą. Rowerzyście zagraża
wszystko - i samochody i piesi, a jakoś nie widać aby dbali o swoje życie. Nie
zajmuję stanowiska w kwestii moralnej, po prostu stwierdzam że choć było wiele
przypadków zabicia rowerzysty przez samochód, to ani jednego aby rowerzysta
zabił kierowcę samochodu (nie wyciągając go z niego)choć wielu pośrednio
przyczyniło się do śmiertelnych wypadków. Dr. Mengele może był mordercą, ale
niewątpliwie nie był chamem, czego o Tobie nie mogę powiedzieć.
pzdr.
Piort

[michaues]

I dlatego, że zagrażają im kierowcy są słabsi. Jest to wystarczający powód,
żeby byli traktowani w niedyskryminujący sposób.
"Stary i głupi" to dość powszechnie używany zwrot, nie mający na pewno nic
wspólnego z chamstwem. W przeciwieństwie do ciebie.

pzdr
MS

[Gość: Piort]

Konswekwentnie - piesi są słabsi od rowerzystów (poza oczywiście Karolakiem) i
rowerzyści powinni im ustępować. Jak przestrzeganie zasad, to konsekwentnie! Co
do używanych zwrotów, to zależy od środowiska. W Twoim może jest powszechny, w
moim (geriatrycznym) uważany za chamski.

Karolak na księżyc

[michaues]

Stawiam ci skrzynkę geriavitu :-) jak znajdziesz post, w którym bronię
rowerowych piratów na chodnikach.
Rzeczony zwrot słyszałem częściej od swojej Babci niż osób młodych. Dla mnie ma
żartobliwe zabarwienie, może zabrakło ":-)".

pzdr
MS

[j_karolak]

Prosty sposób. Należy mocno się ustawić. Zaprzeć na chodniku i trącić takiego
rowerzystę. On się zachwieje i upadnie. Ja już to zrobiłem dwukrotnie - raz
popchnąłem kobietę około 12 lat, która jechała tak, że prawie niebezpiecznie
było, a za drugim razem mężczyznę około 14 lat, który w ogóle nie zważał na
pieszych. Potem tylko trzeba się oddalić w miarę szybko, bo niektórzy ludzie są
głupi i nie rozumieją, że ja chcę dla NICH SAMYCH dobrze.

[michaues]

Lekarstwa ci się skończyły? Spokojnie, pan doktor już idzie...

pzdr
MS

[j_karolak]

Tylko taka masz odpowiedx bo pewnie sam gazujesz na chodniku.

[Gość: Zielienian-san]

Sa dwie mozliwosci albo sie wyglupiasz albo jestes glupi i mlody.
Jezeli przewrociles 12 latke to tylko pogratulowac bicia dzieci i odwaznej
postawy zaraz po tym. Pozatym bylo prawie niebezpiecznie czyli krotko mowiac
niebylo.

P.S. DO ADMINISTRATOROW: jezeli przedmowca uwaza dwunastolatke za kobiete to
moze powinna sie zajac nim policja byc moze mamy tu przypadek pedofilii.

[j_karolak]

Ta kobieta moga komuś wyrzadzic ogromna krzywde tak szybko jechala po chodniku
i nie wazne ile miala lat tylko to ze zagrazala DZIECIOM! poza tym nie potlukla
sie tak bardzo, a ze jej sie nalezalo niech swiadczy to, ze nie zorzumiala,
tylko mnie przeklinala jak juz sie oddalila.

ps nie jestem pedofilem, bo pedofilia jest ponizej 10 klat chyba w polskim
prawie

[Gość: Zielenian-san]

Ona stanowila potencjalne zagrozenie, ty natomiast stworzyles realne zagrozenie
i powinienes odpowiadac za spowodowanie wypadku. Ciagle w Polsce organem
wyznaczonym do pilnowania przestrzegania prawa jest policja a nie jakies
samozwancze bojowki obywatelskie.
Cos mi sie wydaje ze nie zagrazala dzieciom. Jakos placzesz sie w tym co mowisz.

[Gość: Michal_II]

Proponuje poczytać KK Art 156 Ciężkie uszkodzenia ciała od roku do 10 lat typ kwalifikowany od 2 do 12 albo Art 157, 160 no podten byś sie Pan zapewne załapał czyli maks 3 lata może jeszcze 177.

Natomiast Art 200 KK mówi o osobie poniżej 15 roku życia a nie 10 jak Ci sie zdaje.Proponuje poczytać to i owo i zastanowić się nad swoim działaniem bo nie Ty jesteś od wymierzania sprawiedliwości a tłumaczenie się przed sądem ze tylko lekko popchnąlem jest żałosne tak jak i to co wypisujesz.

Michał

[Gość: Michal_II]

Zapomniałem jeszcze cos napisać.Proponuję żebys kupił czołg, spychacz cokolwiek byle było duże ciężkie wyjedz na ulice i rozwal kilka samochodów pozniej w triumfie stan przed kamerami TV i obwieść całemu światu że zrobiłeś to dla społeczeństwa, które niestety Cie nie rozumie, gdyz za szybko jadący kierowcy m-o-g-l-i narazić kogoś na śmierć.Dużo rozwagi i rozsądku Życzę no i zdrowia oczywiście.

Michał

Z troską do chorego

[michaues]

Panowie, wy mu tak strasznie poważnie odpisujecie, a to chory człowiek jest.
Lekarz kazał przytakiwać. Więcej współczucia. I przede wszystkim: nie
denerwować, nie denerwować! To może popsuć całą kurację...

pzdr
MS

[j_karolak]

typowi rowezysci jak tylko se kupie samochod to bede was przygniatal do
chodnika he he he

taka jest prawda ze na chamstwo jest tylko jedna metoda - chamstwem

[Gość: k100r]

> taka jest prawda ze na chamstwo jest tylko jedna metoda - chamstwem

Dla tych co nie wiedza:
Chamstwu nalezy sie przeciwstawiac silom i godnosciom osobistom.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

I wezykiem, wezykiem...

[Gość: Zielienian-san]

Dorosnij dzieciaku i dopiero wtedy zacznij sie bawic kompem bo narazie max
twoich mozliwosci to gra w Q3

[j_karolak]

przeszedłem już caly jak by s chcial wiedzic

a ja wezwałam wczoraj policję

[kawusia76]

scenka: ul. grochowska godz. 17.30. idziemy z koleżanką po
chodniku,przejeżdzający rowerzysta ( ok.30 lat) wpada na mnie i przewraca na
trwnik i krzyczy ,,jak idziesz q...". koleżanka,duża kobieta i nauczycielka wf
wali odjeżdzjącego faceta torbą w plecy,dosłownie ściąga z roweru i powala na
trawnik. zbiegają się ludzie,panie z apteki opatrują moją rekę i kolano ( jestem
dodatkowo w ciązy). dwóch chłopaków w wieku ok. 20 lat trzyma bluzgającego i
szarpiącego się rowerzystę. taksówkarz dzwoni po policję, koleżanka po mojego
męza. na policję czekamy tylko 15 minut.
zwijają rowerzystę,formalności trwają dużo dłużej,decydujemy się wnieśc
oskarżenie ( jakoś to inaczej się nazywa).
finał: 2 szwy na kolanie, dzidziusiowi nic się stało. i świadomośc że należy się
bronić przed chamstwem

[Gość: k100r]

Wspolczuje i popieram.
Poza tym - jak to mozliwe - wpadl i pojechal dalej? Nie przewrocil sie? Jesli
tak to zrobil to znaczy ze specjalnie i jest na to paragraf: "rowerzysta moze
jechac po chodniku jezeli ustepuje pieszym i chodnik ma 2 metry szerokosci. i
jeszcze cos o ograniczeniu szybkosci na asfalcie - chyba powyzej 50"... Czy
jakos tak...

Takie "elementy" nalezy tepic jak stonke ziemniaczana ;) - zero litosci.

Ale ujme to tak: kazdy mezczyzna to facet, ale nie kazdy facet jest mezczyzna.
I tak samo jest wszedzie: w autobusie, na przystanku, na jezdni i na chodniku.

Pozdr

PS. Jak mozna to trzeba wystapic o odszkodowanie do takiego "osobnika".
Walniecie po kieszeni bardziej boli niz o beton...

[michaues]

Dobrze, że nic ci się nie stało. Szkoda, że koleżanka nie ćwiczy łucznictwa...

pzdr
MS

[draconessa]

Albo sztuk walki:) Porzadne obicie geby chamowi dobrze robi i ma dobre
dzialanie wychowawcze. Dobrze, ze nic zlego nie stalo sie Tobie ani
dzidziusiowi.