Ubezpieczenie OC

[akami]

Na forum "co zmienić" jest rozmowa o obowiązkowych ubezpieczeniach OC dla
rowerzystów. Czy ktoś wie czy na zachodzie Europy (np. Holandia) jest coś
takiego stosowane?

[olecky]

pomysl absurdalny, tak samo jak OC dla pieszych.

natomiast coraz wiecej krajow przyjmuje domyslna wine
kierowcy w przypadku kolizji z rowerzysta lub pieszym,
niedlugo stanie sie to zapewne regulacja unijna. takie
cos by sie u nas przydalo...

[akami]

Też tak sądzę. Czy jeszcze ktoś ma zdanie na ten temat?

[migro]

akami napisał:

> Też tak sądzę. Czy jeszcze ktoś ma zdanie na ten temat?

Ja nie mam zdania.

Chmmm... W takim razie po co odpisuję?? Dziwny ze mnie ludzik...

[robertrobert1]

Dla mnie to jest paranoja! Ale puśćmy wodze fantazji... Czy mój syn, który
porusza się na czterokołowym rowerku będzie musiał mieć również wykupione OC?
Czy wartość OC będzie stała dla każdego rowerzysty czy może uzależniona od
wartości roweru? A jeśli mam 2 rowery, jeden za 5 000 zł a drugi za 1 000 zł to
czy będę musiał opłacać OC na dwa rowery czy może tylko na droższy? Posiadam
również rowerową przyczepkę osobową. Czy na nię również byłaby OC?

Nie wiem co tym sądzić!

[Gość: Sergio]

robertrobert1 napisał:

> Dla mnie to jest paranoja! Ale puśćmy wodze fantazji... Czy mój syn, który
> porusza się na czterokołowym rowerku będzie musiał mieć również wykupione OC?
> Czy wartość OC będzie stała dla każdego rowerzysty czy może uzależniona od
> wartości roweru? A jeśli mam 2 rowery, jeden za 5 000 zł a drugi za 1 000 zł
to
>
> czy będę musiał opłacać OC na dwa rowery czy może tylko na droższy? Posiadam
> również rowerową przyczepkę osobową. Czy na nię również byłaby OC?
>
> Nie wiem co tym sądzić!

A dlaczego za droższy? Lepszy rower = (teoretycznie) lepsze wykonanie,
mniejsze prawdopodobnieństwo spowodowania wypadku.

Dlaczego miałbyś płacić więcej na droższy rower? Ani on szybszy,
ani bardziej niebezpieczny...

[Gość: Ben]

Gość portalu: Sergio napisał(a):

> A dlaczego za droższy? Lepszy rower = (teoretycznie)
lepsze wykonanie,
> mniejsze prawdopodobnieństwo spowodowania wypadku.
>
> Dlaczego miałbyś płacić więcej na droższy rower? Ani on
szybszy,
> ani bardziej niebezpieczny...

Jesli (teoretycznie) lepsze wykonanie, to powinien
(również teoretycznie) być szybszy, nie? A Robert to już
by chyba pod specjalny podatek od wycinaków podpadał...

[robertrobert1]

Gość portalu: Ben napisał(a):
> Jesli (teoretycznie) lepsze wykonanie, to powinien
> (również teoretycznie) być szybszy, nie? A Robert to już
> by chyba pod specjalny podatek od wycinaków podpadał...

Ja? Ależ dlaczego? Ja tylko 57 km/h po Poniatowskim! To chyba nie
przestępstwo...

[Gość: undisclosed]

Szanowna Policjo!
Dnia nieznanego osobnik o imieniu Robert jechał mostem Poniatowskiego z
prędkością 57 km/h, co stanowi naruszenie dopuszczalnej tam prędkości o 7
km/h. Domagam się ścigania i ukarania tego osobnika za łamanie przepisów ruchu
drogowego.

Przekroczenie prędkości

[Gość: ROBERT]

Gość portalu: undisclosed napisał:

> Szanowna Policjo!
> Dnia nieznanego osobnik o imieniu Robert jechał mostem Poniatowskiego z
> prędkością 57 km/h, co stanowi naruszenie dopuszczalnej tam prędkości o 7
> km/h. Domagam się ścigania i ukarania tego osobnika za łamanie przepisów
ruchu
> drogowego.

Ble, ble , ble. Rower nie musi posiadać prędkościomierza więc łatwo bym
udowodnił iż nie byłem świadom iż jechałem z taka prędkością.

Taka jest własnie wyższość roweru nad samochodem...

[Gość: undisclosed]

> Ble, ble , ble. Rower nie musi posiadać prędkościomierza więc łatwo bym
> udowodnił iż nie byłem świadom iż jechałem z taka prędkością.

Nieświadomość karalności popełnianego czynu nie jest żadnym usprawiedliwieniem.
Widzę, że trzeba tłumaczyć jak dziecku:
"Panie policjancie, nie miałem ze sobą kodeksu karnego jak zabijałem tę
staruchę, więc nie wiedziałem że to zabronione"

[robertrobert1]

Gość portalu: Sergio napisał(a):

> A dlaczego za droższy? Lepszy rower = (teoretycznie) lepsze wykonanie,
> mniejsze prawdopodobnieństwo spowodowania wypadku.
>
Wobecnego największą składkę płaciliby posiadacze hipermarketowych rowerów oraz
posiadacze "złomów rowerowych". I tego się obawiam bo, jeśli przypominasz sobie
wygląd mojego rowerku, to laik mógłby właśnie zakwalifikować go do takiegoż
właśnie "złomu".

[Gość: Sergio]

robertrobert1 napisał:

> Wobecnego największą składkę płaciliby posiadacze hipermarketowych rowerów
oraz
>
> posiadacze "złomów rowerowych". I tego się obawiam bo, jeśli przypominasz
sobie
>
> wygląd mojego rowerku, to laik mógłby właśnie zakwalifikować go do takiegoż
> właśnie "złomu".

Wiem jak wygląda Twój rower.
Właśnie dlatego uważam, że pomysł z obowiązkowym OC dla rowerzystów
jest bez sensu. Nie wiadomo ani jak to klasyfikować
(w sumie skąd wiadomo czy robię 100km/rok czy 10 tyś km/rok),
albo z jaką prędkością się poruszam? Przecież nie ma (homologowanych)
liczników rowerowych. Nie są też obowiązkowe :)

Pozdr

Sergio

[Gość: undisclosed]

Puśćmy wodze fantazji. Paranoik robert pędzi 55 km/h po Poniatowskim. Uderza,
dajmy na to w samochód. Blachy się gną, szyba się wybija, a odłamki szyby ranią
siedzącą za kierownicą kobietę, która wiozła dziecko do przedszkola.
No i co? Jako uczestnik ruchu powinieneś płacić OC za swój pojazd
bezapelacyjnie!!!

[robertrobert1]

Gość portalu: undisclosed napisał:

> Puśćmy wodze fantazji. Paranoik robert pędzi 55 km/h po Poniatowskim. Uderza,
> dajmy na to w samochód.

Tak się składa, że ten paranoik Robert ma w swym rowerku 2 hamulce i
notorycznie sprawdza poprawność ich działania w sytuacjach kiedy to:
- autobus zpycha go z jezdni na chodnik
- kierowca wjeżdża na ścieżkę rowerową
- pieszy bezpardonowo spaceruje po ścieżce rowerowej
- kierowca nie ustępuje pierszeństwa przejazdu na przejeżdzie dla rowerzystów.

Paranoik Robert może jest paranoikiem ale nie jest samobójcą typu KAMIKADZE i
nie zamierza wjeżdzać na swoim rowerku do czyjegoś samochodziku.
Paranoik Robert nie lubi ciasnych pomieszczeń i woli swobodną jazdę !
Taki właśnie jest ten paranoik Robert

[Gość: undisclosed]

Nikt nie "zamierza" spowodować wypadku. Wypadek się po prostu zdarza. Ja
kiedyś zemdlałem za kierownicą i skasowałem auto. Nie o tym mówimy - mówimy o
tym, że jeśli spowodujesz u kogoś szkodę, to będziesz musiał pokryć ją z
własnej kieszeni i pewnie skończy się na komorniku, który przyjdzie i zabierze
Twoje mienie. A za 50 zł rocznie byłbyś od tego ubezpieczony.

[olecky]

musze Cie zmartwic, ale zgodnie z przepisami UE, od
ktoregostam roku, wcale nieodleglego, wszelkie szkody
wynikle w wyniku kolizji rowerzystow z samochodami beda
pokrywane z OC kierowcy.

[Gość: undisclosed]

Ale to jest w najwyższym stopniu niezgodne z polską konstytucją, przewidującą
równość wobec prawa.

[Gość: ROBERT]

Gość portalu: undisclosed napisał:

> Ale to jest w najwyższym stopniu niezgodne z polską konstytucją, przewidującą
> równość wobec prawa.

Są równi i równiejsi i do tych wlaśnie zaliczają się rowerzyści

I taka właśnie jest wyższość roweru nad samochodem...

[undisclosed-recipient]

> Są równi i równiejsi i do tych wlaśnie zaliczają się rowerzyści

Są równi i równiejsi i do tych właśnie zaliczają się kierowcy.

I taka jest właśnie wyższość samochodu nad rowerem.

I co?
Ja tak wcale nie uważam, uważam że wszyscy są równi. A jeśli Ty sądzisz że
jesteś lepszy od kogokolwiek bo jeździsz na rowerze, a nie samochodem, to
przyjmij do wiadomości, że są ludzie którzy uważają całkiem na odwrót. Czemu
oni mają nie mieć racji?

[Gość: Robert]

undisclosed-recipient napisał:
> Są równi i równiejsi i do tych właśnie zaliczają się kierowcy.
>
Na jakiej podstawie?

> I taka jest właśnie wyższość samochodu nad rowerem.

Jaka wyższość? Podaj przykłady!
>
>
> A jeśli Ty sądzisz że
> jesteś lepszy od kogokolwiek bo jeździsz na rowerze, a nie samochodem, to
> przyjmij do wiadomości, że są ludzie którzy uważają całkiem na odwrót. Czemu
> oni mają nie mieć racji?

Ponieważ:
- rower nia zabija
- rower nie zatruwa środowiska
- rower nie chalasuje
- rower nie niszczy nawierzchni drogowych i chodnikowych
- rower nie korkuje miasta
- rower nie jest odpowiedzialny za wzrost skladek ubezpieczeniowych
- infrastruktura rowerowa nie szpeci miasta
- rower jest przyjazny dla pieszego
- rower rozwija kondycję fizyczną czyli jest przyjazny zdrowemu stylowi życia

i to by było na tyle...

I taka właśnie jest wyższość roweru nad samochodem!

[undisclosed-recipient]

> Ponieważ:
> - samochód nie zabija - zabija człowiek
> - jazda samochodem nie męczy mięśni
> - samochód tak przyjemnie warczy
> - w samochodzie deszcz nie pada na głowę
> - samochodem można przewieźć rodzinę i bagaż
> - samochód nie jest odpowiedzialny za wzrost skladek ubezpieczeniowych -
tylko człowiek
> - infrastruktura samochodowa nie szpeci miasta
> - samochód jest ładny
> - samochodem można pokonywać wielkie odległości jednego dnia
> - w samochodzie można posłuchać muzyczki
> - samochód nie jest ani przyjazny, ani nieprzyjazny dla pieszych - tylko
człowiek
> - itp. milion podobnych przykładów równie nic nie wartych co Twoje wymysły.

[Gość: ROBERT]

undisclosed-recipient napisał:

>
> > Ponieważ:
> > - samochód nie zabija - zabija człowiek

Człowiek zasiadający za kierownią samochodu a to jest jednoznaczne.

> > - jazda samochodem nie męczy mięśni

Męczy, męczy... miesnie kregoslupa zmuszając je do nienaturalnej pracy
statycznej

> > - samochód tak przyjemnie warczy

Jak wiertarka?

> > - w samochodzie deszcz nie pada na głowę

Oj biedaku... jesteś z cukru?

> > - samochodem można przewieźć rodzinę i bagaż

TO CHYBA JEST JEDYNY PLUS

> > - samochód nie jest odpowiedzialny za wzrost skladek ubezpieczeniowych -
> tylko człowiek

Patrz wyzej!

> > - infrastruktura samochodowa nie szpeci miasta

Tylko powoduje iż miejsca w miescie jest coraz mniej!

> > - samochód jest ładny

He, HE, he... ale ubaw!!!!

> > - samochodem można pokonywać wielkie odległości jednego dnia

A samolotem jeszcze wieksze! W tym przypadku rower moge zabrac ze soba. A czy
ty zabeirzesz samochód?

> > - w samochodzie można posłuchać muzyczki

A na rowerze spiewu ptaszków

> > - samochód nie jest ani przyjazny, ani nieprzyjazny dla pieszych - tylko
> człowiek

Patrz wyżej!

I taka własnie jest wyzszosc roweru nad samochodem!


O
,/ \_
_""\ <
(*) / (*)

[Gość: ROBERT]

Gość portalu: undisclosed napisał:

> Nikt nie "zamierza" spowodować wypadku. Wypadek się po prostu zdarza.

A to dobre!!! Panie władzo jechalem tylko 150 przez miasto i nie wiedziałem, że
w tym mieście poruszają sie inni użytkownicy ruchu drogowego...

> Nie o tym mówimy - mówimy o
> tym, że jeśli spowodujesz u kogoś szkodę, to będziesz musiał pokryć ją z
> własnej kieszeni i pewnie skończy się na komorniku, który przyjdzie i
zabierze
> Twoje mienie. A za 50 zł rocznie byłbyś od tego ubezpieczony.

Jeżeli ja spowoduje kolizję to koszt naprawy wyniesie około 500 zł. Mnie stać
na poniesienie takich kosztów .
Jeśli zostanę potrącony przez samochód to koszt naprawy mojego rowerku oraz
zniszczonego ubrania wyniesie około 5 tys zł. Czy Ciebie byłoby stać na
wyłożenie od ręki takiej kwoty?

[undisclosed-recipient]

> Jeżeli ja spowoduje kolizję to koszt naprawy wyniesie około 500 zł. Mnie stać
> na poniesienie takich kosztów .

Wyobraź sobie, że nie masz wpływu w jaki samochód uderzasz. Jeśli uderzysz w
auto klasy mojego 11-letniego VW LT albo 19-letniego Polo, to rzeczywiście ok.
500 zł. Ale oberwij lusterko w terenowym lexusie - to koszt ok. 3-4 tys. zł.

> Jeśli zostanę potrącony przez samochód to koszt naprawy mojego rowerku oraz
> zniszczonego ubrania wyniesie około 5 tys zł.

To chyba nosisz bardzo drogie ubrania.

Czy Ciebie byłoby stać na
> wyłożenie od ręki takiej kwoty?

Coś taki ciekawski.

KOSZTORYS

[Gość: Robert]

undisclosed-recipient napisał:
> > Jeśli zostanę potrącony przez samochód to koszt naprawy mojego rowerku ora
> z
> > zniszczonego ubrania wyniesie około 5 tys zł.
>
> To chyba nosisz bardzo drogie ubrania.
>
dla nie wtajemniczonych podaję przybliżony kosztory przeciętnego rowerzysty
miejskiego:
- rower 3 000
- wyposarzenie dodatkowe ( licznik, błotniki, rogi, lampki, lusterko, trąbka,
bagażnik) 600
- kask 300
- okulary 100
- rekawiczki 150
- buty 300
- bielizna antypotna 300
- bielizna ciepla z golfem 150
- spodnie 150
- spodnie p-deszcz 200
- polar 200
- kurtka p-deszcz 350
- czapka kominiarka 100

Podczas wywrotki spowodowanej np potrącenie przez samochod 3/4 w/w listy jest
zniszczona. Czy stać kierowców na wylozenie kilku tys zł aby odbudować
zniszczony przez nich sprzet i ubranie?

[undisclosed-recipient]

Czy stać kierowców na wylozenie kilku tys zł aby odbudować
zniszczony przez nich sprzet i ubranie?

Nie musi - to załatwia za nich ubezpieczenie OC. Dla niewtajemniczonych.
A jeśli rowerzysta w coś uderzy, to musi zapłacić z własnej kieszeni.

I taka jest właśnie wyższość samochodu nad rowerem!

[Gość: ROBERT]

undisclosed-recipient napisał:
> Nie musi - to załatwia za nich ubezpieczenie OC. Dla niewtajemniczonych.
> A jeśli rowerzysta w coś uderzy, to musi zapłacić z własnej kieszeni.

Nie musi. Rowerzysta tez ma prawo do OC ale jego skladka jest duzo nizsza niz
skladka samochodziarza i wynosi 35 pln rocznie.

I taka jest właśnie wyższość roweru nad samochodem!

[kubajek]

Rowerowe OC to oczywisty idiotyzm
Podobnie myślę o "domniemanych" winach
kogokolwiek.
:)