Grób Nieznanego Żołnierza nie zostanie otoczony...

[Gość: Archie]

No cóż - zwycięża banał, sentymenty, wybory pod najprostszy gust ... a
przecież już przed wojną ogłaszano konkursy na inne rozwiązanie Grobu
Nieznanego Żołnierza niż płyta w przedsionku - kolumnadzie Ministerstwa Spraw
Wojskowych - teraz ma być w przedsionku "niewiadomoczego". Nie ma i nie
będzie Pomnika - Grobu o lepszej ekspresji i wyrazie emocjonalnym, ale też
estetycznym niż obecna Ruina i dlatego trzeba ją chronic przed prymitwnym
mysleniej o odbudowie i jego skutkami ! A poza tym - w Warszawie ćwiczenie z
odbudową banalnej, bezwartościowej fasady budynku, który miał być rozebrany
juz przed wojną odrobiono już na Placu Teatralnym - z żenującym efektem,
budzącym zachwyty tylko przedszkolaków i niedouczonych prowincjuszy. Czy ta
jedna lekcja to za mało ? Gdzie są fachowcy ? czy decyzje w tak waznych
kwestiach muszą podejmować politycy i sentymentalni dyletanci ?
Archie

[Gość: Gata]

A niby dlaczego mieli go rozebrać?
A dlaczego w miejscu, które w tej chwili jest przyjemnym miejscem do
odpoczynku, ma stanąć budynek? Czy chcemy zabudować wszystkie (nieliczne)
warszawskie tereny zielone?
A skoro już musi powstawać tam jakiś budynek, to czy on musi straszyć? Ja tam
się bardzo cieszę, że szklany projekt został odrzucony :)

[Gość: Automobilista]

> A niby dlaczego mieli go rozebrać?
> A dlaczego w miejscu, które w tej chwili jest przyjemnym miejscem do
> odpoczynku, ma stanąć budynek? Czy chcemy zabudować wszystkie (nieliczne)
> warszawskie tereny zielone?

To, co dla ciebi ejest przyjemnym miejscem, dla mnie jest ogromnym placem w
stylu sowieckim, po którym hula wiatr. Bardzo dobrze, że w końcyuplac zabudują.
Szkoda tylko, że decydentom zabrakło odwagi i zwyciezył projekt zachowawczy,
nic nie wnoszący a tylko odtwarzający obiekt wątpliwej wartości
architektonicznej.

[Gość: mw]

Mam wielką prośbę do decydentów, architektów i tych wszystkich, którzy będa
zajmowali sie odbudowa otoczenia Grobu Nieznanego Żołnierza, uszanyjcie
obecną "ruinkę". Jeśli już ma być odbudowana kolumnada, proponuję w miejscu nad
grobem zrobić lukę, coś na kształt łuku triumfalnego. Należy architektonicznie
wydzielić "ruinę" od reszty. W ten sposób gró zostanie wyeksponowany, zyska
należytą oprawę i przestanie kojarzyć się z przedsionkiem. Niech nasi
potomkowie za 100 lub więcej lat patrząc na pałac saski mają świadomość, że
byłtu kiedyś "inny" pałac.

[Gość: stolicznyj]

> obecną "ruinkę". Jeśli już ma być odbudowana kolumnada, proponuję w miejscu
nad
> grobem zrobić lukę, coś na kształt łuku triumfalnego.


Łuk triumfalny chyba nie (gdzie tu "triumf"?), ale może postulowana przez jeden
z zespołów architektów szklana kolumnada?


> Należy architektonicznie
> wydzielić "ruinę" od reszty. W ten sposób gró zostanie wyeksponowany, zyska
> należytą oprawę i przestanie kojarzyć się z przedsionkiem. Niech nasi
> potomkowie za 100 lub więcej lat patrząc na pałac saski mają świadomość, że
> byłtu kiedyś "inny" pałac.


Popieram.

"Miał być rozebrany" - Archie, znowu demagogia?

[Gość: Saskius]

Nowych ludzi nabierasz na znawstwo historii architektury Warszawy? Już to
wyjaśnialiśmy, zapomniałeś - cytuję:

"...znam ponadprzeciętnie historię Pałacu Jabłonowskich (są na to
pisemne dowody już poza forum) i nie opowiadaj ludziom nonsensów, że miał byc
rozebrany przed wojną. Owszem, JEDEN z projektów konkursowych był istotnie tak
radykalny, co nie znaczy że spotkał się z aplauzem i pałac pozostał nawet
powiększony o sąsiadujący Pałacu Blanka w charakterze reprezentacyjnej
siedziby Prezydenta W-wy (ten ostatni przypadł dziś p. Gudzowatemu i jego
bankowi).
Nikt również nie zamierzał przed wojną rozbierać kolumnady Pałacu Saskiego a z
całym szacunkiem dla (jak to mówicie) "kamienic Skworcowa" odniósł się nawet
tak doskonały modernistyczny architekt jak Edgar Norwerth, ganiący gdzie
indziej "matołkowatość stylu dworkowego".
Przemyśl sobie, czym było WTEDY i dla LUDZI KULTURY saskie założenie - i czym
jest teraz.
I dla kogo...

W SARPie nie było dyskusji tylko popisy demagogów wariujących ze złości, że
umyka im okazja na zlecenie w tak prestiżowym miejscu. Gdybyż to jeszcze byli
architekci zdolni do zaprojektowania czegoś w rodzaju Sainsbury Wing!..."

Pozostańmy lepiej w zgodnej dyskusji o genialności Alvina Lee z "Ten Years
After".

[Gość: Archie]

Zgoda co do genialności AL z TYA, zgoda co do braku genialnych wspólczesnych
ofert na zabudowę takich placów jak Teatralny a zwłaszcza Piłsudskiego, ale
całkowity brak zgody co do kwestii budowania makiet historycznych budynków,
tylko dlatwego że brak jest wspólczesnych pomysłów ! Oś Saska powinna być
chroniona, ale nie przez zbudowanie tam półkomercyjnej makiety ! W Warszawie
jest jeszcze mnóstwo miejsca na dawanie upustu emocjom i populizmowi w
architekturze - WARA od Osi Saskiej i Grobu Nieznanego Żołnierza !
Archie

SZKODA.

[Gość: Funky]

Uwazam, ze byl to naprawde unikalny projekt, niespotykany gdzie indziej, ktory
moglby wyroznic to unikalne miejsce na tle centrum miasta, a Warszawe na
swiecie. Wieza Eiffla tez budzila kontrowersje, podobnie Palac Kultury, teraz
nikt juz nie mysli powaznie by zabierac sie do ich rozebrania. Pewnie znajda
sie zaraz tacy, to glosno beda krzyczec o tradycji lub pozostawieniu placu bez
zadnych zmian ... Coz, degustibus non disputandum est.

SZKODA, ze szklana kolumnada nie stanie na Ursynow

[Gość: Saskius]

na Ursynowie, albo gdzie indziej poza historycznym centrum. Projekt jest
istotnie unikalny i w innym kontekście budziłby zainteresowanie, zostałby
lokalną osobliwością którą chlubiliby się mieszkańcy dzielnicy.
Piszę to bez ironii, lubiąc nowoczesną architekturę, nawet jej dziwactwa, ale
na miłość boską, nie wszędzie!

Gość portalu: Funky napisał(a):

> Uwazam, ze byl to naprawde unikalny projekt, niespotykany gdzie indziej,
ktory
> moglby wyroznic to unikalne miejsce na tle centrum miasta, a Warszawe na
> swiecie. Wieza Eiffla tez budzila kontrowersje, podobnie Palac Kultury, teraz
> nikt juz nie mysli powaznie by zabierac sie do ich rozebrania.

[Gość: Funky]

Saskius, sorry ale smucisz.
Popatrz na fantastyczny projekt Kurylowicza przy tunelu Wislostrady (szkalny
dach na miedzywojennej willi) lub szklana piramide w Luwrze. Warto bylo podjac
odwazna decyzje ...

[Gość: Archie]

... nie jest zaprojektowana przez Kuryłowicza tylko przez Andtrzeja
Kicińskiego ! W Wwie jest co najmniej kilku architektów, których nazwisko
zaczyna się na K, nie tylko Kuryłowicz ...
Archie
PS: precz z banalną odbudową kamienic Skowrcowa na Placu Saskim !
A

Kiciński umie to robić, realizacje Kuryłowicza to

[Gość: Saskius]

popisy arogancji wobec otoczenia. Ostatnio ładuje się pięć metrów od Pałacu
Ostrogskich ze szklanym pudłem zerżniętym z własnego Focusa (co za
pretensjonalna nazwa dla takiego kloca, nie sądzicie?).
"Szarą Willę" Kicińskiego i ja niezmiernie lubię - ale sprawa inaczej
przedstawiałaby się gdyby był to budynek sto lat starszy, o znanej i cenionej
atrybucji, lub znaczący w historii. Na szczęście nawet z wypowiedzi Kicińskiego
wynika, że jest jednym z niewielu w-wskich architektów o wysokiej kulturze
artystycznej i raczej nie robiłby na złość miłośnikom Warszawy.

PS. Wiwat odbudowa historycznych pałaców na Placu Saskim!
S.

[Gość: Funky]

Fakt, za pomylke przepraszam autora P. Kicinskiego. To wynik pomrocznosci
jasnej ... ;)))

[Gość: alamakota]

> moglby wyroznic to unikalne miejsce na tle centrum miasta
To miejsce samo z siebie jest unikalne, nie potrzeba dodatkowych dziwactw.

> Wieza Eiffla tez budzila kontrowersje, podobnie Palac Kultury
Sorry, ale chyba jest kilka różnic? Po pierwsze, La Tour Eiffel jest tylko
jedna (dobra, Las Vegas jest mniejsza kopia), a pałaców kultury to w Moskwie (i
nie tylko) od za przeroszeniem usrania. Po drugie, Eiffel powstał jako dowód
postępującej myśli technicznej i możliwości gospodarki, a pekin jako 'prezent'
od władzy sowieckiej.
Pekin nie jest ani unikalny, ani ładny, a w dodatku się źle kojarzy i
coddziennie jak go widzę, przypomina mi się tow. Breżniew. Dlatego powinien być
zburzony...

> sie zaraz tacy, to glosno beda krzyczec o tradycji
Tak, bo po wojnie przejechał walec komunizmu i rozpi* cała tradycję. Teraz
warto do niej wracać.

> degustibus...
...nie może być podstawą do podjęcia decyzji o takiej a nie innej odbudowie
placu. Ci "głośno krzyczący o tradycji" nie kierują się chyba tylko gustem, co?

[roody102]

Cóż, szklana kolumnada wymagała odwagi i wizji a to ciężko podejrzewać
urzędników i populistyczne władze miasta. Szkoda. Projekt - gdyby go
dopracować, dookreślić - mógł się nawet okazać (na warszawską skalę) czymś jak
szklana piramida w Luwrze, ale też trudno się dziwiwć, że w Warszawie nie ma
tej odwagi, skoro dotą większość prób łączenia nowego ze starym rodziło
potworki. Szkoda. Szkoda, że tam gdzie potrzeba, brakuje rozsądku a tam, gdzie
warto, odwagi.

________________________________________
Roody102

[Gość: Katarzyna]

roody102 napisał:
trudno się dziwiwć, że w Warszawie nie ma
> tej odwagi, skoro dotą większość prób łączenia nowego ze starym rodziło
> potworki.

Dodam od siebie: jak architekta nie stać na rozwiązanie tego akurat
najtrudniejszego estetycznie problemu to zawsze może uciekać w "ciekawy
kontrast starego z nowym".

[Gość: Dina]

szklana kolumnada jest całkiem ciekawym pomysłem. Odbudowywanie pałaców w
historycznym kształcie przywróci Warszawie jeden z charakterystycznych jej
elementów. Wyróżnienie obecnego grobu, to pomysł nienowy, ale również ciekawy.
Zdecydowanie jestem przeciwna pozstawieniem placu w obecnym kształcie. To
bezsens zupełny

[roody102]

Gość portalu: Katarzyna napisał(a):
> Dodam od siebie: jak architekta nie stać na rozwiązanie tego akurat
> najtrudniejszego estetycznie problemu to zawsze może uciekać w "ciekawy
> kontrast starego z nowym".

To polemika czy uzupełnienie, bo nie wiem jak sie odnieść.
________________________________________
Roody102

[fima]

Ja to rozumiem tak: słaby architekt nie mogący podołać problemowi estetycznemu
godzenia starego z nowym, robi w końcu to co umie najlepiej i potem przedstawia
to jako przemyślaną koncepcję kontrastu. W rzeczywistości jest to brak
koncepcji i wyczucia smaku.
Dawno temu pewien mój znajomy plastyk dostał zlecenie na neon hotelu Polonia.
Myślał, myslał jak być w zgodzie z eklektyczną secesją i szkołą paryską, aż
machnął ręką: a zrobię to zwyczajną Paneuropą! No i ta nieszczęsna Paneuropa
wisiała 25 lat na fasadzie Polonii jak pięść u nosa...
No i teraz tak niektórzy robią: a walnę szkło i koniec!
Ostatni przykład: podwyższenie kamienicy na placu Zbawiciela.
Pozdr.

[roody102]

No więc ja też to tak chcę właśnie rozumieć, ale boję się, że równie dobrze
mogło to oznaczać, że sama idea łączenia starego z nowym jest be. A ona sama w
sobie be nie jest - staja się taka właśnie w takich okolicznościach, jak
opisujesz. Jeśli autorka to miała na myśli, to zgadzam się w pełni. Jeśli wszak
miała na myśli, że koncepcja kolumnady wynikać miała z braku pomysłu, to
zwyczajnie się myli, bo koncepcją ową autorzy sami wyłożyli i to dość
przekonująco. Mnie się nie podobały inne rzeczy w tym projekcie, ale sama wizja
szklanej kolumnady... no to już bym się musiał powtarzać właśnie.

Plac Zbawiciela widziałem tylko na fotce w Stołecznej, więc na razie się
wstrzymam z ostrym komentowaniem. Ale na fotce wygląda to źle. I też mam z tyłu
głowy ten przykład, gdy o szkle myślę. Oraz jeden jeszcze, nie tak odległy, bo
też przy Mokotowskiej - przy placu Trzech Krzyży stworzono architektonicznego
mutanta z pietyzmem odtworzonej starej kamienicy ze szklaną czapą, niestety,
zupełnie od czapy...

________________________________________
Roody102

[Gość: Ogrodnik]

A ja uważam, że miasto powinno zostawić Grób Nieznanego Żołnierza dokładnie tak,
jak jest. Ten pomnik stał się pewnym symbolem, i nie widzę sensu go naruszać. Z
resztą tak to wygląda bardzo ładnie i - jak to się coraz częściej określa - fajnie.

[Gość: Ma]

I dobrze. Nowoczesna architektura owszem, ale nie wszędzie. Tam, gdzie można
odbudować piękny pałac, trzeba to robić, a nie eksperymentować. Ja się cieszę,
że Zamek Królewski odbudowano bez "nowoczesnych" wstawek. Na nowoczesne budynki
znajdzie sie miejsce gdzie indziej. Przykre tylko, że akurat na Pl.P. musiał
powstać Foster i zasłonić Teatr Wielki. Nawet przy dokładnym odtworzeniu
pałacu, to już nie będzie to. Ale i tak jestem za odtworzeniem dokładnym w
historycznym kształcie.

[roody102]

Rzecz w tym, że nawet najwierniejsze odtworzenie zawsze będzie tylko
odtworzeniem i tak jak warszawska starówka nie ma klimatu starego miasta (małe
litery użyte celowo), jak Zamek jest tylko repliką tamtego Zamku, tak
odbudowana na placu Piłsudskiego zabudowa, będzie tylko odbudową - w oczach
każdego warszawiaka będzie to dekoracja. Nie mówię że się nie wpisze na nowo
świadomość, ale nigdy nie będzie do końca "tak jak kiedyś", dlatego wcale nie
ma mowy o jakimś imperatywie odtwarzania pierwotnego kształtu tej zabudowy.

Ba, można się spierać o urok budynku Metropolitan, ale on już tam jest i
stanowi teraz kontekst, w jakim powstanie odbudowa (bynajmniej nie jest
odwrotnie) - nie można więc obrażać się na jego obecność, nawet jeśli się go
nie lubi, udawać, że go nie ma i odbudowę projektować z pominięciem jego roli w
tej przestrzeni, bo to jej tylko zaszkodzi - przeciwnie, trzeba projektować
tak, aby nowe budynki z nim też współgrały.

Nie ma się co oszukiwać, że odbudowujemy coś starego - budujemy coś nowego,
coś, w wartość czego wpisana będzie pewna sztuczność, pewna konwencjonalność -
zatem eksperyment z formą, który gra z przestrzenią internalizując tą konwencję
jest jak najbardziej uzasadniony. Natomiast usilna próba odbudowania
przedwojennej przestrzeni tego miejsca jest skazana na porażkę i efekt
sztuczności - dobrze pokazuje to przypadek placu Teatralnego. Oczywiście tam
rzecz jest posunięta dalej, bo sztuczność podkreślają te widoczne przez okna
stropy w innych miejscach - na placu Piłsudskiego ten błąd nie może być
powtórzony, to w ogóle warunek konieczny. Niemniej nie same stropy decydują o
sztuczności tamtej przestrzeni - decyduje o niej pamięć o tym, co było tam
jeszcze kilka lat temu. Tej pamięci, tych dziur w tkance miasta nie można łatać
zaklinaniem przeszłości - trzeba je łatać tak, by przeszłość, także tą bolesną,
szanować. Nie jest argumentem to, że wielu ludzi już nie pamięta tego, co było
na placu Teatralnym tych kilka lat temu, bo to sztuczności nie zmienia - ja nie
pamiętam odbudowy Starego Miasta, a świadomość sztuczności jednak mam. Nie
można też mówić, że za 100 lat nie będzie to budziło emocji - tym bardziej
warto, żeby za sto lat w przestrzeni pozostawały ślady przeszłych jej zmian, bo
te zmiany, także te dramatyczne, są składnikiem historii tego miasta i nie ma
sensu ich wykreślanie.

________________________________________
Roody102

[Gość: nick]

I bardzo dobrze. Dosyć udziwnień , przywrócić tej części miasta jej historyczny
wygląd!!!!!!!!!!!!

[roody102]

Głową w mur.

________________________________________
Roody102

[Gość: York]

Sam pomysł jest bardzo ryzykowny, ale da się obronić - "robi wrażenie". Mam
obawy tylko o jedno. Utrzymanie w czystości tak dużej szklanej bryły jest
nierealne. Po kilku deszczach i przebytej zimie bedzie straszył szarzyzną.

[Gość: kapitanŻbik]

a czy taka szklana kolumnada byłaby w og óle mozliwa do realizacji?? Czy szklo
nie jest za słabym materialem na taką konstrukcje? pomysl fajny ale czy mozliwy
do realizacji i utrzymania?????

[Gość: Pawel]

A ja nie moge sie doczekac odbudowy Palacu Saskiego. To był
architektonicznie bardzo ciekawa konstrukcja. Jest to tez symbol
pokazujacy jak wiele Warszawa stracila zabytkow w czasie wojny (a
przed 1939 rokiem stolica była naprawdę ładna i było za co ja
kochac). Uważam, że pomysł jest super i mam nadzieje ze sie
doczekamy efektu koncowego.

[Gość: Ania]

Bardzo dobrze, że Grób Nieznanego Żołnierza nie zostanie otoczony
szklaną kolumnadą. Pałac Saski powinien zachować taki wygląd, jaki
miał przed wojną. Tradycyjna wersja i odbudowa nadaje sens całemu
przedsięwzięciu. Jeżeli mówimy o odtworzeniu tego obiektu, to
szklane kolumny się w to nie wpisują.