okoliczność łagodząca

[kieprze_paczynskich]

Głos w dyskusji o narkotykach. Dyskutant postuluje, by chęć zdobycia środków
na narkotyk, używkę powinien być okolicznością łagodzącą, a przestępca
skierowany na leczenie, nie do więzienia. Co wy na to?

[dritte_dame]

kieprze_paczynskich napisał:

> Głos w dyskusji o narkotykach. Dyskutant postuluje, by chęć zdobycia środków
> na narkotyk, używkę powinien być okolicznością łagodzącą, a przestępca
> skierowany na leczenie, nie do więzienia. Co wy na to?

My na to że ten dyskutant najwyraźniej nie wie od czego zależy wybór między
drogą do szpitala a drogą do więzienia.

[dritte_dame]

dritte_dame napisała:

> kieprze_paczynskich napisał:
>
> > Głos w dyskusji o narkotykach. Dyskutant postuluje, by chęć zdobycia środ
> ków
> > na narkotyk, używkę powinien być okolicznością łagodzącą, a przestępca
> > skierowany na leczenie, nie do więzienia. Co wy na to?
>
> My na to że ten dyskutant najwyraźniej nie wie od czego zależy wybór między
> drogą do szpitala a drogą do więzienia.

W skrócie: przestępca jest kierowany do więzienia a do szpitala jest kierowany człowiek chory.
Możesz to "dyskutantowi" przekazać ;)

[matylda1001]

dritte_dame napisała:

> W skrócie: przestępca jest kierowany do więzienia a do
szpitala jest kierowany człowiek chory.<

Szpital więzienny spełnia wszystkie warunki.

[dritte_dame]

matylda1001 napisała:

> dritte_dame napisała:
>
> > W skrócie: przestępca jest kierowany do więzienia a do
> szpitala jest kierowany człowiek chory.<
>
> Szpital więzienny spełnia wszystkie warunki.

Nie spełnia, gdyż propzycja brzmiała: "... skierowany na leczenie, nie do więzienia."

[matylda1001]

dritte_dame napisała:

> matylda1001 napisała:
>
> > dritte_dame napisała:
> >
> > > W skrócie: przestępca jest kierowany do więzienia a do
> > szpitala jest kierowany człowiek chory.<
> >
> > Szpital więzienny spełnia wszystkie warunki.
>
> Nie spełnia, gdyż propzycja brzmiała: "... skierowany na leczenie,
nie do wi
> ęzienia."

Toż własnie napisałam, że najodpowiedniejszym miejscem gdzie powinien
trafić narkoman-przestępca jest szpital więzienny.

[brum.pl1]

kieprze_paczynskich napisał:

> Głos w dyskusji o narkotykach. Dyskutant postuluje, by chęć zdobycia środków
> na narkotyk, używkę powinien być okolicznością łagodzącą, a przestępca
> skierowany na leczenie, nie do więzienia. Co wy na to?

Głód narkotykowy nie jest okolicznością łagodzącą, przynajmniej nie powinien być
tak tak kwalifikowany. Równie dobrze każdy złodziej mógłby podać setki powodów
usprawiedliwiających swoje przestępstwo licząc na to, że któryś z nich uzyska
status okoliczności łagodzących. Faktem jednak jest, że narkoman wymaga
leczenia. Można to połączyć i w ramach odbywania kary w zakładzie penitencjarnym
poddać go leczeniu. Wtedy i wilk będzie syty i owca cała.

[Gość: kieprze_paczynsch]

>Faktem jednak jest, że narkoman wymaga leczenia. Można to połączyć i w >ramach
odbywania kary w zakładzie penitencjarnym
> poddać go leczeniu. Wtedy i wilk będzie syty i owca cała.

Głos w dyskusji(telewizyjnej, pytanie zadałem "pod wpływem głosu z ekranu")
tyczył sytuacji, gdy przyłapany zostanie na czymś narkoman. Otóż w takiej
sytuacji jakaś nowelizacja jakiejś ustawy zakłada, że jeśli pójdzie na
współpracę, będzie sypał dostawców itd, to będzie można skierować go na leczenie
zamiast odbywania kary. Czy leczenie może być formą kary zastępczej,
nawet jeśli jest odbierane przez pacjenta jako dolegliwe i bolesne? Tyczy to
również alkoholików.

[brum.pl1]

Nowelizacja ustawy, o której mówisz, zmierza do ukształtowana jej na wzór
amerykańskiego ustawodawstwa, w myśl którego przestępca może liczyć na
złagodzenie kary, jeśli wniesie istotny wkład w rozwikłanie śledztwa. I to nawet
w przypadku dokonania najcięższych zbrodni, takich jak np zabójstwo. W stanach,
w których obowiązuje kara śmierci, jeśli zabójca przyzna się do zbrodni, wyrok
śmierci zamieniany jest niemalże z automatu na dożywocie pod warunkiem wszakże,
że dodatkowo np wskaże miejsce ukrycia zwłok, wyda wspólników, itd, itd
Taka sytuacja może mieć miejsce, jeśli oczywiście kaliber zbrodni na to pozwala.
Mordercy seryjni np nie mogą liczyć na takie przywileje.
Wracając na nasze podwórko, nowelizacja ustawy wg mnie zmierza w dobrym
kierunku, obawiam się jednak, że jak zwykle w Polsze zostanie przefajnowana, a
mówiąc kolokwialnie totalnie spieprzona.
Rozważanie opcji "co zamiast kary" jest tego najlepszym dowodem.
Natomiast sensowne byłoby wprowadzenie opcji "złagodzenia kary, pod warunkiem
spełnienia następujących wymogów".

[Gość: kieprze_paczynsch]

> Wracając na nasze podwórko,

Tylko nasze podwórko miałem na uwadze. nie czuję się na siłach dyskutować o
obcych rozwiązaniach w obym mi kontekście.

>nowelizacja ustawy wg mnie zmierza w dobrym
> kierunku, obawiam się jednak, że jak zwykle w Polsze zostanie >przefajnowana, a
> mówiąc kolokwialnie totalnie spieprzona.
> Rozważanie opcji "co zamiast kary" jest tego najlepszym dowodem.

Mam nadzieję, że nie, a jeśli nawet, to tylko papier, słowo na papierze. Dziś
takie, jutro inne. Ale ja nie o tym chciałem.
Na przykładzie:
Mam znajomego, który miesiące całe walczył o umieszczenie swego dorastającego
syna w zakładzie odwykowym. Chodziło o finansowanie z NFZ, bo koszty takiego
pobytu dochodzą do 10 tyś miesięcznie. Gdyby chłopak oprócz tego że ćpa, był
jeszcze przestępcą, to takowy pobyt należał by mu się z mocy prawa. Gdzie tu
sens i logika? Ja jej nie widzę.

[brum.pl1]

Gość portalu: kieprze_paczynsch napisał(a):

> Tylko nasze podwórko miałem na uwadze. nie czuję się na siłach dyskutować o
> obcych rozwiązaniach w obym mi kontekście.

Prawo obowiązujące w USA jest, jakby to powiedziała Alutka, fascynujące.
Szczerze mówiąc wiem na jego temat bardzo dużo, chociaż ekspertem oczywiście nie
jestem. Pewnie to wynika z moich zainteresowań kryminalistyką szeroko rozumianą.
Nowelizacja ustawy zmierza do ustawodawstwa amerykańskiego, dlatego też o nim
wspominam.

> Na przykładzie:
> Mam znajomego, który miesiące całe walczył o umieszczenie swego dorastającego
> syna w zakładzie odwykowym. Chodziło o finansowanie z NFZ, bo koszty takiego
> pobytu dochodzą do 10 tyś miesięcznie. Gdyby chłopak oprócz tego że ćpa, był
> jeszcze przestępcą, to takowy pobyt należał by mu się z mocy prawa. Gdzie tu
> sens i logika? Ja jej nie widzę.

Zanim znajdziemy tu sens i logikę, upewnijmy się, na ile leczenie w ramach
odbywania kary przypomina to serwowane w klinice.
Nie wiem czy wiesz jak Czesi "leczą" narkomanów w więzieniach?
Jeśli u nas leczono by podobnie jak tam, to zapewniam cię, że chętnych na taką
terapię nie byłoby wcale. Przestępca sto razy wolałby celę zamiast "sali
szpitalnej".

[Gość: kieprze_paczynsch]

Zapytam więc jak "prawie eksperta":
czy mój znajomy, w obliczu odmowy skierowania syna na leczenie ze strony NFZ
powinien go wrobić np we włam do kiosku? Wg logiki postulowanej nowelizacji, po
popełnieniu przestępstwa pozycja narkomana poprawia się, nabiera on szczególnych
uprawnień. Obiektywnie, bo subiektywnie zgadzam się, że nie chce być leczony,
izolowany itd niezależnie czy po polsku, amerykańsku czy czesku.

[brum.pl1]

Gość portalu: kieprze_paczynsch napisał(a):

> Zapytam więc jak "prawie eksperta":
> czy mój znajomy, w obliczu odmowy skierowania syna na leczenie ze strony NFZ
> powinien go wrobić np we włam do kiosku?

Byłoby to skrajnie nieodpowiedzialne i wysoce nieetyczne rozwiązanie problemu.
Od odmowy przysługuje odwołanie, aż do skutku. Niech walczy do upadłego,
uruchomi znajomości, poruszy niebo i ziemię. Zdrowie dziecka jest najwyższym
dobrem dla rodzica. Wiem, brzmi to jak frazes, ale nie jest frazesem, jeśli
przyjdzie się nam zmierzyć z zagrożeniem życia bliskich.

> Wg logiki postulowanej nowelizacji, po
> popełnieniu przestępstwa pozycja narkomana poprawia się, nabiera
> on szczególnych uprawnień.

Masz rację. W Polsce najlepiej chronieni są przestępcy. Mają wszelkie prawa do
ochrony ich przywilejów obywatelskich. To paradoksalne, ale niestety prawdziwe,
że najgorzej są traktowane ofiary przestępstw.

> Obiektywnie, bo subiektywnie zgadzam się, że nie chce być leczony,
> izolowany itd niezależnie czy po polsku, amerykańsku czy czesku.

No jasne. Narkomania to nałóg, a nałogi raczej się pielęgnuje i hołubi.

Rozumiem twoje rozterki. Z teoretycznego punktu widzenia są uzasadnione. Ba,
zawierają esencję gorzkiej prawdy na temat nowelizacji. Mnie interesuje plan
dalszy, tzn co ustawa proponuje, jakiego typu leczenie zapewni, słowem,
interesują mnie konkrety.
Dlatego poruszyłem problem "leczenia" narkomanów w czeskich więzieniach,
sprowadzającym się de facto do wyeliminowania chorego ze świata żywych, a
okraszonym wymyślnymi okrucieństwami. Kontrole, przeprowadzone przez
międzynarodowe organizacje zdrowia w czeskich więzieniach specjalizujących się w
leczeniu narkomanów, a właściwie raporty z tych kontroli były wręcz szokujące.

[brum.pl1]

Tu masz garść informacji na temat nowelizacji.

Europejskie Centrum Monitorowania
Narkotyków i Narkomanii


NOTATKA INFORMACYJNA AGENCJI UE ds narkotyków
z siedzibą w Lizbonie


SPRAWOZDANIE ROCZNE 2005: PRZESTĘPCZOŚĆ I WIĘZIENNICTWO
Większość państw UE wskazuje na wzrost liczby przestępstw przeciwko prawu
antynarkotykowemu
(24.11.2005 LIZBONA) Od końca lat 90-tych większość z 25 Państw Członkowskich UE
i Norwegia odnotowała wzrost przestępstw przeciwko prawu antynarkotykowemu
(“przestępstw narkotykowych”) jak ogłosiła dzisiaj Agencja UE ds. narkotyków
(EMCDDA) w swoim Sprawozdaniu rocznym 2005 na temat stanu problemu narkotykowego
w Europie, opublikowanego w Brukseli (1).
W opinii Agencji, w latach 1998–2003, rosnąca tendencja odnotowana w 20 krajach
jest szczególnie widoczna w Estonii i Polsce, gdzie liczba przestępstw
narkotykowych wzrosła odpowiednio około dziesięciokrotnie i trzykrotnie (2).
Jednakże, w niektórych krajach, takich jak Belgia, Hiszpania, Włochy, Malta,
Austria i Słowenia, raporty poświęcone tego typu przestępstwom wskazują na ich
spadek w 2003 r.
Przestępstwa narkotykowe stanowią bardzo szerokie pojęcie, odnoszące się do
różnego rodzaju wykroczeń, wyjaśnia EMCDDA. Koncepcja ta może obejmować
przestępstwa popełnione pod wpływem narkotyków, wykroczenia popełnione w związku
z finansowaniem zażywania narkotyków i przestępstwa występujące w powiązaniu z
nielegalnymi rynkami narkotykowymi. Jednakże usystematyzowane dane są dostępne
jedynie w odniesieniu do przestępstw przeciwko prawu antynarkotykowemu, chociaż
stosowane praktyki raportowania tych danych znacznie różnią się między sobą.
W większości Państw Członkowskich UE, używanie lub posiadanie narkotyków (dla
własnych celów) stanowi największy odsetek wszystkich przestępstw narkotykowych,
który waha się od 39% w Polsce do 87% w Austrii i Wielkiej Brytanii. W kilku
krajach jednak handel narkotykami i ich przemyt stanowią największy odsetek
przestępstw: 46% w Luksemburgu i 91% w Czechach.
Przestępstwa związane z narkotykami coraz częściej z udziałem kokainy
Zgodnie z dostępnymi danymi, w latach 1998–2003 wzrósł odsetek przestępstw
narkotykowych dotyczących kokainy. Odsetek tego typu przestępstw znacznie różni
się w poszczególnych krajach, od 1% w Czechach i na Litwie do 32% we Włoszech
(wyłącznie przestępstwa związane z przemytem narkotyków). Jedynie Niemcy
zgłosiły spadek odsetka przestępstw związanych z kokainą w powyższym okresie.
Pochodne konopi są nadal najczęściej odnotowywanym narkotykiem związanym z
przestępstwami narkotykowymi w większości państw członkowskich UE, a odsetek
przestępstw popełnionych w powiązaniu z tym narkotykiem wzrósł od 1998r. w
Niemczech, Hiszpanii, Francji, Irlandii, Litwie, Luksemburgu, Malcie i
Portugalii, natomiast liczba tego typu przestępstw utrzymywała się na stałym
poziomie w Belgii, Czechach, Holandii, Słowenii, Szwecji oraz w Wielkiej
Brytanii, a spadła we Włoszech i Austrii.
W okresie 1998–2003 liczba przestępstw związanych z heroiną spadła we wszystkich
krajach objętych sprawozdaniem, z wyjątkiem Austrii i Wielkiej Brytanii, gdzie
odnotowano ich wzrost.

Aż jedna trzecia więźniów przyjmuje dożylnie narkotyki w więzieniach
Zgodnie ze sprawozdaniem ogłoszonym w dniu dzisiejszym, ostatnie dane szacunkowe
dotyczące dożylnego przyjmowania narkotyków w więzieniach są bardzo zróżnicowane
i wahają się od mniej niż 1% do 34% osadzonych, w zależności od analizowanej
populacji więźniów. Oznacza to, że w grupach o najwyższej liczbie przypadków
zażywania narkotyków, co trzeci więzień przyjmował dożylnie narkotyki w trakcie
odbywania kary, co podkreśla konieczność podjęcia działań zmniejszających ryzyko
rozprzestrzenienia się chorób zakaźnych (np. HIV, HCV).
Wszystkie Państwa Członkowskie UE, Norwegia, Bułgaria i Rumunia starają się
obecnie zapewnić pomoc osobom uzależnionym osadzonym w więzieniach, jednakże
usługi tego typu znacznie się różnią pod względem rodzaju i dostępności. Zgodnie
ze sprawozdaniem coraz częściej dostrzega się, że więźniowie mają takie same
prawa jak pozostała część społeczeństwa, jeżeli chodzi o dostęp do opieki
zdrowotnej, w tym do pomocy i leczenia narkomanii. Do usług świadczonych w tym
zakresie zalicza się programy oparte o abstynencję (drug free), detoksykację,
leczenie substytucyjne, poradnictwo i edukację.
Zgodnie ze sprawozdaniem możliwości leczenia narkomanii dostępne dla więźniów, w
szczególności leczenie substytucyjne, są nadal ograniczone. Jednakże w
Hiszpanii, 82% więźniów zażywających narkotyki poddanych jest leczeniu
substytucyjnemu. Poszczególne państwa odnotowują “znaczny wzrost” dostępności
tego typu leczenia w więzieniach, włączając Francję (głównie z zastosowaniem
buprenorfiny) i Irlandię.
Państwa coraz częściej opowiadają się za leczeniem niż karą więzienia
„Dla wielu narkomanów, więzienie może być szczególnie szkodliwym środowiskiem”,
stwierdza dziś EMCDDA w rozdziale specjalnie poświęconym alternatywom wobec kary
więzienia dla uzależnionych przestępców. Większość Państw Członkowskich UE i
Norwegia wprowadziły przepisy określające szereg alternatywnych rozwiązań, które
pozwalają opóźnić, uniknąć, zastąpić lub uzupełnić karę więzienia (np. prace
społeczne, zakaz prowadzenia pojazdów, leczenie uzależnienia od narkotyków).
Koncentrując się na leczeniu jako alternatywnym rozwiązaniu, agencja podkreśla
„szerokie polityczne przyzwolenie”, zmierzające do odstępowania od wymierzania
narkomanom kary więzienia na rzecz leczenia. W wielu krajach więzienia są
przepełnione, stwierdza sprawozdanie, a leczenie może okazać się bardziej
ekonomicznym rozwiązaniem. Opcja ta jest szeroko stosowana w przypadku osób
uzależnionych od narkotyków, co odzwierciedla obecnie powszechny pogląd, że
osoby takie należy traktować jak pacjentów cierpiących na poddające się leczeniu
zaburzenia medyczne i psychospołeczne.
Ustawodawcy proponują alternatywne leczenie szczególnie w przypadku osób młodych
używających narkotyki. Jednakże bardzo niewiele programów leczenia
zorientowanych jest na potrzeby młodocianych przestępców. Niemcy, Luksemburg,
Węgry, Austria i Wielka Brytania są jednymi z nielicznych państw, w których
realizowane są selektywne programy prewencyjne obejmujące osoby popełniające
wykroczenia po raz pierwszy (głównie osoby zażywające pochodne konopi),
oferujące pomoc psychologa, szkolenie i poradnictwo.
„Kierowanie narkomanów na leczenie może przyczynić się do zmniejszenia liczby
przestępstw i innych szkód społecznych, a także pomóc osobom uzależnionym w
poprawie stanu zdrowia i adaptacji społecznej”, stwierdza Wolfgang Götz,
Dyrektor EMCDDA. „Stosowne placówki lecznicze są niezbędne do realizacji tego
zadania, ale równie ważnym czynnikiem powodzenia jest motywacja przestępców”.
Nowy unijny plan przeciwdziałania problemowi narkotyków na lata 2005–2008 zwraca
się do Państw Członkowskich o „skuteczne stosowanie istniejących i opracowanie
nowych alternatywnych rozwiązań zastępujących karę więzienia dla narkomanów,
którzy popełniają przestępstwa narkotykowe”.
Uwagi: (1) Patrz Biuletyn Statystyczny 2005 (2005 Statistical bulletin), Tabela
DLO-1. (2) Zmiana przepisów w Polsce w 2000r. mogła przyczynić się do wzrostu
notowanej liczby przestępstw narkotykowych w tym kraju.

[Gość: kieprze_paczynsch]

>Byłoby to skrajnie nieodpowiedzialne i wysoce nieetyczne rozwiązanie >problemu.

Na tyle jestem świadom, ale też nie jestem rygorystą moralnym. To był tylko
skrajny przykład. Jak sam zauważyłeś, zdrowie, a w tym wypadku życie dziecka,
jest nakazem naczelnym. Wychowałem się, dorastałem w pod warszawskim miasteczku,
gdzie narkotyki, polska heroina uzyskiwana z makowin przy pomocy rozpuszczalnika
benzynowego i starego garnka zbierała obfite żniwo śmierci w czasach, gdy
państwowa propaganda zaprzeczała istnieniu problemu. Jeden Kotański robił coś
realnie i skutecznie(szkoda, że później rozmienił się na drobne w jakiś
bezsensownych happeningach). Widziałem, co narkotyki robią z człowieka, wielu
moich znajomych nie doczekało wieku średniego. Wiem, że normalny kontakt z
narkomanem jest nie możliwy, sprzeda matkę i ojca, narzeczoną wyśle pod
latarnię, sam się będzie prostytuował, byle mieć działkę. Głód sprowokuje go do
każdego przestępstwa. Do czego zmierzam: tych ludzi należy leczyć, przynajmniej
próbować leczyć. Jednak całkowita zamiana kary więzienia na "karę" leczenia
niesie poważne ryzyko nadużyć. Nie orientujesz się, jak to wygląda w krajach,
gdzie zastosowano podobne rozwiązania?

[gucio712]

brum.pl1 napisał:


> Nie wiem czy wiesz jak Czesi "leczą" narkomanów w więzieniach?
> Jeśli u nas leczono by podobnie jak tam, to zapewniam cię, że
chętnych na taką
> terapię nie byłoby wcale. Przestępca sto razy wolałby celę
zamiast "sali
> szpitalnej".

mógłbyś opisać model czeski, szczerze mnie to zainteresowało

[piwi77]

Głosu tego dyskutanta bym nie ignorował, raczej ciekaw był bym
argumentacji.

[Gość: kieprze_paczynsch]

> Głosu tego dyskutanta bym nie ignorował, raczej ciekaw był bym
> argumentacji.

Właśnie mnie zaciekawiło, a pytanie było bez ukrytej tezy. Próbuję wyrobić sobie
szerszy pogląd na sprawę.

[gucio712]

nie ignotuję nic a nic, mieszkam kilka kilometrów granicy i często
bywam w Czechach i mam sporo przyjaciół po tamtej stronie. Czesi
mają kilka genialnych rozwiązań których im zazdroszczę np
dotyczących alimenciarzy, natomiast o systemie leczenia narkomanów w
więzieniu nic nie słyszałem i jestem mocno ciekaw