Anty-sztuka

[mg2005]

Anty-sztuka robi z aktorek prostytutki...

wroclaw.gazeta.pl/wroclaw/1,35751,7723599,Bunt_aktorek_przeciw_wulgarnosci_i_epatowaniu_seksem.html

[piwi77]

Sztuka nie musi się podobać, aktorki mogą nie chcieć w niej grać,
ale nie widzę mechanizmu, który z aktorek, biorących udział w tej
odsłonie, czyniłby prostytutki. A poza tym, każdemu wolno zmienić
pracę, przymusu chyba nie ma?

[angelfree]

piwi77 napisał:

> Sztuka nie musi się podobać, aktorki mogą nie chcieć w niej grać,
> ale nie widzę mechanizmu, który z aktorek, biorących udział w tej
> odsłonie, czyniłby prostytutki. A poza tym, każdemu wolno zmienić
> pracę, przymusu chyba nie ma?

A pani reżyser nie ma monopolu na jedynie sluszną wizję artystyczną.
Nagość i erotyka w sztuce powinny czemuś konkretnemu służyć, a nie byc celem
samym w sobie i ewentualnie środkiem do spędzenia widowni chętnej do obejrzenia
gołej d... .
W tym przypadku chyba zamysl artystyczny pani reżyser się nie obronił, bo, jak
wynika z artykulu, krytyka zjechala spektakl, a on sam nie bije rekordów
popularności.

Frąckowiak dodaje, że w epoce posthouellebeqowskiej, w jakiej żyjemy, nie
można udawać, że współczesny seks wygląda tak samo jak w czasach Szekspira.

A ja sądzę, że wygląda mniej więcej tak samo.

[Gość: Iza]

Nie ma nic złego w nagości czy erotyce (w odpowiednim kontekście),
ale co za pretensjonalny dupek twierdzi, że żyjemy w "epoce
posthouellebeqowskiej"?

[angelfree]

Frąckowiak ; )

[Gość: DSD]

> A poza tym, każdemu wolno zmienić pracę, przymusu chyba nie ma?

I tak i nie. Szef firmy nie może bezkarnie molestować sekretarek argumentując to
tym że 'jak się im nie podoba to każdemu wolno zmienić pracę, przymusu chyba nie
ma?'.