Zboczenia XXI wieku

[k7676]

Ludzkość jak i jej poglądy ewoluują co jakiś czas i na pewno jest w
tym wiele plusów, ale czy minusy jakie się z tym wiążą nie są zbyt
dużą ceną jaką płacimy my wszyscy ,za nasza tolerancje wobec
zboczeń??.Ktore zboczenia- prostytucja,transwestyci,Bdsm,
prostytutki ,homoseksualisci ,lesbijki- sa najgrozniesze i
najbardziej uzależniaja ludzi?

[Gość: ojej]

Najgroźniejsze są zamknięte umysły i nietolerancja dla innych. Jeśli
Ci ludzie nie krzywdzą nikogo, to w ogole nie są groźni. Nic co
piszesz nie jest zboczeniem. By wiedzieć co jest zboczeniem,
musiałbyś rozumieć czym jest norma, a tego nie wiesz......Jedyna
rozsądna norma to niekrzywdzenie innych (jest jescze lepsza: kochaj
i rób co chcesz, ale trudno zmuszać ludzi do miłości:). Ci ludzie
Ciebie nie krzywdzą, chyba że uważasz, że krzywdzi Cię samo
istnienie ludzi myślących inaczej niż Ty, mających inny stosunek do
seksu czy religii. No cóż, to właśnie takie myślenie przez wieki
wywyoływało wojny, konflikty, prześladowania, czystki wszelkiego
rodzaju.......takie myslenie wywoływało więc i wywołuje cierpienie.
Jesli cokolwiek miałoby nosić stygmat "zboczenia", to właśnie takie
myślenie. Przemyśl sobie wszystko jeszcze raz, mały zboczeńcu :)

Nic z tego nie jest zboczeniem

[l.george.l]

Zboczeniem, o którym najgłośniej w XXI wieku, to pedofilia księży. I w jednym
można z Tobą się zgodzić, że akurat nagłośnienie zboczeń duchownych, mocno
wyewoluuje poglądy ludzkości.

Pedofilia religijna

[seth.destructor]

I nie chodzi mi tylko o umiłowanych przez katolickich księży
chłopców, ale także o nieletnie dziewczyny wykorzystywane seksualnie
przez przywódców sekt w Ameryce i gdzie indziej. Budzi moją
całkowitą i bezbrzeźną odrazę ze względu na wykorzystywanie Boga
jako pretekstu do popełniania tego typu czynów.

[strikemaster]

AFAIK księża też dziewczynkami nie gardzą.

[a.giotto]

seth.destructor napisał:

> I nie chodzi mi tylko o umiłowanych przez katolickich księży
> chłopców, ale także o nieletnie dziewczyny wykorzystywane seksualnie
> przez przywódców sekt w Ameryce i gdzie indziej. Budzi moją
> całkowitą i bezbrzeźną odrazę ze względu na wykorzystywanie Boga
> jako pretekstu do popełniania tego typu czynów.

zboczeńcy są w stanie sięgnąć po każdy pretekst! Na przykładzie Kościołą widzimy
jak się kończy pobłażanie dla tego typu ludzi.

[imponeross]

a.giotto napisał:

> seth.destructor napisał:
>
> > I nie chodzi mi tylko o umiłowanych przez katolickich księży
> > chłopców, ale także o nieletnie dziewczyny wykorzystywane
seksualnie
> > przez przywódców sekt w Ameryce i gdzie indziej. Budzi moją
> > całkowitą i bezbrzeźną odrazę ze względu na wykorzystywanie Boga
> > jako pretekstu do popełniania tego typu czynów.
>
> zboczeńcy są w stanie sięgnąć po każdy pretekst! Na przykładzie
Kościołą widzim
> y
> jak się kończy pobłażanie dla tego typu ludzi.

Ciekawe, dlaczego akurat kosciol poblaza pedofilom?

Chodzi przecież o XXIw, pesymisto...

[Gość: Iza]

Coraz mniej ludzi wierzy w horoskopy, bogów i magiczne obrazy.
Nadużycie i gwałty popełnione przez ludzi przesądnych staną się
rzadkością, bo przesądnych po prostu zabraknie.

[sabinac-0]

Jesli dwoje doroslych ludzi z wlasnej woli i za obopolna zgoda uprawia seks, nie
ma tu zadnego zboczenia.
Niewazne jakiej sa plci, jakiej chca byc plci, w co sie ubieraja, czy uprawiaja
seks z milosci, dla rozrywki, dla pieniedzy czy dla prokreacji.

[oldtimer333]

I tak mam wyjaśnić mojemu dziecku co to jest sex?

[strikemaster]

Nie przejmuj się, jeżeli Twoje dziecko skończyło już 5 lat, to wszystko od dawna wie. Nie musisz mu nic wyjaśniać.

[Gość: kieprze_paczynskic]

> I tak mam wyjaśnić mojemu dziecku co to jest sex?
Zrób go ministrantem

[sabinac-0]

oldtimer333 napisał:

> I tak mam wyjaśnić mojemu dziecku co to jest sex?

Tak.
Dodaj jeszcze, zeby nie szedl/szla do oltarza dla prestizu, pieniedzy, "bo tak
wypada" lub aby moc "legalnie" uprawiac seks.

Seks bez milosci da najwyzej marne wspomnienia, ale malzenstwo bez milosci to
katastrofa.

[a.giotto]

sabinac-0 napisała:

> Jesli dwoje doroslych ludzi z wlasnej woli i za obopolna zgoda uprawia seks, ni
> e
> ma tu zadnego zboczenia.
> Niewazne jakiej sa plci, jakiej chca byc plci, w co sie ubieraja, czy uprawiaja
> seks z milosci, dla rozrywki, dla pieniedzy czy dla prokreacji.


pięknie wyrecytowałaś z pamięci. Teraz zastanów się czy to ma jakiś sens...

[tlenek_wegla]

napisz gdzie sensu nie ma?

[a.giotto]

tlenek_wegla napisał:

> napisz gdzie sensu nie ma?

nie ma sensu twierdzenie, że jeśli dwoje dorosłych ludzi robi coś dobrowolnie,
to to coś nie może być złe.

[tlenek_wegla]

dlaczego?

[strikemaster]

Np. jeśli dwoje dorosłych ludzi dobrowolnie zgadfza sie zostać złodziejami, to ich profesja z tego powodu nie staje się dobrodziejstwem.
Oczywiście Twoje stwierdzenie jest słuszne jeśli odnosi się do spraw seksu i ten seks nie wiąże się z wyżądzaniem krzywdy osobom trzecim.

Zaraz na forum pojawi się koza

[strikemaster]

więc muszę rozszerzyć założenie st. 2 "jeżeli nie czyni krzywdy osobom trzecim i kozie".

[Gość: Talmud]

tlenek_wegla napisał:

> dlaczego?

2 niemieckich pederastów umówiło się, że 1. zje 2. - co też nastąpiło
Jednak niemiecki sąd nie podzielił twojego zdania i skazał sprawcę
na więzienie...

[black-emissary]

Fanatyzm religijny.

[a.giotto]

black-emissary napisała:

> Fanatyzm religijny.


nie, to zwykła przyzwoitość

[sabinac-0]

Co ma wlazenie ludziom pod koldre do przyzwoitosci?

Odwrotna proporcjonalnosc chyba.

[strikemaster]

Ma bardzo dużo, sprawdzają, czy każdy jest przyzwoity, i oczywiście są bardzo zniesmaczeni, gdy odkryją, że ktoś nie jest. :)

[a.giotto]

strikemaster napisał:

> Ma bardzo dużo, sprawdzają, czy każdy jest przyzwoity, i oczywiście są bardzo z
> niesmaczeni, gdy odkryją, że ktoś nie jest. :)


mówisz o gejach, którzy sprawdzają kto nie klaszcze na paradzie?

[strikemaster]

A sprawdzają? Pytam poważnie, bo wyglądzasz na zorientowanego, a ja nigdy na takiej paradzie nie byłem.

[a.giotto]

sabinac-0 napisała:

> Co ma wlazenie ludziom pod koldre do przyzwoitosci?
>
> Odwrotna proporcjonalnosc chyba.


tylko, że ci ludzie nie chowają się pod kołdrą. Oni wychodzą na ulice i domagają się, żebym im klaskał z powodu tego co robią nie tylko pod kołdrą. Wyciągają rękę po publiczne pieniądze, również motywując to tym co robią pod kołdrą etc etc..

Ja domagam się tylko tego, żeby wrócili do swoich domów, prywatnych klubów etc....

"Nie pytaj, nie mów" - to dobra zasada.

[sabinac-0]

a.giotto napisał:

> tylko, że ci ludzie nie chowają się pod kołdrą. Oni wychodzą na ulice i domagaj
> ą się, żebym im klaskał z powodu tego co robią nie tylko pod kołdrą.


Calowanie i obejmowanie sie hetero z narzeczona na ulicy, slub w miejscu
publicznym, noszenie obraczki, przedstawianie oblubienicy "moja zona",
Walentynki, pielgrzymki i procesje dla malzenstw, przytulanie sie przy ludziach
- to tez mozna uznac za "publiczne obnoszenie sie z tym co sie robi pod koldra".

Tak tak, powinni tego zabronic :)

[Gość: Talmud]

sabinac-0 napisała:

> Co ma wlazenie ludziom pod koldre do przyzwoitosci?

Lubisz włazić ? :)

[black-emissary]

Nie zrozumiałeś. To był komentarz do pytania, a odpowiedź na nie.
Fanatyzm religijny to najgorsze ze zboczeń.

[black-emissary]

black-emissary napisała:
> Nie zrozumiałeś. To był komentarz do pytania, a odpowiedź na nie.
> Fanatyzm religijny to najgorsze ze zboczeń.

To nie był komentarz do pytania oczywiście.

[a.giotto]

black-emissary napisała:

> Nie zrozumiałeś. To był komentarz do pytania, a odpowiedź na nie.
> Fanatyzm religijny to najgorsze ze zboczeń.

toteż nie mam pretensji do ludzi ze skłonnościami homoseksualnymi, którzy
normalnie żyją i pracują w społeczeństwie i nie domagają się przywilejów ze
względu na swoją przypadłość.

[sabinac-0]

To jeszcze zalezy, co uwazasz za przywilej.
Z poprzednich twych wypowiedzi odnosze wrazenie, ze dla ciebie nawet
nieukrywanie swej orientacji jest juz jakims niezasluzonym przywilejem.

[black-emissary]

a.giotto napisał:
> toteż nie mam pretensji do ludzi ze skłonnościami homoseksualnymi, którzy
> normalnie żyją i pracują w społeczeństwie i nie domagają się przywilejów ze
> względu na swoją przypadłość.

Homoseksualiści żadnych przywilejów ze względu na swoją przypadłość się
nie domagają, w przeciwieństwie do religijnych fanatyków, którzy swoją
przypadłością chcą obarczać cały świat.

[Gość: Talmud]

black-emissary napisała:

> Fanatyzm religijny.

Fanatyzm ateistyczny

[tlenek_wegla]

zmieszales wypowiedzi 2 osob i uznajesz to za odpowiedz?

adopcja przez homo i partia pedofilów

[ten_co_ma_racje]

mnie bulwersują dwa zjawiska:
1. adopcja dzieci przez pary homo
2. powstanie w socjal-faszystowskiej partii pedofilów (konkretnie chyba w Holandii)

[Gość: korpetytor]

"powstanie w socjal-faszystowskiej partii pedofilów (konkretnie
chyba w Holandii"

a co im "powstalo" - smiech letniego poranka

[ten_co_ma_racje]

maszty

[smutek20]

a od kiedy to niby prostytucja jest zboczeniem XXI wieku
prostytutka albo po prostu qu... to najstarszy zawód świata
skoro jest popyt na qu... to jest i podaż - prawa rynku działają

[Gość: grenzoid]

To o czym pisze autor wątku to tylko drobne anomalie. Prawdziwe problemy to
zawoalowany komunizm i religijny fanatyzm.

[...]

[Gość: ola]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[sabinac-0]

Chodzilo mi o to, ze internautka Ola strasznie sie obruszyla ze ktos tam umazal
sie czyms paskudnym.

Jesli ja zmuszano, by tez to robila, to faktycznie bylby powod do oburzenia (a
nawet do wniesienia pozwu), ale jesli internautka, by moc te wszystkie
bezecenstwa zobaczyc, zapuszczala zurawia w okno sasiadow, surfowala tygodniami
po internecie lub sterczala przed telewizorem do bladego switu, niech teraz nie
pala swietym oburzeniem.

[...]

[kolter-xxl]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: Stab]

>Najgroźniejsze są zamknięte umysły i nietolerancja dla innych. Jeśli
>Ci ludzie nie krzywdzą nikogo, to w ogole nie są groźni.

Zgadzam sie! Ale co zrobic jesli ci ludzie usiluja zniszczyc podstawowe
instytucje spoleczne takie jak malzenstwo? Zaczyna sie od rownouprawnienia
zwiazkow homoseksualnych i malzenstw. I z tym sie zgadzam. Potem zaczyna sie
nastepny etap: nazywac PRAWNIE zwiazki homoseksualne malzenstwami. Wtedy mozna
prawnie zakazac gloszenia innych pogladow na malzenstwo. Zamykac pastorow,
wywalac z pracy za gloszenie pogladow "niezgodnych z PRAWEM." Nawet jesli to
bedzie poglad oparty na prostej zasadzie biologicznej ze prokreacja dzieci nie
moze miec miejsca poza zwiazkiem kobiety i mezczyzny ktory to zwiazek z dobrych
powodow jest uswiecony w tradycjach religijnych i prawnych od wielu tysiecy lat.

[Gość: Stab]

> Zboczeniem, o którym najgłośniej w XXI wieku, to pedofilia księży.

Zgadza sie! Najciszej jest o pedofilii nauczycieli szkol publicznych albo innych
swieckich osrodkow wychowawczych (domow dziecka, przedszkoli). Czy ci to czegos
nie mowi??? Przeciez pedofilia powinna byc potepiana bez wzgledu na to kto sie
jej dopuszcza. Nieprawda???

[kolter-xxl]

Gość portalu: Stab napisał(a):

> Zgadza sie! Najciszej jest o pedofilii nauczycieli szkol publicznych albo innyc
> h
> swieckich osrodkow wychowawczych (domow dziecka, przedszkoli). Czy ci to czegos
> nie mowi??? Przeciez pedofilia powinna byc potepiana bez wzgledu na to kto sie
jej dopuszcza. Nieprawda???

Ciekawe czy nauczyciel swojemu dyrektorowi szkoły obiecuje żyć w celibacie ?

[kolter-xxl]

Gość portalu: Stab napisał(a):

>kobiety i mezczyzny ktory to zwiazek z dobrych
> powodow jest uswiecony w tradycjach religijnych i prawnych od wielu tysiecy lat

Np w katolicyzmie z 500 lat

[sabinac-0]

Gość portalu: Stab napisał(a):

> Ale co zrobic jesli ci ludzie usiluja zniszczyc podstawowe
> instytucje spoleczne takie jak malzenstwo?

Kaza ci sie rozwiesc z zona?


> prawnie zakazac gloszenia innych pogladow na malzenstwo. Zamykac pastorow,
> wywalac z pracy za gloszenie pogladow "niezgodnych z PRAWEM." Nawet jesli to
> bedzie poglad oparty na prostej zasadzie biologicznej ze prokreacja dzieci nie
> moze miec miejsca poza zwiazkiem kobiety i mezczyzny ktory to zwiazek z dobrych
> powodow jest uswiecony w tradycjach religijnych i prawnych od wielu tysiecy lat
> .

Swietosc wezlow malzenskich do biologii a tym bardziej milosci ma sie nijak.
Sluzyly one do sankcjonowania spraw majatkowych i dziedziczenia. Nic wiecej.

[Gość: Stab]

> Kaza ci sie rozwiesc z zona?

Nie kaza mi sie rozwiesc z mezem, ale moga mnie pozwac do sadu i szykanowac
jesli bede mowic ze MALZENSTWO jest miedzy kobieta i mezczyzna (bo to bedzie
wbrew prawu).

> Swietosc wezlow malzenskich do biologii a tym bardziej milosci ma sie nijak.

A wlasnie ze sie ma. Chodzi o nowe zycie ludzkie ktore co prawda dla
aborcjonistow nie jest swietoscia ale dla normalnych ludzi jest.

> Sluzyly one do sankcjonowania spraw majatkowych i dziedziczenia. Nic wiecej.

Ostateczna intencja bylo dziedziczenie dzieci po rodzicach i jesli jedno z
malzonkow umiera drugie dziedziczy wraz z odpowiedzialnoscia za dziec.
Oczywiscie to wszystko nie ma sensu jesli nowe zycie ludzkie nie jest celem
malzenstwa (jak jest w wielu malzenstwach w dobie antykoncepcji i rozwodow). Ale
tez te malzenstwa nie maja wielkiego wplywu na odradzanie sie ludzkiego zycia.
Wiekszosc zwiazkow kobiet i mezczyzn daje dzieci. ZADEN zwiazek homoseksualny
nie daje dzieci. Dla mniejszosci i wyjatkow powinny byc inne prawa.

Ostatecznie jestem za tym zeby PRAWO w ogole nie definiowalo malzenstwa i to
powinna byc sprawa miedzy dwojgiem ludzi jak jest w prawie kanonicznym Kosciola
Katolickiego gdzie malzonkowie SAMI sobie udzielaja slubu ktory jest uwazany za
nieodwracalny i za Sakrament. Wg praw szariatu mozna zawrzec "zwiazek malzenski"
nawet na 20 minut:). I ja bym sie w to nie mieszala prawnie. Natomiast cale
regulacje prawne powinny dotyczyc dzieci i ich opiekunow (jakikolwiek zawarli
zwiazek zgodnie ze swoimi przekonaniami czy chwilowa chucia). Biologiczni
rodzice automatycznie powinni miec naturalne prawa do opieki nad dziecmi. Reszte
powinny regulowac prawa do adopcji (juz w tej chwili takie prawa sa). W ten
sposob nie bedziemy szykanowac tych co chca zgodnie ze swoimi przekonaniami
zawrzec zwiazek malzenski.

[sabinac-0]

Gość portalu: Stab napisał(a):

> Nie kaza mi sie rozwiesc z mezem, ale moga mnie pozwac do sadu i szykanowac
> jesli bede mowic ze MALZENSTWO jest miedzy kobieta i mezczyzna (bo to bedzie
> wbrew prawu).
>
Biedactwo. Nie dosc ze nie mozna powiedziec sobie na Czarnego "asfalt" to
jeszcze moga zabronic ponizania homoseksualistow.
No straszne po prostu.
I jak sobie teraz poprawisz samoocene?


> A wlasnie ze sie ma. Chodzi o nowe zycie ludzkie ktore co prawda dla
> aborcjonistow nie jest swietoscia ale dla normalnych ludzi jest.
>
Zauwaz, ze wiele z tego nowego zycia rodzi sie poza formalnymi malzenstwami. I
co? Proponujesz zabic lub wydziedziczyc, niczym dawni "czciciele zycia"?


> Ostateczna intencja bylo dziedziczenie dzieci po rodzicach i jesli jedno z
> malzonkow umiera drugie dziedziczy wraz z odpowiedzialnoscia za dziec.

No tak, te morgi trza bylo podzielic...

> Oczywiscie to wszystko nie ma sensu jesli nowe zycie ludzkie nie jest celem
> malzenstwa (jak jest w wielu malzenstwach w dobie antykoncepcji i rozwodow).

Ladnie brzmi - "w dobie antykoncepcji i rozwodow".

Piszesz, jakby antykoncepcja i rozwody byly dzisiejszym wynalazkiem.
Jakbys nie wiedziala do czego w dawnych czasach uzywano irygacji z octu i w
jakim celu wiesniaczki jadly sporysz.
Jakbys nie wiedziala, ze nawet biskupi i papieze blogoslawili rozwody, za suta
oplata oczywiscie.

> Wiekszosc zwiazkow kobiet i mezczyzn daje dzieci. ZADEN zwiazek homoseksualny
> nie daje dzieci. Dla mniejszosci i wyjatkow powinny byc inne prawa.
>
A bezplodne malzenstwa?
Tez powinny byc dla nich inne prawa?

> Biologiczni
> rodzice automatycznie powinni miec naturalne prawa do opieki nad dziecmi.

A nie maja?

> W ten
> sposob nie bedziemy szykanowac tych co chca zgodnie ze swoimi przekonaniami
> zawrzec zwiazek malzenski.

A czy ktos szykanuje?
Nawet maja znizke podatkowa. :)

[Gość: Stab]

> Biedactwo. Nie dosc ze nie mozna powiedziec sobie na Czarnego "asfalt" to

No wlasnie. Chodzi o wyzwiska i glupote a nie o dyskusje. Przeczytaj dokladnie i
ze zrozumieniem o czym pisze: ze jesli prawo ma wprowadzac "malzenstwa
homoseksualne" to to bedzie sluzylo szantazowi tych co wiedza o czym jest
biologia. Wiec lepiej niech panstwo przestanie "dawac malzenstwa" bo to jest
niepotrzebne.

[sabinac-0]

Dla kogos szczesliwego w swym malzenstwie fakt, ze pozwoli sie sformalizowac
zwiazek rowniez kochajacym sie ludziom jednej plci, nie bedzie mial znaczenia.
Podejrzewam, ze najbardziej uwiera on tych, ktorzy swego czasu by taki zawarli,
gdyby bylo mozna - a tak mecza sie w zwiazku wbrew sobie bo za wczesnie ulegli
parciu na welon. :)

[Gość: Aska]

Ja tez uwazam ze nazywanie zwiazku homoseksualnego "malzenstwem" jest atakiem na
bardzo stara i biologicznie uzazadniona definicje malzenstwa. Atak na wierzenia
religijne i swobode wypowiedzi. Widzielismy tego przyklady w zamykaniu pastorow
i wyrzucaniu ze stanowisk i innych szykanow wobec ludzi ktorzy poparli tzw.
Prop. 8 ktora definowala w Kalifornii malzenstwo jako zwiazek kobiety z
mezczyzna. W 31 stanach USA ludzie glosowali niewlasciwie, tzn. nigdzie nie
poparli nazywania zwiazku homoseksualnego malzenstwem. Nie chce nawet myslec jak
moglyby wygladac szykany, gdyby gdziekolwiek ich zwiazek nazywal sie prawnie
"malzenstwem." Jest to proba zamykania buzi i wykorzeniania przekonan przy
pomocy prawa (cos takiego robily rezymy totalitarne).

[kolter-xxl]

Gość portalu: Aska napisał(a):

> Ja tez uwazam ze nazywanie zwiazku homoseksualnego "malzenstwem" jest atakiem n
> a
> bardzo stara i biologicznie uzazadniona definicje malzenstwa.

Dla ,mnie takim atakiem jest celibat duchownych

[Gość: Talmud]

> jeszcze moga zabronic ponizania homoseksualistow

Na czym polega to "poniżanie" ?

[sabinac-0]

Gość portalu: Talmud napisał(a):


> Na czym polega to "poniżanie" ?

1. Traktowanie partnerow homoseksualnych, nawet wieloletnich, jako "obcych" - w
szpitalach, w urzedach, w obliczu smierci jednego z nich.
2. Traktowanie kazdego homoseksualisty z gory jako pedofila, niedopuszczanie ich
do pracy np. w szkole, nawet jesli ma kwalifikacje i nienagana opinie.
3. Dyskwalifikowanie homoseksualistow jako np. politykow, zmuszajace ich do
ukrywania swych preferencji.
4. Dyskryminowanie homoseksualistow bedacych biologicznymi rodzicami przy
przyznawaniu opieki nad dziecmi.

O takich "drobiazgach" jak wyzywanie od "pedalow", "homosiow" czy "zboczencow"
widocznych rowniez na tym forum, nie wspominam. Przyjmuje, ze chamstwo jest
wszedzie.

[Gość: Talmud]

Sabinac, przypomnij sobie o czym pisałaś:

> moga mnie pozwac do sadu i szykanowac
> jesli bede mowic ze MALZENSTWO jest miedzy kobieta i mezczyzna
>
"Biedactwo. Nie dosc ze nie mozna powiedziec sobie na
Czarnego "asfalt" to
jeszcze moga zabronic ponizania homoseksualistow"

Dlaczego twierdzisz, że ta definicja poniża homoseksów ?...


> > Na czym polega to "poniżanie" ?
>
> 1. Traktowanie partnerow homoseksualnych, nawet wieloletnich,
jako "obcych" - w
> szpitalach, w urzedach, w obliczu smierci jednego z nich

Tak samo jest z partnerami hetero. Tu pomocne jest notarialne
oświadczenie woli.

> 2. Traktowanie kazdego homoseksualisty z gory jako pedofila,

Kto tak robi ??...

> niedopuszczanie ic
> h
> do pracy np. w szkole

A kto pyta nauczyciela o upodobania seksualne ??...

> 3. Dyskwalifikowanie homoseksualistow jako np. politykow,
zmuszajace ich do
> ukrywania swych preferencji

Kto ich dyskwalifikuje i zmusza ?...

> 4. Dyskryminowanie homoseksualistow bedacych biologicznymi
rodzicami przy
> przyznawaniu opieki nad dziecmi.
>

Nic o tym nie wiem - podaj przykłady...
Natomiast powszechnie znana jest tu dyskryminacja mężczyzn...

[sabinac-0]

Gość portalu: Talmud napisał(a):


> Kto ich (politykow) dyskwalifikuje i zmusza ?...

Nie wiem. Ale to ze np. kandydat J.K. przyznaje sie tylko do kota ma jakas
przyczyne.

[Gość: Talmud]

sabinac-0 napisała:
>
>
> > Kto ich (politykow) dyskwalifikuje i zmusza ?...
>
> Nie wiem

Jak nie wiesz, to po co piszesz ?...

Rozumiem, że na resztę pytań nie umiesz odpowiedzieć ?... :)

[sabinac-0]

Gość portalu: Talmud napisał(a):

>
> Rozumiem, że na resztę pytań nie umiesz odpowiedzieć ?... :)

Mialam nadzieje ze rozszerzysz watek kota :P

[Gość: Iza]

k7676 napisał:

> Ludzkość jak i jej poglądy ewoluują

Tak jest - coraz więcej odkrywamy, jesteśmy coraz lepiej
poinformowani, mamy więcej niż kiedykolwiek wiedzy na temat jak
działa wszechświat, naukowcy mają coraz lepsze i skuteczniejsze
środki, żeby się dowiedzieć, jak, co i dlaczego. To są naprawdę
ciekawe czasy.
Najsmutniejszym, najbardziej tragicznym i frustrującym zboczeniem
jest więc fakt, że niektórzy mają to wszystko w dupie. Że wolą swoje
horoskopy czy biblie, bo tak im przecież łatwiej. Wiedza wymaga
rozumienia, rozumienie wymaga myślenia. A wiara nie.
To nie fanatyzm religijny jest najsmutniejszą chorobą XXIw, tylko
samo dalsze istnienie zabobonów, przesądów i religii.

[Gość: Stab]

> Tak jest - coraz więcej odkrywamy, jesteśmy coraz lepiej
> poinformowani, mamy więcej niż kiedykolwiek wiedzy na temat jak
> działa wszechświat, naukowcy mają coraz lepsze i skuteczniejsze
> środki, żeby się dowiedzieć, jak, co i dlaczego. To są naprawdę
> ciekawe czasy.

Juz dawno odkrylismy ze dzieci rodza sie ze zwiazku kobiet i mezczyzn.
Poki co, nic nowego nie odkrylismy. Klonowanie sprowadza sie do tego samego
(jajo jest krytyczne).

> horoskopy czy biblie, bo tak im przecież łatwiej. Wiedza wymaga
> rozumienia, rozumienie wymaga myślenia. A wiara nie.

Niektore wiary, jak np. wiara katolicka, odwoluje sie co rusz do "prawa
naturalnego." Bardzo gleboko myslacy katolicy, np. Pawel VI, przewidzial ze
antykoncepcja przyniesie rozklad malzenstw, wzrost aborcji i chorob
wenerycznych, depopulacji i ostatecznie do upowszechniania eutanazji. Dokladnie
tak sie stalo w krajach Zachodu. Fanatycy lewaccy wbrew oczywistym faktom nadal
atakuja gleboko myslacych religijnych ludzi. To jest przyklad najgorszego
fanatyzmu jaki sobie moge wyobrazic.

[Gość: Stab]

Wiedza wymaga
> rozumienia, rozumienie wymaga myślenia. A wiara nie.
> To nie fanatyzm religijny jest najsmutniejszą chorobą XXIw, tylko
> samo dalsze istnienie zabobonów, przesądów i religii.

Dokladnie tak brzmialo marksistowskie credo i inne fanatyczne hasla lewackie.
Faktem jest ze praw ludzkich nie da sie wykombinowac z "postepu nauki" czy
innych bezmyslnych bzdetow wypuszczanych przez lewactwo.

Prawa ludzkie opieraja sie na RELIGIJNYM przekonaniu ze czlowiek je dostal od
Stworcy (patrz konstyucja amerykanska). Tam gdzie towarzysze polegaja na
"postepie nauki" selektywnie nadaja prawa ludzkie malpom (np. prawo do zycia), a
zabieraja to prawo ludziom rozszerzajac aborcje do 14 tygodnia (patrz towarzysze
hiszpanscy). W niektorych krajach aborcje mozna przeprowadzic do momentu
urodzenia, a juz, "myslacy" etycy typu Peter Singer juz mowia ze rozdzice
powinni miec prawo do zamordowania dziecka po urodzeniu. Kazdy kto ma mozg i zna
biologie, wie dobrze ze "postep naukowy" moze prowadzic do katastrofalnych
naduzyc od Auschwitz po gulag. Od aborcji do samounicestwienia sie ludzkosci.

[strikemaster]

> Dokladnie tak brzmialo marksistowskie credo i inne fanatyczne hasla lewackie.

I to, jak mniemam dyskredytuje prawdziwość tego stwierdzenia?

> Prawa ludzkie opieraja sie na RELIGIJNYM przekonaniu ze czlowiek je dostal od
> Stworcy

Wolę nowszą wersję, bo działanie wersji religijnej jest całkiem nieźle udokumentowane historycznie. Chyba nie chcesz, żeby znowu na forum wymieniać wszystkie zbrodnie dokonane w imię Boga, religii i "praw naturalnych"?

> Faktem jest ze praw ludzkich nie da sie wykombinowac z "postepu nauki" czy
> innych bezmyslnych bzdetow wypuszczanych przez lewactwo

Udowodnij.

> Prawa ludzkie opieraja sie na RELIGIJNYM przekonaniu ze czlowiek je dostal od
> Stworcy (patrz konstyucja amerykanska). Tam gdzie towarzysze polegaja na
> "postepie nauki" selektywnie nadaja prawa ludzkie malpom (np. prawo do zycia),
> a
> zabieraja to prawo ludziom rozszerzajac aborcje do 14 tygodnia

A Ty dalej swoje. Płód do 12 tygodnia na pewno człowiekiem nie jest (do 14 też, ale bezpieczniej jest pozostać przy 12).

> hiszpanscy). W niektorych krajach aborcje mozna przeprowadzic do momentu
> urodzenia

Tak, np. w USA. Pewnie im ta oparta na religijnych założeniach konstytucja gwarantuje. podobnie, jak gwarantuje im pełną możliwość dostępu do broni, czyli prawnie sankcjonuje jatki na ulicach.

> a juz, "myslacy" etycy typu Peter Singer juz mowia ze rozdzice
> powinni miec prawo do zamordowania dziecka po urodzeniu.

Oczywiście, a lewak o nazwisku Hitler to nawet mordował całe narody...może na przyszłosć myśl przed napisaniem zamiast po, bo to, co wypisujesz się tylko do wyabortowania nadaje.

A teraz, na koniec, to to kuźwa są te prawa naturalne?

[Gość: Stab]

> Wolę nowszą wersję, bo działanie wersji religijnej jest całkiem nieźle udokumen
> towane historycznie.

Mowa jest o prawach ludzkich. Kazda religia postuluje ze czlowiek jest
wyjatkowym stworzeniem. Ateistyczne lewactwo stawia czlowieka na rowni ze
zwierzetami albo nizej (w przypadku aborcji czy gulagu).

> > Faktem jest ze praw ludzkich nie da sie wykombinowac z "postepu nauki" cz
> y
> > innych bezmyslnych bzdetow wypuszczanych przez lewactwo
>
> Udowodnij.

To ty udowodnij np. z punktu widzenia chemii dlaczego spalenie czlowieka zywcem
nie jest reakcja chemiczna jak kazda inna.


> Oczywiście, a lewak o nazwisku Hitler to nawet mordował całe narody...może na p
> rzyszłosć myśl przed napisaniem zamiast po, bo to, co wypisujesz się tylko do w
> yabortowania nadaje.

Tak Hitler nazywal sie narodowy socjalista i wierzyl w wyzszosc niemieckiej rasy
powolujac sie na Darwina.

> A teraz, na koniec, to to kuźwa są te prawa naturalne?

W biologii to sa prawa wyprobowane przez tysiace i miliony lat ewolucji, jako
najlepsza strategia przezycia gatunku (prokreacja, opieka nad potomstwem etc.)

W fizyce... Eeee strata czasu. Zajrzyj do podrecznikow.

[strikemaster]

> Ateistyczne lewactwo stawia czlowieka na rowni ze
> zwierzetami albo nizej (w przypadku aborcji czy gulagu).

1. Aborcja nie dotyczy człowieka.
2. Gułag nie jest lewicowy.

> > > Faktem jest ze praw ludzkich nie da sie wykombinowac z "postepu nau
> ki" cz
> > y
> > > innych bezmyslnych bzdetow wypuszczanych przez lewactwo
> >
> > Udowodnij.
>
> To ty udowodnij np. z punktu widzenia chemii dlaczego spalenie czlowieka zywcem
> nie jest reakcja chemiczna jak kazda inna.

Postawiłaś tezę, dlaczego ja mam udowadniać jej nieprawdziwość? Może byś raczyła udowodnić prawdziwość swoich tez?

> Tak Hitler nazywal sie narodowy socjalista i wierzyl w wyzszosc niemieckiej ras
> y
> powolujac sie na Darwina.

A świnki morskie pływają w Pacyfiku radośnie pokwikując.

> W biologii to sa prawa wyprobowane przez tysiace i miliony lat ewolucji, jako
> najlepsza strategia przezycia gatunku (prokreacja, opieka nad potomstwem etc.)

Co nieco się biologii uczyłem. Nie było tam nic o prawach naturalnych. Fizyki uczyłem się nawet o wiele dłużej, tam również o prawach naturalnych nic nie było.
Poza tym, każdy gatunek dysponuje własnymi strategiami przetrwania, jedne są skuteczniejsze, inne mniej. Które z nich zalicaja się do praw natiralnych, a które nie?

[Gość: Stab]

> 1. Aborcja nie dotyczy człowieka.

Nie probuj tej taktyki: dotyczy ZYCIA LUDZKIEGO.

> 2. Gułag nie jest lewicowy.

Za wyjatkiem ze ludzie ktorzy sie tam znajdowali byli skazywanie
za lamanie lewackich dogmatow.

> Postawiłaś tezę, dlaczego ja mam udowadniać jej nieprawdziwość? Może byś raczył
> a udowodnić prawdziwość swoich tez?

Gdybys znal elementarna logike, to bys wiedzial ze "you cannot prove negative".
W kazdym znanym przypadku nauka jest etycznie obojetna i dlatego nie moze byc
podstawa etyki. Marksistowskie "czlowiek najwyzszym dobrem" jest wyznaniem wiary
i nie jest oparte na zadnych kryteriach naukowych. Podobnie ten tzw. "humanizm"
to proba stworzenia jeszcze jednej religii.

> Co nieco się biologii uczyłem. Nie było tam nic o prawach naturalnych. Fizyki u
> czyłem się nawet o wiele dłużej, tam również o prawach naturalnych nic nie było

To sie kiepsko uczyles o prawach natury.

[strikemaster]

> Nie probuj tej taktyki: dotyczy ZYCIA LUDZKIEGO.

Nie dotyczy niezależnie od twoich krzyków.

> Za wyjatkiem ze ludzie ktorzy sie tam znajdowali byli skazywanie
> za lamanie lewackich dogmatow.

AFAIK zwykle trafiali tam dlatego, ze stanowili zagrożenie dla władzy. To nie jest lewacki dogmat.

> Podobnie ten tzw. "humanizm"
> to proba stworzenia jeszcze jednej religii.

I to cie boli, konkurencja?

> To sie kiepsko uczyles o prawach natury.

Bo to było w normalnej szkole, a nie kreacjonistycznej. Prawa natury, szczególnie w biologii nie są stałe, nie są więc tym mitycznym "prawem naturalnym". Skończcie juz podcierać swoją ignorancję ewolucją.

[Gość: Stab]

> Bo to było w normalnej szkole, a nie kreacjonistycznej. Prawa natury, szczególn
> ie w biologii nie są stałe, nie są więc tym mitycznym "prawem naturalnym". Skoń
> czcie juz podcierać swoją ignorancję ewolucją.

Ze co? Ze ewolucja nie jest uniwersalnym prawem biologicznym? Kto tu sie podciera?

[strikemaster]

I tak właśnie wygląda dyskusja z ignorantami. Odniosę się do obydwóch twoich ostatnich postów. Ewolucja nie jest żadnym prawem, jest mechanizmem, któremu poddaje się materia ożywiona.
Do tego nie ma żadnego celu, składa się z serii przypadków. Jak to zrozumiesz, dyskusja z Tobą styanie się łatwiejsza.

[Gość: Aska]

> I tak właśnie wygląda dyskusja z ignorantami. Odniosę się do obydwóch twoich os
> tatnich postów. Ewolucja nie jest żadnym prawem, jest mechanizmem, któremu podd
> aje się materia ożywiona.
> Do tego nie ma żadnego celu, składa się z serii przypadków. Jak to zrozumiesz,
> dyskusja z Tobą styanie się łatwiejsza.

Uwazam ze nie masz racji z merytorycznego punktu widzenia: biologowie uwazaja ze
jedynym prawem w biologii jest prawo selekcji naturalnej. Chyba sformulowanie
tej mysli jest przypisywane filozofowi nauki o nazwisku Alex Rosenberg. A prawo
selekcji naturalnej to wlasnie to co pisal Darwin i co nazywamy ewolucja. Za
szybko obrzucasz inteligentnych ludzi wyzwiskami.

[strikemaster]

Prawo selekcji to nie ewolucja, a jedynie jej część. To po pierwsze, po drugie, z całym szacunkiem dla Rosenberga, biolodzy kwestionują jego filozoficzne odkrycia (może dlatego, ze w przeciwieństwie do filozofów zajmują się nauką?).

[Gość: Aska]

> Prawo selekcji to nie ewolucja, a jedynie jej część. To po pierwsze, po drugie,
> z całym szacunkiem dla Rosenberga, biolodzy kwestionują jego filozoficzne odkr
> ycia (może dlatego, ze w przeciwieństwie do filozofów zajmują się nauką?).

Widzisz nazywasz madrych ludzi ignorantami a potem uciekasz do cwiercargumentow
i znow atakujesz madrych ludzi bo sa filozofami. Tytul fundamentalnego dziela
Darwina brzmi:

"On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of
Favoured Races in the Struggle for Life."

Zauwaz ze tam nie ma slowa o ewolucji!!! A wszyscy wiedza ze jest o ewolucji.

[strikemaster]

> "On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of
> Favoured Races in the Struggle for Life."
>
> Zauwaz ze tam nie ma slowa o ewolucji!!! A wszyscy wiedza ze jest o ewolucji.

No i co z tego wynika?
Poza tym, jak na razie próbujesz sioę wykręcić. Jak się ustosunkujesz do faktu, że ewolucja nie ma celu, nie przebiega zgodnie z planem. To Wasze "podstawowe prawo natury" brzmi: "wszystko jest dziełem przypadku".

[Gość: Aska]

> No i co z tego wynika?
> Poza tym, jak na razie próbujesz sioę wykręcić. Jak się ustosunkujesz do faktu,
> że ewolucja nie ma celu, nie przebiega zgodnie z planem. To Wasze "podstawowe
> prawo natury" brzmi: "wszystko jest dziełem przypadku".

To tez nie jest takie proste. Biologowie ciagle biora na serio hipoteze o
wzroscie zlozonosci ktora ewentualnie dala inteligencje ludzka. Fantasci
pozaziemscy tez wieszcza takie istoty na innych planetach (na razie nikt tego
nie wykluczyl).

[strikemaster]

> To tez nie jest takie proste. Biologowie ciagle biora na serio hipoteze o
> wzroscie zlozonosci ktora ewentualnie dala inteligencje ludzka.

Którzy na przykład?
Zauważ, że o zmianach (mutacjach) decyduje seria przypadków. O przetrwaniu gatunku też. Nie ma gatunku idealnego. Do tego, gdyby założyć istnienie takowego i tak nie ma pewności, czy by przetrwał. Przetrwanie zależy od przypadku, warunków srodowiskowych (panujących w danej chwili w danym miejscu, nie uśrednionych), tak więc przedstawiciele takiego gatunku mogliby i tak, nieopatrznie stanąć pod drzewem w trakcie burzy albo zostać pożarci przez piranie.

[Gość: Aska]

Poczytaj troche o podstawowych rzeczy nt. ewolucji. Potrafisz tylko bluzgac i
upraszczac.


pespmc1.vub.ac.be/compgrow.html

[strikemaster]

Wzrost złożoności jest efektem ubocznym kolejnych mutacji. Co więcej, nie ma dowodów, ze musi następować.
BTW potrafię więcej, niż tylko upraszczać i bluzgać :) , a że teorie o celowości procesów takich jak ewolucja nie przypadły mi do gustu...

A w sprawie filozofów

[strikemaster]

Gdyby ktoś w sprawie termodynamiki powoływał się na zdanie nawet największego autorytetu, ale w dziedzinie onkologii miałbym prawo go wyśmiać.

[Gość: Aska]

strikemaster napisał:

> Gdyby ktoś w sprawie termodynamiki powoływał się na zdanie nawet największego a
> utorytetu, ale w dziedzinie onkologii miałbym prawo go wyśmiać.

Onkologia ma bardzo wiele wspolnego z termodynamika, ale to powyzej twojego
poziomu. Twoje podejscie, to podejscie swiatlego obywatela radzieckiego ktory
wysmiewal sie z reakcyjnego ksiedza katolickiego Mendla bo na oko to co pisal o
genetyce nie mialo sensu.

[strikemaster]

Dawno zauważyłem, ze przedstawiciele Twojej opcji specjalizują się w porównywaniu przeciwników do stalinowców. To jakieś zboczenie, czy raczej trend mody ulicznej?

[strikemaster]

> Onkologia ma bardzo wiele wspolnego z termodynamika,

Głównie w kwestii wywoływanego przegrzaniem raka prostaty. Ale to, jak dotąd tylko hipoteza, nie została potwierdzona.

[Gość: Aska]

> Głównie w kwestii wywoływanego przegrzaniem raka prostaty. Ale to, jak dotąd ty
> lko hipoteza, nie została potwierdzona.

Sprobuj szerzej i glebiej. Poczytaj o postepujacym odroznicowaniu komorek
rakowych. Nastepnie popytaj co ma odroznicowanie wspolnego ze wzrostem entropii.
Potem pogugluj cos nt. zasad termodynamiki. Oczywiscie ty wolisz o fanatyzmie,
kreacjonizmie i prostacie. I wychodzi prostacko.

[strikemaster]

Wiem, że użyłem złego porównania, dlatego właśnie nie go nie bronię. W którymś z innych wpisów nw tym wątku użyłem porówania bardziej trafnego. A o entropii uczyć nmie nie musisz.

[tlenek_wegla]

Poczytaj o postepujacym odroznicowaniu komorek
> rakowych. Nastepnie popytaj co ma odroznicowanie wspolnego ze wzrostem entropii

Co ma wspolnego?

[Gość: Aska]

> > Nie probuj tej taktyki: dotyczy ZYCIA LUDZKIEGO.
>
> Nie dotyczy niezależnie od twoich krzyków.

A jakiego? Psiego? Czy zarodek ludzki zyje zyciem psa? Czy zycie nie jest
ciaglym procesem? Czy zycie w 14 tygodniu rozwoju jest nieludzkie, a w dzien
potem juz ludzkie jak nam do wierzenia podaja towarzysze hiszpanscy?
Zdejmij te ideologiczne klapki i spojrz na fakty NAUKOWE!

I jeszcze jedno: ewolucja

[strikemaster]

Zadziwia mnie, jak szybko niedawni kreacjoniści przekonali się do istnienia ewolucji. :D
Ale, co ciekawe, przekonali się nie mając kompletnie pojęcia, czym jest.
Do tej pory wierzyli, że Stwórca ulepił z czegoś tam człowieka, wyrwał mu żebro, potem za pomocą czarodziejskiej różczki stworzył resztę świata i wszystko ładnie poukładał.
Teraz sobie wymyśliliście, że skoro nie da sie zaprzeczyć ewolucji, to ewolucja stworzyła organizmy i poukładała prawa rządzące nimi. Jest to kompletna bzdura, ewolucja niczego sobie nie poukładała. To seria przypadkowych mutacji (zmian). Jedne powodują lepsze przystosowanie do panujących warunków (czyli zwiększają szansę przetrwania), inne utrudniają. Jednak ewolucja nie przebiega według planu, tylko przypadków, co więcej, wcale sioę nie zakończyła, trwa nadal zmieniając cechy poszczególnych gatunków. Do tego stale zmieniają się warunki. Istnienie jakichkolwiek stałych praw naturalnych jest więc niemożliwe. Nie mozna np. wykluczyć, ze za ileś pokoleń nie powstanie nowy supergatunek, np. rozmnażający się przez pączkowanie gej, który z powodu tej samej mutacji dysponuje biologicznym, bezprzewodowym łączem internetowym. Przedstawiciele takiego gatunku byliby lepiej przystosowani do wirtualnego środowiska, więc szybko wyparliby homo sapiens spuszczając do zlewu rónocześnie wszystkie "prawa naturalne". Niestety, w świecie biologii nic nie jest poukładane i stałe.

[Gość: Stab]

Jednak ewolucja nie przebiega według pla
> nu, tylko przypadków, co więcej, wcale sioę nie zakończyła, trwa nadal zmieniaj
> ąc cechy poszczególnych gatunków. Do tego stale zmieniają się warunki.

Widzisz dyskutujesz ze swoimi uprzedzeniami ale nie ze mna. Gdzie napisalam ze
przebiega wg. jakiegos planu. Nie lapiesz ze ewolucja jest napedzana przez
selekcje naturalna ktora operuje na potomstwie. A prawo brzmi: brak potomstwa
oznacza smierc gatunku. Na razie widze brak potomstwa w Europie. Co z tego moge
wykombinowac? Ze ci co tego nie zauwazaja sa bezmyslni.

[sabinac-0]

Czemu zatem dyskutujesz o tej porze zamiast spelniac prokreacyjna powinnosc?

[Gość: Stab]

sabinac-0 napisała:

> Czemu zatem dyskutujesz o tej porze zamiast spelniac prokreacyjna powinnosc?

Co za finezja intelektualna!. Pogadaj z kolterem, on jest rownie gleboki i pelen
samozachwytu.

A teraz, do dzieci

[strikemaster]

Współczesna gospodarka nie potrzebuje takiej ilości siły roboczej. Przemysł i wojsko się zautomatyzowało, a do opieki nad kilkoma starszymi wystarczy 1 pracownik. Po jaką cholerę więc mamy produkować masowo bezrobotnych? Czekam na odpowiedź.

[Gość: Aska]

strikemaster napisał:

> Współczesna gospodarka nie potrzebuje takiej ilości siły roboczej. Przemysł i w
> ojsko się zautomatyzowało, a do opieki nad kilkoma starszymi wystarczy 1 pracow
> nik. Po jaką cholerę więc mamy produkować masowo bezrobotnych? Czekam na odpowi
> edź.

Przegladam twoje wypowiedzi: wygladasz na inteligentnego ale czegos brakuje.
Otoz automatyzacja i uprzemyslowienie zaczelo sie duzo wczesniej i jakos miejsc
pracy jest wiecej, i to lepszych niz np. w XVIII wieku. Automatyzacja oprocz
eliminacji pewnych miejsc pracy otwiera nowe. Tak jest w krajach o zdrowej
otwartej ekonomii. Np. wprowadzenie nowej technologii otworzy w Polsce miejsca
pracy przy wierceniu za gazem lupkowym. Te miejsca pracy wczesniej NIE ISTNIALY.
Poza tym lukratywne miejsca pracy w high tech tworza dodatkowe miejsca pracy w
uslugach. Dlatego Amerykanie maja 11 milionow nielegalnych imigrantow
pracujacych w uslugach. W krajach o planowej gospodarce opartej na
"sprawiedliwosci spolecznej" takie numery nie przejda i nie bedzie nowych miejsc
pracy.

[strikemaster]

Dzięki za komplement. :)

> Otoz automatyzacja i uprzemyslowienie zaczelo sie duzo wczesniej i jakos miejsc
> pracy jest wiecej,

W handlu i usługach, nie przy produkcji. Zapotrzebowanie na miejsca pracy jest zależne głównie od wielkości rynku zbytu (czyli pośrednio od ilości ludzi). Faktem jest też, że ilość miejsc pracy rośnie wolniej niż produkcja i sprzedaż (handekl też mozna w pewnym stopniu zautomatyzować - patrz sklepy internetowe). Innym faktem jest też, że zatrudnienie w wielu miejscach jest obecnie utrzymywane w sposób sztuczny. W przemyśle, np. chińskim pracuje dużo ludzi, nie jest on automatyzowany (jeszcze) dlatego, że Chińczyk jest tańszy w utrzymaniu od maszyny. Proporcje te jednak się zmieniają na niekorzyść człowieka. Innym przykładem sztucznego utrzymywania miejsc pracy są przerosty administracyjne. W przyszłości miejsc pracy będzie ubywać. W końcu przysłowiowy Chińczyk stanie się droższy od robota.

> Np. wprowadzenie nowej technologii otworzy w Polsce miejsca
> pracy przy wierceniu za gazem lupkowym.

Dla operatorów koparek. :)
Na razie nie wiadomo, czy i ile tego gazu jest, Polska nie dysponuje technologiami poszukiwania, co dopiero wydobycia. Taki ten gaz jest dla naszej gospodarki ważny, a w żadnym polskim instytucie nie kiwnięto palcem w celu opracowania jakichkolwiek metod. W związku z tym, wszystkie "lepsze" stanowiska przy ewentualnym wydobyciu i tak będą dla importowanych specjalistów, nie dla naszych dzieci.

> Poza tym lukratywne miejsca pracy w high tech tworza dodatkowe miejsca pracy w
> uslugach.

Ale równocześnie znikają miliony miejsc pracy z przemysłu ciężkiego. Te trendy się wzajemnie nie równoważą, przynajmniej w Polsce. Do tego, stanowiska w hitech wymagają wysokiego wykształcenia, a tego na masową skalę przeprowadzic się nie da. IMO lepiej mieć mniej, za to dobrze wykształconych pracowników, niż dziesiątki milionów młotkowych w gospodarce, w której tłuczenie młotkiem jest nieopłacalne.

> W krajach o planowej gospodarce opartej na
> "sprawiedliwosci spolecznej" takie numery nie przejda i nie bedzie nowych miejs
> c
> pracy.

Japonia i Korea Południowa upadną?

[kolter-xxl]

Gość portalu: Stab napisał(a):

Mowa jest o prawach ludzkich. Kazda religia postuluje ze czlowiek jest
> wyjatkowym stworzeniem. Ateistyczne lewactwo stawia czlowieka na rowni ze
> zwierzetami albo nizej (w przypadku aborcji czy gulagu).

Powiedz to tym którzy na stosie umierali bo im wafelek kościelny nie smakował.

[kolter-xxl]

Gość portalu: Stab napisał(a):

Prawa ludzkie opieraja sie na RELIGIJNYM przekonaniu ze czlowiek je dostal od
> Stworcy (patrz konstyucja amerykanska).

Masz na myśli ten rodzaj demokracji w której ktoś kto ma więcej głosów przegrywa
wybory ?

[Gość: Stab]

> Masz na myśli ten rodzaj demokracji w której ktoś kto ma więcej głosów przegryw
> a
> wybory ?

Znany chwyt propagandowy. Wiec dokoncze: a potem opiekuje sie niedzwiedziami
polarnymi, zarabia miliony na ochronie srodowiska, kupuje wille z 7 kominkami,
lata prywatnym odrzutowcem pokazuje sie przed wyborcami z zona na dluuuuugi
pocalunek a jak jej nie potrzebuje to rzuca. Tak wyglada jeden laureat
pokojowego Nobla nadanego przez socjalistow norweskich.

Ale z drugiej strony...

[Gość: Iza]

Ktoś krytykuje zabobony i przesądy a od razu przesądni zaczynają
swój bełkot o Marksie, Auschwitz itd. Bałwochwalcy chcą zwalczać
fizykę, biologię i chemię tymi samymi pustymi hasłami i rytuałami,
których kiedyś używali przeciwko astronomii i piśmiennictwu. Nic
nowego nie mają. Służą i potępiają. Drżący na kolanach zamiast żyć
godnie jak ludzie marudzą, że inni żyją jak ludzie, kiedy powinni
gnić jako sługusy wymyślonych bogów.
XXI wiek nie należy do bogów :) To wiek wiedzy, a nie wiary.
Rzeczywistość zwycięży :)

[Gość: Stab]

Bałwochwalcy chcą zwalczać
> fizykę, biologię i chemię tymi samymi pustymi hasłami i rytuałami,
> których kiedyś używali przeciwko astronomii i piśmiennictwu.

Co za belkot!!!!!

[Gość: Talmud]

> inni żyją jak ludzie

Czyli jak ?

Bałwochwalcy chcą zwalczać
> fizykę, biologię i chemię

Przykłady proszę.

> XXI wiek nie należy do bogów :) To wiek wiedzy, a nie wiary.

Która religia jest przeciw wiedzy ?
Przeciw wiedzy jest fundamentalistyczny ateizm.

> Rzeczywistość zwycięży

Tu masz rację, choć nie wiem czy ją rozumiesz... :)


--
Tak mówi Talmud

[strikemaster]

> Juz dawno odkrylismy ze dzieci rodza sie ze zwiazku kobiet i mezczyzn.
> Poki co, nic nowego nie odkrylismy. Klonowanie sprowadza sie do tego samego
> (jajo jest krytyczne).
>

Co z tego miałoby wynikać?

> Pawel VI, przewidzial ze
> antykoncepcja przyniesie rozklad malzenstw

Dowody proszę.

> Pawel VI, przewidzial ze
> antykoncepcja przyniesie wzrost aborcji

Nie przyniosła. Ilosć aborcji nie wzrasta, dowiadujemy się o niej tylko dzięki większej otwartości ludzi do mówienia o takich sprawach.

> Pawel VI, przewidzial ze
> antykoncepcja przyniesie wzrost chorob
> wenerycznych,

A wzrastają? Niektóre metody, jak choćby kondom wręcz chronią przed tego typu chorobami.

> Pawel VI, przewidzial ze
> antykoncepcja przyniesie depopulacji

Orientujesz się może, ile jest aktualnie ludzi, jak szybko populacja rośnie i kiedy zabraknie dla nas miejsca i pożywienia? Widać, poza "naukami" Pawła VI nie masz pojęcia o innych faktach dotyczących ludzkosci.

> Pawel VI, przewidzial ze
> antykoncepcja przyniesie ostatecznie do upowszechniania eutanazji

1. Wiesz w ogóle co to jest eutanazja? Oświecę cie, to jest legalne samobójstwo osoby nieuleczalnie chorej i cierpiącej, która nie ma ochoty się dalej męczyć. Rzeczywiście, to bardzo źle, że ludziom dla których nie ma ratunku i nadziei można na ich prośbę ulżyć w cierpieniu. Czy to moze jest jakieś "prawo naturalne", które brzmi: człowiek chory ma cierpieć, cierpieć i cierpieć, bo Bóg tak chce?
2. Jak do cholery antykoncepcja przyczynia się do rozpowszechnienia eutanazji?

[Gość: Stab]

> > Pawel VI, przewidzial ze
> > antykoncepcja przyniesie rozklad malzenstw
>
> Dowody proszę.

Poczytaj sobie encyklike humane vitae i pozniejsze dokumenty na niej oparte.

> Nie przyniosła. Ilosć aborcji nie wzrasta, dowiadujemy się o niej tylko dzięki
> większej otwartości ludzi do mówienia o takich sprawach.

Sa cale statystyki ktore pokazuja ze ilosc aborcji np. w USA (tych legalnych i
nielegalnych) nie przekraczala 10000 rocznie do lat 60-tych. Po wprowadzeniu
pigulki skoczyla do ~1200000 rocznie i pozostaje na tym poziomie.

> 2. Jak do cholery antykoncepcja przyczynia się do rozpowszechnienia eutanazji?

Brak dzieci w Europie spowoduje zalamanie systemow emerytalnych i opieki nad
osobami starszymi. Poniewaz oficjalna eutanazja jest malo wydajna, wprowadza sie
do systemow opieki zdrowotnej nowe kryteria ktore ograniczaja dostep do
niektorych procedur medycznych osobom starszym (np. podstawienie stawu
biodrowego 80-latkowi). Argument: nie stac nas na to.

[strikemaster]

> > > Pawel VI, przewidzial ze
> > > antykoncepcja przyniesie rozklad malzenstw
> >
> > Dowody proszę.
>
> Poczytaj sobie encyklike humane vitae i pozniejsze dokumenty na niej oparte.

Nie chodzi mi o dowody na to, ze przewidział. :) Chodzi mi o dowody potwierdzające związek przyczynowo-skutkowy.

> Sa cale statystyki ktore pokazuja ze ilosc aborcji np. w USA (tych legalnych i
> nielegalnych) nie przekraczala 10000 rocznie do lat 60-tych.

A kto te nielegalne aborcje wykonywane w domu przy pomocy noża kuchennego i czosnku dokumentował?

> Brak dzieci w Europie spowoduje zalamanie systemow emerytalnych i opieki nad
> osobami starszymi. Poniewaz oficjalna eutanazja jest malo wydajna, wprowadza si
> e
> do systemow opieki zdrowotnej nowe kryteria ktore ograniczaja dostep do
> niektorych procedur medycznych osobom starszym (np. podstawienie stawu
> biodrowego 80-latkowi). Argument: nie stac nas na to.

Tak, w Polsce się to od czasów wyżu demograficznego praktykuje, widziałem na własne oczy, jak różni się opjeka dla młodych od opieki nad starszymi. Łażący po szpitalu kapelan jakoś nie miał nic przeciw temu, widocznie to jest zgodne z "prawem naturalnym".
Poza tym, kiedy wreszcie zrozumiecie (używam l.mn., bo nie jesteś jedyna), że nadmiar dzieci w obecnej gospodarce zwiększa tylko obszary nędzy? Zobacz, co dzieje się z imigrantami sprowadzonymi 20, 30 lat temu jako siła robocza do francuskich fabryk. Dla ich dzieci nie ma obecnie pracy, perspektyw. Gospodarka ich nie potrzebuje, bo produkcja została albo zautomatyzowana, albo przeniesiona na Daleki Wschód (bo tam i tak będzie tańsza siła robocza, niezależnie od tego, ile dzieci się w polsce naprodukuje).

[Gość: Stab]

> A kto te nielegalne aborcje wykonywane w domu przy pomocy noża kuchennego i czo
> snku dokumentował?
>


A kto udokumentowal ze np. 60% wyborcow bedzie glosowalo na X? Ano istnieja
sondaze bardzo dokladnie rozpracowane i zaden ze sondazy nie dal wiekszej liczby
niz 10000. Jeden z najbardziej skutecznych sondazy polega na analizie liczby
smiertelnych przypadkow i powiklan po-aborcyjnych

> Poza tym, kiedy wreszcie zrozumiecie (używam l.mn., bo nie jesteś jedyna), że n
> admiar dzieci w obecnej gospodarce zwiększa tylko obszary nędzy? Zobacz, co dzi
> eje się z imigrantami sprowadzonymi 20, 30 lat temu jako siła robocza do francu
> skich fabryk. Dla ich dzieci nie ma obecnie pracy, perspektyw.

To nie jest nadmiar dzieci tylko filozofia zyciowa w ktorej te dzieci sa
wychowywane (ze im sie nalezy i tyle a jak nie dostaja to wyzysk i dyskryminacja
i palenie dziesiatkow tysiecy samochodow). Czy widziales jakiekolwiek dobre
uniwersytety czy technologie w krajach z ktorych pochodza francuscy imigranci?????

Gospodarka ich n
> ie potrzebuje, bo produkcja została albo zautomatyzowana, albo przeniesiona na
> Daleki Wschód (bo tam i tak będzie tańsza siła robocza, niezależnie od tego, il
> e dzieci się w polsce naprodukuje).

Pewnych zeczy sie nie automatyzuje (np. opieka nad starszymi i
niepelnosprawnymi). Poza tym daleki wschod czy Indie maja ciagle duzo dzieci ale
daja im edukacje ktorej z jakiegos powodu Francja nie byla w stanie dac
imigrantom. Srodki ktore byly na edukacje zostaly wydane na bezdzietne
malzenstwa ktore teraz oczekuja pomocy od innych.

[strikemaster]

> Czy widziales jakiekolwiek dobre
> uniwersytety czy technologie w krajach z ktorych pochodza francuscy imigranci??
> ???

W Polsce też trudno by takowe było znaleźć. Co sugerujesz?

Wybacz, ale reszty bredni zwyczajnie nie chce mi się juz komentować. Naucz się czegoś i wróć.

[Gość: Stab]

> W Polsce też trudno by takowe było znaleźć. Co sugerujesz?

Sugeruje ze Polska nie podbila najlepszych cywilizacji swiata, ale zalozyla
bardzo dobre uniwersytety. Najwiekszym problemem bylo mordowanie lub wysylanie
na Sybir czy emigracje pokolen za pokoleniami. Jak tu mozesz robic nauke?
Podobnie z Zydami z terytorium polskiego. Tez nie robili tyle co po emigracji do
USA czy innych krajow zachodu.

> Wybacz, ale reszty bredni zwyczajnie nie chce mi się juz komentować.

Zastanawia mnie twoja ideologiczna bariera ktora nie pozwala przyjmowac faktow.

[sabinac-0]

Gość portalu: Stab napisał(a):

> Sugeruje ze Polska nie podbila najlepszych cywilizacji swiata, ale zalozyla
> bardzo dobre uniwersytety. Najwiekszym problemem bylo mordowanie lub wysylanie
> na Sybir czy emigracje pokolen za pokoleniami. Jak tu mozesz robic nauke?

> Zastanawia mnie twoja ideologiczna bariera ktora nie pozwala
> przyjmowac faktow.

Do siebie mowisz?

[sabinac-0]

Gość portalu: Stab napisał(a):

> Sugeruje ze Polska nie podbila najlepszych cywilizacji swiata, ale zalozyla
> bardzo dobre uniwersytety. Najwiekszym problemem bylo mordowanie lub wysylanie
> na Sybir czy emigracje pokolen za pokoleniami. Jak tu mozesz robic nauke?

Grunt to poszukac winnych.

Oczywiscie poza Polska nie mordowano, nie zsylano i nie bylo emigracji. :P

[Gość: Stab]

> Oczywiscie poza Polska nie mordowano, nie zsylano i nie bylo emigracji. :P

Mysl ilosciowo!!! Ilu Anglikow Rosjanie zeslali na Sybir? Ile mieli powstan zeby
sie wyzwolic? Irlandczycy byli uwazani przez Aglikow za zacofanych kryminalistow
i tez byli nastawieni na przezycie. Dopiero na emigracji mogli kwitnac.

[strikemaster]

Chciałbym tylko przypomnieć, że gdyby nie idiotyczne zapisy o karalności innowierstwa w Konstytucji 3-go Maja, Polska miała szansę nie upaść. Wtedy nasi naukowcy (o ile w ogóle by się jacyś pojawili), mogliby rozwijać sie bez przeszkód. Chciałbym też zwrócić uwagę na fakt, że od jakichś 20 lat (a niektórzy twierdzą, że od 50) nikt naszych naukowców na Sybir nie zsyła. Mimo to, nieliczne polskie odkrycia są natychmiast wykupywane za bezcen przez zagraniczne koncerny (jak słynne niebieskie lasery). Ciekawe, jak to usprawiedliwisz?

[Gość: Aska]

strikemaster napisał:

> Chciałbym tylko przypomnieć, że gdyby nie idiotyczne zapisy o karalności innowi
> erstwa w Konstytucji 3-go Maja, Polska miała szansę nie upaść.

Spiskowe teorie oparte na wybiorczych faktach. Ale jak innowiercy otwierali
Szwedom bramy miast polskich zeby ci mogli rabowac bez umiarkowania, to ci nie
przeszkadza. Dlaczego? Wspolna filozoofia zyciowa? Niech rabuja ten polski
"ciemnogrod". Byleby mi bylo dobrze!

[sabinac-0]

Gość portalu: Aska napisał(a):

> Ale jak innowiercy otwierali
> Szwedom bramy miast polskich zeby ci mogli rabowac bez umiarkowania, to ci nie
> przeszkadza. Dlaczego? Wspolna filozoofia zyciowa? Niech rabuja ten polski
> "ciemnogrod". Byleby mi bylo dobrze!

Widzisz, jak owi innowiercy sie porzydaja?
Nawet potop szwedzki mozna na nich zwalic!

[strikemaster]

Skupiska innowierców, czyli protestantów i prawosławnych na ziemiach polskich zlokalizowane były głównie przy zachodniej i wschodniej granicy. Potop szwedzki przelał się przez centrum kraju, i to tam otwierano mu miasta, podczas gdy protestancki Śląsk i prawosławny wschód mu się oparły. Mam więc powody, by przypuszczać, ze to katolicy otwierali bramy.
Za to w czasach Konstytucji 3-go Maja zdradzili po to, by uchronić się przed uwięzieniem za swoją wiarę. W XIX wiecznych więzieniach nie było konsol do gry, byly za to wymyślne urządzenia do tortur, więc perspektywa kary za wiarę była dla nich gorsza od zdrady. To była prawdopodobnie główna przyczyna tak szybkiego upadku Polski.

[strikemaster]

> Zastanawia mnie twoja ideologiczna bariera ktora nie pozwala przyjmowac faktow.

fgakty przyjmuje mi się całkiem dobrze. Brednie jednak wywołują niestrawność.

[sabinac-0]

Gość portalu: Stab napisał(a):

> Poczytaj sobie encyklike humane vitae i pozniejsze dokumenty na niej oparte.
>
Encyklika nie jest dowodem.
To tylko papierek, ktory wyznawcy maja przyjac bez myslenia i zadawania pytan.

> Sa cale statystyki ktore pokazuja ze ilosc aborcji np. w USA (tych legalnych i
> nielegalnych) nie przekraczala 10000 rocznie do lat 60-tych. Po wprowadzeniu
> pigulki skoczyla do ~1200000 rocznie i pozostaje na tym poziomie.
>
Najwiecej informacji mieli o tych nielegalnych... :D


> Poniewaz oficjalna eutanazja jest malo wydajna

????????????????????????????

, wprowadza si
> e
> do systemow opieki zdrowotnej nowe kryteria ktore ograniczaja dostep do
> niektorych procedur medycznych osobom starszym (np. podstawienie stawu
> biodrowego 80-latkowi). Argument: nie stac nas na to.
>
Od zniszczonego stawu biodrowego raczej sie nie umiera.

Skad wytrzasnelas te "argumenty"?

[Gość: Stab]

> Od zniszczonego stawu biodrowego raczej sie nie umiera.
>
> Skad wytrzasnelas te "argumenty"?

Widac ze nie masz pojecia. Cierpi sie i siedzi na wozku inwalidzkim. Oczywiscie
przy takiej jakosci zycia umiera sie szybciej.

[Gość: Stab]

>Czy to moze jest jakieś "prawo naturalne", które brzmi: człowiek chory ma
>cierpieć, cierpieć i cierpieć, bo Bóg tak chce?

Mylisz prawa naturalne z wiara.

[strikemaster]

Więc z jakiego powodu ma cierpieć? Moze ewolucja tak chciała? :)

[Gość: Stab]

> Więc z jakiego powodu ma cierpieć? Moze ewolucja tak chciała? :)

Pomieszanie z poplataniem. Z naukowego punktu widzenia cierpienie jako takie nie
istnieje. To jest cos subiektywnego.

[sabinac-0]

Gość portalu: Stab napisał(a):

> Z naukowego punktu widzenia cierpienie jako takie ni
> e
> istnieje. To jest cos subiektywnego.

I dlatego smiertelnie chory czlowiek ma cierpiec w nieskonczonosc?

[Gość: Stab]

>
> I dlatego smiertelnie chory czlowiek ma cierpiec w nieskonczonosc?

Przy dzisiejszych srodkach przeciwbolowych cierpienie jest pod kontrola.
Niektorzy uwazaja cierpienie za modlitwe i uwazaja ze pomimo cierpienia warto
zyc. Czy pracowalas kiedys z ludzmi smiertelnie chorymi na raka. Znalam wielu.
Ani jeden nie myslal o eutanazji. Niektorzy byli w depresji ze sa obciazeniem
dla rodziny. Kazdy jednak zyl nadzieja na wyzdrowienie.

[kolter-xxl]

Gość portalu: Stab napisał(a):
>Czy pracowalas kiedys z ludzmi smiertelnie chorymi na raka. Znalam wielu.
> Ani jeden nie myslal o eutanazji.

Ja tez znam i znałem takich ludzi!! wielu błaga o skrócenie swoich i rodziny
cierpień !! wiec nie idealizuj tego !!

[strikemaster]

> Przy dzisiejszych srodkach przeciwbolowych cierpienie jest pod kontrola.
> Niektorzy uwazaja cierpienie za modlitwe i uwazaja ze pomimo cierpienia warto
> zyc.

A inni tak nie uważają. Mimo tego są przez Ciebie zmuszani do cierpienia.
Poza tym, to już kolejny przypadek wiary w cuda medycyny. Współczesna medycyna rzeczywiście dość daleko zaszła, od kiedy Kościół złagodził uścisk na szyi naukowców. Nie zmienia to jednak faktu, że lekarz to nie ksiądz, cudów nie czyni.

[sabinac-0]

Gość portalu: Stab napisał(a):

> Przy dzisiejszych srodkach przeciwbolowych cierpienie jest pod kontrola.

Z tym bywa roznie.

> Niektorzy uwazaja cierpienie za modlitwe i uwazaja ze pomimo cierpienia warto
> zyc.

A niektorzy nie.
Zreszta, ostatnie slowa ks. Tischnera, ktory cale zycie przekonywal ze
cierpienie uszlachetnia, byly "nie uszlachetnia".

> Czy pracowalas kiedys z ludzmi smiertelnie chorymi na raka.

Tak.

> Znalam wielu.
> Ani jeden nie myslal o eutanazji.

Ja tez znalam wielu, jestem lekarzem. Kilka razy zdarzylo sie, ze ktos prosil
mnie o smierc, zwykle starannie ukrywajac to przed rodzina a zwlaszcza ksiedzem.
Ksiedzu zwykle wciskali kit o "modlitwie przez cierpienie".

[Gość: Aska]

> Ja tez znalam wielu, jestem lekarzem. Kilka razy zdarzylo sie, ze ktos prosil
> mnie o smierc, zwykle starannie ukrywajac to przed rodzina a zwlaszcza ksiedzem
> .
> Ksiedzu zwykle wciskali kit o "modlitwie przez cierpienie".

Oczywiscie powinni sie oddac z calym zaufaniem w rece lekarza specjalisty jak ty.

[strikemaster]

Wolałabyś, żeby dziękowali za swoje cierpienie? Komu powinni dziękować?

[Gość: Aska]

strikemaster napisał:

> Wolałabyś, żeby dziękowali za swoje cierpienie? Komu powinni dziękować?

Widzisz, tutaj nie ma odpowiedzi jest wiara w tu i teraz (albo teraz qrwa ja) i
wiara w cos wiekszego niz zycie. Dla tych co wierza w tu i teraz zadne mowienie
o czyms wiekszym nie ma sensu. Ladnie to ilustruje historia dwoch facetow z
lopatami. Gdy ich zapytano co robia, pierwszy odpowiedzial: "kopie dolek."
Drugi, ktory wierzyl w cos wiekszego odpowiedzial: "buduje katedre".

I do tego sprowadza sie dyskusja na tym forum wiec nie ma sensu jej kontynuowac.

[strikemaster]

> Gdy ich zapytano co robia, pierwszy odpowiedzial: "kopie dolek."
> Drugi, ktory wierzyl w cos wiekszego odpowiedzial: "buduje katedre".

To proste, drugi został wtajemniczony w harmonogram budowy, pierwszy nie. Kto i w jaki sposób wtajemniczył Cię w plany dotyczące życia po śmierci?

[Gość: Aska]

> To proste, drugi został wtajemniczony w harmonogram budowy, pierwszy nie. Kto i
> w jaki sposób wtajemniczył Cię w plany dotyczące życia po śmierci?

No widzisz to byli identyczni faceci, z identycznymi lopatami i identyczna
wiedza. Jeden mial wizje i wyobraznie, drugi nie. Jak pisal Einstein:
"wyobraznia jest wazniejsza od wiedzy"

[strikemaster]

WIdać wkleiłaś, a nie doczytałaś? :D Więc powtózę pytanie: kto i w jaki sposób wtajemniczył Cię w plany dotyczące życia po śmierci?

[Gość: Stab]

strikemaster napisał:

> WIdać wkleiłaś, a nie doczytałaś? :D Więc powtózę pytanie: kto i w jaki sposób
> wtajemniczył Cię w plany dotyczące życia po śmierci?

Nie dostales odpowiedzi, bo pewnie nie przyszlo jej do glowy ze nie rozumiesz
slowa "wizja". Otoz slowo "wizja" jest pokrewne slowu "wiara." Czy to ci sie
podoba czy nie, w wiekszosci przypadkow nie mamy pelnej informacji przy
podejmowaniu decyzji ani nt. skutkow naszego postepowania. Dlatego potrzebna
jest wizja. Twoja koncepcja "wtajemnicznia w plany" nie jest nowa. Nazywa sie
gnoza. Gnostycy pisali w gnostycznych ewangeliach o tajemniczej wiedzy
zostawionej przez Chrystusa. Nowozytnymi przedstawicielami gnozy sa np. loze
masonskie ktorej czlonkowie szukaja "wtajemniczen."

Wizja (wiara), pomaga w podejmowaniu odwaznych i inspirujacych decyzji zyciowych.

[Gość: Stab]

> Wizja (wiara), pomaga w podejmowaniu odwaznych i inspirujacych decyzji zyciowyc
> h.

Brak wiary i wizji prowadzi do krotkowzroczego skupiania sie na sobie albo
rzeczach nieistotnych i defensywnego podejscia do zycia.

[strikemaster]

> Brak wiary i wizji prowadzi do krotkowzroczego skupiania sie na sobie albo
> rzeczach nieistotnych i defensywnego podejscia do zycia.

Albo do konstruktywnego działania na rzecz rozwiązywania problemów. rzeczywistych problemów, a nie urojonych.

[Gość: Stab]

> o
> > rzeczach nieistotnych i defensywnego podejscia do zycia.
>
> Albo do konstruktywnego działania na rzecz rozwiązywania problemów. rzeczywisty
> ch problemów, a nie urojonych.

Czego przykladem moga byc kraje wspolnoty socjalistycznej. Szczegolnie wybitna
byla Albania gdzie grozila kara smierci za wyznawanie religii.

[strikemaster]

No tak, ja o rozwiązywaniu konstruktywnych problemów, Ty o tworzeniu urojonych przez wyznawców Stalina nie lubiących konkurencji.

[sabinac-0]

Gość portalu: Stab napisał(a):

> Czego przykladem moga byc kraje wspolnoty socjalistycznej. Szczegolnie wybitna
> byla Albania gdzie grozila kara smierci za wyznawanie religii.

Uwazasz, ze lepsze sa kraje, gdzie grozi kara smierci za NIEWYZNAWANIE religii?

[Gość: Stab]

> Uwazasz, ze lepsze sa kraje, gdzie grozi kara smierci za NIEWYZNAWANIE religii?

Nie ma roznicy.

[strikemaster]

> Wizja (wiara), pomaga w podejmowaniu odwaznych i inspirujacych decyzji zyciowyc
> h.

Doświadczenie uczy jednak, że o wiele częściej prowadzi do konfliktów, wojen i totalitaryzmów.

[sabinac-0]

Gość portalu: Aska napisał(a):

> Oczywiscie powinni sie oddac z calym zaufaniem w rece lekarza specjalisty jak t
> y.

Nie wiem co chcesz przekazac - poddac w watpliwosc moje umiejetnosci czy
insynuowac, ze rzekomo przeprowadzalam eutanazje.
By bylo jasne - nie przeprowadzalam.

Pacjenci mi ufaja, to fakt. Staram sie ich nie zawiesc.

[kolter-xxl]

Co najbardziej zastanawia w tych dyskusjach z religiantami !! potrafią
wyszukiwać najróżniejsze argumenty naukowe lub pseudo naukawe. ale żaden z nich
nawet nie zna dekalogu :))))

[strikemaster]

trzeba przyznać, ze z naukowymi argumentami jest u nich ciężko, ale zawsze mają przygotowane wypowiedzi biologów na temat syntezy atomów deuteru i meteorologów na temat półprzewodników opartych na GaAs.

[kolter-xxl]

strikemaster napisał:

> trzeba przyznać, ze z naukowymi argumentami jest u nich ciężko, ale zawsze mają
> przygotowane wypowiedzi biologów na temat syntezy atomów deuteru i meteorologó
> w na temat półprzewodników opartych na GaAs.

Zapytaj zaś takiego pobożnego ile ksiąg liczy nowy testament to nie powie :))

O dialogu idiotow:

[Gość: Aska]

Niezaleznie co kto napisze, zawsze odpowiadaja na z gory upatrzone tematy.

> strikemaster napisał:
>
> > trzeba przyznać, ze z naukowymi argumentami jest u nich ciężko, ale zawsz
> e mają
> > przygotowane wypowiedzi biologów na temat syntezy atomów deuteru i meteor
> ologó
> > w na temat półprzewodników opartych na GaAs.
>
> Zapytaj zaś takiego pobożnego ile ksiąg liczy nowy testament to nie powie :))

[strikemaster]

> Niezaleznie co kto napisze, zawsze odpowiadaja na z gory upatrzone tematy.

Są też tacy, którzy każdego, z czyimi poglądami się nie zgadzają uważają za stalinowca. Tak już na tym świecie jest.

[kolter-xxl]

Nie uwarzysz ze sama siebie ośmieszasz nazywając mnie idiotą w świetle tego ze
bez problemu obnażyłem niedawno twoje podstawowe braki wiadomości w dziedzinie
ponoć tobie bliskiej czyli Biblii ?

[Gość: Aska]

> Nie uwarzysz ze sama siebie ośmieszasz nazywając mnie idiotą w świetle tego ze
> bez problemu obnażyłem niedawno twoje podstawowe braki wiadomości w dziedzinie
> ponoć tobie bliskiej czyli Biblii ?

Juz sie osmieszyles nie raz swoim watkiem nt. biblii i ewolucji. Twoja plytkosc
i bezczelnosc nie ma rownych na tym forum.

[kolter-xxl]

Gość portalu: Aska napisał(a):

> Juz sie osmieszyles nie raz swoim watkiem nt. biblii i ewolucji.

Masz jakieś konkrety na mysli czy ta po prostu palnęłaś ?

Twoja plytkosc
> i bezczelnosc nie ma rownych na tym forum.

Stad twoja trauma i unikanie odpowiedzi w tych tematach ?

[Gość: Aska]

> > Juz sie osmieszyles nie raz swoim watkiem nt. biblii i ewolucji.
>
> Masz jakieś konkrety na mysli czy ta po prostu palnęłaś ?

Zaczales watek o ewolucji i Biblii. Atakowales papieza ze akceptuje ewolucje
(poniewaz jest niezgodna z twoja interpretacja Biblii), a w Biblii albo
przestawiales przecinki albo kwestionowales autentycznosc zeby pasowalo do
twojej sekciarskiej interpretacji.

[kolter-xxl]

Gość portalu: Aska napisał(a):

Zaczales watek o ewolucji i Biblii. Atakowales papieza ze akceptuje ewolucje
> (poniewaz jest niezgodna z twoja interpretacja Biblii),

Bo jest niezgodna z oficjalnym statusem papiez obroncy wiary i nauk ewangelii !!
stad moja kpina , na religii dzieciom o stworzeniu paplają a poza nią przyznają
ze człowiek nie jest stworzeniem boskim :)))

a w Biblii albo
> przestawiales przecinki albo kwestionowales autentycznosc zeby pasowalo do
> twojej sekciarskiej interpretacji.

Chodzi ci o ten tekst o złoczyńcy ?

[enrque111]

kolter-xxl napisał:

> stad moja kpina , na religii dzieciom o stworzeniu paplają a poza nią przyznają
> ze człowiek nie jest stworzeniem boskim :)))

:)) Rozsiadam się wygodnie i czekam aż przedstawisz dowód na taką wypowiedź duchownego, lub katechety :)))
Obawiam się jednakże wykrętów jakie w takich sytuacjach stosujesz, że "słyszałeś", "opowiadają" itp. albo zmiany tematu (po swądkowemu) na inny, równie kretyński :))

[Gość: Stab]

> :)) Rozsiadam się wygodnie i czekam aż przedstawisz dowód na taką wypowiedź duc
> hownego, lub katechety :)))

Moze ja odpowiem:

Widzisz, ano ucza na religii ze Bog stworzyl cala rzeczywistosc. Kosciol wiele
razy podkreslal ze opisu stworzenia nie mozna brac doslownie (zreszta Biblia
daje 2 opisy stworzenia czlowieka i biorac literalnie jak to robia kolterianie i
inni wychowani na fundamentalizmie, oba nie moga byc prawdziwe). Tak wiec Biblia
sama podpowiada: mysl glebiej, glebiej, glebiej!!! Rzeczywistosc jest tak wielka
ze przerasta opis jakiegokolwiek skryby biblijnego i wszystkich skrybow po nim
(fizykow, astronomow, biologow etc).

Przyklady nowozytnych skrybow: ano mowia ze byl big bang. Jak ich zapytac o
szczegoly fizyczne to mowia ze to osobliwosc (singularity) w rownaniach
fizycznych. Po prostu jesli ktos chce ekstrapolowac do czasu ZERO to rownania
rozniczkowe sie zalamuja. Nie da sie tez zapytac co bylo PRZED powstaniem
wszechswiata bo czas i przestrzen powstaly

Filozofowie od wiekow mowili ze Bog jest absolutnym poczatkiem wszystkiego. I
gdy idziemy wstecz w czasie dochodzimy do absolutnego poczatku i dalej sie nie
da. Czyli jest zgodnosc w opisach wszystkich 3 rodzajow skrybow: Wszechswiat
mial absolutny poczatek, nie da sie zapytac co bylo PRZED poczatkiem wszechswiata.

A teraz ewolucja na ktorej niektorzy lubia zbijac kapital. Ewolucja jest
konsekwencja istnienia materialnego Wszechswiata i to o bardzo okreslonych
stalych fizycznych. Gdyby zmienic choc jedna stala fizyczna nie mielibysmy
zycia. Wg. fizyki, stale fizyczne moga by inne. Ale zmiana stalej grawitacyjnej
na 5 miejscu po przecinku spowoduje ze nie bedzie ani zycia ani ewolucji ani
czlowieka (w fizyce nazywa sie to anthropic principle). Zanim powstalo zycie,
wiele gwiazd musialo umrzec, wybuchnac jako Supernovae i rozsiac pierwiastki po
Wszechswiecie. Te pierwiastki syntezowane w umierajacych gwiazdach sa czescia
naszych cial.
O ile jednak ewolucja gwiazd byla scisle zdeterminowana przez istniejace od
poczatku bardzo specyficzne stale fizyczne, o tyle ewolucja zycia jest
nieunikniona ale niezdeterminowana. Gdyby byla zdeterminowana, nigdy nie
powstaly by istoty z WOLNA WOLA.

Tak wiec Biblia mowi ze Bog jest autorem wszelkiego zycia (bo zaczelo sie od
stworzenia scisle okreslonej rzeczywistosci materialnej w ktorej moglo powstac
zycie.). Wiedzieli o tym ludzie myslacy przed wiekami (np. sw. Augustyn pisal ze
Bog stworzyl zalazki zycia: "rationes seminales").
Na koncu Biblia mowi ze czlowiek ma dusze niesmiertelna i niematerialna. I ze
bedzie odpowiedzialny za swoje wybory zyciowe (nie przymusy).

Tutaj skrybowie ateistyczni sie nie zgadzaja i pisza rozne dziwne rzeczy. Ze
czlowiek niczym nie rozni sie od zwierzecia,ze mozna go zabic wyskrobac, byle
zachowac niedzwiedzie polarne i inne wazniejsze rzeczy. Marksisci pisali ze nie
ma wolnej woli, niektorzy socjalisci uwazaja ze czlowiek nie jest za nic
odpowiedzialny. Jesli nic nie robi nalezy sie mu tyle samo jak ten co cos robi.

No coz? Jest to obraz pomieszania z poplataniem i kompletnego zagubienia ktore
mozna i widziec na tym forum. Jest to tez odbicie wolnosci. Kazdy moze sobie
wybrac taki chlam jaki mu sie podoba. Wiekszosc usiluje cos robic zeby zabic
podstawowa prawde: wszyscy jestesmy tutaj na bardzo krotki czas. Zamiast
koncentrowac sie na sobie, moze lepiej pomyslec dalej i glebiej. Jak chocby ci
budowniczy uniwersytetow i katedr w "zacofanym Sredniowieczu" jakby to ujeli
marksisci. Ogolnie warto wierzyc ze istnieje cos wiekszego niz ja, ja, ja tu i
teraz. Ateisci nie maja nic do zaoferowania. Chrzescijanie maja Chrystusa
Zmartwychwstalego i jak pisal sw. Pawel (parafrazuje), jesli Chrystus nie
zmartwychwstal, nic nie ma sensu. Tak wiec z jednej strony mamy inspirujacych
Apostolow gotowych oddac zycie i zdegustowanych ateistow gotowych zabrac
(wyskrobac, eutanazowac) zycie. Mam wiecej sympatii dla tych pierwszych.

[kolter-xxl]

Gość portalu: Stab napisał(a):

>
> Widzisz, ano ucza na religii ze Bog stworzyl cala rzeczywistosc. Kosciol wiele
> razy podkreslal ze opisu stworzenia nie mozna brac doslownie (zreszta Biblia
daje 2 opisy stworzenia czlowieka i biorac literalnie jak to robia kolterianie i
> inni wychowani na fundamentalizmie, oba nie moga byc prawdziwe).

No to ze Krk od wieków odrzuca nauczanie wynikające z biblii czy ewangelii to
dla nikogo nie jest tajemnicą !!

>Nie da sie tez zapytac co bylo PRZED powstaniem
> wszechswiata bo czas i przestrzen powstaly

No była bozia wijąca się bólach porodowych :))

No coz? Jest to obraz pomieszania z poplataniem i kompletnego zagubienia ktore
> mozna i widziec na tym forum.

Zgadza się !chwalicie się swoją wiarą ,ale sami nie wiece w co :)odrzucając to
o czym napisał Paweł :))

2 Tm 3,13-17
Tymczasem ludzie źli i zwodziciele będą się dalej posuwać ku temu, co gorsze,
błądząc i /innych/ w błąd wprowadzając. (14) Ty natomiast trwaj w tym, czego się
nauczyłeś i co ci zawierzono, bo wiesz, od kogo się nauczyłeś. Od lat bowiem
niemowlęcych znasz Pisma święte, (15) które mogą cię nauczyć mądrości wiodącej
ku zbawieniu przez wiarę w Chrystusie Jezusie. (16) Wszelkie Pismo od Boga
natchnione /jest/ i pożyteczne do nauczania, do przekonywania, do poprawiania,
do kształcenia w sprawiedliwości - (17) aby człowiek Boży był doskonały,
przysposobiony do każdego dobrego czynu.

Wybacz ze reszty nie skomentuje ,ale zbiera mnie na mdłości :(

[enrque111]

Gość portalu: Stab napisał(a):

> > :)) Rozsiadam się wygodnie i czekam aż przedstawisz dowód na taką wypowie
> dź duc
> > hownego, lub katechety :)))
>
> Moze ja odpowiem

Odpowiedz, bo chyba nie uważasz, że ten przydługi wywód , który zamieściłeś (podejrzewam, że wklejony z jakiejś szemranej strony) jest odpowiedzią na moje, bardzo proste skądinąd, a skierowane do kotleta pytanie :)))

[kolter-xxl]

enrque111 napisał:

> Odpowiedz, bo chyba nie uważasz, że ten przydługi wywód , który zamieściłeś (po
> dejrzewam, że wklejony z jakiejś szemranej strony) jest odpowiedzią na moje, ba
> rdzo proste skądinąd, a skierowane do kotleta pytanie :)))

Sugerujesz ze każdy tu tak jak ty kradnie cudze teksty ?

forum.gazeta.pl/forum/w,721,99026137,99346167,Re_Skad_zes_ty_wylazl_ze_.html
forum.gazeta.pl/forum/w,29,90073287,93334111,Re_chrzcie_swoje_dzieci_.html?wv.x=2
forum.gazeta.pl/forum/w,29,90073287,93082044,Re_Czy_ty_choc_raz_sam_cos_napisales_od_siebie_.html?wv.x=2
To tylko kilka dowodów na twoje złodziejstwo :)))

[enrque111]

kolter-xxl napisał:

> > Odpowiedz, bo chyba nie uważasz, że ten przydługi wywód , który zamieścił
> eś (po
> > dejrzewam, że wklejony z jakiejś szemranej strony) jest odpowiedzią na mo
> je, ba
> > rdzo proste skądinąd, a skierowane do kotleta pytanie :)))
>
> Sugerujesz ze każdy tu tak jak ty kradnie cudze teksty ?

Nie "sugeruję", ale stanowczo stwierdzam, że parasz się plagiatowaniem:
forum.gazeta.pl/forum/w,721,109585123,113510637,Re_nie_ma_ani_1_dowodu_na_istnienie_calusa.html?wv.x=2
> To tylko kilka dowodów na twoje złodziejstwo :)))

:)) Tymi linkami wykazałeś jedynie, że cały czas piszę prawdę o tym, że w przeciwieństwie do ciebie korzystam z tekstów ogólnodostępnych, co plagiatem nie jest :)))

[kolter-xxl]

enrque111 napisał:

> Nie "sugeruję", ale stanowczo stwierdzam, że parasz się plagiatowaniem:
>
rel="nofollow">forum.gazeta.pl/forum/w,721,109585123,113510637,Re_nie_ma_ani_1_dowodu_na_istnienie_calusa.html?wv.x=2
> > To tylko kilka dowodów na twoje złodziejstwo :)))
>
> :)) Tymi linkami wykazałeś jedynie, że cały czas piszę prawdę o tym, że w przec
> iwieństwie do ciebie korzystam z tekstów ogólnodostępnych, co plagiatem nie
jest :)))

forum.gazeta.pl/forum/w,29,111521133,113684751,Re_A_dziwicie_sie_muzulmanom_.html

[Gość: Stab]

> Odpowiedz, bo chyba nie uważasz, że ten przydługi wywód , który zamieściłeś (po
> dejrzewam, że wklejony z jakiejś szemranej strony) jest odpowiedzią na moje,

Spedzilam godzine zeby przekazac przemyslenia a tu taka odpowiedz! Ktos juz
kiedys ostrzegal zeby nie rzucac perel miedzy wieprze. I mial racje. Nie warto
tu sie wypowiadac bo moze poza talmudem i do jakiegos stopnia strikerem nikt nie
jest w stanie zeby nawet probowac dyskusji na przyzwoitym poziomie intelektualnym.

[enrque111]

Gość portalu: Stab napisał(a):

> Spedzilam godzine zeby przekazac przemyslenia a tu taka odpowiedz! Ktos juz
> kiedys ostrzegal zeby nie rzucac perel miedzy wieprze. I mial racje. Nie warto
> tu sie wypowiadac bo moze poza talmudem i do jakiegos stopnia strikerem nikt ni
> e
> jest w stanie zeby nawet probowac dyskusji na przyzwoitym poziomie intelektualn
> ym.

Nie bądź taki rozgoryczony, w gruncie rzeczy zgadzam się niemal ze wszystkimi twoimi wywodami, ale wyskoczyłeś z nimi, jak członek z rozporka w trakcie ceremonii ślubnej.
Skierowałem pytanie do kotleta (na które do teraz nie potrafi odpowiedzieć), aby dał dowód prawdziwości swego kłamliwego twierdzenia, że: "na religii dzieciom o stworzeniu paplają a poza nią przyznają ze człowiek nie jest stworzeniem boskim".

[kolter-xxl]

enrque111 napisał:

> Skierowałem pytanie do kotleta (na które do teraz nie potrafi odpowiedzieć), ab
> y dał dowód prawdziwości swego kłamliwego twierdzenia, że: "na religii dziec
> iom o stworzeniu paplają a poza nią przyznają ze człowiek nie jest stworzeniem
> boskim".

O ile potrafię rozszyfrować logikę 12 latka jakim jesteś to podejrzewam ze owy
'kotlet' to kolejny raz w durnowaty sposób przekręcony mój nick ?
Kłamliwie zasugerowałeś ze; nie potrafię odopowiedziec ,wiec przypominam bo wiem
ze ludzie chorzy umysłowo mają krótką pamięć ze jestem gotowy odpowiedzieć na to
!!,ale postawiłem jeden warunek którego nigdy nie spełnisz ponieważ nie jesteś
nastawiony na konstruktywną dyskusję a na zwykły prostacki t rolling :)

Wiec nie lżyj po raz kolejny ze nie potrafię !!

forum.gazeta.pl/forum/w,29,113437985,113685727,Re_O_dialogu_idiotow_.html?wv.x=2

[enrque111]

kolter-xxl napisał:

> Wiec nie lżyj po raz kolejny ze nie potrafię !!

Oczywiście, że nie potrafisz, ponieważ jeszcze nigdy nie dałeś merytorycznej odpowiedzi na zarzucone ci kłamstwo, a jedynie co potrafisz to rzucać łgarstwa i pomówienia, a później lawirować aby nie przedstawić jasnej odpowiedzi.

[kolter-xxl]

enrque111 napisał:

> kolter-xxl napisał:
>
> > Wiec nie lżyj po raz kolejny ze nie potrafię !!
>
> Oczywiście, że nie potrafisz, ponieważ jeszcze nigdy nie dałeś merytorycznej od
> powiedzi na zarzucone ci kłamstwo, a jedynie co potrafisz to rzucać łgarstwa i
> pomówienia, a później lawirować aby nie przedstawić jasnej odpowiedzi.

Ja bez trudu udowodnię ze nie chcesz poznać odpowiedzi ,a ty mi udowodnij ze ja
nie potrafię odpowiedzieć ?

forum.gazeta.pl/forum/w,29,113437985,113726414,Re_O_dialogu_idiotow_.html?wv.x=2

[enrque111]

kolter-xxl napisał:

> Ja bez trudu udowodnię ze nie chcesz poznać odpowiedzi ,a ty mi udowodnij ze ja
> nie potrafię odpowiedzieć ?

Wypisujesz brednie, jak zawsze - taki już jest każdy nieuk i prymityw, czemu trudno się dziwić :))
W ty co napisałeś powyżej brak jest jakiejkolwiek logiki.

[kolter-xxl]

enrque111 napisał:

> Wypisujesz brednie, jak zawsze - taki już jest każdy nieuk i prymityw, czemu tr
> udno się dziwić :))
> W ty co napisałeś powyżej brak jest jakiejkolwiek logiki.

No wiem , boisz sie znów być ośmieszonym :)

[enrque111]

kolter-xxl napisał:

> > Wypisujesz brednie, jak zawsze - taki już jest każdy nieuk i prymityw, cz
> emu tr
> > udno się dziwić :))
> > W ty co napisałeś powyżej brak jest jakiejkolwiek logiki.
>
> No wiem , boisz sie znów być ośmieszonym :)

:))) Czekam przebierając ...... aż wskażesz choćby jedyny przykład, kiedt to rzekomo mnie ośmieszyłeś ?
Jak dotąd to właśnie ja skutecznie cię ośmieszam, gdyż nie potrafisz nawet sklecić jednego logicznego zdania, a nawet nie umiesz wyjaśnić swojego bełkotu :)))

[kolter-xxl]

enrque111 napisał:

> :))) Czekam przebierając ...... aż wskażesz choćby jedyny przykład, kiedt to
rzekomo mnie ośmieszyłeś ?
> Jak dotąd to właśnie ja skutecznie cię ośmieszam, gdyż nie potrafisz nawet skle
> cić jednego logicznego zdania, a nawet nie umiesz wyjaśnić swojego bełkotu :)))

No sam teraz to skuteczniej ode mnie zrobiłeś :)))

[lernakow]

Gość portalu: Stab napisał(a):

> Tak wiec Biblia sama podpowiada: mysl glebiej, glebiej, glebiej!!!
>
Czy każde dzieło, które zaprzecza sobie już w pierwszym rozdziale
traktujesz równie pobłażliwie, twierdząc, że to z pewnością
podpowiedź, by myśleć głębiej?

> Gdyby zmienic choc jedna stala fizyczna nie mielibysmy zycia.
>
Nieweryfikowalne spekulacje. Nie da się zmienić stałych (w końcu są
stałe). Nie da się zasymulować rozwoju Wszechświata przy założeniu
innych stałych i zobaczyć, czy powstanie tam życie, czy też nie.

> O ile jednak ewolucja gwiazd byla scisle zdeterminowana przez
> istniejace od poczatku bardzo specyficzne stale fizyczne,
> o tyle ewolucja zycia jest nieunikniona ale niezdeterminowana.
> Gdyby byla zdeterminowana, nigdy nie powstaly by istoty z WOLNA
> WOLA.
>
Podchodzisz od drugiej strony: na religii opowiedzieli Ci, że jest
wolna wola, a skoro tak, to istoty z wolą wolą nie są zdeterminowane,
choć na fizyce dowiedziałeś się, że ewolucja gwiazd jest
zdeterminowana. Jedno z drugiego nijak nie wynika.

> Wiedzieli o tym ludzie myslacy przed wiekami (np.
> sw. Augustyn pisal ze Bog stworzyl zalazki zycia:
> "rationes seminales").
>
I znów nadawanie pozoru fizycznych podstaw dla religijnej filozofii
sprzed kilkuset lat, która z naukowym podejściem nie ma nic
wspólnego.

> Tutaj skrybowie ateistyczni sie nie zgadzaja i pisza rozne
> dziwne rzeczy. Ze czlowiek niczym nie rozni sie od zwierzecia,
> ze mozna go zabic wyskrobac, byle zachowac niedzwiedzie polarne
> i inne wazniejsze rzeczy.
>
Tutaj Stab zaczyna płynąć, mieszając różne poglądy i próbując
zbudować z nich jakąś makabryczną wizję, która świadczy jednak
jedynie o jego intelektualnej indolencji, nie zaś o rzekomych
ateistycznych skrybach.

> Marksisci pisali ze nie ma wolnej woli, niektorzy socjalisci
> uwazaja ze czlowiek nie jest za nic odpowiedzialny. Jesli nic
> nie robi nalezy sie mu tyle samo jak ten co cos robi.
>
Znam takiego jednego. Coś tam mówił o ptakach, które nie sieją i nie
orzą, a jednak dostają szamę od Wielkiego Wybuchu, który był na
początku. I że ludzie też tak mogą, bo Wielki Wybuch lubi ich nawet
bardziej, niż te ptaki.

> Wiekszosc usiluje cos robic zeby zabic podstawowa prawde:
> wszyscy jestesmy tutaj na bardzo krotki czas. Zamiast
> koncentrowac sie na sobie, moze lepiej pomyslec dalej i glebiej.
>
Po prostu rozumieją, że jesteśmy tutaj na bardzo krótki czas. I że
nie ma dalej i głębiej - odpowiadamy tu i teraz za to, co robimy tu i
teraz. To dalece bardziej konkretna podstawa moralna, niż jakieś
spacery z lirą versus kotły ze smołą po śmierci.

> Ogolnie warto wierzyc ze istnieje cos wiekszego niz ja, ja,
> ja tu i teraz. Ateisci nie maja nic do zaoferowania.
>
Ateiści proponują prawdę: istniejemy - tu i teraz. Coś większego
możemy zrobić sami - tu i teraz.

> Tak wiec z jednej strony mamy inspirujacych Apostolow gotowych
> oddac zycie i zdegustowanych ateistow gotowych zabrac
> (wyskrobac, eutanazowac) zycie. Mam wiecej sympatii
> dla tych pierwszych.
>
Mamy dwie etykietki w Twojej głowie. Do jednej przypisałeś same dobre
cechy, a do drugiej same złe. Po czym w mądrości swojej oświadczyłeś,
że wolisz tę pierwszą. No, brawo.

[Gość: Stab]

> Czy każde dzieło, które zaprzecza sobie już w pierwszym rozdziale
> traktujesz równie pobłażliwie, twierdząc, że to z pewnością

Nie kazde.

> > Gdyby zmienic choc jedna stala fizyczna nie mielibysmy zycia.
> >
>Nie da się zmienić stałych (w końcu są
> stałe).

Na podstawie ktorego dogmatu? Fizyka tego nie zabrania.

Nie da się zasymulować rozwoju Wszechświata przy założeniu
> innych stałych i zobaczyć, czy powstanie tam życie, czy też nie.

Te rzeczy da sie dokladnie wyliczyc i fizycy to juz dawno zrobili (np. Gamow).
Wiadomo DOKLADNIE ze po zmianie stalej grawitacyjnej na 5 miejscu po przecinku
nie powstana galaktyki i nie nastapi synteza pierwiastkow powyzej Helu. Nie
mozna zbudowac zycia na chemii helu.

> Podchodzisz od drugiej strony: na religii opowiedzieli Ci, że jest
> wolna wola, a skoro tak, to istoty z wolą wolą nie są zdeterminowane,
> choć na fizyce dowiedziałeś się, że ewolucja gwiazd jest
> zdeterminowana. Jedno z drugiego nijak nie wynika.

Poczytaj sobie cos jak przebiega ewolucja w oparciu o przypadkowe mutacje.
Strikemaster to wielokrotnie podkreslal zeby pognebic "fundamentalistow".

>Jedno z drugiego nijak nie wynika.

Oczywiscie bo biologia jest inna i nie ma tam deterministycznych praw jak w
fizyce (poza prawem selekcji naturalne ktore duzo wyjasnia nt. przeszlosci ale
nie przewiduje co bedzie wyselekcjonowane w przyszlosci).

> I znów nadawanie pozoru fizycznych podstaw dla religijnej filozofii
> sprzed kilkuset lat, która z naukowym podejściem nie ma nic
> wspólnego.

Chcialam pokazac ci glebie tych myslicieli w porownaniu z lewackimi bluzgaczami
(zreszta trudno porownywac).

> > Tutaj skrybowie ateistyczni sie nie zgadzaja i pisza rozne
> > dziwne rzeczy. Ze czlowiek niczym nie rozni sie od zwierzecia,
> > ze mozna go zabic wyskrobac, byle zachowac niedzwiedzie polarne
> > i inne wazniejsze rzeczy.
> >
> Tutaj Stab zaczyna płynąć, mieszając różne poglądy i próbując
> zbudować z nich jakąś makabryczną wizję, która świadczy jednak
> jedynie o jego intelektualnej indolencji, nie zaś o rzekomych
> ateistycznych skrybach.
>

Wniosek jest taki ze ateistyczne skryby uwazaja ze wszystko plynie i zycie
ludzkie mozna przedefiniowac wg. ideologii a potem zniszczyc.

> Znam takiego jednego. Coś tam mówił o ptakach, które nie sieją i nie
> orzą, a jednak dostają szamę od Wielkiego Wybuchu, który był na
> początku. I że ludzie też tak mogą, bo Wielki Wybuch lubi ich nawet
> bardziej, niż te ptaki.

Zupelnie nie zlapales o czym mowil. Mowil zebys sie nadmiernie nie martwil bo
nie wszystko od ciebie zalezy.

> Mamy dwie etykietki w Twojej głowie. Do jednej przypisałeś same dobre
> cechy, a do drugiej same złe.

Ateisci nawet nie rozumieja co jest dobre czy zle, bo wszystko jest wzgledne.

[lernakow]

Gość portalu: Stab napisał(a):

> Nie kazde.
>
I właśnie ta wybiórczość odejmuje Ci cały pozór naukowej
obiektywności, jakiego chciałeś sobie przydać, szermując fizycznymi
pojęciami.

> Na podstawie ktorego dogmatu? Fizyka tego nie zabrania.
>
Nigdy żadna nie została zmieniona. Nie da się. Z definicji "stałej"
nie da się zmienić. Fizyka teoretyczna może się pobawić w
twierdzenie, że w sumie czemu nie, ale sprawdzić się tego nie da.

> Te rzeczy da sie dokladnie wyliczyc i fizycy to juz dawno
> zrobili (np. Gamow).
>
Masz pojęcie, jaka to skala obliczeń, żeby zasymulować rozwój
Wszechświata?

> Wiadomo DOKLADNIE ze po zmianie stalej grawitacyjnej
> na 5 miejscu po przecinku nie powstana galaktyki i nie nastapi
> synteza pierwiastkow powyzej Helu. Nie
> mozna zbudowac zycia na chemii helu.
>
Ale może powstanie zupełnie coś innego. To jest czysta,
nieweryfikowalna spekulacja. Nie było, nie ma i nie będzie zmiany
stałej grawitacyjnej.

> Poczytaj sobie cos jak przebiega ewolucja w oparciu
> o przypadkowe mutacje.
>
I jak to się ma do "wolnej woli"? Ta wolność polega na komponencie
przypadkowości przy rozmnażaniu się?

> Oczywiscie bo biologia jest inna i nie ma tam
> deterministycznych praw jak w fizyce
>
Traktujesz biologię i fizykę rozłącznie? Bo miałeś je w dwóch różnych
salach z dwoma różnymi nauczycielami? I na żadnym etapie edukacji
(albo później - życia) nie połączyło Ci się to w całość?

> Chcialam pokazac ci glebie tych myslicieli w porownaniu
> z lewackimi bluzgaczami (zreszta trudno porownywac).
>
Bardzo trudno, zwłaszcza gdy z jednej strony przytacza się jedno
pojęcie, a z drugiej bełkotliwy zlepek, który ma źle świadczyć o
lewakach, ale świadczy źle jedynie o zlepiaczu i jego bezrozumnej
złej woli.

> Wniosek jest taki ze ateistyczne skryby uwazaja ze wszystko
> plynie i zycie ludzkie mozna przedefiniowac wg. ideologii
> a potem zniszczyc.
>
Różne rzeczy różne rzeczy przedefiniowują. Skrybowie religijni
wyjątkowo chętnie przedefiniowują życie ludzkie (porównaj co o
zarodkach pisze Akwinata, a co Kościół mówi obecnie) i szanują je nad
podziw ("zabijcie wszystkich, Bóg rozpozna swoich").

> Zupelnie nie zlapales o czym mowil.
>
Ja mam do dyspozycji tekst, nie muszę słuchać wygibasów
interpretacyjnych. Facet mówił dość prostym językiem, dopiero ludzie,
którzy chcą wykorzystać jego sławę i dobry wizerunek do spraw
niezwiązanych z jego nauczaniem, zaczynają plątać się w
interpretacjach i mówieniu, że białe jest czarne.

> Ateisci nawet nie rozumieja co jest dobre czy zle,
> bo wszystko jest wzgledne.
>
To zależy którzy ateiści. Ja akurat jestem blisko wschodniej
koncepcji skutku i przyczyny, a nie zasługi i nagrody oraz winy i
kary. Różnica polega na braku instytucji wartościującej i decydującej
o skutku na poziomie zdarzeń. Dopiero my, ludzie, nadajemy działaniom
i zdarzeniom wartości, oceniamy je i próbujemy reagować, ale w
różnych czasach i różnych miejscach różnie, a wszystko to tylko w
granicach naszej świadomości i władzy (które są ograniczone), stąd
przestępca może korzystać z owoców zbrodni i cieszyć się życiem,
dopóki go nie złapiemy (o ile będziemy władni złapać go i ukarać, bo
może to duży przestępca i ma wojsko i wszystko). I wszystko do siebie
pasuje, a w koncepcji boskiego, wszechmocnego i wszechświadomego
sędziego istnienie takich przestępców miesza i każe wszystkie bzdury
zamiatać pod dywan (czyli tłumaczyć, że Bóg zajmie się nim po śmierci
- czyli tam, gdzie nigdy nie zajrzymy, żeby sprawdzić).

[Gość: Stab]

> > Nie kazde.
> >
> I właśnie ta wybiórczość odejmuje Ci cały pozór naukowej
> obiektywności, jakiego chciałeś sobie przydać, szermując fizycznymi
> pojęciami.

Jedyny powod dla ktorego dyskutuje Biblie a nie miliony innych ksiazek jest taki
ze Biblia byla i jest drogowskazem dla miliardow ludzi. Sa rzeczy wazne i mniej
wazne.

> Nigdy żadna nie została zmieniona. Nie da się. Z definicji "stałej"
> nie da się zmienić. Fizyka teoretyczna może się pobawić w
> twierdzenie, że w sumie czemu nie, ale sprawdzić się tego nie da.

Nie w tym wszechwiecie bo wlasnie taki powstal z niczego. Ludzie myslacy pytaja
dlaczego wlasnie taki a nie te bardziej prawdopodobne w ktorych zycie jest
niemozliwe.

> > Te rzeczy da sie dokladnie wyliczyc i fizycy to juz dawno
> > zrobili (np. Gamow).
> >
> Masz pojęcie, jaka to skala obliczeń, żeby zasymulować rozwój
> Wszechświata?

Nie rozumiesz fizyki. Nie tylko obliczenia sie zgadzaja, ale przewidywania
obliczen ktore mozna zweryfikowac na podstawie obserwacji astrobomicznych.

> > synteza pierwiastkow powyzej Helu. Nie
> > mozna zbudowac zycia na chemii helu.
> >
> Ale może powstanie zupełnie coś innego. To jest czysta,
> nieweryfikowalna spekulacja. Nie było, nie ma i nie będzie zmiany
> stałej grawitacyjnej.

Twoja wypowiedz w tlumaczeniu na biologie wyglada tak. To jest czysta,
nieweryfikowalna spekulacja. Zeby powstaly nowe gatunki potrzebne sa miliony lat
i nikt nie dostanie pieniedzy na taki eksperyment. Dobre!!!!

> I jak to się ma do "wolnej woli"? Ta wolność polega na komponencie
> przypadkowości przy rozmnażaniu się?

Widze ze to dla ciebie zbyt trudne. Wolnosc i przypadkowosc sa nieoddzielne.
Gdyby wszystko bylo zdeterminowane, nie byloby wolnosci.

> Bardzo trudno, zwłaszcza gdy z jednej strony przytacza się jedno
> pojęcie, a z drugiej bełkotliwy zlepek,

To typowe: przy pomocy belkotliwego zlepku cwircinteligenckich argumentow
obaliles fizyke, kosmologie i teorie ewolucji. Podwazasz kanony metodologii
naukowej. Nie masz pojecia o nauce, filozofii i nic nie wiesz o religii. Jednak
z cala arogancja podwazasz wszystkie trzy.

[lernakow]

Gość portalu: Stab napisał(a):

> Nie rozumiesz fizyki. Nie tylko obliczenia sie zgadzaja,
> ale przewidywania obliczen ktore mozna zweryfikowac
> na podstawie obserwacji astrobomicznych.
>
Obliczenia jednego zjawiska po zmianie jednej (niezmiennej) stałej, bez
zasymulowania (bo nie da się) wpływu tego na całą resztę? To jest czysta teoria.
Pisałem symulacje komputerowe oparte na grawitacji właśnie i wiem, że
parametryzując mogę w nich osiągnąć wszystko. Ale nie przekładam tego na
rzeczywistość, bo mam świadomość, że nie da się w takiej symulacji uwzględnić
stopnia złożoności tej rzeczywistości.

> Twoja wypowiedz w tlumaczeniu na biologie wyglada tak.
> To jest czysta, nieweryfikowalna spekulacja. Zeby powstaly
> nowe gatunki potrzebne sa miliony lat
> i nikt nie dostanie pieniedzy na taki eksperyment. Dobre!!!!
>
Bzdura. Akurat to, czy powstawały gatunki możemy sobie prześledzić po śladach. W
przełożeniu na biologię moja wypowiedź wygląda tak: nie da się wyliczyć jakie
gatunki dziś zamieszkiwałyby Ziemię, gdyby miliony lat temu powstał inny zestaw
protein. Nie da się przeprowadzić takiej symulacji, jest zbyt złożona.
Jak chciałeś przełożyć to na biologię, to wystarczyło poprosić. Jak widać da się
i ma to sens. Ale nie - Ty musisz dyskutować ze swoją projekcją, bo z tym co ja
piszę nie jesteś w stanie.

> Widze ze to dla ciebie zbyt trudne. Wolnosc i przypadkowosc
> sa nieoddzielne.
> Gdyby wszystko bylo zdeterminowane, nie byloby wolnosci.
>
Ale właśnie pisałeś, że w fizyce wszystko jest zdeterminowane. Czy biologia nie
ma fizycznych podstaw? Ja nie jestem zwolennikiem determinizmu, wykazuję tylko
sprzeczności w Twoim rozumowaniu. Bo wyobraź sobie: zobaczyłem sprzeczność i
zacząłem drążyć głębiej, tak jak chciałeś.

> To typowe: przy pomocy belkotliwego zlepku cwircinteligenckich
> argumentow obaliles fizyke, kosmologie i teorie ewolucji.
>
W którym miejscu? Znów piszesz bzdury nie mające nic wspólnego z moją
wypowiedzią. Bo z nią dyskutować nie potrafisz, więc musisz sobie napisać własną
bzdurę, żeby się z nią rozprawić.

> Podwazasz kanony metodologii naukowej.
>
Gdzie? Przedstawiłeś gdzieś metodologię, którą zakwestionowałem? Masz urojenia.

> Nie masz pojecia o nauce, filozofii i nic nie wiesz o religii.
>
Nie wystarczy napisać, trzeba jeszcze wykazać. A na tym polu zupełnie Ci nie idzie.

[Gość: Stab]

> Pisałem symulacje komputerowe oparte na grawitacji właśnie i wiem, że
> parametryzując mogę w nich osiągnąć wszystko.

I tak oto obaliles fizyke na podstawie symulacji komputerowycj.

> Bzdura. Akurat to, czy powstawały gatunki możemy sobie prześledzić po śladach.

Podobnie jak ewolucje wszechswiata. Mozemy patrzec miliardy lat wstecz i
wyjasniac krok po kroku co sie dzialo. Inaczej niz w fizyce, w przypadku
biologii wiemy ze powstawaly gatunki ale nie wiemy JAK (zadna symulacja nie
pomoze bo jak piszesz, przy pomocy symulacji wszystko mozna udowodnic). W
przypadku rownan fizycznych mamy w sprawach zasadniczych DOKLADNE rozwiazania.

> > Widze ze to dla ciebie zbyt trudne. Wolnosc i przypadkowosc
> > sa nieoddzielne.
> > Gdyby wszystko bylo zdeterminowane, nie byloby wolnosci.
> >
> Ale właśnie pisałeś, że w fizyce wszystko jest zdeterminowane. Czy biologia nie
> ma fizycznych podstaw?

Oczywiscie ze np. ruch organizmow czy metabolizm daje sie opisac przy pomocy
rownan fizyki i chemii. Ewolucja NIE poniewaz czesto dotyczy zjawisk unikalnych.
Dlatego jest tyle dyskusji swiatopogladowej na ten temat. Nauka nie ma wiele do
powiedzenia nt. zjawisk rzadkich czy unikalnych ktore sa kwestia malego
prawdopodobienstwa. Oczywiscie, czlowiek przez swiadome dzialanie moze zmienic
prawdopodobienstwo wydarzen. Stad wolna wola: z ogromnej liczby mozliwosci
wybieram niektore i moje zycie jest suma tych wyborow.

> > Podwazasz kanony metodologii naukowej.

Zacznijmy od poczatku: fizyka teoretyczna czy kosmologia fizyczna to NIE
spekulacje ale nauka. Twoje symulacje w oparciu o dowolne zalozenia to
SPEKULACJE. Nie kazdy kto potrafi programowac rozumie metodologie naukowa.

[lernakow]

Gość portalu: Stab napisał(a):

> I tak oto obaliles fizyke na podstawie symulacji komputerowycj.
>
I tak oto znów napisałeś bzdurę nie podając żadnych podstaw.

> Podobnie jak ewolucje wszechswiata. Mozemy patrzec miliardy
> lat wstecz i wyjasniac krok po kroku co sie dzialo.
>
Ale po co to piszesz, skoro ja tego nie kwestionuję? Kwestionuję możliwość
prześledzenia alternatywnej fizyki.

> Inaczej niz w fizyce, w przypadku biologii wiemy ze powstawaly
> gatunki ale nie wiemy JAK
>
A w fizyce to już wszystko wiemy? Chłopaki, pakujcie się, zamykamy wydziały. W
biologii też już wiele wiemy o mechanizmach ewolucyjnych.

> W przypadku rownan fizycznych mamy w sprawach zasadniczych
> DOKLADNE rozwiazania.
>
Ale przełożenia fizyki na biologię nadal nie widzisz? W biologii też masz
dokładnie rozwiązania - tam, gdzie to możliwe.

> Oczywiscie ze np. ruch organizmow czy metabolizm daje sie
> opisac przy pomocy rownan fizyki i chemii. Ewolucja NIE
> poniewaz czesto dotyczy zjawisk unikalnych.
>
Czyli w fizyce wszystkie zjawiska są powtarzalne, a w biologii jest wiele
unikalnych? Jak zejdziesz do poziomu najprostszych reakcji, to tu i tu
znajdziesz proste, powtarzalne mechanizmy. Ale już powstawanie galaktyk, czy
powstawanie życia to procesy złożone. Ogólne zasady znamy, ale szczegóły się
różnią, wyniki się różnią i każda galaktyka wygląda inaczej.

> > > Podwazasz kanony metodologii naukowej.
>
> Zacznijmy od poczatku: fizyka teoretyczna czy kosmologia
> fizyczna to NIE spekulacje ale nauka. Twoje symulacje w oparciu
> o dowolne zalozenia to SPEKULACJE. Nie kazdy kto potrafi
> programowac rozumie metodologie naukowa.
>
Po pierwsze zacząłeś dyskutować sam ze sobą. Po drugie zaczynając od początku
nadal nie wykazałeś gdzie podważam metodologię naukową.

[Gość: Stab]

> Ale po co to piszesz, skoro ja tego nie kwestionuję? Kwestionuję możliwość
> prześledzenia alternatywnej fizyki.

Tego nie trzeba sledzic, to mozna policzyc za pomoca rownan fizycznych.

1. Zastanawiasz sie dlaczego stale sa takie jakie sa
2. Wsadzasz troszke inne stale do rownan fizyczynych ku swojemu zdziwieniu
nie masz nukleosyntezy pierwiastkow powyzej helu.
3. Zastanawiasz sie dlaczego stale sa takie jakie sa. To jest teoria antropiczna
ktora jest uznana teoria fizyczna.


> A w fizyce to już wszystko wiemy? Chłopaki, pakujcie się, zamykamy wydziały. W
> biologii też już wiele wiemy o mechanizmach ewolucyjnych.

Jest wielu bezrobotnych fizykow ktorzy cale zycie czekaja np. na budowe
akceleratora.
Fizyka jest bardzo klasyczna. Oczywiscie sa problemy do rozwiazania ale mamy
ogolny obraz.

W
> biologii też już wiele wiemy o mechanizmach ewolucyjnych.

Znow nie rozumiesz roznicy. Mechanizm fizyczny przewiduje przebieg ewolucji
wszechswiata.
Mechanizmy ewolucyjne operuja na wydarzeniach przypadkowych i rzadkich, albo
wrecz unikalnych. A nauka nie ma nic do powiedzenia nt. zdarzen unikalnych
(pisal o tym Monod w Chance & necessity). Popper to podsumowal (z pewnym
uproszczniem): ewolucja wyjasnia wszystko ale niczego nie przewiduje. Fizyka
wyjasnia i przewiduje z duza precyzja.

>Ale już powstawanie galaktyk, czy
> powstawanie życia to procesy złożone. Ogólne zasady znamy, ale szczegóły się
> różnią, wyniki się różnią i każda galaktyka wygląda inaczej.

Prawa fizyki a szczegolnie stale fizyczne decyduja czy galaktyki w ogole powstana.

Nie ma zadnych praw ani rownan ktore mowia ze powstanie zycie czy okreslone
gatunki (np. czlowiek)., odpowiedniki galaktyk. Przypadek, byc moze unikalny,
decyduje w biologii. Zycie jest malym nieprawdopodobnym i niestabilnym ukladem w
porownaniu ze skala procesow we wszechswiecie. I w przeciwienstwie do fizyki,
gdzie nie moge robic wielu rzeczy bo zabraniaja mi tego prawa fizyki, prawa
biologii nie narzucaja podobnych ograniczen na kierunek twojego zycia (poza
prawem przezycia). Dlatego jest tyle chlamu w ludzkim dzialaniu i pewna grupa
ideologow nazywa to postepem. Biologia jest BARDZO KONSERWATYWNA. Przez miliony
pokolen okazywalo sie ze "szeroka jest droga na zatracenie" a bardzo waska do
produktywnych zmian. Sa segmenty DNA ktore nie zmienialy sie od kilkuset
milionow lat. Struktura malzenstwa, od zarania istnienia czlowieka. Dlaczego?
Bo zniszczenie pewnych stuktur prowadzi do smierci (niekoniecznie natychmiastowej).

[kolter-xxl]

Gość portalu: Stab napisał(a)

"Jedyny powod dla ktorego dyskutuje Biblie a nie miliony innych ksiazek jest
taki ze Biblia byla i jest drogowskazem dla miliardow ludzi. Sa rzeczy wazne i
mniej wazne. "


Gość portalu: Stab napisał(a)

"Widzisz, ano ucza na religii ze Bog stworzyl cala rzeczywistosc. Kosciol wiele
razy podkreslal ze opisu stworzenia nie mozna brac doslownie (zreszta Biblia
daje 2 opisy stworzenia czlowieka i biorac literalnie jak to robia kolterianie i
inni wychowani na fundamentalizmie, oba nie moga byc prawdziwe)."

forum.gazeta.pl/forum/w,29,113437985,113685204,Re_O_dialogu_idiotow_.html?wv.x=2
Może w końcu na coś się zdecydujesz ?

Enrque111

[kolter-xxl]

Wytłumacz mi jak to jest ? ze kiedy jerzyk coś skopiował to nie miałeś
najmniejszym wątpliwości ze plagiatuje !!
Jednak kiedy tobie wykazuje się dokładnie to samo, to już według ciebie
plagiatem to nie jest :))))

"jerz-ykk napisał:

> Według inkwizytorów światu zagrażali nie tylko heretycy, ale także i
czarownice. Inkwizycja wynajdowała ich niezliczone rzesze. Papież Innocenty VIII
był przerażony `epidemią' czarownic w Europie. Najwięcej spalono ich w
Niemczech. W dwudziestu dwóch miasteczkach w pobliżu Trieru, w Nadrenii, w ciągu
sześciu lat sp łonęło trzysta sześćdziesiąt osiem kobiet. Większość kobiet
spalono na stosie,jednak, co bardziej wyrafinowani kaci wynajdowali coraz to
nowe sposoby tortur
> i pozbawiania życia. "

No, jerzyk !!! Teraz mogę już o tobie mówić: PLAGIATORZE !!!
Żywcem i bez zająknięcia zerżnąłeś cały tekst ze strony wampirów:
jasmine-gothic.blog.onet.pl/1,AR3_2006-07_2006-07-01_2006-07-31,index.html
Nawet nieuku nie zająknąłeś się, że słowo w słowo przepisujesz cudze teksty !
Gdyby było to jedno, czy dwa zdania to bym się nie czepiał ale żywcem
skopiowałeś wszystko i podałeś jako swój wpis !!!

[kolter-xxl]

forum.gazeta.pl/forum/w,721,85134029,95634953,Re_malenki_obrazek_inkwizycji.html?wv.x=2

[Gość: Stab]

> Gość portalu: Stab napisał(a)
>
> "Jedyny powod dla ktorego dyskutuje Biblie a nie miliony innych ksiazek jest
> taki ze Biblia byla i jest drogowskazem dla miliardow ludzi. Sa rzeczy wazne i
> mniej wazne. "

Widzisz kolter, twoje argumenty wszystkie maja jeden problem: jak wszyscy
protestanci opierasz sie na "Sola scriptura". Tymczasem Pismo jest "pozyteczne
do nauczania" ale nie jest wyrocznia. Gdyby bylo, nie byloby tylu protestanckich
sekt.

Biblia mowi o Kosciele ktory jest filarem i podpora prawdy. Stad, zanim kanon
biblijny zostal ustalony przez Kosciol, istniala tylko Tradycja apostolska.
Potem Luter chcial jakos sie pozbyc Kosciola zalozonego przez Chrystusa, i
podstawil autorytet Kosciola przez autorytet Biblii. A kto ma autorytet zeby
interpretowac Biblie? Ano kazdy swiatly obywatel protestancki ktory moze sobie
zalozyc szczatkowe koscioly ktore prowadza do kolterianizmu (agresywnego ateizmu
antykatolickiego:).

[kolter]

Gość portalu: Stab napisał(a):

> Widzisz kolter, twoje argumenty wszystkie maja jeden problem: jak wszyscy
> protestanci opierasz sie na "Sola scriptura".

Problem w tym ze nie jestem protestantem !!

Tymczasem Pismo jest "pozyteczne
> do nauczania" ale nie jest wyrocznia. Gdyby bylo, nie byloby tylu
protestanckich sekt.

No tak ale one choć używają biblii wam on od 16 wieku całkowicie nie jest
potrzebna !!

> Biblia mowi o Kosciele ktory jest filarem i podpora prawdy.

Nie ma w biblii słowa kościół dla ścisłości :)).

Stad, zanim kanon
> biblijny zostal ustalony przez Kosciol, istniala tylko Tradycja apostolska.

No ciekawe o jakich to pisma mówił Paweł ?
2 tym 3,14-17
Ty natomiast trwaj w tym, czego się nauczyłeś i co ci zawierzono, bo wiesz, od
kogo się nauczyłeś. Od lat bowiem niemowlęcych znasz Pisma święte, (15)
które mogą cię nauczyć mądrości wiodącej ku zbawieniu przez wiarę w Chrystusie
Jezusie. (16) Wszelkie Pismo od Boga natchnione /jest/ i pożyteczne do
nauczania, do przekonywania, do poprawiania, do kształcenia w sprawiedliwości -
(17) aby człowiek Boży był doskonały, przysposobiony do każdego dobrego czynu.


> Potem Luter chcial jakos sie pozbyc Kosciola zalozonego przez Chrystusa, i
> podstawil autorytet Kosciola przez autorytet Biblii.


Wildze ze nie bardzo znasz historię ! bo Luter walczył o odnowę zepsutego
kościoła za nim zdecydował się na rozłam !!dlatego ze watykan go wyklął !!Poza
tym akurat jak uczy historia twój kościół założył nie Jezus a Konstantyn
pogański cezar Rzymu !


A kto ma autorytet zeby
> interpretowac Biblie?

No ty tez masz prawo!!, nie tylko jakaś kasta odzianych w powłóczyste szaty !!

Ano kazdy swiatly obywatel protestancki ktory moze sobie
> zalozyc szczatkowe koscioly ktore prowadza do kolterianizmu (agresywnego ateizmu
> antykatolickiego:).

Akurat historia Krk wskazuje na sekciarskie zacięcie !! choćby tym ze wasze
dogmaty często przeczą naukom Biblii !!

[Gość: Stab]

> Problem w tym ze nie jestem protestantem !!

Podajesz sie za ateiste. Twoje podejscie do Biblii jest protestanckie.
Wypowiadasz sie cieplo o Swiadkach Jehowy i nienawistnie wobec KK. SJ czescia
reformacji protestanskiej mimo ze tak jak mormoni czy uniwersalni unitarianisci
nie sa przez protestantow uwazani za chrzescijan.

> No tak ale one choć używają biblii wam on od 16 wieku całkowicie nie jest
> potrzebna !!

Masz czterowiekowa luke w wiedzy. Byles kiedys na mszy i sluchales czytania Biblii?
Pewnie nie.

> Nie ma w biblii słowa kościół dla ścisłości :)).

Jak tlumaczysz "kosciol" u Tymoteusza 3:15? "Zbor Boga zywego?" "Straznica Jehowy?"
To nie ma sensu!!! A co Chrystus budowal na skale? Straznice Jehowy??? Nie
rozsmieszaj mnie.

> No ciekawe o jakich to pisma mówił Paweł ?

Ano mowil, ze Pismo jest pozyteczne do nauczania ale nie robil z Pisma
autorytetu. Piotr zreszta uzupelnia te mysl ze "Pismo nie jest do indywidualnej
interpretacji". Czyli potrzebny jest "Kosciol Boga zywego"

> Wildze ze nie bardzo znasz historię ! bo Luter walczył o odnowę zepsutego
> kościoła za nim zdecydował się na rozłam !!dlatego ze watykan go wyklął !!

Wkrotce potem popieral mordowanie Anabaptystow. Ale odnowa!

Poza
> tym akurat jak uczy historia twój kościół założył nie Jezus a Konstantyn
> pogański cezar Rzymu !

Slyszalam to od jehowitow. Moze nawet Konstantyn mial na tyle autorytetu ze
zredagowal kanon biblijny? Znow sie kupy nie trzyma.

[kolter]

Gość portalu: Stab napisał(a):

Podajesz sie za ateiste.

Nie podaje się a jestem nim .

Twoje podejscie do Biblii jest protestanckie.

Nie ma czegoś takiego Biblia jest jedna ale jedni jej nie zrozumieli a inni owszem.

> Wypowiadasz sie cieplo o Swiadkach Jehowy i nienawistnie wobec KK.

Lubie SJ a nigdy nie wypowiadam się nienawistnie o Krk a tylko z pogardą,
nienawiści jest tym co niszczy wasz kościół .

SJ czescia
> reformacji protestanskiej mimo ze tak jak mormoni czy uniwersalni unitarianisci
> nie sa przez protestantow uwazani za chrzescijan.

To ich sprawa SJ ze nie chcą z tym całym burdelem mieć nic do czynienia.

> Masz czterowiekowa luke w wiedzy. Byles kiedys na mszy i sluchales czytania
Biblii?
> Pewnie nie.

Byłem nie raz !!ale fakt ponad 20 lat temu i tam usłyszałem takie to słowa
wyczytane z biblijnej księgi Wyjścia 20 ; Nie będziesz czynił żadnej rzeźby ani
żadnego obrazu tego, co jest na niebie wysoko, ani tego, co jest na ziemi nisko,
ani tego, co jest w wodach pod ziemią! Nie będziesz oddawał im pokłonu i nie
będziesz im służył.
No i co usłyszeli ! i myślisz ze któryś zrozumiał ? wszyscy padli na kolana na
widok opłatka :)))))

> Wkrotce potem popieral mordowanie Anabaptystow. Ale odnowa!

Luter nigdy tak naprawdę nie przestał być katolikiem , wszystkie jego późniejsze
zachowania były mi.n spowodowane zachowaniem watykanu.

Slyszalam to od jehowitow.

Kłamiesz oni tylko o Nicei mówią , teraz chcesz mi w głupawy sposób wmówić ze
jestem jednym z nich !!

Moze nawet Konstantyn mial na tyle autorytetu ze zredagowal kanon biblijny?
Znow sie kupy nie trzyma.

Akurat Konstantyn nie żył już około 80 lat kiedy kanon scalono !!

[enrque111]

kolter napisał:

> Problem w tym ze nie jestem protestantem !!

Oczywiście, że nie jesteś ! Jesteś swadkiemjehowy, który dla zmyłki obnosi się z rzekomym ateizmem, ale jak słusznie zauważył to supaari jest to "ateizm strażnicowy", o czym dobitnie świadczy fakt, że nigdy nie chciałeś wyznać, że nie uważasz Jehowy za Boga :))

> Nie ma w biblii słowa kościół dla ścisłości :)).

:)) Chyba w biblii swądkowej :))
Otóż, jak zwykle kłamiesz ponieważ napisane jest: "Ty jesteś Piotr [czyli Skała], i na tej Skale zbuduję Kościół mój, a bramy piekielne go nie przemogą" (Mt 16,18) Tak więc kłamco jest w Biblii słowo "Kościół" :))

twój kościół założył nie Jezus a Konstantyn
> pogański cezar Rzymu !

A gdzie masz na to dowody ?

> No ty tez masz prawo!!, nie tylko jakaś kasta odzianych w powłóczyste szaty !!

Znowu kłamiesz, ponieważ napisane jest w Biblii: "To przede wszystkim miejcie na uwadze, że żadne proroctwo Pisma nie jest dla prywatnego wyjaśnienia" (2 P 1, 20)

> Akurat historia Krk wskazuje na sekciarskie zacięcie !! choćby tym ze wasze
> dogmaty często przeczą naukom Biblii !!

A, niby które ???

[Gość: Stab]

Nie ma w biblii słowa kościół dla ścisłości :)).
>
> :)) Chyba w biblii swądkowej :))
> Otóż, jak zwykle kłamiesz ponieważ napisane jest: "Ty jesteś Piotr [czyli Sk
> ała], i na tej Skale zbuduję Kościół mój, a bramy piekielne go nie przemogą"
> ] (Mt 16,18) Tak więc kłamco jest w Biblii słowo "Kościół" :))

Dzieki za wytkniecie mu tego punktu ktory starannie ominal w wypowiedzi do mnie.

Kolter uwaza sie za geniusza, ale jest glownie jehowickim ateista z obsesjami na
punkcie dogmatu Trojcy Sw. Przestawia interpunkcje, przeinacza albo atakuje
teksty biblijne jesli nie pasuja do doktryny jehowitow (nawet jesli sa w
najszych wersjach Ewangelii).

Jeden z komicznych przykladow "zanim Abraham sie narodzil, jam JEST" probuje
zatuszowac odwolujac sie do jednego "ekumenicznego" tlumaczenia mimo ze
dziesiatki tysiecy tlumaczen sa jednoznaczne. W stylu jehowitow wsadza przecinki
w zlym miejscu i broni jehowickiej procedury wsadzania imienia "Jahwe" do nowego
testamentu. Przy tym sie zaklina ze nie mial nic wspolnego z jehowitami. Czekam
az zacznie prorokowac koniec swiata i dziwie sie ze jeszcze slowo Armageddon sie
mu nie wymknelo bo to jedna z pierwszych nauk jakie slyszysz od tych ludzi jak
stukaja w twoje drzwi.

Oczywiscie caly jego problem polega na przyjeciu "sola scriptura" ale (sic!)
odrzuceniu ze "pismo nie jest do indywidualnej interpretacji."

[kolter-xxl]

Gość portalu: Stab napisał(a):

> Dzieki za wytkniecie mu tego punktu ktory starannie ominal w wypowiedzi do mnie
> .

Nie podniecaj się tekstem idioty , bo w oryginale nie ma takich słów. słowo
kościół nie jest tym które użyto przy spisywaniu oryginałów !!

Hb 2,12
mówiąc: Oznajmię imię Twoje braciom moim, w pośrodku zgromadzenia będę
Cię wychwalał.

Hebrajskie słowo Zbór " wywodzi się od rdzenia oznaczającego „zwoływać” lub
„zgromadzać "

Lb 20,4
Czemuście wyprowadzili zgromadzenie Pana na pustynię, byśmy tu razem z naszym
bydłem zginęli?.
Czyli dokładnie tak samo jak i Grecki ekklesia, powstały „z; od” i „wołać;
wzywać”.

Kolter uwaza sie za geniusza, ale jest glownie jehowickim ateista z obsesjami na
> punkcie dogmatu Trojcy Sw.

Ty za to jesteś prymitywem który znalazł równego sobie enrque i tak sobie
trajkotacie !!

Poza tym twój dogmat nie ma uzasadnienia w biblii a słowo trójca pierwszy raz
zapisano w 150 lat po śmierci Jezusa trochę to dziwne nie praw dasz ?

Przestawia interpunkcje, przeinacza albo atakuje
> teksty biblijne jesli nie pasuja do doktryny jehowitow (nawet jesli sa w
> najszych wersjach Ewangelii).

No to ciekawe bo najstarsze rękopisy mają po 17 wieków a interpunkcja znana jest
od kilku :)))

> Jeden z komicznych przykladow "zanim Abraham sie narodzil, jam JEST" probuje
> zatuszowac odwolujac sie do jednego "ekumenicznego" tlumaczenia mimo ze
dziesiatki tysiecy tlumaczen sa jednoznaczne.

Problem w tym ze ty nie rozumiesz tego ze Jezus sam siebie nazywa człowiekiem w
tym rozdziale ew Jana :)))Poza tym Jezus powiedział tam tak ; "Zanim Abraham
był, ja byłem” (The New Testament G.R. Noyesa"1869:)."

Zwróć uwagę ze to tłumaczenie z 1869 roku czyli Charles Taze Russell Nie myślał
nawet o założeniu swojej organizacji :))


W stylu jehowitow wsadza przecinki
> w zlym miejscu i broni jehowickiej procedury wsadzania imienia "Jahwe" do nowego
> testamentu.

Kłamiesz nie Jahwe a Jehowa , to raz a dwa to jakim to imieniu mówił Jezus
kilkakrotnie ?

Mat 6,9
Ojcze nasz, który jesteś w niebie, niech się święci imię Twoje!
Jan 17,6
Objawiłem imię Twoje ludziom, których Mi dałeś ze świata. Twoimi byli i Ty Mi
ich dałeś, a oni zachowali słowo Twoje.
Jan 17,26
Objawiłem im Twoje imię i nadal będę objawiał, aby miłość, którą Ty Mnie
umiłowałeś, w nich była i Ja w nich.

Przy tym sie zaklina ze nie mial nic wspolnego z jehowitami.

Kłamiesz nigdy nie ukrywam sympatii do nich;
forum.gazeta.pl/forum/w,721,73592235,73621151,Re_Ona_Swiadek_Jechowy_Ja_Chrzescijanin.html
Czekam
> az zacznie prorokowac koniec swiata i dziwie sie ze jeszcze slowo Armageddon sie
> mu nie wymknelo bo to jedna z pierwszych nauk jakie slyszysz od tych ludzi jak
> stukaja w twoje drzwi.

No ty jesteś jak widać baranem podobnym do tych za czasów Noego :))

> Oczywiscie caly jego problem polega na przyjeciu "sola scriptura" ale (sic!)
> odrzuceniu ze "pismo nie jest do indywidualnej interpretacji."

Ta ,a gdzie tak zapisano ? no dawaj ,ale od razu podetnę ci jedyne źródło
udowadniając powtarzasz za kimś nie mając znajomości tematu :))
2 Pi 1,20
To przede wszystkim miejcie na uwadze, że żadne proroctwo Pisma nie jest
dla prywatnego wyjaśnienia.

Więc wykaż mi ze prorokuje :))))))))))))))))))))))))

No dawaj Geniuszu bez jakiejkolwiek znajomości i zrozumieniu pism :)))))

[Gość: Aska]

> > Dzieki za wytkniecie mu tego punktu ktory starannie ominal w wypowiedzi d
> o mnie
> > .
>
> Nie podniecaj się tekstem idioty , bo w oryginale nie ma takich słów. słowo
> kościół nie jest tym które użyto przy spisywaniu oryginałów !!

Masz te oryginaly? Podeslij zeby udowodnic ze nie zmyslasz.

> To przede wszystkim miejcie na uwadze, że żadne proroctwo Pisma nie jest
> dla prywatnego wyjaśnienia.
>
> Więc wykaż mi ze prorokuje :)

Na twoje prorokowanie nawet pies nie zaszczeka.

Nawet nie rozumiesz tego tekstu. Tu nie idzie o twoje prorokowanie, tylko ze
Pismo swiete bylo pisane przez prorokow i interpretacja tego co napisali wymaga
duzo wiedzy i autorytetu.

Jehowici ktorych tak lubisz mieli tak dokladne interpretacje biblijnych proroctw
nt. konca swiata ze sprzedawali
wszystko i wychodzili na pagorki w oczekiwaniu na koniec swiata.

[kolter-xxl]

Gość portalu: Aska napisał(a):

> Masz te oryginaly? Podeslij zeby udowodnic ze nie zmyslasz.

Daruj sobie te kpiny !!

> Na twoje prorokowanie nawet pies nie zaszczeka.

No widzisz moja rola w czymś takim jak twój kościół nie sprowadza się do
sprzątania kościołów , kładzenie na tacę czy świadczenie usług seksualnych
księdzu wiec wybacz :)

> Nawet nie rozumiesz tego tekstu. Tu nie idzie o twoje prorokowanie, tylko ze
Pismo swiete bylo pisane przez prorokow

No tak przez 15 -20 reszta prorokami nie była ,

>i interpretacja tego co napisali wymaga
> duzo wiedzy i autorytetu.

No czyli statystyczny ksiądz ma wiedzę ,autorytet oczywiście o natchnieniu samym
bożym duchem nie wspomnę :))

> Jehowici ktorych tak lubisz mieli tak dokladne interpretacje biblijnych proroctw
> nt. konca swiata ze sprzedawali
> wszystko i wychodzili na pagorki w oczekiwaniu na koniec swiata.

No widzisz jak dali się ogłupić ? dokładniej tak jak ci katolicy co np w USA
wpłacają ciężkie pieniądze na to żeby Krk miał za co płacić odszkodowania
ofiarom pedofilii równie wielka naiwność .

[enrque111]

Gość portalu: Stab napisał(a):

> Dzieki za wytkniecie mu tego punktu ktory starannie ominal w wypowiedzi do mnie

Teraz będzie mataczył, że słowa "kościół" w Biblii nie ma. Otóż jest to słowo występujące jedynie w języku polskim, pochodzące jak niektórzy tłumaczą od "kości biskupów" pochowanych pod podłogą świątyni, lub od słowa castel (łac. castellum) "zamek", "twierdza", "kasztel" co jest bardziej prawdopodobne, ponieważ pierwsze świątynie na ziemiach polskich były jedynymi budynkami murowanymi i spełniały również funkcje obronną. W języku greckim, a więc oryginalnego przekładu z dla tego fragmentu Pisma Świętego kościół występuje pod słowem ekklesian od hebrajskiego słowa qahal i oznacza dokładnie to co w polskim tłumaczeniu, czyli kościół. Tak więc kotletowe mataczenia i kłamstwa nic tu nie pomogą.

[kolter-xxl]

enrque111 napisał:

> Teraz będzie mataczył, że słowa "kościół" w Biblii nie ma. Otóż jest to słowo
występujące jedynie w języku polskim, pochodzące jak niektórzy tłumaczą od
"kości biskupów" pochowanych pod podłogą świątyni, lub od słowa castel (łac.
> castellum) "zamek", "twierdza", "kasztel" co jest bardziej prawdopodobne,
ponieważ pierwsze świątynie na ziemiach polskich były jedynymi budynkami murowanymi
> i spełniały również funkcje obronną. W języku greckim, a więc oryginalnego
przekładu z dla tego fragmentu Pisma Świętego kościół występuje pod słowem
ekklesian od hebrajskiego słowa qahal i oznacza dokładnie to co w
polski
> m tłumaczeniu, czyli kościół. Tak więc kotletowe mataczenia i kłamstwa
nic tu nie pomogą.

No no staranie poprzekręcałeś treść jaką znalazłeś w słownikach teologicznych
zapominając przez (roztargnienie?) ze te słowa zapisał , no fakt trochę inaczej
niż ty , (strach przed ujawnieniem plagiatu działa : )już w latach
60 ubiegłego wieku ks Władzio Łydka :))

[enrque111]

kolter-xxl napisał:

> No no staranie poprzekręcałeś treść jaką znalazłeś w słownikach teologicznych
> zapominając przez (roztargnienie?) ze te słowa zapisał , no fakt trochę inacze
> j
> niż ty , strach przed ujawnieniem plagiatu działa : już w latac
> h
> 60 ubiegłego wieku ks Władzio Łydka :))

:))) A nie był to przypadkiem Zenio Udko ???
Czekam, wygodnie rozparty w fotelu aż zaczniesz wykazywać wypowiedzianą przez siebie bzdurę (która to już ?), że "słowa kościół nie ma w Biblii".
Mniemam jednak, że podobnie jak w niezliczonych przypadkach twoich łgarstw i w tym się nie doczekam :)))

[kolter-xxl]

enrque111 napisał:

Czekam, wygodnie rozparty w fotelu aż zaczniesz wykazywać wypowiedzianą przez s
> iebie bzdurę (która to już ?), że "słowa kościół nie ma w Biblii".
> Mniemam jednak, że podobnie jak w niezliczonych przypadkach twoich łgarstw i w
> tym się nie doczekam :)))

Ułomie słowa które wy tłumaczycie na kościół nie mają absolutnie takiego
znaczenia !!

[enrque111]

kolter-xxl napisał:

> Czekam, wygodnie rozparty w fotelu aż zaczniesz wykazywać wypowiedzianą przez s
> > iebie bzdurę (która to już ?), że "słowa kościół nie ma w Biblii".
> > Mniemam jednak, że podobnie jak w niezliczonych przypadkach twoich łgarst
> w i w
> > tym się nie doczekam :)))
>
> Ułomie słowa które wy tłumaczycie na kościół nie mają absolutnie takiego
> znaczenia !!


Czyżbyś już wyszedł z "paranoika" i teraz mógłbyś wyjaśnić, jakie to "kościół" miał znaczenie ???

[kolter-xxl]

enrque111 napisał:

> Czyżbyś już wyszedł z "paranoika" i teraz mógłbyś wyjaśnić, jakie to "kościół"
> miał znaczenie ???

Nie byłem u ciebie w odwiedzinach , ponoć miałeś ostrą psychozę i nie wpuszczali
do ciebie

[enrque111]

kolter-xxl napisał:

> enrque111 napisał:
>
> > Czyżbyś już wyszedł z "paranoika" i teraz mógłbyś wyjaśnić, jakie to "koś
> ciół"
> > miał znaczenie ???
>
> Nie byłem u ciebie w odwiedzinach , ponoć miałeś ostrą psychozę i nie wpuszczal
> i
> do ciebie

Rozumiem, że ciebie nie wpuszczali - chorych z "paranoika" zazwyczaj nie
wypuszcza się w odwiedziny do domu, do rodziny, a co tu dopiero mówić o
wypuszczaniu do osób całkiem obcych, co zaś do "psychozy", to przecież ty ją
masz biedaku i dlatego leczony jesteś m.in. z transytywizmu :)))

[kolter-xxl]

enrque111 napisał:

> :)) Chyba w biblii swądkowej :))

Chcesz poznać moje wyjaśnienie to przepisz swój post raz jeszcze ale już bez
obrażania tych którzy nie uczestniczą w dyskusji.

[kolter-xxl]

enrque111 napisał:

Znowu kłamiesz, ponieważ napisane jest w Biblii: "To przede wszystkim miejci
> e na uwadze, że żadne proroctwo Pisma nie jest dla prywatnego wyjaśnienia"
> (2 P 1, 20)

No to pokaz mi kiedy prorokowałem :)))))

No i nie udawaj ze tych postów nie widziałeś :)))

forum.gazeta.pl/forum/w,29,113437985,113730827,Enrque111.html?wv.x=2
forum.gazeta.pl/forum/w,721,85134029,95634953,Re_malenki_obrazek_inkwizycji.html?wv.x=2

[enrque111]

kolter-xxl napisał:

> Znowu kłamiesz, ponieważ napisane jest w Biblii: "To przede wszystkim miejci
> > e na uwadze, że żadne proroctwo Pisma nie jest dla prywatnego wyjaśnienia
> "
> > (2 P 1, 20)
>
> No to pokaz mi kiedy prorokowałem :)))))

A, gdzie w Biblii jest napisane, że ty prorokowałeś ?
Nie potrafisz czytać ze zrozumieniem ? Napisane jest bardzo wyraźnie, że "żadne proroctwo Pisma nie jest dla prywatnego wyjaśnienia", a ty parasz się tym na okrągło, po swojemu tłumaczysz nie tylko "proroctwa Pisma" ale całą jego treść i wmawiasz innym, że "każdy może to czynić". Nawet twoi bracia w jehowie nie nawołują do studiowania Pisma, ale uważają, że któś "niezależnie od tego jak często czytałby Biblię, nie zrobi postępów na drodze życia" jeśli nie będzie studiował "strażnicy", w której ma szystko wyłożone jak towar na straganie, a nigdzie nie namawiają, a wręcz zabraniają "samodzielnej interpretacji Pisma" :))

> No i nie udawaj ze tych postów nie widziałeś :)))

Co do owych "postów", to sam widzisz jak rozłożyłem na łopatki twojego przyjaciela jerzyka :)))
On ma takie samo pojęcie o plagiacie, jak ty czyli żadne, a więc pokonałem go jego własną bronią, zarzucając mu czyn który on sam uważa za plagiat :))))))))))))

[kolter-xxl]

enrque111 napisał:

> A, gdzie w Biblii jest napisane, że ty prorokowałeś ?
> Nie potrafisz czytać ze zrozumieniem ? Napisane jest bardzo wyraźnie, że
"żadne proroctwo Pisma nie jest dla prywatnego wyjaśnienia"

No wiec dlatego ułomie pytam kiedy ja prorokowałem :)))i kiedy podwałem jakieś
proroctwo tu tym bardziej pisząc ze wierzę w ta bzdurę ?.

, a ty parasz się t
> ym na okrągło, po swojemu tłumaczysz nie tylko "proroctwa Pisma" ale całą
jegotreść i wmawiasz innym, że "każdy może to czynić".

No powiedz czemu ty nie mozesz tego robić sekta ci nie pozwala na to ?
W waszej sekcie uczniem Jezusa jest tylko kler ? a wy to jelenie do napełniania
ich skarbonek ?

Nawet twoi bracia w jehowie
> nie nawołują do studiowania Pisma, ale uważają, że któś "niezależnie od tego
> jak często czytałby Biblię, nie zrobi postępów na drodze życia" jeśli nie
będzie studiował "strażnicy", w której ma szystko wyłożone jak towar na stragan
> ie, a nigdzie nie namawiają, a wręcz zabraniają "samodzielnej interpretacji
Pisma" :))

Więc podaj ten cytat ze Strażnicy a po raz 89839295 udowodnię ci ze kłamiesz bo
na 100 % mowa tam też o pilnym studiowaniu pisma świętego.

> Co do owych "postów", to sam widzisz jak rozłożyłem na łopatki twojego przyjaci
> ela jerzyka :)))
> On ma takie samo pojęcie o plagiacie, jak ty czyli żadne, a więc pokonałem go j
> ego własną bronią, zarzucając mu czyn który on sam uważa za plagiat :))))))))))
> ))

No widzisz !czyli już wiesz ze to co robiłeś dawniej to zwykłe złodziejstwo
zwane plagiatem :))

[enrque111]

kolter-xxl napisał:

> [/b], a ty parasz się t
> > ym na okrągło, po swojemu tłumaczysz nie tylko "proroctwa Pisma" ale całą
> jegotreść i wmawiasz innym, że "każdy może to czynić".
>
> No powiedz czemu ty nie mozesz tego robić sekta ci nie pozwala na to ?
> W waszej sekcie uczniem Jezusa jest tylko kler ? a wy to jelenie do napełniania
> ich skarbonek ?

Czyżbyś pisał o swojej śmiesznej sekcie ? Przecież to nawet ona w pisemku "Faszyzm czy wolność" z roku 1939 str.39 napisała: "Pismo Św. nie może być słusznie komentowane przez jakiegokolwiek człowieka" :)))))))))))))))))))))))))))))

:))) Od czasu kiedy za poduszczeniem djabła "każdy zaczął tłumaczyć po swojemu Pismo", to ile już mamy sekt na świecie ? Oczywiście twojej, swądkowej nie liczę, gdyż ona nie jest "chrześcijańska" :))

> Nawet twoi bracia w jehowie
> > nie nawołują do studiowania Pisma, ale uważają, że któś "niezależnie o
> d tego
> > jak często czytałby Biblię, nie zrobi postępów na drodze życia" jeśli
> nie
> będzie studiował "strażnicy", w której ma szystko wyłożone jak towar na stragan
> > ie, a nigdzie nie namawiają, a wręcz zabraniają "samodzielnej interpretac
> ji
> Pisma" :))
>
> Więc podaj ten cytat ze Strażnicy a po raz 89839295 udowodnię ci ze kłamiesz bo
> na 100 % mowa tam też o pilnym studiowaniu pisma świętego.

Podawałem również to niejednokrotnie, ale dla takiego ułoma mogę jeszcze raz:
"Kto nie nawiąże kontaktu z tym kanałem łączności('Strażnicą'), którym się posługuje Bóg, ten nie zrobi postępów na drodze zycia, niezależnie od tego, jak często by czytał Biblię" "Strażnica" 1982 Nr 18 str. 20.

> > On ma takie samo pojęcie o plagiacie, jak ty czyli żadne, a więc pokonałe
> m go j
> > ego własną bronią, zarzucając mu czyn który on sam uważa za plagiat :))))
> ))))))
> > ))
>
> No widzisz !czyli już wiesz ze to co robiłeś dawniej to zwykłe złodziejstwo
> zwane plagiatem :))

:)) Nie, nie wiem - to przecież ty dopuściłeś się plagiatu zrzynając teksty z publikacji, które nie są powszechnie dostępne :)))

[kolter-xxl]

enrque111 napisał:

Oczywiście twojej, swądkowej n
> ie liczę, gdyż ona nie jest "chrześcijańska" :))

Oczywiście nie oczekujesz odpowiedzi bo po raz kolejny obrażasz !!jednak dam ci
szanse napisz ten post raz jeszcze ale bez takich to tekstów 'swądkowej' a
niezwłocznie po raz kolejny cie ośmieszę swoją odpowiedzią

[kolter-xxl]

enrque111 napisał:

>(po swądkowemu)

Napisz to raz jeszcze ale bez obrażania nieobecnych w dyskusji !!bo przecież
wiesz szmaciarzu ze nie odpisuje na takie posty !! To wtedy ci odpowiem !!

forum.gazeta.pl/forum/w,29,113437985,113685623,Re_A_w_sprawie_filozofow.html?wv.x=2

[Gość: Aska]

> Pacjenci mi ufaja, to fakt. Staram sie ich nie zawiesc.

Co za samozadowolenie! Ufaja ci do tego stopnia ze prosza zeby ich zabic w
tajemnicy przed rodzina. Dobre! Masz wiecej takich kawalkow?

[sabinac-0]

Gość portalu: Aska napisał(a):

> Dobre! Masz wiecej takich kawalkow?

Tak sie przechwalalas swym "milosiardziem", swa miloscia do biednych i chorych.
Wypowiadalas napuszone teksty o raku i smierci.
Wystarczy jednak drobna relacja z realnego zycia swiadczaca, ze nie zawsze jest
ono tak czarno-biale jak chcieliby rozni nawiedzeni, by twa "boza milosc"
okazala sie tylko teatralna poza i by z twych podnioslych fraz zostaly tylko
niezyczliwe, prymitywne kpinki.

Ot, "modli sie przed figura a diabla ma za skora".

[Gość: Aska]

> Tak sie przechwalalas swym "milosiardziem", swa miloscia do biednych i chorych.
> Wypowiadalas napuszone teksty o raku i smierci.

Zaraz, zaraz. Mozesz przytoczyc? Jestes taki lekarz jak z koziej dupy traba.
Lekarz jest na tyle wyedukowany ze potrafi zrozumiec pisane slowo.

> ono tak czarno-biale jak chcieliby rozni nawiedzeni, by twa "boza milosc"

Ten cytat pokazuje zaawansowane studia na WUMLU:) Jestes co najwyzej kura domowa
bez pojecia o jakiejkolwiek profesji. I bron Boze zeby jakis chory czlowiek mial
z toba do czynienia.

[sabinac-0]

Gość portalu: Aska napisał(a):


> Jestes taki lekarz jak z koziej dupy traba.
> Ten cytat pokazuje zaawansowane studia na WUMLU:) Jestes co najwyzej kura domow
> a
> bez pojecia o jakiejkolwiek profesji. I bron Boze zeby jakis chory czlowiek mia
> l
> z toba do czynienia.

Oto wypowiedz osoby demonstrujacej rozmodlenie i milosc do ludzkosci -
przypominam, ze przyczyna owego pluniecia bylo zakwestionowanie tezy ze
"smiertelnie chorzy nigdy nie prosza o eutanazje".

Przypomina mi sie niezapomniana fraszka o dewotce.

[Gość: Aska]

> Oto wypowiedz osoby demonstrujacej rozmodlenie i milosc do ludzkosci -
> przypominam, ze przyczyna owego pluniecia bylo zakwestionowanie tezy ze
> "smiertelnie chorzy nigdy nie prosza o eutanazje".

Przyczyna bylo twierdzenie ze jestes lekarzem. Co wiecej, jestes tak wspanialym
lekarzem ze tylko ciebie chorzy prosza o eutanazje w tajemnicy przed rodzina i
"czarnymi." Kazdy, kto ma odrobine pojecia o medycynie nie napisze takich bredni.

O jakim ty rozmodleniu piszesz? Ja pisze o pieprzeniu bez sensu. Jedyny powod
dla ktorego sie wypowiadam tutaj jest taki ze siedza na tym forum nadete lewusy
i usiluja opluwac wszystkich co maja odmienne zdanie. Ot tyle. Czasami daje im
probke tego co robia i taki skowyt! Najwyrazniej celnie trafilam (zreszta
brzmisz jak hypatia po zmianie nicku).

[sabinac-0]

Gość portalu: Aska napisał(a):

> Przyczyna bylo twierdzenie ze jestes lekarzem. Co wiecej, jestes tak wspanialym
> lekarzem ze tylko ciebie chorzy prosza o eutanazje w tajemnicy przed rodzina i
> "czarnymi." Kazdy, kto ma odrobine pojecia o medycynie nie napisze takich bredn
> i.
>
Widac, ze malo widzialas.

> siedza na tym forum nadete lewusy
> i usiluja opluwac wszystkich co maja odmienne zdanie.

Co sie odezwiesz, przypomina mi sie jakas przypowiesc - tym razem o pylku w oku
blizniego i belce we wlasnym.

> Najwyrazniej celnie trafilam (zreszta
> brzmisz jak hypatia po zmianie nicku).

Blad.
Nawet nie wiem kim jest "hypatia".

[strikemaster]

> Pomieszanie z poplataniem. Z naukowego punktu widzenia cierpienie jako takie ni
> e
> istnieje. To jest cos subiektywnego.

A jak to się ma do dopuszczalności eutanazji?

[Gość: Iza]

Gość portalu: Stab napisał(a):

> Bardzo gleboko myslacy katolicy, np. Pawel VI, przewidzial ze
> antykoncepcja przyniesie rozklad malzenstw, wzrost aborcji i chorob
> wenerycznych, depopulacji i ostatecznie do upowszechniania
eutanazji

Paweł VI wierzył w aniołki, magiczne obrazki itd., żony chyba nie
miał i o skutkach czynności erotycznych wiedział wyłącznie z książek.
Ciebie może przekonał, ale ja bardziej wierzę tym, co wiedzą o czym
mówią.

[Gość: Talmud]

> Paweł VI wierzył w aniołki, magiczne obrazki

Ośmieszasz się...

> skutkach czynności erotycznych wiedział wyłącznie z książek.

Psychiatra powinien cierpieć na schizofrenię, żeby leczyć
schizofreników ? :)

[Gość: Talmud]

> To nie fanatyzm religijny jest najsmutniejszą chorobą XXIw,

Gorszy jest fundamentalizm ateistyczny.

> tylko
> samo dalsze istnienie zabobonów, przesądów i religii.

Czy wiesz, że ateizm jest przesądem ?


--
Tak mówi Talmud

[...]

[kolter-xxl]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[strikemaster]

Raczej Pawła VI.

glupota jest najgrozniejsza

[imponeross]

[Gość: Stab]

I przejawia sie w braku jakiegokolwiek rozumowania ktorego wynikiem jest
posylanie pustych wypowiedzi.

[imponeross]

Gość portalu: Stab napisał(a):

> I przejawia sie w braku jakiegokolwiek rozumowania ktorego
wynikiem jest
> posylanie pustych wypowiedzi.

pustych?

[Gość: Stab]

> pustych?

Przeczytaj sobie swoja wypowiedz powyzej. Ramka "Treść" wyglada na pusta.

[agt_bond]

hipokryzja, pruderia, celibat wśród osób duchownych hmmmm i to chyba te
najistotniejsza zboczenia.

[Gość: kieprze_kichnika]

trzedba koniecznie wymienic pedofilje powszechna wsrod muzulmanow,
hipokryzje lewactwa ktore w ZSSR czy Bulgarii wprowadzilo kare smierci
dl zboczencow a teraz lasi sie do gejow.

ps
ciekawe czy z kodeksu karnego znikly zapisy wprowadzajace kary za
gejowstwo?

[Gość: Aska]

agt_bond napisała:

> hipokryzja, pruderia, celibat wśród osób duchownych hmmmm i to chyba te
> najistotniejsza zboczenia.

Dla rownowagi dodajmy do tego glupote postepakow.

[strikemaster]

Proste jak prostata noworodka, wystarczy chwila dyskusji z Tobą i już wyłażą uprzedzenia i inne niemiłe cechy Twojej osobowości. JAk nie ma argumentów, zawsze można się zabawić w projektora? :)

[zzasadami]

Sądzę, że palmę pierwszeństwa należy przyznać politycznej poprawności (czytaj szeroko pojętemu lewactwu).

[strikemaster]

Przyznam, że bardzo szeroko pojmujesz lewactwo. :D

[Gość: zzasadami]

zAle zdaje się, że doskonale wiesz, co mam na myśli.

[strikemaster]

Nie wiem, domyślam się jedynie, że wszystkie poglądy, z którymi się nie zgadzasz są dla Ciebie lewactwem.

[zzasadami]

Azaliż więc przykładowo:
Zamiast walki klas – walka o nieograniczone prawo do eutanazji, aborcji, in vitro (szklanka).
Zamiast klasy robotniczej – proletariat zastępczy: zboczeńcy, feministki.
Zamiast walki z imperializmem – walka z globalnym ociepleniem (ekolodzy)
Agresywny ateizm (aa) – bez zmian.
Itp.

[Gość: Aska]

>Skupiska innowierców, czyli protestantów i prawosławnych na ziemiach polskich
>zlokalizowane były głównie przy zachodniej i wschodniej granicy. Potop szwedzki
>przelał się przez centrum kraju, i to tam otwierano mu miasta, podczas gdy
>protestancki Śląsk i prawosławny wschód mu się oparły.

Swoj swojemu oka nie wykole. Protestanci atakowali katolikow. Kropka.
Oczywiscie ze zdrajcy byli po obu stronach. O ile jednak wsrod katolikow byli to
glownie tzw. "postepowi katolicy" czyli na bakier z katolicyzmem, protestanci
zdradzali z przekonania (konserwatysci:). Stad ponura slawa Radziwillow a takze
"gruba kreska" po potopie, gdzie w imieniu wszystkich kolaborantow
protestanckich skazano tylko Braci Arianskich no i spalono Leszno. Wielki sukces
kontreformacji w Polsce polegal glownie na spontanicznym nawracaniu sie
protestantow podejrzanych o kolaboracje (tak jak niegdysiejsi towarzysze nosili
potem feretrony w czasie Bozego Ciala). Co do centralnej Polski to nie masz
racji, Czarnecki palil jeden dworek protestancki za drugim od Zywca i Nowego
Sacza poczynajac, ze wzgledu na zagrozenie ze strony kolaborantow. Pewnie
dostalo sie wielu niewinnym, jak to na wojnie (podobne dylematy byly z
volksdeutchami po wojnie, V kolumna, postepowymi silami posylanymi samolotami
przez Stalina do Hiszpanii w czasie wojny domowej albo obecnie z alkaida czy
talibanem). Niektorzy usiluja obwiniac WSZYSTKICH protestantow inni (postepowi)
mowia ze byla ich mniejszosc. Jednak kazdy kapral rozumie ze mniejszosc, albo
nawet jednostki moga spowodowac masowe szkody jak np. atak na Ameryke w 2001
albo na Troje duzo wczesniej. Jeszcze gorsze moga byc straty spowodowane przez
wywiad (o czym wiedzial np. krol Hiszpanii w czasach rekonkwisty kiedy usilowal
wykryc zakamuflowanych kolaborantow niestety przy pomocy inkwizycji).

Wsrod postepowych (chaotycznych) katolikow wyroznial sie Hieronim Radziejowski
(publicznie oskarzony o gwalt). Sam oskarzyl zone o zdrade z krolem (za co
wytoczyla mu proces rozwodowy, potem uciekla do klasztoru.). Radziejewski nawet
zrobil nieudany zajazd na klasztor (glownie chodzilo o majatek zony), potem
probowal tainych negocjacji z kozakami a na koncu pojechal do Szwecji gdzie
przedstawil Gustawowi propozycje najazdu na Polske. W koncu, nawet Szwedzi go
aresztowali i skazali na wiezienie ale po podpisaniu pokoju ze Szwecja wykazal
skruche wobec Polski i Polacy znow go przyjeli za wstawiennictwem krola.

Inny postepowy katolik (Krzysztof Opalinski) nie lubil "polskiego ciemnogrodu",
jezuitow i ogolnie katolicyzmu. Jednak nigdy nie byl w tym jednoznaczny zeby
zachowac lojalnosc katolickiego wojska. Dlatego m.in. Jan III Sobieski zgodzil
sie pod komenda Opalinskiego przyjac lojalke wobec krola szwedzkiego. Na
szczescie, jak wiekszosc przedstawicieli katolickiego "ciemnogrodu" szybko sie
zorientowal, i przed uplywem roku przeszedl pod krola Polski z modlitwa
katolicka na ustach. Poczytaj sobie historie Polski a nie propagandowa papke PRL
gdzie np. Arianie byli prekursorami Polski Ludowej i dlatego nie mogli zrobic
nic zlego)

[kolter-xxl]

Gość portalu: Aska napisał(a):

> Swoj swojemu oka nie wykole. Protestanci atakowali katolikow. Kropka.
> Oczywiscie ze zdrajcy byli po obu stronach. O ile jednak wsrod katolikow byli to
> glownie tzw. "postepowi katolicy" czyli na bakier z katolicyzmem

Bo zaraz haftnę :(

[kolter-xxl]

zzasadami napisał:

> Azaliż więc przykładowo:
> Zamiast walki klas – walka o nieograniczone prawo do eutanazji, aborcji,
> in vitro (szklanka).

Dadaj do tego zwalczanie prze JPII np w Ameryce południowej kleru który wstawiał
się za biednymi! ością w gardle stała mu teologia wyzwolenia , droższe mu były
złodziejskie koncerny bananowe :) .

> Zamiast klasy robotniczej – proletariat zastępczy: zboczeńcy, feministki.

Ta i 30 % zboczonego kleru katolickiego !!

> Zamiast walki z imperializmem – walka z globalnym ociepleniem (ekolodzy)
> Agresywny ateizm (aa) – bez zmian.

J/W teologia wyzwolenia !!

[Gość: Aska]

> Dadaj do tego zwalczanie prze JPII np w Ameryce południowej kleru który wstawia
> ł
> się za biednymi! ością w gardle stała mu teologia wyzwolenia , droższe mu były
> złodziejskie koncerny bananowe :) .

Nie, nie! Slowa Chrystusa byly mu drozsze niz rozlew krwi gloszony przez
"teologiue wyzwolenia"

[strikemaster]

> Nie, nie! Slowa Chrystusa byly mu drozsze niz rozlew krwi gloszony przez
> "teologiue wyzwolenia"

A jednak nie przeszkodziło mu to udostępnić na potrzeby Tamilskich Tygrysów i Mujaheddinów Islamskich banku Watykańskiego, Ambrosiano i kanałów przerzutowych niejakiej Teresy zamieszkałej w Kalkucie. O udziale Kościoła w aferze Iran-Contras też wspominano na przesłuchaniach komisji nadzw. amerykańskiego Senatu.

[kolter-xxl]

Gość portalu: Aska napisał(a):

> Nie, nie! Slowa Chrystusa byly mu drozsze


A konkretnie które :))

> niz rozlew krwi gloszony przez
> "teologiue wyzwolenia"

Aha czyli chłopi w Ameryce łacińskiej pracujący za 50 centową dniówkowe maja
nadal cichutko siedzieć, a papcio w watyknie ma zajadać się kawiorem !!

[sabinac-0]

Kolter, to nie jest takie proste.
Ameryka Lacinska wiele ze swych problemow zawdziecza roznym komunistycznym i
socjalistycznym ideologiom, wmawianym tam ludziom przez kilkadziesiat lat przez
roznych importowanych z Rosji "nauczycieli".
Dzialajace tam sponsorowane przez rzad Brezniewa ruchy terrorystyczne najpierw
niszczyly infrastrukture i paralizowaly gospodarke by poglebic biede, a potem
wmawialy zdesperowanym ludziom, ze aby poprawic swoj los trzeba mordowac "burzujow".
Teologia wyzwolenia wpisala sie w ten nurt.

Nie bez powodu ekonomia poprawila sie w tych krajach, gdzie zdobyly popularnosc
koscioly protestanckie, ktore zalecaja nie "wprowadzanie sprawiedliwosci" za
pomoca biadolenia czy tez prochu i kamieni, lecz uczciwa prace.

[lernakow]

sabinac-0 napisała:

> zalecaja nie "wprowadzanie sprawiedliwosci" za
> pomoca biadolenia czy tez prochu i kamieni, lecz uczciwa prace.
>
I tak pozytywizm wygrywa z romantyzmem. Na pocieszenie można dodać,
że pozytywizm ma swoją romantyczną legendę w postaci steampunku.
Obecnie Centrum Nauki Kopernik prowadzi steampunkową grę XIX-XXI pod
adresem:
serial.kopernik.org.pl - polecam, bo każdy gracz się liczy.

[kolter-xxl]

sabinac-0 napisała:

sabinac-0 napisała:

> Kolter, to nie jest takie proste.
> Ameryka Lacinska wiele ze swych problemow zawdziecza roznym komunistycznym i
> socjalistycznym ideologiom, wmawianym tam ludziom przez kilkadziesiat lat przez
> roznych importowanych z Rosji "nauczycieli".

Chyba nie bardzo im to wyszło ! bo w dżungli ludzie pracują dla amerykańskich
koncernów żywieniowych za dosłowne centy za dzień !!

[sabinac-0]

kolter-xxl napisał:

>
> Chyba nie bardzo im to wyszło ! bo w dżungli ludzie pracują dla amerykańskich
> koncernów żywieniowych za dosłowne centy za dzień !!

Kilkakrotnie rozne komunizujace rzady (np. gabinet Belaunde w Peru, obecnie Evo
Moralez w Boliwii) nacjonalizowaly owych "wyzyskiwaczy ludu pracujacego", co za
kazdym razem dawalo identyczny efekt - pensje nie rosly, za to mianowana przez
rzad dyrekcja (sami krewni i znajomi krolika oczywiscie) nie dosc ze podejmowala
bzdurne decyzje to jeszcze kradla ile mogla, a w koncu caly zaklad upadal i
miejscowi ludzie zostawali nawet bez tych centow.
Potem w kampanii wyborczej nastepni kandydaci na dyktatorow kupowali ich glosy
za kilo ryzu i obietnice "jeszcze wiekszej sprawiedliwosci spolecznej".

[kolter-xxl]

sabinac-0 napisała:

Potem w kampanii wyborczej nastepni kandydaci na dyktatorow kupowali ich glosy
> za kilo ryzu i obietnice "jeszcze wiekszej sprawiedliwosci spolecznej".

Jednak chłopi nadal chodzą głodni a amerykańskie koncerny wciąż przy pomocy
watykanu potępiającego biedotę się bogacą .

[Gość: Stab]

> Jednak chłopi nadal chodzą głodni a amerykańskie koncerny wciąż przy pomocy
> watykanu potępiającego biedotę się bogacą .

A ci co mogliby wyzywic chlopow, marnuja czas na wypisywanie bzdetow na internecie.
Nawet nie przejdzie im przez postepowy mozdzek ze to chlopi produkuja zywnosc.

[kolter-xxl]

Gość portalu: Stab napisał(a):

>
> A ci co mogliby wyzywic chlopow, marnuja czas na wypisywanie bzdetow na interne
> cie. Nawet nie przejdzie im przez postepowy mozdzek ze to chlopi produkuja
zywnosc.

No no aleś orzeł!! a do małej oczadziałej główki nie przyszła myśl ze oni jedzą
tylko np ;banany na 100 sposobów ? a świńskie mięsko to raz na pół roku !! to
pod takim kątem napisałem ze głodni chodzą !!

[kolter-xxl]

Gość portalu: Stab napisał(a):

> A ci co mogliby wyzywic chlopow, marnuja czas na wypisywanie bzdetow na
internecie.
> Nawet nie przejdzie im przez postepowy mozdzek ze to chlopi produkuja zywnosc.

Aha zapomniałem dodać ze tereny o których mowa są często nawiedzane przez
wszelkiego rodzaju kataklizmy , wtedy zbiory są zniszczone i chłopi głodują !!

[Gość: Stab]

> Aha zapomniałem dodać ze tereny o których mowa są często nawiedzane przez
> wszelkiego rodzaju kataklizmy , wtedy zbiory są zniszczone i chłopi głodują !!

A to wszystko przez "papcia w Watykanie." Jak nisko jeszcze mozna zejsc w
dyskusji z toba.
Zasmiecasz forum bzdetami bez sladu uzycia refleksji na poziomie ponadpodstawowym.

[kolter-xxl]

Gość portalu: Stab napisał(a):

> A to wszystko przez "papcia w Watykanie." Jak nisko jeszcze mozna zejsc w
> dyskusji z toba.

Jak nisko można upaść ? jeżeli sam sobie dopisujesz to czego ja nie napisałem !!

> Zasmiecasz forum bzdetami bez sladu uzycia refleksji na poziomie
ponadpodstawowym.

Wiec nie pisz już tych durnot ! i pokaż mi gdzie ja napisałem ze to pacio z
watykanu np ;zsyła na Amerykę żywioły niszczycielskie :)))

[sabinac-0]

kolter-xxl napisał:

> Aha zapomniałem dodać ze tereny o których mowa są często nawiedzane przez
> wszelkiego rodzaju kataklizmy , wtedy zbiory są zniszczone i chłopi głodują !!

Z tymi kataklizmami tez nie jest sprawa tak znowu jednoznaczna.

Wielokrotnie zdarzaja sie takie historie: we wsi gdzies w Amazonii wszyscy
narzekaja na "zla Ameryke" (efekt komunizujacej edukacji w ostatnich 50 latach)
ale wyrzucaja smieci wprost do rzeki i jednoczesnie pija z niej wode, nic sobie
nie robiac z ostrzezen miejscowych specjalistow i sugestii, by zrobic porzadne
ujecie wody a smieci zakopywac, bo kto tam bedzie marnowal czas na zakladanie
rur czy machanie lopata, niech rzad przyjdzie i zrobi.
Epidemia cholery jest tylko kwestia czasu i kiedy przychodzi, miejscowy szpital
nie wyrabia i na miejsce przyjezdzaja szlachetni, mlodzi amerykanscy
woluntariusze, przywoza leki i pomagaja przy chorych. Potem tlumacza jak krowie
na rowie ze smieci trzeba zakopywac i wyjezdzaja.
Zycie wraca do brudnej normy, ludzie dalej psiocza ze "wszystko co zle to rzad i
Ameryka" a smieci dalej laduja w rzece.

[kolter-xxl]

sabinac-0 napisała:

> Z tymi kataklizmami tez nie jest sprawa tak znowu jednoznaczna.

" Huragan Mitch, który w 1998 roku spustoszył region Morza Karaibskiego. W
Nikaragui, Hondurasie i Gwatemali zginęło wówczas 11 tysięcy osób, a tysiące
zaginęło."

www.rmf24.pl/fakty/news-huragan-isabel-uderzy-w-usa-pod-koniec-tygodnia,nId,136050
Ciekawe ile rolników straciło wtedy plony ? a mowa tu o jedyny z kilku dużych
huraganów w roku !!!

[sabinac-0]

Huragan Kathrina tez zniszczyl swoje i niejednego zrujnowal. W Polsce tez
niejednemu zalalo plony. A jak sie pomysli o tsunami czy trzesieniu ziemi w
Chinach... Takie rzeczy to dopust bozy.

Nie mowie o spektakularnych kleskach zywiolowych tylko o tych drobnych
katastrofach, wyniklych z ludzkiej bezmyslnosci, ktore sa czeste i dokuczliwe a
ktorym czasem mozna zapobiec lub przynajmniej zmniejszyc ich skutki.

Na to jednak trzeba przestac myslec o mieszkancach tamtych regionow jak o
"dzikich plemionach" lub "wyzyskiwanych biedakach" a zaczac traktowac ich
takimi, jakimi sa naprawde, czyli normalnymi ludzmi, majacymi rozum i wplyw na
wlasny los.

[kolter-xxl]

sabinac-0 napisała:

> Na to jednak trzeba przestac myslec o mieszkancach tamtych regionow jak o
> "dzikich plemionach" lub "wyzyskiwanych biedakach" a zaczac traktowac ich
takimi, jakimi sa naprawde, czyli normalnymi ludzmi, majacymi rozum i wplyw na
wlasny los.

Jak to się ma do tego co pisałem o potępianiu przez watykan np księży którzy
popierają teologie wyzwolenia ?

[sabinac-0]

To, co juz zaznaczylam w poprzednich postach.
Tego typu ruchy zrzucaja wine za wlasna biede na "tych bogatych", powodujac
efekt "homo sovieticus" czyli totalna biernosc a czesto niestety tez burdy,
rozruchy i destabilizacje kraju - to zas poglebia biede i jest woda na mlyn
"wyzwolicieli" - i tak bledne kolo sie zamyka.
Przykladem jest boliwia, ktora pomalu stacza sie po rowni pochylej.

Dla porownania - sasiednie Peru pomalu zrywa z tym schematem (poparcie tak dla
komunizujacej partii Ollantai Umali i ugrupowan terrorystycznych, jak i dla
kosciola katolickiego systematycznie spada) i w ciagu ostatnich lat poziom zycia
ludzi wymiernie sie podniosl, i to pomimo trzesienia ziemi, powodzi i kryzysu
swiatowego.

[sabinac-0]

kolter-xxl napisał:

>
> Jednak chłopi nadal chodzą głodni a amerykańskie koncerny wciąż przy pomocy
> watykanu potępiającego biedotę się bogacą .

Nie traktowalabym owych "amerykanskich koncernow" czy Watykanu jako uniwersalnej
przyczyny zla wszelkiego, bo wpadniemy w te sama myslowa pulapke co ci, ktorzy
wroga wszystkiego co piekne i dobre upatruja w "swiatowym spisku Zydow, Masonow
i cyklistow" lub w "progejowskich lobby proaborcyjnych".

Swiat nie jest taki prosty, jak sie wydaje.

[kolter-xxl]

sabinac-0 napisała:

> Nie traktowalabym owych "amerykanskich koncernow" czy Watykanu jako uniwersalnej
> przyczyny zla wszelkiego, bo wpadniemy w te sama myslowa pulapke co ci, ktorzy
> wroga wszystkiego co piekne i dobre upatruja w "swiatowym spisku Zydow, Masonow
> i cyklistow" lub w "progejowskich lobby proaborcyjnych".

Ja tego nie napisałem , ale wskazałem tylko na to ze mi.n watykan potępiał(a)
tamtejszą biedotę !!

" Dadaj do tego zwalczanie prze JPII np w Ameryce południowej kleru który
wstawiał się za biednymi! ością w gardle stała mu teologia wyzwolenia , droższe
mu były złodziejskie koncerny bananowe"

forum.gazeta.pl/forum/w,29,113437985,113621347,Re_Zboczenia_XXI_wieku.html?wv.x=2

[sabinac-0]

kolter-xxl napisał:

> Ja tego nie napisałem , ale wskazałem tylko na to ze mi.n watykan potępiał(a)
> tamtejszą biedotę !!

Nikt nie potepial biedoty, potepiano tylko walke z bieda za pomoca mordowania
bogatszych od siebie - jak chocby pare polskich turystow ktorzy oszczedzali
kilka lat by zwiedzic Boliwie a ktorych jacys wioskowi "rewolucjonisci"
obrzucili kamieniami jako "bogatych wrogow ludu".

Nie musze dodawac, ze przez podobne incydenty, popierane zreszta przez obecnego
"kochajacego lud" prezydenta, ruch turystyczny w Boliwii zamiera,
uniemozliwiajac mieszkancom wzbogacenie sie.
>
> " Dadaj do tego zwalczanie prze JPII np w Ameryce południowej kleru który
> wstawiał się za biednymi!

Kler w Ameryce Poludniowej jest skorumpowany i zepsuty do szpiku kosci. Ksiadz
zatrudniajacy we wlasnej plantacji mlodych ludzi z biednych domow za miske zupy
i nigdy nie spelniona obietnice zaplaty, to typowy przyklad. Nie
najdrastyczniejszy bynajmniej.
Oczywiscie oficjalnie wszyscy maja usta pelne frazesow o "pomaganiu biednym" -
chyba w tym, by nigdy nie przestali byc biedni.

> ością w gardle stała mu teologia wyzwolenia , droższe
> mu były złodziejskie koncerny bananowe"
>
Owe koncerny przynajmniej daja ludziom mozliwosc zarobku (nie sa to kokosy ale i
tak lepiej niz ksiezulo z plantacji). Moj tesc np. dzieki pracy w takim
koncernie dzis ma emeryture - byl inzynierem w firmie metalurgicznej prowadzonej
przez Amerykanow, firma zasponsorowala jemu i paru innym studia oraz przez wiele
lat prowadzila miejski szpital, zlikwidowany potem po nacjonalizacji zakladu
przez jeden z komunizujacych rzadow.

A co dala ludziom teologia wyzwolenia, oprocz rozruchow, nedzy, zniszczen i zbrodni?

[kolter-xxl]

sabinac-0 napisała:

> Nikt nie potepial biedoty,

No oczywiście ze nikt poza tymi którzy odbierali chłopom ich duchownych !!

potepiano tylko walke z bieda za pomoca mordowania
> bogatszych od siebie - jak chocby pare polskich turystow ktorzy oszczedzali
> kilka lat by zwiedzic Boliwie a ktorych jacys wioskowi "rewolucjonisci"
> obrzucili kamieniami jako "bogatych wrogow ludu".

Aha i tam zginął ktoś ci bliski skoro tak bronisz stanowiska watykanu ?

> Kler w Ameryce Poludniowej jest skorumpowany i zepsuty do szpiku kosci.

Ja wszędzie ,wiec ameryki nie odkrywasz !!

Ksiadz
> zatrudniajacy we wlasnej plantacji mlodych ludzi z biednych domow za miske zupy
> i nigdy nie spelniona obietnice zaplaty, to typowy przyklad.

No to idź u nas posprzątaj kościół kup jeszcze kwiaty na swój koszt .

Nie najdrastyczniejszy bynajmniej.
> Oczywiscie oficjalnie wszyscy maja usta pelne frazesow o "pomaganiu biednym" -
> chyba w tym, by nigdy nie przestali byc biedni.

Ale takich watykan nie potępiał ? coś takiego jak np w Polsce pleban zdzierca
nawet na taczkach wywieziony nie jest przez biskupa wywalony bo przecież dochód
przynosi !!


> A co dala ludziom teologia wyzwolenia, oprocz rozruchow, nedzy, zniszczen i
zbrodni?

Poczucie godności !!, nie zrozumiesz tego zapewne !!

[sabinac-0]

kolter-xxl napisał:

> No oczywiście ze nikt poza tymi którzy odbierali chłopom ich duchownych !!
>
Traktujesz tych "chlopow" podobnie jak owi duchowni - jak bezwolne owieczki,
ktore jakis pasterz musi prowadzic a "zabranie im pasterza" pograza ich w
chaosie i rozpaczy. :)

Przypominam: oni sa LUDZMI. Myslacymi.

> Aha i tam zginął ktoś ci bliski skoro tak bronisz stanowiska watykanu ?
>
Wmawianie mi pobudek osobistych traktuje jako oznake braku merytorycznych
argumentow.
Mysle, ze sprawy tego regionu znasz glownie z reportazy na "Nacional Geografic".

> Poczucie godności !!, nie zrozumiesz tego zapewne !!

Poczucie godnosci? Mordujac? Faktycznie, trudno zrozumiec.

Chociaz - to samo mowili przywodcy Rewolucji Pazdziernikowej.
Fidel Castro tez duzo mowil o "godnosci ludu pracujacego".
Efekt byl wszedzie podobny - rozlew krwi, nedza, piewcy "godnosci" w
bizantyjskich palacach i ludzie godnie stojacy w kolejkach po make i cukier.

Godnosci sie nabywa dorabiajac sie.
Zwolennicy odbierania ludziom owocow ich pracy, nacjonalizacji itd. sa
najwiekszymi wrogami ludzkiej godnosci.

[kolter-xxl]

sabinac-0 napisała:

> Przypominam: oni sa LUDZMI. Myslacymi.

Dlatego się buntują !!

> Poczucie godnosci? Mordujac? Faktycznie, trudno zrozumiec.

Gdyby ciebie ktoś gnębił to myślałabyś inaczej.

> Godnosci sie nabywa dorabiajac sie.
> Zwolennicy odbierania ludziom owocow ich pracy, nacjonalizacji itd. sa
> najwiekszymi wrogami ludzkiej godnosci.

No to nigdy nie zrozumiesz tych ludzi mając takie poglądy !!

[sabinac-0]

kolter-xxl napisał:

> Dlatego się buntują !!
>
Na szczescie wiekszosc (mniej medialna wiec mniej znana) nie daje sie omamic
roznym manipulatorom chcacym cos ugrac cudzymi rekami i zamiast rewolucji woli
poczciwe i skuteczne "robmy swoje".

Dzieki temu i na tamtym kontynencie wielu ludzi zyje godnie.

> Gdyby ciebie ktoś gnębił to myślałabyś inaczej.
>
I w tym tkwi twoja pulapka myslowa - jesli ktos cierpi biede lub ma inne
problemy, automatycznie uznajesz ze ktos go "gnebi", trzeba zabic "gnebiciela" i
bedzie pieknie.

> No to nigdy nie zrozumiesz tych ludzi mając takie poglądy !!

Czy ty znasz choc jednego z "tych ludzi" osobiscie?

Ja zas znam sporo a z jednym z nich zyje od lat pod jednym dachem. Wiele godzin
przegadalismy na te tematy.
Nie wiem, czy rozumiem wszystko na 120%, ale mialam duzo okazji by wyrobic
sobie poglady.

[kolter-xxl]

sabinac-0 napisała:

Na szczescie wiekszosc (mniej medialna wiec mniej znana) nie daje sie omamic
> roznym manipulatorom chcacym cos ugrac cudzymi rekami i zamiast rewolucji woli
> poczciwe i skuteczne "robmy swoje".

No tak na polach złodziei a bat pokrywa ich ciało ranami.

> I w tym tkwi twoja pulapka myslowa - jesli ktos cierpi biede lub ma inne
> problemy, automatycznie uznajesz ze ktos go "gnebi", trzeba zabic "gnebiciela" i
> bedzie pieknie.

Poczytaj co sama napisałaś i pomyśl przez chwile jak ktoś doprowadzony do
skrajności ;


Kler w Ameryce Poludniowej jest skorumpowany i zepsuty do szpiku kosci. Ksiadz
zatrudniajacy we wlasnej plantacji mlodych ludzi z biednych domow za miske zupy
i nigdy nie spelniona obietnice zaplaty, to typowy przyklad. Nie
najdrastyczniejszy bynajmniej.

> Czy ty znasz choc jednego z "tych ludzi" osobiscie?

Znam , mojej koleżanki maż jest Peruwiańczykiem , w Niemcach mam znajomego
Boliwijczyka !!

[sabinac-0]

kolter-xxl napisał:

> No tak na polach złodziei a bat pokrywa ich ciało ranami.
>
Jesli cala wiedze o regionie czerpiesz z seriali typu "Niewolnica Isaura",
troche trudno jest przeprowadzic z taba rzetelna analize spoleczno-polityczna. :)

> Poczytaj co sama napisałaś i pomyśl przez chwile jak ktoś doprowadzony do
> skrajności ;
>
Nieplacenie za prace zdarza sie wcale nierzadko w PL, rowniez doprowadzajac
ludzi do ostatecznosci.
I co, bedziesz nawolywac do krwawych zamieszek?
Wiem, nie bedziesz, niech zgadne - za blisko domu a dopiero polozyles dach.
Pewnie, lepiej niech sie morduja gdzies na antypodach. :P

> > Czy ty znasz choc jednego z "tych ludzi" osobiscie?
>
> Znam , mojej koleżanki maż jest Peruwiańczykiem , w Niemcach mam znajomego
> Boliwijczyka !!

No to juz jest dwoch. Grabula!!! :D
P.S. Rozmawialiscie na te tematy?

[kolter-xxl]

sabinac-0 napisała:

> Jesli cala wiedze o regionie czerpiesz z seriali typu "Niewolnica Isaura",
> troche trudno jest przeprowadzic z taba rzetelna analize spoleczno-polityczna.
> :)

Ta ,raczej widzę kogoś kto się mota bo chce mieć za wszelka cenę rację !!
przyznając ze chłopi są tam bezlitośnie wykorzystywani ,ale nie widzącej
potrzeby zmian ot paranoja to chyba się nazywa ?

> Nieplacenie za prace zdarza sie wcale nierzadko w PL, rowniez doprowadzajac
> ludzi do ostatecznosci.

Jednak tu wojsko burżujom domów nie musi pilnować i tu wojsko niepokornym nie
pali domów !!

> I co, bedziesz nawolywac do krwawych zamieszek?

Po co? mam sąd żyje w państwie prawa !!

> Wiem, nie bedziesz, niech zgadne - za blisko domu a dopiero polozyles dach.
> Pewnie, lepiej niech sie morduja gdzies na antypodach. :P

Mowa o niesprawiedliwości której żadne sądy nie rozstrzygną rozumiesz czy nie ?

> No to juz jest dwoch. Grabula!!! :D
> P.S. Rozmawialiscie na te tematy?

Nie ,wszystkiego na temat dowiedziałem się od twojego teścia !!

[sabinac-0]

kolter-xxl napisał:

> przyznając ze chłopi są tam bezlitośnie wykorzystywani ,ale nie widzącej
> potrzeby zmian ot paranoja to chyba się nazywa ?

Jacy "chlopi"?
Widac, ze nie bywales w tamtych stronach, nie ma juz "chlopow jeczacych pod
batem", sa niezalezni rolnicy uprawiajacy wieksze i mniejsze polka, sprzedajacy
swe produkty - czy to jakiejs sieci, czy tez inwestuja we wlasna ciezarowke i
sami woza do miasta.
>
> Jednak tu wojsko burżujom domów nie musi pilnować i tu wojsko niepokornym nie
> pali domów !!
>
Obecnie pala domy glownie zolnierze roznych "armii rewolucyjnych". W niektorych
regionach np. Kolumbii jest to duzy problem.

> Po co? mam sąd żyje w państwie prawa !!

Hehe, ja tak sie kiedys w PL wloczylam po sadach przez lat kilka bo panstwowa(!)
firma nie raczyla mi placic za prace przez pol roku. Niewiele wysadzilam bo
firma powiedziala w sadzie ze "nima" i im umorzono. Niestety, elektryka i
wlasciciele mieszkania mi nie umorzyli.
Polska-panstwo prawa. Ponury zart.:P
No, ale to dygresja. Wracamy do tematu.

> Mowa o niesprawiedliwości której żadne sądy nie rozstrzygną rozumiesz czy nie ?
>
Wedlug ciebie rozlew krwi ma cos rozstrzygnac?

> Nie ,wszystkiego na temat dowiedziałem się od twojego teścia !!

To bylo tylko grzeczne pytanie.
Jak zaczynasz z kpinkami, znaczy ze nie masz tu zbyt wiele do powiedzenia.

[kolter-xxl]

sabinac-0 napisała:

> Jacy "chlopi"?
> Widac, ze nie bywales w tamtych stronach, nie ma juz "chlopow jeczacych pod
batem", sa niezalezni rolnicy uprawiajacy wieksze i mniejsze polka, sprzedajacy
swe produkty - czy to jakiejs sieci, czy tez inwestuja we wlasna ciezarowke i
sami woza do miasta.

Ano tacy chłopi !!! To twoje słowa ?

"
Kler w Ameryce Poludniowej jest skorumpowany i zepsuty do szpiku kosci. Ksiadz
zatrudniajacy we wlasnej plantacji mlodych ludzi z biednych domow za miske zupy
i nigdy nie spelniona obietnice zaplaty, to typowy przyklad. Nie
najdrastyczniejszy bynajmniej. "


Obecnie pala domy glownie zolnierze roznych "armii rewolucyjnych". W niektorych
> regionach np. Kolumbii jest to duzy problem.

Wiem, prawicowa partyzantka morduje zwolenników lewaków i vice versa.

> Wedlug ciebie rozlew krwi ma cos rozstrzygnac?

Według ciebie ja tam mieszkam ?

> Jak zaczynasz z kpinkami, znaczy ze nie masz tu zbyt wiele do powiedzenia.

Nie , udowadniam ze nie jesteś bezstronna !!

[sabinac-0]

kolter-xxl napisał:

> Ano tacy chłopi !!! To twoje słowa ?

> Ksiadz
> zatrudniajacy we wlasnej plantacji mlodych ludzi z biednych domow

Nazwanie tych osob "chlopami" to twoja inwencja (lub wychowanie na nowelach Prusa).
>

> > Wedlug ciebie rozlew krwi ma cos rozstrzygnac?
>
> Według ciebie ja tam mieszkam ?
>
Nie. I dlatego mozesz sobie w wyobrazni wysylac ludzi by mordowali i gineli.

[kolter-xxl]

sabinac-0 napisała:

> Nazwanie tych osob "chlopami" to twoja inwencja (lub wychowanie na nowelach
Prusa).

Stali się przez to bogatsi ?

> Nie. I dlatego mozesz sobie w wyobrazni wysylac ludzi by mordowali i gineli.

Po co ?

[sabinac-0]

kolter-xxl napisał:

> Stali się przez to bogatsi ?

Z czasem tak. Nie, nie zabili ksiezula ani nie spalili mu plantacji.
Po prostu olali go i robili swoje.
Dzis wszyscy z nich dobrze sobie radza.
>
> > Nie. I dlatego mozesz sobie w wyobrazni wysylac ludzi by mordowali i gine
> li.
>
> Po co ?

Nie wiem. Dla lepszego samopoczucia moze.

Przeciez jesli ubodzy tego swiata sie wzbogaca, gdzie "rewolucjonisci" znajda
posluch i dochody?

[kolter]

sabinac-0 napisała:

> Przeciez jesli ubodzy tego swiata sie wzbogaca, gdzie "rewolucjonisci" znajda
> posluch i dochody?

Zawsze będzie tak ze bogaci(USA) których wspierasz będą topić w morzu zboże żeby
cena nie spadła , w tym czasie ktoś będzie umierał z głodu.

[sabinac-0]

kolter napisał:

> Zawsze będzie tak ze bogaci(USA) których wspierasz będą topić w morzu zboże żeb
> y
> cena nie spadła , w tym czasie ktoś będzie umierał z głodu.

Fajne zdanie. Godne polityka w jakiejs kampanii wyborczej. Przyjrzyjmy sie:
1. Najpierw wprowadzasz PODZIAL. By zyskac zwolennikow najlepiej jest podzielic
swiat - kreska, prosto, by nikt nie mial watpliwosci. Cos, co kazdy zrozumie:
biedni-bogaci, wierzacy-ateisci, matki-dziwki, zli-dobrzy.
2. Potem trzeba nadmienic, ze przeciwnik jest po "ciemnej stronie", w tym celu
pomija sie calkowicie tresc jego wypowiedzi, daje sie tylko sugestie ze "on tak
mysli", grajac wylacznie na prostych emocjach sluchacza lub czytelnika, np. ja
sie "pochylam nad biednymi" a on "wspiera bogatych".
3. Potem trzeba przytoczyc jakies tragiczne wydarzenie z dosc odleglej
przeszlosci (na tyle odleglej, by nikt nie pamietal jego rzeczywistych
okolicznosci), np. wojne, kryzys, sugerujac, ze owo wydarzenie (w tym przypadku
sprzed 90 lat) ma miejsce nadal i ze przeciwnik na prewno nie dosc ze je
pochwala, to jeszcze zapragnie kontynuowac.
4. Na koniec trzeba dla wzmocnienia efektu rzucic cos o umieraniu, by odbiorcy
(tez w wyniku prostych skojarzen i emocji) patrzyli na przeciwnika jak na
potencjalnego zbrodniarza.

Jesli cie Kaczor nie wzial do sztabu wyborczego, znaczy kiep jest. :)

[kolter-xxl]

sabinac-0 napisała:

> Fajne zdanie. Godne polityka w jakiejs kampanii wyborczej. Przyjrzyjmy sie:

Nikt ci nie mówił ze jesteś nudna ?

[sabinac-0]

kolter-xxl napisał:

> Nikt ci nie mówił ze jesteś nudna ?

Nie. Ale widze ze skonczyla ci sie para, na razie. :)

[kolter-xxl]

sabinac-0 napisała:

> kolter-xxl napisał:
>
> > Nikt ci nie mówił ze jesteś nudna ?
>
> Nie. Ale widze ze skonczyla ci sie para, na razie. :)

Ty po prostu zastanów się czego chcesz .

[sabinac-0]

kolter-xxl napisał:

> Ty po prostu zastanów się czego chcesz .

Jak to czego? Przeciagnac dyskutanta pod kilem. I, jak sie zdaje, wlasnie mi sie
udalo. :)

[kolter-xxl]

sabinac-0 napisała:

> kolter-xxl napisał:
>
> > Ty po prostu zastanów się czego chcesz .
>
> Jak to czego? Przeciagnac dyskutanta pod kilem. I, jak sie zdaje, wlasnie mi si
> e
> udalo. :)

Jednie co ci się udało to udowodnić ze kler i obszarnicy to wyzyskiwacze ,ale
nie należy ich ruszać bo maja święte prawo być sku...elami , czyli wykazałaś
podobny do nich poziom podłości !!

[sabinac-0]

kolter-xxl napisał:

> Jednie co ci się udało to udowodnić ze kler i obszarnicy to wyzyskiwacze ,ale
> nie należy ich ruszać bo maja święte prawo być sku...elami , czyli wykazałaś
> podobny do nich poziom podłości !!

Niech bedzie zem kulak, burzuj i zapluty karzel reakcji chloszczacy chlopow
przed sniadaniem. :)

[kolter-xxl]

sabinac-0 napisała:

> Niech bedzie zem kulak, burzuj i zapluty karzel reakcji chloszczacy chlopow
> przed sniadaniem. :)

No , niestety tak się tu przedstawiasz :) przyznając ze chłop jest tam okrutnie
wykorzystywany ale nie widzisz podstaw do przeprowadzania choćby nacjonalizacji
złodziejskich majątków .

[kolter-xxl]

sabinac-0 napisała:

A co dala ludziom teologia wyzwolenia, oprocz rozruchow, nedzy, zniszczen i zbrodni?

Nie wciskaj ze to ruch komunistyczny ,bo to ruch kościelny !!

'Teologia wyzwolenia - ruch teologiczny w Kościele katolickim powstały po
Soborze Watykańskim II.
Szczególnie rozpowszechniona jest w Ameryce Łacińskiej oraz wśród jezuitów, choć
jej wpływ w Kościele katolickim znacznie zmalał odkąd została potępiona przez
papieża Jana Pawła II podczas jego pielgrzymki do Meksyku w styczniu 1979.'

pl.wikipedia.org/wiki/Teologia_wyzwolenia
Przypominasz JP II z jego obsesją na tle komunizmu , faktycznego czy też
urojonego. Watykan zawsze zwalczał wszelkie ruchy społeczne mogące uderzyć w
jego struktury ekonomiczne ,przecież nie od dziś wiadomo ze to KK ma sporo ziemi
, czyli chłop który zaczyna się buntować w konsekwencji może doprowadzić do
rewolucji i do nacjonalizacji obszarników

[sabinac-0]

kolter-xxl napisał:

> Nie wciskaj ze to ruch komunistyczny ,bo to ruch kościelny !!
>
Taaa, a Kaczynski to nie lewica bo siedzi w kruchcie. :)

> Szczególnie rozpowszechniona jest w Ameryce Łacińskiej oraz wśród jezuitów, cho
> ć
> jej wpływ w Kościele katolickim znacznie zmalał odkąd została potępiona przez
> papieża Jana Pawła II podczas jego pielgrzymki do Meksyku w styczniu 1979.'

Myslisz ze slowo papieza mialo taka moc?

Raczej nastapilo powolne ograniczenie wplywow kosciola katolickiego. Choc w
Ameryce Pld wciaz widzi sie kolorowe procesje a starowinki stroja domowe
oltarzyki, ale realny wplyw religii na ludzkie decyzje jest coraz bardziej nikly.
>
> Przypominasz JP II z jego obsesją na tle komunizmu , faktycznego czy też
> urojonego. (...)
> chłop który zaczyna się buntować w konsekwencji może doprowadzić do
> rewolucji i do nacjonalizacji obszarników

Uwazam nacjonalizacje "obszarnikow", "kulakow" czy "fabrykantow" za zwyczajne
zlodziejstwo.
Zwlaszcza ze owi "zbuntowani chlopi" to zwykle sa nie tyle pracujacy rolnicy
lecz rozni pieniacze upatrujacy w rozruchach sposobu na wyrwanie kaska.

Prawdziwi rolnicy tylko na tym traca - rozruchy powoduja ze ich interesy
(rowniez te, ktore prowadza z "obszarnikiem") upadaja.

Poza tym przewalajace sie co rusz rewolucje i rozne polityczne hucpy z
nacjonalizowaniem, pozbawiaja ludzi miejsc pracy - bo kto (obojetnie, miejscowy
czy cudzoziemiec) zainwestuje w kraju, gdzie z dnia na dzien moga mu wszystko
zabrac i zostawic go z dlugami (w koncu na inwestycje wiekszosc bierze pozyczki)?

Nie mam, jak sugerujesz "obsesji na tle komunizmu", jednak uwazam komunizm i
podobne ideologie a wsrod nich "teologie wyzwolenia" za realne zagrozenie dla
tamtego regionu.

[kolter-xxl]

sabinac-0 napisała:

> Myslisz ze slowo papieza mialo taka moc?

Myślę ze JP II był chorym z nienawiści do socjalizmu człowiekiem .

> Uwazam nacjonalizacje "obszarnikow", "kulakow" czy "fabrykantow" za zwyczajne
> zlodziejstwo.

Aha czyli bogacze bogacący się często przy pomocy skorumpowanych rządów nie
powinni tracić tego co ukradli ??

> Zwlaszcza ze owi "zbuntowani chlopi" to zwykle sa nie tyle pracujacy rolnicy
lecz rozni pieniacze upatrujacy w rozruchach sposobu na wyrwanie kaska.

Jakieś konkrety ? czy propagandy antykomunistycznej ciąg dalszy ?

> Nie mam, jak sugerujesz "obsesji na tle komunizmu", jednak uwazam komunizm i
> podobne ideologie a wsrod nich "teologie wyzwolenia" za realne zagrozenie dla
tamtego regionu.

Zdecydowanie nie masz racji !!! nie mowie o komunizmie a o lewicy jako takiej
on a tam powinna zrobić porządek !!

[sabinac-0]

kolter-xxl napisał:

> Myślę ze JP II był chorym z nienawiści do socjalizmu człowiekiem .
>
Wystarczy powiedziec ze cos jest zle, by zostac okreslony "chory z nienawisci"?

Ja sie z JPII nie we wszystkim zgadzam, ale uwazam, ze tu akurat mial racje.

> Aha czyli bogacze bogacący się często przy pomocy skorumpowanych rządów nie
> powinni tracić tego co ukradli ??

Uwazasz ze powinni inwestowac po to, by jakis skorumpowany rzad lub ugrupowanie
terrorystyczne (bo przeciez nie "biedni chlopi", nie badzmy naiwni) mogl sobie
to wszystko zabrac i przemarnowac?
>
> Jakieś konkrety ? czy propagandy antykomunistycznej ciąg dalszy ?
>
Pytasz o konkrety - przeanalizuj historie takich "broniacych ludu" organizacji
jak Sendero Luminoso lub FARC oraz ich szefow i zobacz, jakie byly efekty ich
dzialalnosci - dla szefow i dla owego "ludu".

>
> Zdecydowanie nie masz racji !!! nie mowie o komunizmie a o lewicy jako takiej
> on a tam powinna zrobić porządek !!

Zamiast krzyczec ze nie mam racji bo nie, podaj jakiekolwiek przyklady
dobroczynnego dzialania owej "lewicy jako takiej" w tym regionie.

Nota bene - jak wyobrazasz sobie te "porzadki"? Czy tak, jak glosza piewcy
"teologii wyzwolenia"?

[kolter-xxl]

sabinac-0 napisała:

> Wystarczy powiedziec ze cos jest zle, by zostac okreslony "chory z nienawisci"?

Powiedzieć ?,żartujesz czy co ? on był największym z wrogów komunizmu czy też
socjalizmu .

Pytasz o konkrety - przeanalizuj historie takich "broniacych ludu" organizacji
> jak Sendero Luminoso lub FARC oraz ich szefow i zobacz, jakie byly efekty ich
> dzialalnosci - dla szefow i dla owego "ludu".

Moze dla równowagi napisz coś o prawicowych bojówkach ??

Zamiast krzyczec ze nie mam racji bo nie, podaj jakiekolwiek przyklady
> dobroczynnego dzialania owej "lewicy jako takiej" w tym regionie.

Nafaszerowana jesteś tą amerykańską propagandą jak kasza skwarkami :))

> Nota bene - jak wyobrazasz sobie te "porzadki"? Czy tak, jak glosza piewcy
> "teologii wyzwolenia"?

Czyli jak widać nie chcesz tam widzieć zmian ! bo pasuje ci jak np ksiądz
oszukuje nadal chłopa który zgina kark na jego polu za miskę zupy !!!

[sabinac-0]

kolter-xxl napisał:

> Powiedzieć ?,żartujesz czy co ? on był największym z wrogów komunizmu czy też
> socjalizmu .
>
I tu mial duzo racji. Komunizm jest niczym innym jak okrutna dyktatura,
socjalizm jest niby lagodniejszy ale nieuchronnie doprowadza do upadku ekonomii,
ktory bogaty kraj jakos zniesie, ale w niezbyt bogatym moze spowodowac skrajna
nedze.

> Moze dla równowagi napisz coś o prawicowych bojówkach ??

Wlasnie tu jest problem. Naprawde, trudno znalezc owe "prawicowe bojowki".
Wszystkie liczace sie grupy terrorystyczne i rekiny narkobiznesu maja
"rewolucyjny" w nazwie i sierp z mlotkiem na sztandarze.
Przykro mi.
>

> Nafaszerowana jesteś tą amerykańską propagandą jak kasza skwarkami :))
>
Prosilam o podanie przykladow, nie malownicze porownania kulinarne. :)

> Czyli jak widać nie chcesz tam widzieć zmian ! bo pasuje ci jak np ksiądz
> oszukuje nadal chłopa który zgina kark na jego polu za miskę zupy !!!

Chyba wyrazilam sie jasno, ze ksiadz oszukujacy "chlopa" (akurat w tym wypadku
chodzilo o studentow, ale rozumiem ze "chlop" brzmi lepiej :P) bynajmniej mi
nie pasuje i ze ciesze sie z wielu zmian, glownie ze stopniowej utraty wplywow
przez kosciol i lewicowych watazkow.
Takze z tego, ze ludzie coraz czesciej przestaja szukac wrogow, wyczekiwac
"wybawcow" i biora swoje sprawy we wlasne rece, co wszystkim wychodzi na dobre.

[kolter-xxl]

sabinac-0 napisała:

I tu mial duzo racji. Komunizm jest niczym innym jak okrutna dyktatura,
> socjalizm jest niby lagodniejszy ale nieuchronnie doprowadza do upadku ekonomii
> ,ktory bogaty kraj jakos zniesie, ale w niezbyt bogatym moze spowodowac
skrajna nedze.

Po co mi to piszesz ? przecież nie chodzi o to czym jest komuna a o to jak do
tego podchodził karol to było wątkiem przewodnim !!

Wlasnie tu jest problem. Naprawde, trudno znalezc owe "prawicowe bojowki".
> Wszystkie liczace sie grupy terrorystyczne i rekiny narkobiznesu maja
> "rewolucyjny" w nazwie i sierp z mlotkiem na sztandarze.
> Przykro mi.

Jednak teść klapeczki na oczęta założył !!
en.wikipedia.org/wiki/Muerte_a_Secuestradores

Chyba wyrazilam sie jasno, ze ksiadz oszukujacy "chlopa" (akurat w tym wypadku
> chodzilo o studentow, ale rozumiem ze "chlop" brzmi lepiej :P)

raczkiem , raczkiem ?

[sabinac-0]

FARC - Fuersas Armadas de Revolucion Colombiana - Rewolucyjne Sily Zbrojne Kolumbii.

Cos jeszcze przetlumaczyc?

[kolter]

sabinac-0 napisała:

> FARC - Fuersas Armadas de Revolucion Colombiana - Rewolucyjne Sily Zbrojne Kolu
> mbii.
>
> Cos jeszcze przetlumaczyc?

Dopiero co sugerowałaś że tylko ci z sierpem i młotem mordują ,a Escobar był
komuchem ? Jego paramilitarne odziały do dziś mordują komuchów !!

[sabinac-0]

kolter napisał:


> Dopiero co sugerowałaś że tylko ci z sierpem i młotem mordują ,a Escobar był
> komuchem ? Jego paramilitarne odziały do dziś mordują komuchów !!

FARC paraduje z sierpem i mlotem, jest tez wspierane przez komunizujacego
dyktatora Hugo Chaveza, co co niedawno spowodowalo skandal i konflikt miedzy
Kolumbia i Wenezuela oraz zwrocenie sie prezydenta Kolumbii Uribe do USA z
prosba o pomoc militarna.

[kolter-xxl]

sabinac-0 napisała:

> FARC paraduje z sierpem i mlotem, jest tez wspierane przez komunizujacego
> dyktatora Hugo Chaveza, co co niedawno spowodowalo skandal i konflikt miedzy
> Kolumbia i Wenezuela oraz zwrocenie sie prezydenta Kolumbii Uribe do USA z
> prosba o pomoc militarna.

Nie to nie nuda przez ciebie przemawia to manipulacja po prostu nie wiesz co
piszesz czy co ?

"Wlasnie tu jest problem. Naprawde, trudno znalezc owe "prawicowe bojowki".
Wszystkie liczace sie grupy terrorystyczne i rekiny narkobiznesu maja
"rewolucyjny" w nazwie i sierp z mlotkiem na sztandarze.
Przykro mi. "

To nie przypadkiem twoja słowa ??? daruj sobie ta dyskusję bo nudzisz
lawirujesz i nie masz pojęcia o czym w ogóle mowa !!

[sabinac-0]

kolter-xxl napisał:

> Nie to nie nuda przez ciebie przemawia to manipulacja po prostu nie wiesz co
> piszesz czy co ?

> To nie przypadkiem twoja słowa ??? daruj sobie ta dyskusję bo nudzisz
> lawirujesz i nie masz pojęcia o czym w ogóle mowa !!
>
Ale co ty wlasciwie chcesz przekazac - ze znalazles w koncu "prawicowa bojowke"
a moze i dwie, wiec mozesz zapomniec o rekinach terroryzmu i narkobiznesu z
czerwona gwiazda na sztandarze?

Czy moze istnienie bojowki, ktora nazywasz "prawicowa" (nawet nie bardzo wiadomo
dlaczego ja tak okreslasz, chyba tylko z powodu braku tej czerwonej gwiazdy)
usprawiedliwia duchownych, ktorzy zamiast glosic pokoj i wybaczenie, podzegaja
ludzi do wyniszczajacej wojny?

Sadze, ze nie doczekam sie odpowiedzi, juz predzej kolejnych wycieczek
osobistych, zatem pytania te traktuje jako retoryczne.

[kolter-xxl]

sabinac-0 napisała:

> Ale co ty wlasciwie chcesz przekazac - ze znalazles w koncu "prawicowa bojowke"
> a moze i dwie, wiec mozesz zapomniec o rekinach terroryzmu i narkobiznesu z
> czerwona gwiazda na sztandarze?

Daruj sobie ! bo po pierwsze według ciebie tylko komuchy tworzą bojówki, a po
drugie Pablo Escobar nie był lokalnym kacykiem ale terrorystą na skale światową
do tego nie komuchem !!

> Czy moze istnienie bojowki, ktora nazywasz "prawicowa" (nawet nie bardzo wiadom
> o
> dlaczego ja tak okreslasz, chyba tylko z powodu braku tej czerwonej
gwiazdy)usprawiedliwia duchownych, ktorzy zamiast glosic pokoj i wybaczenie,
podzegaja
> ludzi do wyniszczajacej wojny?

Aha czyli to nie prawica chroni obszarników,a chłopi swoich panów :)))

> Sadze, ze nie doczekam sie odpowiedzi, juz predzej kolejnych wycieczek
> osobistych, zatem pytania te traktuje jako retoryczne.

No wiec doczekałaś sie a wycieczek osobistych juz się dopatrzyłaś ?

[sabinac-0]

kolter-xxl napisał:

> No wiec doczekałaś sie a wycieczek osobistych juz się dopatrzyłaś ?

Juz dawno. Dlatego dziekuje za rozmowe. Pa!

[kolter-xxl]

sabinac-0 napisała:

> kolter-xxl napisał:
>
> > No wiec doczekałaś sie a wycieczek osobistych juz się dopatrzyłaś ?
>
> Juz dawno. Dlatego dziekuje za rozmowe. Pa!

Aha bo skutecznie wstrząsnąłem twoją wizją Ameryki Łacińskiej w której nie tylko
czerwoni to dranie !!

[zzasadami]

Oczywiście istnieją i inne poważne różnice. Tam gdzie towarzysz Stalin z towarzyszem Berią aplikowali 9 gram ołowiu lub „ćwiarę” Gułagu, towarzysze Cohn – Bendit , Michnik et consortes stosują bardziej subtelne środki. Wystarczy odpowiednio wychować „elitę”.
Dobrze wytresowany ćwierćinteligent („obrazowańszczyna” – wykształciuch), który sprawnie operuje prostym arsenałem pojęć lewactwa doskonale nadaje się do tej roli. A maluczcy posłuchają już takich „nobiles”.

[strikemaster]

Widzę, że Twoją najmocniejszą stroną jest powtarzanie, najprawdopodobniej bez zrozumienia tekstów przeczytanych na jakimś ultraprawicowym portaliku.

A więc, tow. Stalin aplikował kurację z metali ciężkich lludziom, którzy stanowili dla niego rzeczywiste, bądź wyimaginowane zagrożenie. Ponieważ tego typu działalność ma z lewicą tyle samo wspólnego, co z prawicą, cały Twój misternie utkany wywód nie jest wart funta kłaków.

Poza tym, wątek jest oparty na tezie:
zboczeń??.Ktore zboczenia- prostytucja,transwestyci,Bdsm,
prostytutki ,homoseksualisci ,lesbijki- sa najgrozniesze i
najbardziej uzależniaja ludzi?

Ponieważ całe Twoje pisarstwo ani na moment nie potrafi się zbliżyć do topika, naprowadzę Cie troche, może Ci sie włączą jakieś dawno nie używane funkcje?
Nop to lecimy:
prostytucja - nic nowego, podobno najstarszy zawód świata, w związku z tym nie kwalifikuje się jako zboczenie.
homoseksualiści, lesbijki - też istnieją od kiedy istnieje życie płciowe. Homoseksualizm występuje także wśród zwierząt, np. gryzoni dość powszechnie, czy to jest związane z postępem w świecie szczurów?
transwestyci - tak, rzeczywiście, zjawisko to jest ściśle związane z postępem. Żeby mogli się pokazać, musieliśmy wymyślić ubrania, ale to nie wszystko, musieliśmy je też podzielić na męskie i damskie, co nastąpiło w różnych kulturach miiędzy 5000 a 1000 lat temu. Nie uważam jednak, zeby zjawisko to stanowiło zagrożenie.

A ze swojej strony dodam pewne dosć groźne zboczenie - bezmyślne powielanie kretyńskich stereotypów i uprzedzeń. Zjawisko to krzywdzi bardzo wielu ludzi z różnych powodów. Niekoniecznie trzeba zaliczać się do którejkolwiek z grup wymienionych przez autora, żeby stać się ich ofiarą, bo bezmyślni powielacze maja tendencję do rozszerzania zakresu nietolerowanych zachowań, gdy tylko da im się taką szansę.

Z Olimpu swego intelektu...

[zzasadami]

Pokornie dziękuję za lekcję. Rozwiej proszę istniejące jeszcze we mnie wątpliwości dotyczące ostatniego akapitu Twej wypowiedzi.
„ Powielanie kretyńskich stereotypów” – Które stereotypy są kretyńskie, a które nie?
Rozwiń proszę i w miarę możliwości poprzyj przykładami tezę wyłożoną w ostatnim zdaniu.

[strikemaster]

Kretyńskie są stereotypy nie mające nic wspólnego z rzeczywistością i do tego krzywdzące ludzi. Wystarczy?

Nie, nie wystarczy...

[zzasadami]

Nie, nie wystarczy Łaskawco. Więc dokonałeś dychotomicznego podziału stereotypów na:
1. Kretyńskie stereotypy - nie majace nic wspólnego z rzeczywistością i krzywdzące ludzi
2.Niekretyńskie stereotypy - osadzone w rzeczywistosci i niekrzywdzące ludzi.
Jezeli nie potrafisz tego sprecyzować oznacza, że Twoja wypowiedź to zwykły humbug.
P.S.1
Ostatnie zdanie jest tak zagmatwane, że prosiłem o jego objaśnienie - ale widocznie się nie doczekam.
P.S.2
Przyczyn i istoty terroru stalinowskiego nie chce mi się Ci objasniać , a poza tym to nie należy do materii.

[strikemaster]

Co jest w tym:
Niekoniecznie trzeba zaliczać się do którejkolwiek z grup wymienionych przez autora, żeby stać się ich ofiarą, bo bezmyślni powielacze maja tendencję do rozszerzania zakresu nietolerowanych zachowań, gdy tylko da im się taką szansę.
niezrozumiałego?
Sprecyzuj swoje wątpliwości, to wyjaśnię.

Wątpliwości.

[zzasadami]

1. Bezmyślni powielacze – czy grupa ta jest liczebnie duża, jaki jest zakres jej społecznego wpływu i czy jest ona w stanie nadawać ton nazwijmy to dialogowi społecznemu?
2. Skąd pewność, przekonanie o istnieniu „tendencji”. Z przemyśleń, obserwacji, danych statystycznych? Czy owe „tendencje” mają stały charakter, czy są zmienne. Jeżeli zmienne to czy w aspekcie historycznym, czy też społecznym (różne nasilenie „tendencji” w różnych grupach społecznych.?
3. Kluczowa, chyba najważniejsza sprawa: pojecie tolerancji. Jak ją rozumiesz, czy widzisz jakieś jej granice – jeśli tak jakie?
4. Co znaczy jak im się „da szansę”? Skonkretyzuj na czym polega "danie szansy".

[strikemaster]

> 1. Bezmyślni powielacze – czy grupa ta jest liczebnie duża, jaki jest za
> kres jej społecznego wpływu i czy jest ona w stanie nadawać ton nazwijmy to dia
> logowi społecznemu?

Jej liczebność nie jest duża, jednak osoby takie przejawiają dużą aktywność sprawiająć wrażenie większości. Często też lubią się w imieniu większości wypowiadać. Co do nadawania tonu, grupa ta próbuje, nie zawsze jej się obecnie udaje. Powoduje to jednak wrazenie, jakoby wolność dla grup dyskryminowanych była wywalczana wbrew społeczeństwu, przy pomocy pałek policji chroniącej marsze równości itp.

> 2. Skąd pewność, przekonanie o istnieniu „tendencji”.

To jest nie tyle tendencja, co metoda działania grupy, o tkórej pisałem. Obecnie grupa ta na terenie Europy jest w defensywie ale odnoszę wrażenie, że usiłuje wyprowadzać kontrataki.

> 3. Kluczowa, chyba najważniejsza sprawa: pojecie tolerancji. Jak ją rozu
> miesz, czy widzisz jakieś jej granice – jeśli tak jakie?

Granice tolerancji kończą się tam, gdzie zaczyna się krzywda. Nie można np. tolerować złodziei, morderców, oszustów. Jeżeli jednak człowiek lub zachowanie nie szkodzi osobom trzecim i mieniu, dlaczego tego nie tolerować?

> 4. Co znaczy jak im się „da szansę”? Skonkretyzuj na czym polega "d
> anie szansy".

To akurat jest proste. Na podstawie historii można postawić tezę, że ustępstwa rodzą żądzę kolejnych podbojów. Gdyby np. odpuścić sobie obronę homoseksualistów i murzynów, natychmiast pojawią się "problemy" z innowiercami. Poświęcimy innowierców, pojawi się kolejna "powodująca problemy" grupa. Ludzkość już wielokrotnie to przerabiała.

Dyskusja

[zzasadami]

O.K. Teraz można merytorycznie dyskutować.
Ad 3. Nie zdefiniowałeś jak rozumiesz pojęcie tolerancji. Ja rozumiem ją jako nieuciekanie się do przemocy i ograniczeń prawnych w stosunku do jakieś grupy ludzi o ile ich poglądy i zachowania nie naruszają praw jednostkowych. Co do jej granic dodałbym jeszcze poglądy i działania szkodzące społeczeństwu jako całości – vide zakaz prawny odnośnie propagandy faszystowskiej i komunistycznej.
Jeżeli chodzi o homo nie uważam, że są oni dyskryminowani albo, że należy ich bronić. To właśnie oni są w ofensywie, starają się sterroryzować i narzucić swój punkt widzenia reszcie społeczeństwa, które „toleruje” te wybryki.
Ad 4.Ja nie dostrzegłem w historii takiej prawidłowości. Może coś konkretniej.
Myślę, że jest wprost przeciwnie. Przykładowo: rozwój parlamentaryzmu w Anglii. Począwszy od Magna Charta Libertatum aż do XX – wiecznych reform wyborczych proces polegał właśnie na rozszerzaniu (a nie ograniczaniu) praw indywidualnych.

[strikemaster]

> Ad 3. Nie zdefiniowałeś jak rozumiesz pojęcie tolerancji. Ja rozumiem ją jako n
> ieuciekanie się do przemocy i ograniczeń prawnych w stosunku do jakieś grupy lu
> dzi o ile ich poglądy i zachowania nie naruszają praw jednostkowych.

Czyli definicje mamy takie same, przynajmniej tą jej część, bo:
> Co do jej
> granic dodałbym jeszcze poglądy i działania szkodzące społeczeństwu jako całości

właśnie tu tkwi problem. W jaki sposób będziesz mierzył, czy dane działanie szkodzi społeczeństwu?
IMO propaganda totalitaryzmów jeżeli szkodzi społeczeństwu, to dopiero w dłuższej perspektywie czasowej. Najpierw szkodzi jednostkom, czyli podpada pod pierwszą część definicji.

> Jeżeli chodzi o homo nie uważam, że są oni dyskryminowani albo, że należy ich b
> ronić.

Był niedawno artykuł w GW, z którego wynikało, że jednak są prawnie dyskryminowani, w razie choroby, śmierci kogos z pary homoseksualnej partner/ka nie są traktowani jak rodzina. Nie mogą też korzystać ze wspólnego opodatkowania.

> To właśnie oni są w ofensywie, starają się sterroryzować i narzucić swój
> punkt widzenia reszcie społeczeństwa, które „toleruje” te wybryki.

Całkiem niedawno temu (w skali historycznej) feministki terroryzowały społeczeństo próbując mu narzucić swoje poglądy, że kobieta mogłaby zostać kierownikiem w fabryce albo kierowcą autobusu. Okazało się, ze miały rację, skąd wiesz, jak będzie w tym przypadku?

> Ad 4.Ja nie dostrzegłem w historii takiej prawidłowości. Może coś konkretniej.
> Myślę, że jest wprost przeciwnie. Przykładowo: rozwój parlamentaryzmu w Anglii.
> Począwszy od Magna Charta Libertatum aż do XX – wiecznych reform wyborcz
> ych proces polegał właśnie na rozszerzaniu (a nie ograniczaniu) praw indywidual
> nych.

Dzieje się tak IMHO z powodu rozszerzania się w społeczeństwie dostępu do wiedzy. Jednak stale występował opór różnych rojalistów i gdyby wtedy pójśćim na ustępstwa nie mozna wykluczyć, że obecnie w UK panowałby cesarz wszechanglii.

Dalej o homo.

[zzasadami]

Oczywiście nie można "zmierzyć" jak dany zespół pogladów szkodzi społeczeństwu, niemniej jednak nie bez kozery ustawodawca wprowadził zapisz o karaniu propagandy faszystowskiej i innej totalitarnej (na 100 % chodzi tu też o komunizm). Żeby być konkretnym chodzi mi tu o art. 256 K. K.
Feministki nadal terroryzują społeczeństwo - pomysły dotyczące np. parytetu ilości kobiet w sejmie.
Niestety odnośnie homo różnimy sie znacznie. Nie uważam, że pary homo należy traktowac jako rodzinę. Różnice między związkiem kobieta - mężczyzna, a parą homo są zbyt duże.
Choć z drugiej strony Pan Bóg stworzył homoseksualistów i toleruje ich istnienie. Tajemnica pozostaje odpowiedż na pytanie: w jakim celu?

[strikemaster]

> Feministki nadal terroryzują społeczeństwo - pomysły dotyczące np. parytetu ilo
> ści kobiet w sejmie.

Feministki sobie wymyśliły, że skoro kobiet jest w polityce mało (a jest), należy wymusić zmianę za pomocą ustawy. Skutki takiego działania są np. odczuwalne w Szwecji, gdzie pojawia się oburzenie - mężczyźni również z parytetów zaczynają korzystać. Na przykład na tradycyjnie sfeminizowanych kierunkach studiów mężczyźni, żeby się dostać potrzebują znacznie mniej punktów, bo musi być po równo.
Co do parytetu w Polsce, w postaci takiej, jak ostatnio proponowany jest kompletnie nie do przyjęcia, dotyczy tylko jednej grupy zawodowej (parlamentarzystów) i daje kobietom przewagę (bo zapis brzmi przynajmniej 50% kobiet, co oznacza, ze równie dobrze kobiety mogą stanowić 100%).

> Niestety odnośnie homo różnimy sie znacznie. Nie uważam, że pary homo należy tr
> aktowac jako rodzinę.

To tylko kwestia nazewnictwa (jak widać dla homoseksualistów symbolika jest bardzo ważna, skoro się tego domagają). Jak dla mnie nie musi się to nazywać rodziną, czy małżeństwem, ważne, żeby gwarantowało im równość wobec prawa ze związkami heteroseksualnymi.

> Choć z drugiej strony Pan Bóg stworzył homoseksualistów i toleruje ich istnieni
> e. Tajemnica pozostaje odpowiedż na pytanie: w jakim celu?

Pytanie pojawia się tylko przy założeniu, ze Bóg istnieje. W każdym innym przypadku (znacznie bardziej prawdopodobnym) wszelkie pytania o celowość tracą sens.

[zzasadami]

"ważne, żeby gwarantowało im równość wobec prawa ze związkami heteroseksualnymi." Nie mozna zrównywać w prawach normalności i anormalnosci. Czy chcesz parad sado - masochistów, zoofilów, koprofagów,gerontofilów, ekshibicjonistów,podglądaczy i innych. Czy chcesz np. zrównywac w prawach związki hetero i zoofilne (Słynne: "Jeszcze ci dwaj panowie, a potem zaraz my!)?

[strikemaster]

Związek homoseksualny polega na tym, że dwie osoby tej samej płci dobrowolnie się na niego godzą. Zwierzęta nie mają możliwości intelektualnych i komunikacyjnych wystarczających do wyrażenia świadomej zgody na udział w związku z człowiekiem. Dlatego zzofilia jest nielegalna. A co do koprofilów, niech sobie robią co chcą, byle mi na klatce schodowej nie śmierdziało.

Nie tylko o homo.

[zzasadami]

Mozna przecież stworzyć taka "konstrukcję prawną", że człowiek jest opiekunem prawnym zwierzątka. Poza tym niektóre naczelne potrafią świadomie wyrazić zgodę lub jej nie wyrazić (badania nad szympansami).
Ale może ci ostatni wymienieni w Twoim poście też wymyslą sobie jakieś swoje "prawa". Wyobraź sobie ich paradę, podczas której "promują" swą "iność".

[strikemaster]

Nie chce mi się niczego z tej dziedziny wyobrażać, to nie moja bajka.

[znj2]

Największe zboczenie, uwierzyć w demokrację.

[strikemaster]

A jaki mamy wybór?

Rowne prawa dla biseksualistow!!!

[Gość: Stab]

Dzisiaj przeczytalam artykul ktory mi zjezyl wlosy na glowie. Autor twierdzi ze
w krajach Zachodu homoseksualisci w wiekszosci maja rowne prawa wiec czas na
domaganie sie praw dla braci i siostr biseksualistow.

Jak przwidzialam, raz sie zrelatywizuje pojecie malzenstwa, zaraz pojawia sie
"nastepne etapy." Oczywiscie z "malzenstwami" miedzy trojka osob. W ten sposob
najbardziej oswiecona lewica odkrywa poligamie i poliandrie. Kolejny przyklad do
czego prowadza "nastepne etapy rozwoju" jak to nazywali wladcy PRL.

[kolter-xxl]

Gość portalu: Stab napisał(a):

> Jak przwidzialam, raz sie zrelatywizuje pojecie malzenstwa, zaraz pojawia sie
> "nastepne etapy." Oczywiscie z "malzenstwami" miedzy trojka osob. W ten sposob
najbardziej oswiecona lewica odkrywa poligamie i poliandrie. Kolejny przyklad do
czego prowadza "nastepne etapy rozwoju" jak to nazywali wladcy PRL.

Ta ciekawe ze tak zboczeńców nie lubisz , przecież wasz kler to w 30 sami
zboczeńcy :))

"Kontrowersyjny amerykański psycholog Paul Cameron, słynący ze swoich
homofobicznych wypowiedzi, gościł na antenie Radia Maryja. Mówił, że z
amerykańskich badań wynika, że 30 proc. katolickiego duchowieństwa wykazuje
skłonności homoseksualne - czytamy na blogu glosrydzyka.blox.pl. - Nie sądzę,
żeby to było powszechne - prostował o. Rydzyk. "

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,7869689,Paul_Cameron_w_Radiu_Maryja__30_proc__ksiezy_to_geje.html

[lernakow]

Gość portalu: Stab napisał(a):

> Oczywiscie z "malzenstwami" miedzy trojka osob.
>
A jak z biseksualizmu wyszła Ci poligamia?

[Gość: Stab]

> A jak z biseksualizmu wyszła Ci poligamia?

Trojkowe malzenstwa zeby nie "dyskryminowac" biseksualistow. A stad juz prosta
droga: facet i dwie kobiety to tez poligamia. Kobieta i 2 facetow to poliandria.
N'est ce pas?

[zzasadami]

To dopiero początek (niestety). Poczekaj, a o swoje "prawa" zaczną się dopominać gerontofile, zoofile i nekrofile.
Pojęcie małżeństwa nigdy się nie "zrealityzowało". Toć to związek kobiety i mężczyzny. Oni chcą by te ichne alianse przyrównywać do małżeństwa. To ich język.

[Gość: Aska]

> Pojęcie małżeństwa nigdy się nie "zrealityzowało". Toć to związek kobiety i męż
> czyzny. Oni chcą by te ichne alianse przyrównywać do małżeństwa. To ich język.

Tutaj jest sedno sprawy: relatywizm!!! Wiadomo jakie sa zasady prokreacji i ze
to prokreacja jest wazna dla przezycia spolecznosci a nie indywidualne
upodobania seksualne. Jednak relatywisci zaczynaja ze malzenstwo to milosc,
odwiedzanie w szpitalu itp. A dzieci? Ano zaczynaja od tego ze beplodne
malzenstwa nie maja prawa bytu. JESZCZE RAZ: bezplodne malzenstwa sa wyjatkiem.
Nie mozna rozwadniac instytucji malzenstwa na podstawie wyjatkow. Bezplodne
zwiazki homoseksualne sa 100% REGULA. Wiec wg. tej reguly powinny sie nazywac
zwiazkami homoseksualnymi a nie malzenstwami.

[strikemaster]

Ty na prawdę nie masz już co czytać, że bierzesz się za jakąś propagandową bibułę? Może poczytaj cos sensownego?

[camel_3d]

>Ktore zboczenia- prostytucja,transwestyci,Bdsm,
> prostytutki ,homoseksualisci ,lesbijki- sa najgrozniesze i
> najbardziej uzależniaja ludzi?


bycie prostakiem..to najgorsze zboczenie..zalapales sie niestety.

[amfaber99]

Najwiekszym zagrożeniem dla ludzkości XXI wieku nie są prostytutki
[męskie i kobiece],nie homoseksualiści,czy lesbijki lub transwestyci
lecz ci ludzie,którzy sa przepełnieni
nienawiścią,zawiścią,gniewem,mściwościa do blizniego swego,którego
jako chrześcijanie i katolicy powinni kochać jak siebie samego.
Nietolerancja ,chciwosć,zaslepienie,przekupstwo,zdrada ,oszustwa
powodują,że Człowiek przestaje być Człowiekiem, a staje się
automatem,maszyna,robotem zaprogramowanym tylko i wyłacznie na
zdobywanie tzw.dóbr materialnych nieraz za wszelka cenę.
Ci ludzie,którzy uważaja się za świętych [bo np.co niedzielę chodzą
do kościoła]są najtrudniejsi we współzyciu.
Ostatnia wypowiedż jednego pana z TV na temat parady równosci dała
mi wiele do myslenia.Dyskryminuje on osoby o róznych orientacjach
seksualnych ,a jego argumenty przeciw paradzie równości zakrawaja na
kpinę.Już w przeszłości mielismy do czynienia z dyktatorami,którzy
uważali,że osoby uposledzone umysłowo oraz wyznający inna religię
lub posiadający inny kolor skóry muszą być niewolnikami lub ponieść
śmierć .
Fanatyków religijnych i nie tylko w Polsce nie brakuje.
Ich nienawiść ich zaślepia.
Jest to bardzo smutne ale niestety prawdziwe.

[Gość: kwestion]

Zadne z podanych nigdy nie byly, i nie sa problemem. Natomiast
odwracanie uwagi (jak to czyni autor postu, i wielu
innych "autorytetow") od prawdziwie nurtujacych pytan
demokratycznego spoleczenstwa, jest nie do przyjecia.

[enrque111]

Gość portalu: kwestion napisał(a):

> Zadne z podanych nigdy nie byly, i nie sa problemem. Natomiast
> odwracanie uwagi (jak to czyni autor postu, i wielu
> innych "autorytetow") od prawdziwie nurtujacych pytan
> demokratycznego spoleczenstwa, jest nie do przyjecia.

Czy mógłbyś napisać, jakie to są pytania prawdziwie nurtujące demokratyczne
społeczeństwo ?

[strikemaster]

Też bym się z chęcią dowiedział.