Homo-adopcja naukowo...

[mg2005]

www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20110618&typ=my&id=my04.txt
Jak widać badania są fałszowane,a więc nie ma naukowych podstaw do twierdzenia, że homo-adopcja jest dobra dla dzieci...

[strikemaster]

> Jak widać badania są fałszowane

Na raqzie nie widać. Żeby zobaczyć trzeba by było otworzyć link do ND, a to nie jest na tyle wiarygodne źródło, by je otwierać.

[mg2005]

A więc pozostań w ignorancji ... :)

[kolter-xxl]

mg2005 napisał:

> A więc pozostań w ignorancji ... :)

No właśnie pozostań!!

[tanebo]

A co z dziećmi których rodzic jest homoseksualny ale jest w heteroseksualnym związku? Co z dziećmi gdy taki rodzic zostanie porzucony przez heteroseksualnego rodzica? Należy odbebrać mu dzieci? Jak stwierdzić że jest homoseksualistą? Może wystarczy donos byłego partnera? Jak widzisz to nie jest takie proste. Homoseksualiści już mają dzieci. Od tysięcy lat. I jakoś nie dzieje się nic strasznego.

[mg2005]

Twój wpis jest luźno związany z tematem homo-adopcji. Co chciałeś udowodnić ?...

[strikemaster]

Twój, dla odmiany nie jest poparty żadnym wiarygodnym źródłem. Co chciałeś udowodnić?

[mg2005]

strikemaster napisał:

> Twój, dla odmiany nie jest poparty żadnym wiarygodnym źródłem.

Udowodnij

[strikemaster]

> Udowodnij

Dowód jest prosty, powołujesz się na ND. :)

[mg2005]

strikemaster napisał:
>
> Dowód jest prosty, powołujesz się na ND. :)

Jesteś oszołomem - albo udowodnij, że jest to źródło niewiarygodne.

[strikemaster]

> Jesteś oszołomem - albo udowodnij, że jest to źródło niewiarygodne.

Niżej ci udowodniłem, wykazując manipulację we wstępie do omawianego artykułu.

[mg2005]

> Niżej ci udowodniłem, wykazując manipulację we wstępie do omawianego artykułu.

To nie manipulacja, ale fakt potwierdzony naukowo !
"Kilka lat temu zespół ekspertów (Wilcox i in. 2005) z kilkunastu amerykańskich uniwersytetów przeanalizował całość dostępnej literatury naukowej na ten temat."

[strikemaster]

Tak, faktem potwierdzonym naukowo jest, ze adopcji podlegają dzieci, któe nie posiadają obojga zgodnych ze sobą rodziców. Artykuł porównuje dzieci podlegajace adopcji przez pary homoseksualne (czyli sierot nie mających wlasnej rodziny) z dziećmi wychowującymi się wśród zgodnych, biologicznych rodziców, czyli jest manipulacją.

[mg2005]

Strike, widzę,że nie umiesz kojarzyć faktów :

"Już w tej chwili wiadomo, że liczba rozwodów w przypadku homoseksualnych "małżeństw" i "związków partnerskich" jest zdecydowanie wyższa niż w związkach heteroseksualnych (Andersson i in. 20062; Balsam i in. 20083).
W praktyce oznacza to, że niebezpieczeństwo rozpadu rodziny i będącej jej skutkiem traumy dziecka jest wyższe w przypadku związku homoseksualnego niż heteroseksualnego. Ignorowanie tej prostej i podstawowej zależności przez zwolenników homoseksualnej adopcji jest co najmniej dużym zaniedbaniem."

"Autorzy nie wspominają też o negatywnym wpływie rozpadu związku na dzieci. Jest to szczególnie niepokojące w świetle przytaczanych już badań (Andersson i in. 2006), które wykazały, iż związki lesbijskie rozpadają się dwukrotnie częściej niż gejowskie, a wszelkie związki homoseksualne rozpadają się częściej niż heteroseksualne."

[strikemaster]

> W praktyce oznacza to, że niebezpieczeństwo rozpadu rodziny i będącej jej sk
> utkiem traumy dziecka jest wyższe w przypadku związku homoseksualnego niż h
> eteroseksualnego. Ignorowanie tej prostej i podstawowej zależności przez zwolen
> ników homoseksualnej adopcji jest co najmniej dużym zaniedbaniem.

W praktyce wiadomo, ze skłonność do rozwidów jest różna w różnych krajach. A w Polsce nie ma małżeństw homoseksualnych, nie da się więc określić "podatności rozwodowej" polskich małżeństw homoseskualnych.

[mg2005]

strikemaster napisał:

> W praktyce wiadomo, ze skłonność do rozwidów jest różna w różnych krajach.

Jest ich mniej tam ,gdzie jest wiekszy szacunek dla tradycji i religii... Dewiantów o to nie podejrzewam... :)

A w
> Polsce nie ma małżeństw homoseksualnych, nie da się więc określić "podatności r
> ozwodowej" polskich małżeństw homoseskualnych.

Jeśli w in.krajach związki dewiantów rozpadają się częsciej, to dlaczego w Polsce ma być inaczej ?...

dwójmyślenie fanatyków

[Gość: ka_p_pa]

> A w
> > Polsce nie ma małżeństw homoseksualnych, nie da się więc określić "podatn
> ości r
> > ozwodowej" polskich małżeństw homoseskualnych.
>
> Jeśli w in.krajach związki dewiantów rozpadają się częsciej, to dlaczego w Pols
> ce ma być inaczej ?...

Ty, świrze, a jak to jest, że mała próba jest poważnym uchybieniem metodologicznym, jeśli wynik jest nie po myśli religijnym fanatykom, ale nie jest przeszkodą do formułowania tak kategorycznych wniosków, jaki raczyłeś wystękać, na podstawie małej próby?

[mg2005]

kappa, kretynie, czy ilość związków dewiantów jest małą próbą ??... :0

[Gość: ka_p_pa]

A jak ją głupku określisz?

[mg2005]

Gość portalu: ka_p_pa napisał(a):

> A jak ją głupku określisz?

A gdzie widzisz problem , idioto ?...
W wielu krajach zboczeńcy nie ukrywają swoich związków...

[Gość: ka_p_pa]

mg2005 napisał:

> Gość portalu: ka_p_pa napisał(a):
>
> > A jak ją głupku określisz?
>
> A gdzie widzisz problem , idioto ?...
> W wielu krajach zboczeńcy nie ukrywają swoich związków...

Nie potrafisz odpowiedzieć? Jak określisz liczebność populacji "zboczeńców", jak ich raczysz nazywać. To proste pytanie.

[mg2005]

> Jak określisz liczebność populacji "zboczeńców", ja
> k ich raczysz nazywać.

Do tych badań nie jest to potrzebne. Tu trzeba zebrać reprezentatywną grupę związków z homo-adopcją i porównać do 'kontrolnej' grupy hetero

[Gość: ka_p_pa]

mg2005 napisał:

> > Jak określisz liczebność populacji "zboczeńców", ja
> > k ich raczysz nazywać.
>
> Do tych badań nie jest to potrzebne. Tu trzeba zebrać reprezentatywną gr
> upę związków z homo-adopcją i porównać do 'kontrolnej' grupy hetero

Pla pla pla. Co to znaczy wg ciebie reprezentatywna grupa związków z homo-adopcją, jak określa się reprezentatywność i jak się do zebrania takiej grupy byś zabrał. Czekam, naukowcu z ND.

[mg2005]

> Pla pla pla.

Komentarz godny idioty... :)

> Co to znaczy wg ciebie reprezentatywna grupa

A wg ciebie ? :)

[last_van_hesing]

mg2005 napisał:

> > Pla pla pla.
>
> Komentarz godny idioty... :)
>
> > Co to znaczy wg ciebie reprezentatywna grupa
>
> A wg ciebie ? :)

No widzisz, jak łatwo przyłapać cię analfabeto na używaniu słów, których nie rozumiesz. Sio, do budy.

[mg2005]

last_van_hesing napisał:

> No widzisz, jak łatwo przyłapać cię analfabeto na używaniu słów, których nie ro
> zumiesz. Sio, do budy.

Uciekłeś z wariatkowa ,kretynie ?... :)

[last_van_hesing]

mg2005 napisał:

> last_van_hesing napisał:
>
> > No widzisz, jak łatwo przyłapać cię analfabeto na używaniu słów, których
> nie ro
> > zumiesz. Sio, do budy.
>
> Uciekłeś z wariatkowa ,kretynie ?... :)

to ty uciekasz od prostego pytania, ćwierćmózgu:))))

[mg2005]

> to ty uciekasz od prostego pytania, ćwierćmózgu

Bezmózgu, ja rozumiem ten termin tak jak rozumie go nauka. Pytanie jak rozumie go kappa... :)


--
www.youtube.com/watch?v=fgQVyc8xObQ

[Gość: ka_p_pa]

mg2005 napisał:

> > to ty uciekasz od prostego pytania, ćwierćmózgu
>
> Bezmózgu, ja rozumiem ten termin tak jak rozumie go nauka. Pytanie jak rozumie
> go kappa... :)
W dalszym ciągu nie odpowiadasz na proste pytanie. Nie potrafisz.

[mg2005]

Gość portalu: ka_p_pa napisał(a):

> W dalszym ciągu nie odpowiadasz na proste pytanie. Nie potrafisz.

To ty nie odpowiadasz ! Nie potrafisz ?... :)

[Gość: ka_p_pa]

mg2005 napisał:

> Gość portalu: ka_p_pa napisał(a):
>
> > W dalszym ciągu nie odpowiadasz na proste pytanie. Nie potrafisz.
>
> To ty nie odpowiadasz ! Nie potrafisz ?... :)

Śmiało, pytaj o wszystko, czego chciałbyś się dowiedzieć, a o co wstydzisz się zapytać:))
Ale najpierw odpowiedz co konkretnie zarzucasz napadniętym przez Wasz Dziennik badaniom. Konkretnie odpowiedz- tu jest źle, tu powinno być inaczej, tu jest błąd. Jeśli pasjonuje cię temat, to zrób raz wyjątek i przeczytaj dokumenty o których się wypowiadasz.

[mg2005]

> Śmiało, pytaj o wszystko, czego chciałbyś się dowiedzieć, a o co wstydzisz się
> zapytać:))

Osiołku, nie wstydzę się , bo pytam po raz kolejny (a ty wstydzisz się odpowiedzieć :)) :
jak wg ciebie należy dobrać grupę reprezentatywną ?

> Ale najpierw odpowiedz co konkretnie zarzucasz napadniętym przez Wasz Dziennik
> badaniom

Osiołku, to nie ja ani ND, ale naukowcy !

[ka_p_pa]

mg2005 napisał:

> > Śmiało, pytaj o wszystko, czego chciałbyś się dowiedzieć, a o co wstydzis
> z się
> > zapytać:))
>
> Osiołku, nie wstydzę się , bo pytam po raz kolejny (a ty wstydzisz się odpowied
> zieć :)) :
> jak wg ciebie należy dobrać grupę reprezentatywną ?

O właśnie! Znów używasz określeń których kompletnie nie rozumiesz:)))))
Pytałem, jak określisz operat badania? zapewne nie wiesz, ale to krok wstępny do wyboru doboru próby.:)))) Ponawiam więc pytanie- jak dobierzesz próbę, "reprezentatywną" dodatkowo, nie określając wstępnie operatu badania? Jak ustalisz poziom ufności i takie inne naukowe bzdety, którymi sobie głowy nie zawracasz?
A wiesz ty nieuku, że statystyka( matematyka) nie zna pojęcia "próba reprezentatywna"?:)))))

[mg2005]

>A wiesz ty nieuku, że statystyka( matematyka) nie zna pojęcia "próba reprezentatywna"?

Nie wiesz nieuku, że badania socjologiczne bazują na grupie reprezentatywnej ?...

[Gość: ka_p_pa]

mg2005 napisał:

> >A wiesz ty nieuku, że statystyka( matematyka) nie zna pojęcia "próba repre
> zentatywna"?
>
> Nie wiesz nieuku, że badania socjologiczne bazują na grupie reprezentatywnej ?.
> ..

A więc jednak nie wiesz o czym piszesz:)))))

[mg2005]

> A więc jednak nie wiesz o czym piszesz:)))))

Chyba ty...

[Gość: ka_p_pa]

mg2005 napisał:

> > A więc jednak nie wiesz o czym piszesz:)))))
>
> Chyba ty...

Co chyba ty? Miałeś zaprojektować badanie socjologiczne, wytknąć błędy metodologiczne badaniom istniejącym i co? Nie potrafisz:)))) Nawet zacząć nie potrafisz. Śmiało, pomogę:))
Zacznij od określenia operatu i wyboru metody, dalej poprowadzę za rączkę:)))

[mg2005]

>Miałeś zaprojektować badanie socjologiczne, wytknąć błędy metodolo
> giczne badaniom istniejącym

Zgłupiałeś do reszty ?!... :)
To zrobili naukowcy:
> "Gdy dwaj wysoce zaangażowani w walkę "o prawa gejów" naukowcy - Meezan i Rauch
> - przeanalizowali w roku 2005 całość dostępnej literatury naukowej na temat ho
> moseksualistów w roli rodziców, stwierdzili, że tylko 4 badania spełniają rygor
> y rzetelności naukowej: "Nie istnieją praktycznie żadne dowody na to, w jaki sp
> osób homoseksualne rodzicielstwo wpływa na dzieci"

[kolter-xxl]

mg2005 napisał:

> strikemaster napisał:
>
> > W praktyce wiadomo, ze skłonność do rozwidów jest różna w różnych krajach
> .
>
> Jest ich mniej tam ,gdzie jest wiekszy szacunek dla tradycji i religii... Dewia
> ntów o to nie podejrzewam... :)

Masz na myśli to ze tam staranniej to tuszują ??

Jeśli w in.krajach związki dewiantów rozpadają się częsciej, to dlaczego w Pols
> ce ma być inaczej ?...

Małżeństwa hetero nie wytrzymują a pedzie to nie ludzie ??

[kolter-xxl]

mg2005 napisał:

> strikemaster napisał:
> >
> > Dowód jest prosty, powołujesz się na ND. :)
>
> Jesteś oszołomem - albo udowodnij, że jest to źródło niewiarygodne.

Przecież już ci durniu udowodnił !!!

[lepian4]

Bardzo rzecowy komentarz! Tylko w ramke oprawic...

[mg2005]

U koltusia to norma...

[kolter-xxl]

mg2005 napisał:

> U koltusia to norma...

Ty mi antyżydowski pedale nie imputuj swoich urojeń :))

[leda16]

tanebo napisał:

> A co z dziećmi których rodzic jest homoseksualny ale jest w heteroseksualnym zw
> iązku? Co z dziećmi gdy taki rodzic zostanie porzucony przez heteroseksualnego
> rodzica? Należy odbebrać mu dzieci?


Oczywiście, że odebrać, bowiem kłamca i oszust wychowa dzieci na takich samych jak on, nie lepszych. Zaczyna kłamać już w momencie zawierania kontraktu małżeńskiego ślubując współmałżonkowi hetero miłość, wierność i uczciwość małżeńską, podczas gdy pociąg seksualny ma bezustannie nakierowany na osobników tej samej płci. Codziennie oszukuje w łóżku i w życiu udając podniecenie, namiętność, rozkosz, zachwyt partnerem, lojalność, wspólnotę interesów, czyli coś, czego wobec heteroseksualnego małżonka ani nie czuje, ani nigdy nie czuł. Nie wykazuje cienia odpowiedzialności za powołane do życia dzieci, którym ma obowiązek zapewnić kochającą się, pełną rodzinę z matką i ojcem pod jednym dachem, zdradza myślą, mową a pewnie i uczynkiem. Nie dziwota, że współmałżonek mając w końcu dosyć życia w zakłamaniu, pokazuje oszustowi drzwi. Ale z jakiej okazji oszust i zdrajca miałby jeszcze na pożegnanie otrzymywać gratyfikację swojego łajdactwa w postaci dzieci?!



Jak stwierdzić że jest homoseksualistą?


Po co "stwierdzać", wystarczy, że on sam uczciwie się do tego przyzna, rezygnując z bałamucenia heteroseksualnej osoby i siłą rzeczy godząc się na pewne ograniczenia społeczne związane z własnymi preferencjami homoseksualnymi.


Homose
> ksualiści już mają dzieci. Od tysięcy lat. I jakoś nie dzieje się nic straszneg
> o.


No cóż, dla niektórych kłamstwo, zdrada, podłość oszustwo, to rzeczywiście "nic strasznego". Jednak dla zdecydowanej większości uczciwych ludzi to po prostu dno moralne!

[nikodem123]

Głupota i homofobia potrafią rzeczywiście zaślepiać.

Dostrzegasz, że heteryczne związki małżeńskie zawierają geje, a nie dostrzegasz, że znacznie częściej robią to lesbijki.
Stara panna - na szczęście coraz rzadziej używane - to w niektórych środowiskach bardzo piętnujące określenie. Szczególnie w tych tradycyjnych, wiejskich, małomiasteczkowych, katolickich.

Ludziom homoseksualnym decydującym się zawierać małżeństwa należy tylko współczuć. Myśleli, że z homoseksualizm może "ustąpić". Bali się presji środowiska. Nie chcieli być samotni do końca życia.

Dziecko nie jest trofeum, które otrzymuje się w nagrodę, i które za karę należy odebrać.
Trzeba być psychicznym, aby twierdzić, że po śmierci jednego z rodziców dziecko należało odbierać jego naturalnemu rodzicowi, tylko dlatego, że jest homoseksualny!
Dom dziecka lepszy od naturalnego ojca czy matki?! No, weź puknij się w czoło!

[Gość: ka_p_pa]

Link do badań poproszę, jeśli się na takowe powołujesz, albo spadaj na drzewo:)))

[mg2005]

Gość portalu: ka_p_pa napisał(a):

> Link do badań poproszę,

Jak widać nmie umiesz go otworzyć :)

> jeśli się na takowe powołujesz,

Ja się powołuję na artykuł w gazecie. Zresztą to nie pierwszy artykuł o fałszerstwach ws homo-adopcji...

>albo spadaj na drzewo:)

Ty już tam siedzisz ?...

[strikemaster]

> >albo spadaj na drzewo:)
>
> Ty już tam siedzisz ?...

Ka_p_pa, teraz wiem, dlaczego nie chcesz się do kiltu przekonać. :)

[qqazz]

Moze sie uzaleznił od tego ciagłego przegrzania? Efekt cieplarniany?


pozdrawiam

[strikemaster]

> Moze sie uzaleznił od tego ciagłego przegrzania? Efekt cieplarniany?

NA takiej zasadzie, jak ludzie się uzależniają od innych czynników szkodliwych (tytoń, alkohol, narkotyki)? Myślę, ze chodzi raczej o to, ze kilt w przypadku wspinania się na drzewa nie jest praktyczny, no i w lasach komary bywają (a tam właśnie najłatwiej drzewa znaleźć), jak to Ka_p_pa pisał. :)

[Gość: ka_p_pa]

>
> Ka_p_pa, teraz wiem, dlaczego nie chcesz się do kiltu przekonać. :)

Toć pisałem, wrażliwość na insekty:)

[strikemaster]

> Toć pisałem, wrażliwość na insekty:)

Na terenach niezadrzewionych insekty występują znacznie rzadziej. :)

[Gość: ka_p_pa]

Taka natura insektów. Lubią się kryć w listowiu i czyhać:)

[strikemaster]

> Taka natura insektów. Lubią się kryć w listowiu i czyhać:)

Widzisz, wystarczy zejść z drzewa i już można założyć kilt. :)

[qqazz]

Gość portalu: ka_p_pa napisał(a):
> Taka natura insektów. Lubią się kryć w listowiu i czyhać:)

Jak się dba o higiene to nie czychaja ;)


pozdrawiam

[Gość: ka_p_pa]

mg2005 napisał:

> Gość portalu: ka_p_pa napisał(a):
>
> > Link do badań poproszę,
>
> Jak widać nmie umiesz go otworzyć :)
>
> > jeśli się na takowe powołujesz,
>
> Ja się powołuję na artykuł w gazecie. Zresztą to nie pierwszy artykuł o fałszer
> stwach ws homo-adopcji...

To nie gazeta, to raz. Dwa, artykulik w tym szmatławcu jest wart tyle co relacje ze spotkań z UFO. Pleciesz o badaniach, to je przedstaw.

[mg2005]

> To nie gazeta, to raz.

Przedstaw swoją definicję gazety... :)

Dwa, artykulik w tym szmatławcu jest wart tyle co relacj
> e ze spotkań z UFO. Pleciesz o badaniach, to je przedstaw.

Nie będę polemizować z twoimi urojeniami. ..
W artykule wypowiadają się naukowcy, masz tam też namiary na opis badań.
Sam szukaj dowodów, że ND kłamie :)


--
vod.gazetapolska.pl/200-pawlak-i-kargul-o-platformie

[Gość: ka_p_pa]

> W artykule wypowiadają się naukowcy

:DDDDDDD

[mg2005]

Gość portalu: ka_p_pa napisał(a):

> :DDDDDDD

Znów wykazujesz swoje fanatyczne oszołomstwo - ideologicznie negując stanowisko naukowców...

[Gość: ka_p_pa]

Naukowców z ND?
:DDDDDDD

[mg2005]

Gość portalu: ka_p_pa napisał(a):

> Naukowców z ND?

Oszołomie,którzy są z ND ?
Wilcox, Andersson ,Balsam, Rohner, Carbera, Koestner, LeMonda, Amato,Rivera, Lewis, Lamb, Nicolosi ?...
Kretynie !...

A może oni są z ND ? :
"Gdy dwaj wysoce zaangażowani w walkę "o prawa gejów" naukowcy - Meezan i Rauch - przeanalizowali w roku 2005 całość dostępnej literatury naukowej na temat homoseksualistów w roli rodziców, stwierdzili, że tylko 4 badania spełniają rygory rzetelności naukowej: "Nie istnieją praktycznie żadne dowody na to, w jaki sposób homoseksualne rodzicielstwo wpływa na dzieci"4.

Kappa, nie bądź większym idiotą niż przewiduje ustawa !... :D:D:D

[Gość: ka_p_pa]

mg2005 napisał:

> Gość portalu: ka_p_pa napisał(a):
>
> > Naukowców z ND?
>
> Oszołomie,którzy są z ND ?
> Wilcox, Andersson ,Balsam, Rohner, Carbera, Koestner, LeMonda, Amato,Rivera, Le
> wis, Lamb, Nicolosi ?...
> Kretynie !...
Najprawdopodobniej nawet nie wiedzą o istnieniu ND. By powiedzieć o nich "naukowcy z ND" trzeba najpierw nałykać się helu.:)))))

[mg2005]

By powiedzieć o nich "nauko
> wcy z ND" trzeba najpierw nałykać się helu.:)))))

Doceniam twoją samokrytykę... :)
Ty często jedziesz na helu...

[Gość: ka_p_pa]

mg2005 napisał:

> By powiedzieć o nich "nauko
> > wcy z ND" trzeba najpierw nałykać się helu.:)))))
>
> Doceniam twoją samokrytykę... :)
> Ty często jedziesz na helu...

Cały hel niestety wykupili Prawdziwi Polacy:))))

[Gość: ka_p_pa]

> A może oni są z ND ? :
> "Gdy dwaj wysoce zaangażowani w walkę "o prawa gejów" naukowcy - Meezan i Rauch
> - przeanalizowali w roku 2005 całość dostępnej literatury naukowej na temat ho
> moseksualistów w roli rodziców, stwierdzili, że tylko 4 badania spełniają ry
> gory rzetelności naukowej: "Nie istnieją praktycznie żadne dowody na
> to, w jaki sposób homoseksualne rodzicielstwo wpływa na dzieci"4.

Absolutnie nie. Oni piszą w periodykach naukowych, recenzowane artykuły i tylko taki sposób dyskusji jest naukowy. Nie artykulik w szmatławcu, na który się powołujesz.
Paniusia, która jest autorem tego tekstu z ND woli jednak nie podejmować dyskusji naukowej, ale pisać propagandowe pierdoły, z którymi nikt naukowo nie będzie polemizował:))))

[mg2005]

> Paniusia, która jest autorem tego tekstu z ND woli jednak nie podejmować dysku
> sji naukowej, ale pisać propagandowe pierdoły, z którymi nikt naukowo nie będzi
> e polemizował:))))

Cytuje stanowisko naukowców - więc o co się czepiasz ??!...

[kolter-xxl]

mg2005 napisał:

> > Paniusia, która jest autorem tego tekstu z ND woli jednak nie podejmować
> dysku
> > sji naukowej, ale pisać propagandowe pierdoły, z którymi nikt naukowo nie
> będzi
> > e polemizował:))))
>
> Cytuje stanowisko naukowców - więc o co się czepiasz ??!...

Na 100% cytuje tylko to co potrzebne jej do napisania tego grzmotu

[nikodem123]

Bardzo proszę o to przykład manipulacji Naszego Dziennika!

"naukowcy - Meezan i Rauch - przeanalizowali w roku 2005 całość dostępnej literatury naukowej na temat homoseksualistów w roli rodziców, stwierdzili, że tylko 4 badania spełniają rygory rzetelności naukowej: "Nie istnieją praktycznie żadne dowody na to, w jaki sposób homoseksualne rodzicielstwo wpływa na dzieci"4."

Przeczytałem tą publikację
oto link: futureofchildren.org/futureofchildren/publications/docs/15_02_06.pdf.

Możecie sami porównać, że tego co napisał ND tam po prostu nie ma!
Jest natomiast dwie zupełnie odwrotne informacje:
* , że istnieje SZEREG publikacji, z czego AŻ cztery spełniające najsurowsze kryteria wiarygodności.
* nie ma różnic między rodzinami homo, a hetero. A nawet, w rodzinach gejowski jest narażone rzadziej na przemoc ze strony ojca niż w rodzinach hetero

Zupełnie jak w radiu Erewań:
* nie "TYLKO" lecz "AŻ"
* "nie ma badań" lecz "nie ma badań potwierdzających wyższość rodziny heteroseksualnej"

I tak dalej, i tak dalej....

[obraza.uczuc.religijnych]

Hehehe i kolejne manipulacje ND odkryte. No ale pelikany takie jak mg takie manipulacje łykają bez problemu.

[Gość: ka_p_pa]

mg2005 napisał:

> > Paniusia, która jest autorem tego tekstu z ND woli jednak nie podejmować
> dysku
> > sji naukowej, ale pisać propagandowe pierdoły, z którymi nikt naukowo nie
> będzi
> > e polemizował:))))
>
> Cytuje stanowisko naukowców - więc o co się czepiasz ??!..

Nie. Większość jej wypocin to własne manipulacje.

[mg2005]

> Nie. Większość jej wypocin to własne manipulacje.

Przedstawia stanowisko naukowców . Gdzie widzisz manipulacje ?...

[Gość: ka_p_pa]

mg2005 napisał:

> > Nie. Większość jej wypocin to własne manipulacje.
>
> Przedstawia stanowisko naukowców . Gdzie widzisz manipulacje ?...
Nie przedstawia, ale manipuluje tymi stanowiskami.

[nikodem123]

Gdzie widzisz manipulacje?

Spójrz wyżej na mój post!

[mg2005]

What the research does not yet show is whether the children studied are
typical of the general population of children raised by gay and lesbian couples

[nikodem123]

Zgadzam się z Tobą wyjątkowo.

Przecież na pewno są homo rodzice, którzy wychowują swoje dzieci w środowisku takich homofobów jak Ty. Wtedy u dzieci mogą pojawić się dodatkowe problemy.

Zauważ jednak, że te dodatkowe problemy wychowawcze generuje otoczenie, a nie homoseksualni rodzice.

[mg2005]

nikodem123 napisał:
takich homofobów jak Ty.

Zaczynasz bredzić tak jak paranoik rumianek ... :)


--
www.youtube.com/watch?v=fgQVyc8xObQ

[leda16]

mg2005 napisał:
Ja się powołuję na artykuł w gazecie. Zresztą to nie pierwszy artykuł o fałszer
> stwach ws homo-adopcji...


Tylko, że to wcale nie jest artykuł o fałszerstwach, lecz o nierzetelnej metodologii badań, niejednorodnej statystycznie grupie badanych, źle dobranej grupie kontrolnej, zbyt małej ilości faktów pozwalających na uogólnienia, nie precyzyjny aparat pojęciowy, itp.

[mg2005]

> Tylko, że to wcale nie jest artykuł o fałszerstwach, lecz o nierzetelnej metodo
> logii badań, niejednorodnej statystycznie grupie badanych, źle dobranej grupie
> kontrolnej, zbyt małej ilości faktów pozwalających na uogólnienia, nie precyzyj
> ny aparat pojęciowy, itp.

Fałszerstwem jest tu celowe fałszowanie metodologii badań - aby "udowodnić" z góry założone wyniki...

[nikodem123]

Manipulacją jest ten artykuł, o czym piszę powyżej.

Teraz ograniczę się tylko do zamieszczenia linku do artykułu, który dostarcza argumentów autorce:

futureofchildren.org/futureofchildren/publications/docs/15_02_06.pdf
Porównajcie sobie sami.
Autorka jest albo cyniczną manipulantką albo nie zna angielskiego.

[qqazz]

Dla dzieci dobra jest normalna rodzina a nie dwóch dziwaków.


pozdrawiam

[kolter-xxl]

qqazz napisał:

> Dla dzieci dobra jest normalna rodzina a nie dwóch dziwaków.

Takich ja ci ??

www.youtube.com/watch?v=uN2i99C10IY

[nikodem123]

Mylisz się, paradoksalnie Nasz Dziennik dostarcza na to dowodów.

Oczywiście nie sam artykuł, lecz publikacje naukowe cytowane przez autorkę tego artykułu.

[bling.bling]

mg ty nie dlatego nie nadajesz się na ojca, że jesteś homoseksualistą ale dlatego że twoje poglądy są szkodliwe i uczyniły by twoje dziecko nieszczęśliwym tak samo jak nieszczęśliwy jesteś i ty. Taka zależność jest naukowo udowodniona.

[mg2005]

Nie projektuj swoich problemów na innych...

[black-emissary]

Nic nie widać.

[mg2005]

> Nic nie widać

Włącz światło (i oświeć rozum)... :)

[strikemaster]

Bogata baza badań mówi nam, że dla dzieci najlepszą sytuacją jest dorastanie z obojgiem biologicznych rodziców, w małżeństwie o niskim poziomie konfliktów..

A więc...rozpatrujemy tu przypadek dzieci do adopcji. Dzieci te charakteryzują się tym, że nie mają niekonfliktowych obojga rodziców biologicznych. I to by było na tyle.

[kolter-xxl]

mg2005 napisał:

> Jak widać badania są fałszowane,a więc nie ma naukowych podstaw do twierdzenia,
> że homo-adopcja jest dobra dla dzieci...

Co widać ?? najbardziej zakłamany szmatławiec w Polsce jest wiarygodny ale tylko dla ludzi upośledzonych umysłowo ,czyli takich jak ty i tylko takich .

[leda16]

kolter-xxl napisał:
najbardziej zakłamany szmatławiec w Polsce jest wiarygodny ale tylk
> o dla ludzi upośledzonych umysłowo ,czyli takich jak ty i tylko takich .



Ha, ha, ha! Odkąd to nauka posiada walor wiarygodności? Wiarygodność jest związana tylko i wyłącznie z WIARĄ, a nauka z faktem.

[Gość: ka_p_pa]

> Ha, ha, ha! Odkąd to nauka posiada walor wiarygodności?

Czasem posiada, a czasem nie i tak jest od zarania nauki.

> Wiarygodność jest związana tylko i wyłącznie z WIARĄ, a nauka z faktem.

Pla pla pla.

[kolter-xxl]

leda16 napisała:

> kolter-xxl napisał:
> najbardziej zakłamany szmatławiec w Polsce jest wiarygodny ale tylk
> > o dla ludzi upośledzonych umysłowo ,czyli takich jak ty i tylko takich .
>
>
>
> Ha, ha, ha! Odkąd to nauka posiada walor wiarygodności? Wiarygodność jest zwią
> zana tylko i wyłącznie z WIARĄ, a nauka z faktem.

Odpisałbym ci ,ale widzę ze nuda zabiłaby mnie po 5 z ze 105 minut czytania twojej odpowiedzi :))

[nikodem123]

>Ha, ha, ha! Odkąd to nauka posiada walor wiarygodności? Wiarygodność jest związana tylko i wyłącznie z WIARĄ, a nauka z faktem.

Dlaczego ludzie o zerowej znajomości nauki wypowiadają się na temat badań naukowych?!

Otóż wiedz! Są wyniki badań naukowych: wiarygodne, mniej wiarygodne, wątpliwe i całkowicie niewiarygodne.

Rozgrzeszam Cię, bo pewnie nie znasz znaczeń współczesnego języka polskiego. Tym bardziej polskiego używanego w sferze nauki.

[mg2005]

> najbardziej zakłamany szmatławiec w Polsce

A więc wymień jego kłamstwa z ostatniego roku... :)

[kolter-xxl]

mg2005 napisał:

> > najbardziej zakłamany szmatławiec w Polsce
>
> A więc wymień jego kłamstwa z ostatniego roku... :)

mam tu 5 dób pisać ??

[mg2005]

> > A więc wymień jego kłamstwa z ostatniego roku... :)
>
> mam tu 5 dób pisać ??

Dobra - wymień tylko 5 kłamstw :)

[kolter-xxl]

mg2005 napisał:

> > > A więc wymień jego kłamstwa z ostatniego roku... :)
> >
> > mam tu 5 dób pisać ??
>
> Dobra - wymień tylko 5 kłamstw :)

www.naszdziennik.pl/index.php?typ=sw&dat=20080410&id=sw01.txt
kajzer.salon24.pl/309008,dlaczego-katolicka-gazeta-po-raz-kolejny-klamie
www.ekumenizm.pl/article.php?story=2006012817350077
www.newsweek.pl/artykuly/sekcje/spoleczenstwo/tvn-kontra-nasz-dziennik--tvn-chce-przeprosin-i-pieniedzy,65771,1
forum.dlapolski.pl/printview.php?t=2000&start=0&sid=6def4b0432015c3a51554cdff3870fc6

[mg2005]

> > wymień tylko 5 kłamstw :)

>
> rel="nofollow">www.naszdziennik.pl/index.php?typ=sw&dat=20080410&id=sw01.txt
> rel="nofollow">kajzer.salon24.pl/309008,dlaczego-katolicka-gazeta-po-raz-kolejny-klamie

Gdzie tu kłamstwo ?

> rel="nofollow">www.ekumenizm.pl/article.php?story=2006012817350077

Brak tekstu źródłowego

> www.newsweek.pl/artykuly/sekcje/spoleczenstwo/tvn-kontra-nasz-dziennik--tvn-chce-przeprosin-i-pieniedzy,65771,1

Udowodnij, że to kłamstwo, a nie dopuszczalna opinia (jak "dureń, cham, alkoholik" o Prezydencie Kaczyńskim)... Ponadto jest to zdarzenie z 2007r., a więc poza konkursem :)

> rel="nofollow">forum.dlapolski.pl/printview.php?t=2000&start=0&sid=6def4b0432015c3a51554cdff3870fc6

To napisała GP, a nie ND

[kolter-xxl]

mg2005 napisał:


> Gdzie tu kłamstwo ?

Tobie jak ksiądz pedofil dziecko zgwałci to i tak tego nie zechcesz zobaczyć zindoktrynowany katolicki imbecylu .

[mg2005]

Żydowski durniu ! Podałeś cały artykuł , nie wskazując gdzie jest rzekome kłamstwo - wskaż je ,albo spadaj...


--
www.youtube.com/watch?v=fgQVyc8xObQ

[kolter-xxl]

mg2005 napisał:

> Żydowski durniu !

Tak zaczynasz modły do Jezuska z obrazka :))

Podałeś cały artykuł , nie wskazując gdzie jest rzekome kłams
> two - wskaż je ,albo spadaj...

Nie rozumiesz , bo jesteś debile , czy nie chcesz zrozumieć ??

[mg2005]

kolter-xxl napisał:
>
> Nie rozumiesz , bo jesteś debile , czy nie chcesz zrozumieć ??

Nie kręć, żydowski debilu, tylko wskaż gdzie jest "kłamstwo" w tych artykułach !

[kolter-xxl]

mg2005 napisał:

> kolter-xxl napisał:
> >
> > Nie rozumiesz , bo jesteś debile , czy nie chcesz zrozumieć ??
>
> Nie kręć, żydowski debilu, tylko wskaż gdzie jest "kłamstwo" w tych arty
> kułach !

No przecież wystarczy je przeczytać ułomie ,aha ale przedtem z pyska pianę musisz otrzeć .

[mg2005]

> No przecież wystarczy je przeczytać ułomie

Idioto, nie kręć tylko wskaż gdzie jest kłamstwo

[kolter-xxl]

mg2005 napisał:

> > No przecież wystarczy je przeczytać ułomie
>
> Idioto, nie kręć tylko wskaż gdzie jest kłamstwo

Dostałeś linki debilu ?? ale cóż pluń świni w ryj to powie ze to tylko rydzyk mu nasrał

[mg2005]

kolter-xxl napisał:
> Dostałeś linki debilu ?? ale cóż pluń świni w ryj to powie ze to tylko rydzyk m
> u nasrał

Widzę, że chamstwem i agresją chcesz przykryć swoje kłamstwo...
Załączyłeś cały artykuł, nie wskazując gdzie jest kłamstwo. Chcesz powiedzieć, że cały artykuł jest kłamstwem ??... :)

[mg2005]

PS:

kajzer.salon24.pl/309008,dlaczego-katolicka-gazeta-po-raz-kolejny-klamie
Ponieważ jesteś oszołomem i matołem, to logika jest ci obca: pytanie nie może być kłamstwem ! :)
Chcesz powiedzieć,że kłamie płk.Ligęza ? :
" Bardzo krytycznie oceniam każdą z osób funkcyjnych w Dowództwie Sił Powietrznych i w MON za to, że wtedy nie zareagowały. Myślę, że to jest jakaś zmowa milczenia. Przecież to znaczy, że Rosjanie negują nasz system kształcenia wyższego. Nie mogę zrozumieć komisji, która nie uznaje jako wykształcenia wyższego tytułu inżyniera, który dostaje absolwent uczelni w Dęblinie. Nie wiem, jakie w takim razie trzeba mieć - według pani generał Tatiany Anodiny - by za takie uchodziło"

Umieszczenie w raporcie tabelki z wykształceniem nie zaprzecza słowom płk. Ligęzy - ale wiem ,że tego nie rozumiesz , boś matoł...

[oszolom-z-radia-maryja]

homolobby teraz wzięło sobie na cel niepokornych naukowców które nie chce pogodzić sie z gejowskimi kłamstwami

[kolter-xxl]

oszolom-z-radia-maryja napisał:

> homolobby teraz wzięło sobie na cel niepokornych naukowców które nie chce pogod
> zić sie z gejowskimi kłamstwami

Ciekawe czy te homo lobby prosiło swoich przyjaciół w sukienkach duchownych o pomoc ??

Badania naukowe wspieraja homo-adopcje

[imponeross]

mg2005 napisał:

> www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20110618&typ=my&id=my04.txt
> Jak widać badania są fałszowane,a więc nie ma naukowych podstaw do twierdzenia,
> że homo-adopcja jest dobra dla dzieci...

Byla juz o tym mowa wczesniej. Z poprzednich watkow:

Juz poprzednie badania wykazywaly, ze dzieci wychowywane przez pary
homoseksualne, czy to gejowskie czy lesbijskie, rozwijaja sie podobnie, a
czesto sa lepiej zaadaptowane w szkole niz dzieci z tradycyjnych rodzin
heteroseksualnych:
lesbianlife.about.com/od/families/a/ParentStudy.htm
Najnowsze wyniki badan z Uniwersytetu w Kopenhadze pokazuja, ze dzieci
wychowywane w parach lesbijskich sa zdrowsze psychicznie niz dzieci
wychowywane w parach heteroseksualnych. Tylko 2% dzieci wychowywanych w parach
lesbijskich ma problemy psychicznie, podczas gdy az 5% dzieci wychowywanych w
tradycyjnych rodzinach ma takie problemy. Dzieciom z dwiema mamusiami jest
wiec lepiej niz dzieciom w tradycyjnych parach z mamusia i tatusiem.
Linki
www.dailystrength.org/health_blogs/julie-cohen/article/study-finds-that-children-raised-by-lesbian-parents-have-less-mental-illness
www.cphpost.dk/news/national/88-national/45811-mental-illness-less-likely-for-lesbians-kids.html
avisen.dk/lesbiskes-boern-er-psykisk-staerke_108557.aspx
www.dr.dk/Nyheder/Indland/2009/06/01/101801.htm
Badanie objelo pierwsze pokolenie dzieci od 1999 r. kiedy to w Danii
wprowadzono mozliwosc adopcji dzieci przez pary homoseksualne.

Badania naukowe wspieraja wiec homo-adopcje. To oczywiscie badania nieuzaleznione od wplywow religii, dlatego niektorym oszolomom moga sie nie podobac.

[lepian4]

Zdrowsze psychiczne! Bardzo dobry zart!
Mozna byc chyba tylko psychicznie chorym, a nie zdrowszym psychicznie. Cos na wzor wegla kamiennego i kamienia wegielnego

Homo-adopcja - TAK!

[imponeross]

lepian4 napisał:

> Zdrowsze psychiczne! Bardzo dobry zart!

To przeciez logiczne. Dzieci wychowywane w zwiazkach homoseksualnych sa bardziej oswojone z roznorodnoscia i bardziej dojrzale emocjonalne. Przeczytaj sobie podane linki, ew. artykuly po polsku jesli nie znasz angielskiego:
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,7983908,Dzieci_wychowywane_przez_lesbijki_sa_lepiej_przystosowane.html

> Mozna byc chyba tylko psychicznie chorym, a nie zdrowszym psychicznie. Cos na w
> zor wegla kamiennego i kamienia wegielnego

A dlaczego niby jedna grupa nie moze byc zdrowsza psychicznie i lepiej przystosowana niz inna grupa?

[nikodem123]

Homoseksualna rodzina w niczym nie zagraża dziecku!

Wystarczy przeczytać publikacje naukowe - w całości! - cytowane przez autorkę homofobicznego tekstu z Naszego Dziennika!

[leda16]

imponeross napisał:
Juz poprzednie badania wykazywaly, ze dzieci wychowywane przez pary
> homoseksualne, czy to gejowskie czy lesbijskie, rozwijaja sie podobnie, a
> czesto sa lepiej zaadaptowane w szkole niz dzieci z tradycyjnych rodzin
> heteroseksualnych:


Nooo, jak tak wyglądają "wyniki badań", to pospolita frazeologia osiąga wyżyny zasługujące na nagrodę Nobla :))).


> Najnowsze wyniki badan z Uniwersytetu w Kopenhadze pokazuja, ze dzieci
> wychowywane w parach lesbijskich sa zdrowsze psychicznie niz dzieci
> wychowywane w parach heteroseksualnych.


A wg. jakiej skali mierzono dzieciom to "zdrowie psychiczne"? Wg. odmiany przymiotnikowej - zdrowy, zdrowszy, najzdrowszy, czy może według stopniowania - bardziej zdrowy, mniej chory, bardziej chory, mniej zdrowy, całkiem zdrowy, częściowo chory? :))). A jakie parametry charakteryzowały grupę badawczą i kontrolną?


Tylko 2% dzieci wychowywanych w parach
> lesbijskich ma problemy psychicznie,


2% z ilu?



podczas gdy az 5% dzieci wychowywanych w
> tradycyjnych rodzinach ma takie problemy.


Czy "tradycyjność" (ciekawe, jak zdefiniowana?) była jedyną zmienną uwzględnioną w tych badaniach? A co z takimi zmiennymi jak wiek dzieci, rodziców, status finansowy, wykształcenie, środowisko, osobowości rodziców, wykonywany zawód, miejsce zamieszkania, postawy rodzicielskie, obecność dziadków w życiu dzieci, rodzaj szkoły, grupa rówieśnicza i wiele innych o kapitalnym znaczeniu dla rozwoju dziecka? Przecież te dzieci nie wychowywały się na pustyni, tylko w konkretnym środowisku.


Dzieciom z dwiema mamusiami jest
> wiec lepiej niz dzieciom w tradycyjnych parach z mamusia i tatusiem.



Podsumuję to "naukowe odkrycie" prostym - sratatata, bo na nic lepszego nie zasługuje :). Na przyszłość proponuję Ci zapoznać się z jakąkolwiek oryginalną pracą naukową a z metodologią pracy naukowej w szczególności, zamiast powtarzać jak papuga głupoty gazetowych pismaków.



To oczywiscie badania nieuzaleznio
> ne od wplywow religii, dlatego niektorym oszolomom moga sie nie podobac.


Radzę też przed pokuszeniem się o subiektywną interpretację jakichkolwiek badań naukowych zajrzeć do polskiego słownika ortograficznego - "nie uzależnione" pisze się osobno.

[imponeross]

leda16 napisała:

> imponeross napisał:

...
> > Najnowsze wyniki badan z Uniwersytetu w Kopenhadze pokazuja, ze dzieci
> > wychowywane w parach lesbijskich sa zdrowsze psychicznie niz dzieci
> > wychowywane w parach heteroseksualnych.
>
>
> A wg. jakiej skali mierzono dzieciom to "zdrowie psychiczne"? Wg. odmiany przym
> iotnikowej - zdrowy, zdrowszy, najzdrowszy, czy może według stopniowania - bard
...

Wszystko masz dokladnie podane w cytowanych artykulach. Jesli nie rozumiesz angielskiego czy dunskiego co nieco mozesz tez pocztyac sobie po polsku:
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,7983908,Dzieci_wychowywane_przez_lesbijki_sa_lepiej_przystosowane.html
> Radzę też przed pokuszeniem się o subiektywną interpretację jakichkolwiek badań
> naukowych zajrzeć do polskiego słownika ortograficznego - "nie uzależnione" pi
> sze się osobno.

Po pierwsze nie mowi sie 'pisac osobno' lecz 'pisac rozdzielnie'. Po drugie od 1998 r. jedynym prawidlowym zapisem 'nie' z imieslowami jest zapiz łączny. Prawidlowy zapis to 'nieuzaleznione', natomiast 'nie uzaleznione' jest bledem jezykowym. Jest mnostwo informacji na ten temat w internecie, np. tu:
lpj.pl/porada9.htm
Widocznie nie dotarla pod twoje strzechy reforma ortografii z 1998 r. :(

[mg2005]

> Wszystko masz dokladnie podane w cytowanych artykulach. Jesli nie rozumiesz ang
> ielskiego czy dunskiego co nieco mozesz tez pocztyac sobie po polsku:

"Badania, jak pisze "Pediatrics", przeprowadzono na 78 lesbijskich parach"
- i to ma być grupa reprezentatywna ?? :))
Ciekawe jak była dobierana ? Czy tak jak tu ? :
" Sami autorzy przyznają, że badania dotyczące heteroseksualnego rodzicielstwa są bardziej rzetelne metodologicznie. Są badaniami obejmującymi reprezentatywną próbkę populacji. Z kolei do badań "rodzicielstwa" lesbijek chętnych pozyskuje się metodą "kuli śnieżnej" - tj. osoba, która wzięła udział w badaniu, rekrutuje kolejne osoby spośród swoich znajomych7. Oznacza to, że nie da się wyciągnąć wiarygodnych wniosków z porównywania tych dwóch typów prób badanych."

"które oceniały byt swoich pociech "

Czyli lesbijki same oceniały siebie :)))
Tylko dziennikarz z GWna i zaczadzony homo-ideologią może uwierzyć w takie badania... :))

W dodatku:
" fundusze na badania pochodziły od lesbijek, gejów, biseksualnych i transseksualnych grup wsparcia, " :))) I wszystko jasne... :))

[nikodem123]

A może jakieś badania byś zaprezentował, że dzieci adoptowane rozwijają się gorzej w rodzinach zastępczych homoseksualnych niż w rodzinach heteroseksualnych!

Badania mogą być sponsorowane przez dowolne Kościoły i dowolne organizacje.

[mg2005]

Czy nadal uważasz podane przez siebie badania za wiarygodne ? (gdzie lesbijki same oceniają swoje sukcesy wychowawcze, a 78 par to grupa reprezentatywna - ciekawe jak dobierana... :))

[nikodem123]

Chłopie!
Czerp wiedzę nie z Naszego Dziennika, lecz ze źródeł naukowych!

Badanie prospektywne, gdzie czas obserwacji wynosi 17 lat, gdzie drop-out (przyczyny wypadnięcia z badania) jest szczegółowo opisany, jest badaniem wiarygodnym.

Nie tylko matki oceniały sytuację swoich dzieci, ale te dzieci same oceniały swoje położenie.

Tu możesz sobie przeczytać oryginalną publikację:
pediatrics.aappublications.org/content/126/1/28.full
Jeśli cię ciekawi, jak były dobierane te rodziny do badania, to wyczerpujący opis znajdziesz w publikacji.

Ponadto jest to jedno z wielu badań potwierdzających, że rodziny homoseksualne zapewniają dziecku prawidłowy rozwój.

Nadal nie przestawiłeś żadnego badania, które zaprzeczałoby tej opinii!

[mg2005]

> Badanie prospektywne, gdzie czas obserwacji wynosi 17 lat, gdzie drop-out (przy
> czyny wypadnięcia z badania) jest szczegółowo opisany, jest badaniem wiarygodnym

Podstawą wiarygodności jest odpowiedni dobór grupy reprezentatywnej i grupy kontrolnej

> Nie tylko matki oceniały sytuację swoich dzieci, ale te dzieci same oceniały sw
> oje położenie

Ha, ha ... nakręcone przez swoje mamusie lesbijki :)
W tych badaniach istnieje ryzyko (graniczące z pewnością) ideologizacji wyników...

> Ponadto jest to jedno z wielu badań potwierdzających, że rodziny homoseksualne
> zapewniają dziecku prawidłowy rozwój.

j.w.

What the research does not yet show is whether the children studied are
typical of the general population of children raised by gay and lesbian couples

[Gość: ka_p_pa]

mg2005 napisał:

> > Badanie prospektywne, gdzie czas obserwacji wynosi 17 lat, gdzie drop-out
> (przy
> > czyny wypadnięcia z badania) jest szczegółowo opisany, jest badaniem wiar
> ygodnym
>
> Podstawą wiarygodności jest odpowiedni dobór grupy reprezentatywnej i grupy kon
> trolnej
pla pla pla. Powraca pytanie na które nie potrafisz odpowiedzeć( jak na każde inne zresztą) jak odbierzesz reprezentatywną grupę i jak określisz, że jest reprezentatywna.

[mg2005]

Gość portalu: ka_p_pa napisał(a):

> pla pla pla. Powraca pytanie na które nie potrafisz odpowiedzeć( jak na każde i
> nne zresztą)

Bredzisz jak zwykle...

jak odbierzesz reprezentatywną grupę i jak określisz, że jest repr
> ezentatywna.

Zgodnie z metodologią badań naukowych (socjologicznych). A ty ?... :)


--
Wiara, Nadzieja i Miłość...
internaut.nowyekran.pl/post/16578,wielka-nadzieja-czerwonych

[Gość: ka_p_pa]

mg2005 napisał:

> Gość portalu: ka_p_pa napisał(a):
>
> > pla pla pla. Powraca pytanie na które nie potrafisz odpowiedzeć( jak na k
> ażde i
> > nne zresztą)
>
> Bredzisz jak zwykle...
>
> jak odbierzesz reprezentatywną grupę i jak określisz, że jest repr
> > ezentatywna.
>
> Zgodnie z metodologią badań naukowych (socjologicznych). A ty ?... :)

Nie znasz jej. Udowodniłeś to zadając głupkowate pytania zdradzające całkowitą nieznajomość zagadnienia. Wspominałeś też o "grupie kontrolnej". co chcesz robić z tą "grupą kontrolną" w takim badaniu? Co właściwie przez to określenie "rozumiesz"?

[mg2005]

> Nie znasz jej. Udowodniłeś to

Udowodnij !
Na razie to ty kluczysz, nie odpowiadając 2. raz na moje pytanie... :)

Oszołomie, to nie ja , ale naukowcy mówią, że te badania nie mają standardów naukowych !

Wspominałeś też o "grupie kontrolnej". co chcesz robi
> ć z tą "grupą kontrolną" w takim badaniu?

To oczywiste - ale dla ludzi rozumnych, więc nie dla ciebie...
Skoro badanie polega na porównaniu, to należy porównywać rzeczy podobne (np wykształcenie, zamożność, dojrzałość emocjonalna , nałogi ,patologie)


--
www.youtube.com/watch?v=fgQVyc8xObQ

[Gość: ka_p_pa]

mg2005 napisał:

> > Nie znasz jej. Udowodniłeś to
>
> Udowodnij !
> Na razie to ty kluczysz, nie odpowiadając 2. raz na moje pytanie... :)

Po raz kolejny uciekasz od odpowiedzi. Nie spodziewam się, że ją znasz, ale będę wykazywał, że ty nie znasz. Bo nie znasz.


> Wspominałeś też o "grupie kontrolnej". co chcesz robi
> > ć z tą "grupą kontrolną" w takim badaniu?
>
> To oczywiste - ale dla ludzi rozumnych, więc nie dla ciebie...
> Skoro badanie polega na porównaniu, to należy porównywać rzeczy podobne
> (np wykształcenie, zamożność, dojrzałość emocjonalna , nałogi ,patologie)


No no, dawaj dalej. Dobrze zaczynasz. Przedstaw projekt, poprawny wg ciebie, takiego badania. Udowodnij choć raz, że masz mózg.

[mg2005]

Gość portalu: ka_p_pa napisał(a):


>
> > > Nie znasz jej. Udowodniłeś to
> >
> > Udowodnij !
> > Na razie to ty kluczysz, nie odpowiadając 2. raz na moje pytanie... :)
>
> Po raz kolejny uciekasz od odpowiedzi.

Jest odwrotnie : ja odpowiedziałem,to ty po raz 3 uciekasz od odpowiedzi !
Wciąż nie udowodniłeś swojego twierdzenia : "Nie znasz jej. Udowodniłeś to"
Najpierw zrób porządek w swoim ogródku...

> Przedstaw projekt, poprawny wg ciebie, ta
> kiego badania. Udowodnij choć raz, że masz mózg.

Bezmózgu, ile razy mam powtarzać, żebyś zrozumiał ?... To naukowcy przeanalizowali te badania i orzekli, że nie spełniają one standartów naukowych !

[ka_p_pa]

mg2005 napisał:

> Gość portalu: ka_p_pa napisał(a):
>
>
> >
> > > > Nie znasz jej. Udowodniłeś to
> > >
> > > Udowodnij !
> > > Na razie to ty kluczysz, nie odpowiadając 2. raz na moje pytanie...
> :)
> >
> > Po raz kolejny uciekasz od odpowiedzi.
>
> Jest odwrotnie : ja odpowiedziałem,to ty po raz 3 uciekasz od odpowiedzi
Wskaż, w którym miejscu.


> > Przedstaw projekt, poprawny wg ciebie, ta
> > kiego badania. Udowodnij choć raz, że masz mózg.
>
> Bezmózgu, ile razy mam powtarzać, żebyś zrozumiał ?... To naukowcy przea
> nalizowali te badania i orzekli, że nie spełniają one standartów naukowych !

Nic podobnego. W materiałach, na które powołuje się paniusia pisząca w ND jest zawarta przeciwna konkluzja. To ona dokonuje manipulacji i produkuje gniot nie oparty na żadnych badaniach, a wręcz z nimi sprzeczny.

[mg2005]

> Jest odwrotnie : ja odpowiedziałem,to ty po raz 3 uciekasz od odpo
> wiedzi
> Wskaż, w którym miejscu.
>

Udajesz(?) głupiego ? ... 3 razy pytałem:
"jak wg ciebie należy dobrać grupę reprezentatywną ? "
Ponadto po raz kolejny uciekasz od tego:
"> Nie znasz jej. Udowodniłeś to
> > > >
> > > > Udowodnij !"

> W materiałach, na które powołuje się paniusia pisząca w ND jest
> zawarta przeciwna konkluzja.

Naprawdę ?... :
"Gdy dwaj wysoce zaangażowani w walkę "o prawa gejów" naukowcy - Meezan i Rauch - przeanalizowali w roku 2005 całość dostępnej literatury naukowej na temat homoseksualistów w roli rodziców, stwierdzili, że tylko 4 badania spełniają rygory rzetelności naukowej: "Nie istnieją praktycznie żadne dowody na to, w jaki sposób homoseksualne rodzicielstwo wpływa na dzieci"

[Gość: ka_p_pa]

mg2005 napisał:

> > Jest odwrotnie : ja odpowiedziałem,to ty po raz 3 uciekasz od odp
> o
> > wiedzi
> > Wskaż, w którym miejscu.
> >
>
> Udajesz(?) głupiego ? ... 3 razy pytałem:
> "jak wg ciebie należy dobrać grupę reprezentatywną ? "

Wg mnie? Grupę reprezentatywną? Od kilku dni próbuję ci uświadomić, że pleciesz bzdury stawiając badaniom warunki niemożliwe do spełnienia. Stąd właśnie moje pytanie o sposób określenia operatu badania. Ja nie zarzucam błędu czy fałszu badaniom, to ty masz wskazać błąd i zaproponować inny, lepszy sposób

> > W materiałach, na które powołuje się paniusia pisząca w ND jest
> > zawarta przeciwna konkluzja.
>
> Naprawdę ?... :
> "Gdy dwaj wysoce zaangażowani w walkę "o prawa gejów" naukowcy - Meezan i Rauch
> - przeanalizowali w roku 2005 całość dostępnej literatury naukowej na temat ho
> moseksualistów w roli rodziców, stwierdzili, że tylko 4 badania spełniają rygor
> y rzetelności naukowej: "Nie istnieją praktycznie żadne dowody na to, w jaki sp
> osób homoseksualne rodzicielstwo wpływa na dzieci"

Miałeś to już tu wyjaśniane, masz przytoczony oryginalny tekst w którym jasno i wyraźnie jest zawarta inna konkluzja. To nie "tylko" cztery, ale "aż" cztery badania wskazujące na brak "szkodliwości" rodziny homo na rozwój dzieci.

[mg2005]

Gość portalu: ka_p_pa napisał(a):

Od kilku dni próbuję ci uświadomić, że pleciesz
> bzdury stawiając badaniom warunki niemożliwe do spełnienia.

Dlaczego niemożliwe ?

> Miałeś to już tu wyjaśniane, masz przytoczony oryginalny tekst w którym jasno i
> wyraźnie jest zawarta inna konkluzja.

Wskaż ,w którym miejscu

[mg2005]

W materiałach, na które powołuje się paniusia pisząca w ND jest
> zawarta przeciwna konkluzja. To ona dokonuje manipulacji

Gdzie tu manipulacja ?:
"Głównym problemem jest stosowana przez autorów metoda badawcza. Badanie miało ocenić poziom osiągnięć szkolnych, zdrowie psychiczne i funkcjonowanie społeczne dzieci. Korzystano z metody badawczej Thomasa Achenbacha, gdzie obraz funkcjonowania dziecka pochodzi z trzech źródeł: kwestionariusza Child Behavior Checklist 6-18 - wypełnianego przez rodziców i bliską rodzinę dziecka, Teacher´s Report Form 6-18 - wypełnianego przez nauczycieli, oraz Youth Self-Report 11-18 - wypełnianego przez dziecko.
Jednak badacze wyeliminowali nauczycieli jako źródło informacji (czyli oceniały same mamusie-dewiantki ! :))). Mimo że są oni ważnym elementem badań wystandaryzowanych. Co gorsza, decyzję taką badacze podjęli, mimo że nauczyciele mogli dostarczyć zobiektywizowanej, niezależnej oceny osiągnięć szkolnych i relacji rówieśniczych, opartej na ocenach szkolnych i funkcjonowaniu dziecka w grupie.
Sposób doboru grupy do badań i fakt, że wszystkie osoby badane były lepiej wykształcone, stosunkowo zamożne, z dużych miast, stanowi kolejny problem niepozwalający na uogólnienie wniosków z badań.
Mimo to praca zawiera ciekawe dane dotyczące środowiska rodzinnego, jakie tworzy związek lesbijski. Szczególnie godny uwagi jest status związków badanych par. Z 84 par lesbijskich, które 17 lat temu zdecydowały się na dziecko z in vitro, 50 (czyli 60 proc.) się rozpadło. Badacze uważają jednak, że nie wpłynęło to negatywnie na dzieci. Mają na to przecież zapewnienia ich matek :)))."

[Gość: ka_p_pa]

mg2005 napisał:

> W materiałach, na które powołuje się paniusia pisząca w ND jest
> > zawarta przeciwna konkluzja. To ona dokonuje manipulacji
>
> Gdzie tu manipulacja ?

A tu. Miałeś to wyjaśniane wielokrotnie.

"Gdy dwaj wysoce zaangażowani w walkę "o prawa gejów" naukowcy - Meezan i Rauch - przeanalizowali w roku 2005 całość dostępnej literatury naukowej na temat homoseksualistów w roli rodziców, stwierdzili, że tylko 4 badania spełniają rygory rzetelności naukowej: "Nie istnieją praktycznie żadne dowody na to, w jaki sposób homoseksualne rodzicielstwo wpływa na dzieci"

Nie tylko cztery, ale aż cztery, przy braku jakichkolwiek badań wskazujących na istnienie niekorzystnego wpływu homoseksualnych rodzin na rozwój dzieci. Jeśli znasz takowe, to przytocz.

[mg2005]

Gość portalu: ka_p_pa napisał(a):

>
> mg2005 napisał:
>
> > W materiałach, na które powołuje się paniusia pisząca w ND jest
> > > zawarta przeciwna konkluzja. To ona dokonuje manipulacji
> >
> > Gdzie tu manipulacja ?
>
> A tu. Miałeś to wyjaśniane wielokrotnie.
>
> "Gdy dwaj wysoce zaangażowani w walkę "o prawa gejów" naukowcy - Meezan i Rauch
> - przeanalizowali w roku 2005 całość dostępnej literatury naukowej na temat ho
> moseksualistów w roli rodziców, stwierdzili, że tylko 4 badania spełniają rygor
> y rzetelności naukowej: "Nie istnieją praktycznie żadne dowody na to, w jaki sp
> osób homoseksualne rodzicielstwo wpływa na dzieci"
>
> Nie tylko cztery, ale aż cztery,

Śmieszny jesteś i z logiką na bakier...
W dodatku sam nie rozumiesz co cytujesz... :
"Nie istnieją praktycznie żadne dowody na to, w jaki sp
> osób homoseksualne rodzicielstwo wpływa na dzieci"

przy braku jakichkolwiek badań wskazujących na
> istnienie niekorzystnego wpływu homoseksualnych rodzin na rozwój dzieci.

Jak twierdzą naukowcy - nauka jeszcze nie zbadała tego problemu.

[Gość: ka_p_pa]

> Śmieszny jesteś i z logiką na bakier...
> W dodatku sam nie rozumiesz co cytujesz... :
> "Nie istnieją praktycznie żadne dowody na to, w jaki sp
> > osób homoseksualne rodzicielstwo wpływa na dzieci"
>
> przy braku jakichkolwiek badań wskazujących na
> > istnienie niekorzystnego wpływu homoseksualnych rodzin na rozwój dzieci.
>
>
> Jak twierdzą naukowcy - nauka jeszcze nie zbadała tego problemu.

Nawet nie stałeś koło logiki. Skoro brak jakichkolwiek dowodów na niekorzystny wpływ rodzin homo na rozwój dzieci, to nie można o takim wpływie mówić, a robisz to tyleż namiętnie co właśnie bezpodstawnie.

>
> Jak twierdzą naukowcy - nauka jeszcze nie zbadała tego problemu.

jak twierdzą naukowcy, badań jest niewiele, ale cztery z nich, spełniające rygory naukowe, wykazują brak niekorzystnego wpływu rodzin homo na rozwój dzieci.

[mg2005]

> Nawet nie stałeś koło logiki. Skoro brak jakichkolwiek dowodów na niekorzystny
> wpływ rodzin homo na rozwój dzieci, to nie można o takim wpływie mówić,

Nie powinieneś wypowiadać się o logice, skoro nie rozumiesz prostego zdania ... :))
"Nie istnieją praktycznie żadne dowody na to, w jaki sp
osób homoseksualne rodzicielstwo wpływa na dzieci"
Brak również dowodów na wpływ korzystny i neutralny.

to nie można o takim wpływie mówić, a robis
> z to tyleż namiętnie

Wskaż gdzie !

[lepian4]

A niech sobie homusie adoptuja dzieci, ale tylko homusiowate!
Mysle, ze to rozwiazanie sprawi, ze i wilk bedzie syty i owca cala.

[Gość: ka_p_pa]

lepian4 napisał:

> A niech sobie homusie adoptuja dzieci, ale tylko homusiowate!
> Mysle, ze to rozwiazanie sprawi, ze i wilk bedzie syty i owca cala.

Co masz na myśli, dzieci mają być orientacji homo?

[tanebo]

A skąd pomysł że wychowywanie dzieci w monogamicznej heteroseksualnej rodzinie to norma? Historia pokazuje że to raczej wynalazek z ostatnich kilkuset lat. Społeczeństwa z przed powstania cywilizacji i dzisiejsze społeczeństwa prymitywne nie praktykują tego. Podstawową komórką w nich jest rodzina poligamiczna. Natomiast dzieci wychowuje całe społeczeństwo/plemię.

[lepian4]

Zapomniales dodac, ze plemie nie tolerowalo zboczonych samcow

[Gość: ka_p_pa]

Które plemię?

[tanebo]

Niekoniecznie. Podział był tradycyjny 20/80. Tzn 20% samców brała 80% kobiet. To daje rodzinę 1 mąż + 4 żony. Co robiła reszta. 10% to biologiczni homoseksualiści. Zostaje nam 70% mężczyzn. Zadowalało się pozostałymi kobietami. Sporadycznie. Lub... zostawali homoseksualistami. Duża część nie dożywała wieku dojrzałego. Homoseksualizm to również zaprzeczenie kobiecości. Męskość to agresja i walka. Może stąd homoseksualizm w Grecji i Rzymie. Zresztą... czytałem ostatnio wspomnienia Włocha żyjącego w XVI w. Przy nim współczesny gej i pedofil żyjący w Nowym Yorku jest jak siostra Augustyna.

[Gość: ka_p_pa]

tanebo napisał:

> A skąd pomysł że wychowywanie dzieci w monogamicznej heteroseksualnej rodzinie
> to norma? Historia pokazuje że to raczej wynalazek z ostatnich kilkuset lat. Sp
> ołeczeństwa z przed powstania cywilizacji i dzisiejsze społeczeństwa prymitywne
> nie praktykują tego. Podstawową komórką w nich jest rodzina poligamiczna. Nato
> miast dzieci wychowuje całe społeczeństwo/plemię.

Nie całkiem tak, ale niech będzie:)
słusznie zauważyłeś, że monogamiczna, heteroseksualna rodzina to twór stosunkowo młody i dodam, zanikający:)
W rozwiniętych społeczeństwach dzieci wychowujące się w takich rodzinach stanowią mniejszość:)))

[mg2005]

> A skąd pomysł że wychowywanie dzieci w monogamicznej heteroseksualnej rodzinie
> to norma?

A skąd pomysł , że wychowanie przez 2 pederastów to norma ?...

[black-emissary]

tanebo napisał:
> A skąd pomysł że wychowywanie dzieci w monogamicznej heteroseksualnej rodzinie
> to norma?

Też zawsze mnie to przy tych rozważaniach intryguje :). Zwolennicy "tradycji" często dorzucają do tego jeszcze warunek matki siedzącej w domu i całymi dniami zajmującej się dziećmi i ojca jako jedynego żywiciela. W takiej wersji owa "tradycyjna rodzina" jest wynalazkiem jeszcze młodszym i nigdy chyba na szeroką skalę nie praktykowanym.

[mg2005]

> Też zawsze mnie to przy tych rozważaniach intryguje

Hm, intrygują Cię oczywistości ?... :)
A nie intryguje Cię to :
"A skąd pomysł , że wychowanie przez 2 pederastów to norma ?... "
:)

[nikodem123]

Jego intryguje skąd te normy, że: kobieta w domu, a dziecko i heteronormatywność.

Jak zwykle nic nie zrozumiałeś, bo nie chciałeś myśleć.

Zbadano już homoobsesję?

[Gość: Iza]

To takie dziwne zjawisko - istnieją tacy, co udając, że homoseksualizm ich odraża bez przerwy szukają w necie artykułów na ten temat, do których mogą linki wkleić, nie potrafią się powstrzymać od komentowania kilkakrotnie w każdym wątku zawierającym w tytule słowo gej, homo, pedał itd., o związkach męsko-męskich myślą tylko i wyłącznie (i to bardzo bardzo często, kilkakrotnie dziennie) kategoriami typu odbyt, sterczący fiutek, pośladki (chociaż może o związkach damsko-męskich też tak myślą, jeżeli takie ich w ogóle interesują). Sami albo żony i dzieci nie mają albo pod osłoną religii brzydzą się seksem hetero i symbolicznie się "kochają" od czasu do czasu. "Cycek kiedyś widziałem ale Biblia coś tam potępia więc zmieńmy temat, Żydówki mają cycki a one zabiły Jezusa, co na to geje?"
Co prawda jest ich bardzo mało, ale nie mając co robić ani z kim rozmawiać w realu to są oni wszechobecni na forach. I to prawie wyłącznie "aseksualni" ultrakatole, naziści, rasiści, jeszcze prawdziwsze polaczki czy inni śmiesznie bojaźliwi konformiści, bo normalni ludzie tego problemu nie mają.

[mg2005]

Czy zdiagnozowano już twoje obsesje ?...

[kolter-xxl]

mg2005 napisał:

> Czy zdiagnozowano już twoje obsesje ?...

Twoje znamy antysemicki homofobie .

[Gość: rumianek]

To są słowa, których on nie rozumie i nie zna. Antysemityzm nie kojarzy mu się z niczym bo nie zna słowa "Semita", sam posługuje się tworem "antyżydyzm". Homofobia w jego rozumieniu to lęk przed ludźmi. Prymitywny, słabo wykształcony ignorant to typowe dla homofobów, antysemitów i ksenofobów.

[kolter-xxl]

Gość portalu: rumianek napisał(a):

> To są słowa, których on nie rozumie i nie zna. Antysemityzm nie kojarzy mu się
> z niczym bo nie zna słowa "Semita", sam posługuje się tworem "antyżydyzm". Homo
> fobia w jego rozumieniu to lęk przed ludźmi. Prymitywny, słabo wykształcony ign
> orant to typowe dla homofobów, antysemitów i ksenofobów.

Ament :)

[mg2005]

Gość portalu: rumianek napisał(a):

> Antysemityzm nie kojarzy mu się
> z niczym bo nie zna słowa "Semita", sam posługuje się tworem "antyżydyzm".

Niedouczona ciotka utożsamia Żyda z semitą...

[Gość: rumianek]

Antysemityzm - wrogość wobec Żydów jako grupy wyznaniowej lub etnicznej; też: teoria uzasadniająca taką postawę
sjp.pwn.pl/slownik/2550410/antysemityzm
I po co to to się tak popisywać swoją ignorancją, wystarczy sięgnąć po słownik PWN i powtórzyć co najmniej tyle razy ile wchodzisz na to forum, a w końcu się utrwali:)

[mg2005]

> I po co to to się tak popisywać swoją ignorancją

Głuptaku, znam tę definicję, ale jest ona błędna, co jest oczywiste dla każdego myślącego samodzielnie...
Nadal twierdzisz, że Żyd i Semita to to samo ?... :))

[nikodem123]

Ja ci odpowiem krótko!

Jesteś sfrustrowanym facetem gdzieś w Ameryce, który potrzebuje kontaktu z innymi ludźmi w języku, który rozumiesz.

[mg2005]

nikodem123 napisał:

> Ja ci odpowiem krótko!


Krótko i głupio... :/

[kolter-xxl]

mg2005 napisał:

> Nadal twierdzisz, że Żyd i Semita to to samo ?... :))

Dokładnie tak jest inwalido umysłowy; Żyd to Semita ,ale już ktoś kto przyjął wiarę Mojżeszowa to Prozelita !!!

[mg2005]

> Dokładnie tak jest inwalido umysłowy; Żyd to Semita

Nie każdy, idioto...

[kolter-xxl]

mg2005 napisał:

> > Dokładnie tak jest inwalido umysłowy; Żyd to Semita
>
> Nie każdy, idioto...

Udowodnij idioto !!

[mg2005]

> Udowodnij idioto !!

Idioto, sam jesteś Żydem aszkenazi - i nie wiesz ,że nie jesteś semitą ??!... :))

Poza tym są też Żydzi-murzyni (z Etiopii) ... :)

[mg2005]

PS

A poza tym, żydowski durniu, semitami są nie tylko Żydzi - także Arabowie, Palestyńczycy, Ormianie...

[kolter-xxl]

mg2005 napisał:

> PS
>
> A poza tym, żydowski durniu,

Jak leżysz na pysku w kościele to do typa z obrazu też tak nawijasz ?? :))


semitami są nie tylko Żydzi - także Arabowie, Pale
> styńczycy, Ormianie...

Ich też nienawidzisz , jak wszystkich obcych !!

[kolter-xxl]

mg2005 napisał:

> > Udowodnij idioto !!
>
> Idioto, sam jesteś Żydem aszkenazi - i nie wiesz ,że nie jesteś semitą ??!... :

Nie jestem żydem ciotko
> ))

> Poza tym są też Żydzi-murzyni (z Etiopii) ... :)

Głupcze 2700 lat temu Izajasz pisał o rozproszonych Żydach tych też z kraju Kusz czyli Etiopii i Sudanu
Iz 11,11
Owego dnia to się stanie: Pan podniesie po raz drugi rękę, aby wykupić Resztę swego ludu, która ocaleje, z Asyrii i z Egiptu, z Patros i z Kusz, z Elamu i Szinearu, z Chamat i z wysp na morzu.

[Gość: rumianek]

mg2005 napisał:
> Niedouczona ciotka
Widać nie rozumiesz, gdy kolejny raz przedstawiam ci badania, z których jasno wynika, że mężczyźni homofobiczni to kryptogeje, którzy nie akceptują swojej orientacji seksualnej. Im bardziej nie akceptują tym bardziej uzewnętrzniają swoje uprzedzenia do homoseksualistów.
To może przetłumaczę na twój język: "Największymi homofobami są cioty, tylko że te niedojebane"
Chłopie znikać sobie faceta i bądź szczęśliwy:)

[kolter-xxl]

Gość portalu: rumianek napisał(a):

> To może przetłumaczę na twój język: "Największymi homofobami są cioty, tylko że
> te niedojebane"
> Chłopie znikać sobie faceta i bądź szczęśliwy:)

On ma faceta z krótką lufą stąd frustracja i syndrom niedopchnięcia :))

[mg2005]

Gość portalu: rumianek napisał(a):

> mężczyźni homofobiczni

Już ci napisałem, że ciotom takim jak ty współczuję, ale nie lękam się :)... więc walisz kulą w płot... :)

[nikodem123]

Oczywiście, że się nie lękasz ciot.

Wiesz, że temat "pedalstwa" przyciągnie mnóstwo ludzi, którzy zaczną z Tobą dyskutować. A to spowoduje, że będziesz miał towarzystwo, bo jesteś samotny i sfrustrowany.

Tylko wywołując "ognisty" temat masz szansę, aby ktoś z Tobą porozmawiał.
Wiesz, że czeka Cię smutny, samotny wieczór przed telewizorem

[mg2005]

Nie projektuj swoich problemów na innych... Lepiej idź do specjalisty po pomoc...

[kolter-xxl]

mg2005 napisał:

> Już ci napisałem, że ciotom takim jak ty współczuję, ale nie lękam się :)... wi
> ęc walisz kulą w płot... :)

No pewno ze sie nie lękasz , dobrze się w ich towarzystwie czujesz :)

[nikodem123]

Daj spokój!

Dyskutujesz z frustratem - emigrantem, z którym nikt gadać nie chce, bo nie zna języka!

[kolter-xxl]

nikodem123 napisał:

> Daj spokój!
>
> Dyskutujesz z frustratem - emigrantem, z którym nikt gadać nie chce, bo nie zna
> języka!

Zna , w kontaktach z facetami doskonale parle po francusku.

[Gość: rumianek]

A ja Ci Homofobie tłumaczę, że fobia występuje rzadko u ludzi z uprzedzeniem do homoseksualistów i mimo przedstawiania ci kolejnych definicji tego słowa upierasz się przy lęku. Więc teraz w twoim języku Jesteś antyciotą i brzydzisz się pedałami i takich właśnie jak ty antypedałów poddano badaniu za pomocą urządzenia umaszczonego na penisie, które mierzy ilość krwi w prąciu w reakcji na bodźce audiowizualne. Tą metodę nazywa się fachowo - Pletyzmograf prąciowy i został wynaleziony przez Kurta Freunda w Czechosłowacji w latach 50. XX wieku. W zamierzeniu twórcy miał służyć do sprawdzenia orientacji seksualnej wśród kandydatów do wojska, którzy twierdzili, że są homoseksualni, chcąc uniknąć obowiązkowej służby w wojsku (geje w tamtych czasach byli wykluczeni ze służby wojskowej).
W 1996 w USA po raz pierwszy przy użyciu tego urządzenia zbadano mężczyzn podających się za heteroseksualnych antypedałów. Podzielono heteroseksualnych mężczyzn na dwie grupy zgodnie z wynikami testu (Index of Homophobia autorstwa Hudsona i Rickettsa) według skali antypedalstwa do jednej grupy trafili mężczyźni deklarujący postawy swoje uprzedzenie do ciot, do drugiej mężczyźni ich nie przejawiający. Eksperyment wykazał częstsze impulsy homoseksualne u antypedałów.
Okazało się, że pedalskie treści erotyczne były stymulujące seksualnie dla antyciot, natomiast dla osób nie uprzedzonych do pedałów były zazwyczaj obojętne seksualnie.
Psychologowie postawili na tej podstawie wniosek, że antycioty nie uświadamiają sobie swoich impulsów pedalskich.
Tak więc ciotuchno im bardziej się wypierasz swojego pedalstwa tym jesteś bardziej podejrzany homosiu.
Mam nadzieję, że teraz dotarło wszytko, skoro definicje uznane przez autorytety są i podawane w słownikach oraz encyklopediach są dla Ciebie błędne, lub mało precyzyjne to masz przetłumaczone wszytko na swój języki rozum.
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8772014?dopt=Abstract

[mg2005]

> A ja Ci Homofobie tłumaczę, że fobia

Cioto, wytłumacz mi jak mogę być homofobem, skoro nie odczuwam lęku wobec homików ?...

>Jesteś antyciotą i brzydzisz się p
> edałami

Sklerotyczna cioto, piszę ci 3. raz : pedałom takim jak ty współczuję , a nie brzydzę się.
Dotarło ?...

A swoją drogą masz "ciekawy" punkt widzenia : jeśli ktoś brzydzi się urynofilią, to jest krypto-urynofilem... :)

[Gość: Iza]

mg2005 napisał:

> A swoją drogą masz "ciekawy" punkt widzenia : jeśli ktoś brzydzi się urynofilią
> , to jest krypto-urynofilem... :)

Urynofilia? Skąd taki porządny, katolicki, "normalny" wieśniak zna takie słowa?

[mg2005]

Gość portalu: Iza napisał(a):

> katolicki, "normalny" wieśniak

Do budy , wieśniaczko ! :)

[Gość: rumianek]

No widać tobie trzeba tłumaczyć więcej niż 3 razy. Mimo, że podaję definicje ze słowników.
Jeszcze raz więc spróbuj się skupić może w końcu załapiesz. Już załapałeś ze homo w słowie pisanym łącznie jak homoseksualizm czy homofobia nie pochodzi od "hom" łacińskiego - człowiek, a od "homo" greckiego jednakowy. teraz czas na krok drugi.

Homofobia to postawa antyspołeczna charakteryzująca się uprzedzeniem, nienawiścią i wrogością wobec przedstawicieli mniejszości seksualnych, dyskryminowaniem ich. (słowniki i linki podane były już uprzednio)
Badacze uważający, że termin homofobia jest nadużywany, ponieważ rzadko u osób krytycznie nastawionych występuje fobia( źródło: Williamson IR. Internalized homophobia and health issues affecting lesbians and gay men.. „Health education research”). dla tego Zaproponowano wiele zamienników – homonegatywizm, heteroseksizm (źródło: Hudson WW., Ricketts WA. A strategy for the measurement of homophobia.. „Journal of homosexuality”) czy zwyczajnie uprzedzenie względem homoseksualistów (źródlo:Logan CR. Homophobia? No, homoprejudice.. „Journal of homosexuality”).
Ja rozumiem, że dla Ciebie te wszystkie naukowe źródla są śmieszne i wolisz opierać się na tym co piszą ignoranci z Opoki, którzy połączyli łacińskie Homo - człowiek z grecka Fobią i wyszło im, że Homofobia to lek przed człowiekiem tylko nie wiedząc czemu wszystkie słowniki, encyklopedie i publikacje naukowe nie ustanie opisują homofobię jako uprzedzenie i niechęć do osób heteroseksualnych, a nie lęk przed nimi.
Kolejny raz tłumaczę Ci również, ze nie przedstawiam tu swojego punktu widzenia ,a jedynie wyniki badań przeprowadzonych na mężczyznach którzy uważają się za hetero i są homofobami ( mają uprzedzenia do homoseksualistów). Tu nie zachodzi związek skoro ma obrzydzenie do homoseksualistów podnieca się na ich widok i analogicznie skoro ma obrzydzenie lub uprzedzenie do kogoś/czegoś to dla tego bo to go podnieca. Tylko ktoś kto nie akceptuje swojej orientacji homoseksualnej, bo został tak wychowany, bo boi się odrzucenie z powodu bycia postrzeganym jako gej itd. Zachowując się w sposób homofobiczny (dyskryminując homoseksualistów, a nie się ich lękając) dana osoba utwierdza swoją rolę jako reprezentanta heteroseksualnego. Aby tę tezę sprawdzić (Judith Butler)przeprowadzono badanie, któremu poddano mężczyzn, którzy podawali się za heteroseksualnych jedni z nich mieli uprzedzenia do homoseksualistów inni nie, podzielono ich więc na dwie grupy czyli jedna grupa składały się z homofobów, a druga z tych którzy takich uprzedzeń mimo swej heteroseksualiści nie odczuwali. Ich stopień podniecenia seksualnego mierzono prącia pletyzmografii, który precyzyjnie mierzy i rejestruje mężczyzn obrzmienie. Istotna różnica w stopniu pobudzenia między dwiema grupami polegała na tym, że hetero bez uprzędzeń nie odczuwali podniecenia na film wideo z seksem homoseksualnym, a mężczyzn z uprzedzeniami (homofobicznych) badanie wykazało znaczący wzrost w obwodzie penisa .
translate.google.pl/translate?hl=pl&langpair=en|pl&u=http://www.philosophy-religion.org/handouts/homophobia.htm

[mg2005]

Już załapałeś ze ho
> mo w słowie pisanym łącznie jak homoseksualizm czy homofobia nie pochodzi od "h
> om" łacińskiego - człowiek, a od "homo" greckiego jednakowy.

Już przyznałeś sie do błędu - nie wracajmy do tego :)

Zrobiłem sobie mały żart, na który dałeś sie nabrać... :)

> tera
> z czas na krok drugi.

Znów , zboczony paranoiku, po raz 4 będziesz twierdził, że czuję nienawiść i obrzydzenie do homików ?... :)

> Homofobia to postawa antyspołeczna charakteryzująca się uprzedzeniem, ni
> enawiścią i wrogością wobec przedstawicieli mniejszości seksualnych, dyskrymino
> waniem ich.

Gdybyś potrafił myśleć samodzielnie, to byś zrozumiał, że ta definicja jest niespójna logicznie...

> Badacze uważający, że termin homofobia jest nadużywany, ponieważ[b] rzadko u os
> ób krytycznie nastawionych występuje fobia

Czy już rozumiesz dlaczego błądzisz ,pisząc o homofobii bez fobii ?...:)

Tu nie zachodzi
> związek skoro ma obrzydzenie do homoseksualistów podnieca się na ich widok i a
> nalogicznie skoro ma obrzydzenie lub uprzedzenie do kogoś/czegoś to dla tego bo
> to go podnieca

Tak być powinno, jeśli twoja "teoria" jest prawdziwa :)

> Tylko ktoś kto nie akceptuje swojej orientacji homoseksualnej,

A jeśli nie akceptuje urynofilii i koprofilii ?... :)

[Gość: ka_p_pa]

>
> Zrobiłem sobie mały żart, na który dałeś sie nabrać... :)
Ty cały jesteś kpiną:))))

[mg2005]

> Ty cały jesteś kpiną

Kpiną z ciebie i podobnych oszołomów :)

forum.gazeta.pl/forum/w,29,126274559,126432826,Re_dwojmyslenie_lewackich_fanatykow.html?wv.x=2

[kolter-xxl]

mg2005 napisał:

> > Ty cały jesteś kpiną
>
> Kpiną z ciebie i podobnych oszołomów :)

Chciałbyś być tu takim katolickim kpiarzem ,ale jak na razie to robisz z siebie średnio co post idiotę.

[Gość: rumianek]

Nie jestem mężczyzną i nie jestem katoliczką, twoje zaślepienie jednak nie dopuszcza innej opcji. Skoro ktoś jest rzecznikiem spraw mniejszości to musi być jednym z nich, jeśli nie jest katolikiem to z pewnością żydem, czyż nie jest tak?? Żal mi Ciebie, bo nienawiść doprowadziła Cie do tego, że siedzisz tu na forum i wyzywasz wszystkich od pedałów, ciot i dewiantów zamiast żyć swoim udanym, spełnionym normalnym życiem, szukając w nim spełnienia i samorealizacji. Skoro od tego, się czujesz lepiej to twoja sprawa jak żyjesz i czym swoje życie wypełniasz. Pisz sobie do woli, może jeszcze ktoś będzie chciał to czytać ja na pewno nie.

[Gość: rumianek]

Nie jestem mężczyzną i nie jestem katoliczką. Twoje zaślepienie jednak nie dopuszcza innej opcji, skoro ktoś jest rzecznikiem spraw mniejszości to musi być jednym z nich, jeśli nie jest katolikiem to z pewnością jest żydem, czyż nie jest tak??
Żal mi Ciebie, bo nienawiść doprowadziła Cie do tego, że siedzisz tu na forum i wyzywasz wszystkich od pedałów, ciot i dewiantów, żydów, zamiast żyć swoim udanym, spełnionym "normalnym" życiem, zamiast wypełnić je czymś sensownym lub pożytecznym wolisz uzewnętrzniać swoją frustracje i kompleksy w necie to już twój wybór. Skoro od tego, się czujesz lepiej??? Pisz sobie do woli, może jeszcze ktoś będzie chciał to czytać, ja na pewno już Nie!!!

[mg2005]

Gość portalu: rumianek napisał(a):

> jeśli nie jest katolikiem to z pewnością jest żydem, czyż nie jest
> tak??

Potwierdzasz swoją paranoję...

>i
> wyzywasz wszystkich od pedałów, ciot i dewiantów, żydów,

Gdybyś nie była zaślepiona,to byś zauważyła , że nie wszystkich - tylko tych,którzy wyzywają mnie (np od homofobów ) Nie pluj na innych ,to nie będziesz opluta :)

zamiast żyć swoim uda
> nym, spełnionym "normalnym" życiem, zamiast wypełnić je czymś sensownym lub poż
> ytecznym wolisz uzewnętrzniać swoją frustracje i kompleksy

Popatrz w lustro...

> ja na pewno już Nie!!!

Widzę, że nie potrafisz odnieść się merytorycznie do mojego wpisu - dlatego wybrałaś atak 'ad personam'...
forum.gazeta.pl/forum/w,29,126274559,126443641,Re_Zbadano_juz_obsesje_.html?wv.x=2

[Gość: rumianek]

ale zdajesz sobie sprawę, że homofobia u mężczyzn ma bezpośredni związek z podnieceniem na widok seksu homoseksualnego? Co jednoznacznie określa ukryte preferencje homofobicznych mężczyzn, którzy swojej orientacji nie akceptują.
www.sfora.pl/Homofobow-podnieca-gejowski-seks-a33205

[mg2005]

Gość portalu: rumianek napisał(a):

> homofobia u mężczyzn

Pomyliłeś wątki - my tu nie o lęku przed ludźmi ( homofobii), ale o homo-adopcji... :)

[Gość: rumianek]

Homofobia to nie jest lęk przed ludźmi? Twój problem to nie tylko kryptogejostwo ale i kompletna ignorancja. Łacińskie słowo Homo to nie człowiek a jednakowy, tożsamy, podobny.
Twoje uprzedzenia do osób o orientacji homoseksualnej to homofobia innymi słowy stosunek homofobiczny to antygejowskimi. Homofobii to najczęściej osoby z niskim wykształceniem stąd braki w twojej edukacji mnie nie dziwią. Skąd fobia w tej definicji ? Przyczyną homofobi u mężczyzn jest strachu przed odrzuceniem, przed byciem postrzeganym jako osoby homo- lub biseksualne. Zachowując się w sposób homofobiczny dana osoba utwierdza swoją rolę jako reprezentant/ka heteroseksualności, zabezpieczając się zarazem przed byciem postrzeżonym przez resztę grupy jako osoba homo bądź biseksualna. W Stanach wielokrotnie przeprowadzano badania z których jednoznacznie wynika iż mężczyźni silnie uprzedzeni do homoseksualistów poddani pletyzmografii prąciowej, badającej reakcję na różne materiały erotyczne, a najsilniej stymulujące okazały się dla homofobów gejowskie treści erotyczne, natomiast dla osób niehomofobicznych seks homoseksualny był zazwyczaj obojętny seksualnie. Psychologowie postawili wniosek, że mężczyźni-homofobi w swej decydowanej większości nie uświadamia sobie swoich impulsów homoseksualnych, co oznacza że są nie uświadomionymi homoseksualistami.
Czy teraz rozumiesz skąd twoje uprzedzenia i wrogość wobec przedstawicieli mniejszości seksualnych?

[mg2005]

Gość portalu: rumianek napisał(a):

Łacińskie słowo Homo to nie człowiek

A homo sapiens to nie człowiek rozumny ?... :)

> Twoje uprzedzenia do osób o orientacji homoseksualnej to homofobia

Uprzedzenie nie jest fobią,

innymi słowy
> stosunek homofobiczny to antygejowskimi.

Błędnie utożsamiasz homika z gejem :)


Homofobii to najczęściej osoby z nisk
> im wykształceniem

Czyli takie jak ty, biedna ciotko... :)

> Czy teraz rozumiesz skąd twoje uprzedzenia

To nie są uprzedzenia, ale wiedza

> i wrogość wobec przedstawicieli mnie
> jszości seksualnych?

Wrogość mam do gejowskich ideologów, homikom współczuję...

[Gość: ka_p_pa]

mg2005 napisał:

>
> To nie są uprzedzenia, ale wiedza

Do wiedzy to ty masz własnie uprzedzenia:))))

[Gość: rumianek]

no jesteś oporny na wiedzę to nie jest twoja wina, to taka uroda:)
Spróbuję najprościej jak się da, żebyś nadążył. Wiesz co to jest słownik języka polskiego prawda???
Homofobia - silna niechęć do homoseksualistów i homoseksualizmu
sjp.pwn.pl/slownik/2560733/homofobia
teraz zajrzyjmy do Słownika Wyrazów Obcych
HOMO - w złożeniach (to oznacza że cząstka -homo występuje w jednym słowie łącznie np. homoseksualizm, a nie rozłącznie jak Homo sapiens): taki sam, jednakowy; podobny; tegoż gatunku, analogicznej budowy Etymologia wywodzi się z greki "homós" 'jednakowy, ten sam, taki sam; podobny'; por. anomalia; homeo-.

Homofobią określa się zarówno antyspołeczne uprzedzenie awersyjne względem osób homoseksualnych jak i samo zaburzenie lękowe, którego obiektem lękowym są te osoby. Jak zauważa Logan, Schiffman to uprzedzenia do homoseksualistów są bardziej dominujące wśród homofobów, zaś lęki w postaci fobii zgodnej ze ścisłą definicją medyczną występuje rzadko.


Etym. - gr. homós 'jednakowy, ten sam, taki sam; podobny'; por. anomalia; homeo-.

[mg2005]

> HOMO - w złożeniach (to oznacza że cząstka -homo występuje w jednym słow
> ie łącznie np. homoseksualizm, a nie rozłącznie jak Homo sapiens

Ciotko, już nie pamiętasz co napisałeś ?... :)
Gość portalu: rumianek napisał(a):
Łacińskie słowo Homo to nie człowiek

[nikodem123]

Sam widzisz, że już spierasz się o słówka.

Jak ja współczuję sfrustrowanym emigrantom!

[Gość: rumianek]

Tu mój błąd, ale nie mam z Tym problemu by się przyznać, tymbarskiej, że za drugim razem tłumaczenie było pełne i precyzyjne. Ciota to jesteś ty do tego sfrustrowaną bo nie akceptującą swojej własnej skłonności seksualnej. Im więcej wykrzykujesz ciota tym bardziej nim jesteś, to udowodnione, będzie Ci lżej, aż to zrozumiesz.

[Gość: Iza]

Żaden z ciebie językoznawca, ciotko, ale znasz takie słowa, jak urynofilia? Twój chłopak studiuje psychologię czy jesteś po prostu dewiantem?

[mg2005]

Twó
> j chłopak studiuje psychologię czy jesteś po prostu dewiantem?

Do budy, dewiantko ! Potrafisz tylko szczekać... :)

Nie ma żadnych przeciwwskazań, żeby pary homoseksu

[Gość: rumianek]

... twierdzi psycholog prof. Bogdan Wojciszke.
Dla dzieci takie rozwiązanie nie ma żadnych negatywnych konsekwencji. Jednoznacznie stwierdzają to wyniki dotychczasowych badań, w których porównywano rozwój dzieci wychowywanych przez partnerów tej samej i różnej płci. Tych badań nie ma na razie zbyt wiele – jest ich kilkadziesiąt – niemniej są metodologicznie poprawne, można więc na ich podstawie formułować prawomocne wnioski. Te wnioski są jasne: jeśli chodzi o przystosowanie psychologiczne, czyli tak zwane zdrowie psychiczne, rozumiane jako brak zaburzeń, prawidłowy rozwój poznawczy, tożsamość płciową – dzieci wychowywane przez pary homoseksualne nie ustępują w żaden sposób dzieciom z rodzin heteroseksualnych.
wiadomosci.onet.pl/kiosk/dzieci-dla-gejow-i-lesbijek,1,4628361,kiosk-wiadomosc.html

[mg2005]

Gość portalu: rumianek napisał(a):

> [i]Dla dzieci takie rozwiązanie nie ma żadnych negatywnych konsekwencji. Jednoz
> nacznie stwierdzają to wyniki dotychczasowych badań,

"Gdy dwaj wysoce zaangażowani w walkę "o prawa gejów" naukowcy - Meezan i
> Rauch
> > - przeanalizowali w roku 2005 całość dostępnej literatury naukowej na tem
> at ho
> > moseksualistów w roli rodziców, stwierdzili, że tylko 4 badania spełni
> ają ry
> > gory rzetelności naukowej: "Nie istnieją praktycznie żadne dowody
> na
> > to, w jaki sposób homoseksualne rodzicielstwo wpływa na dzieci"4.

[tigertiger]

W krajach skandynawskich czy Wielkiej Brytanii ponad połowa dzieci rodzi się poza małżeństwem i zapewne ta tendencja będzie się pogłębiać. I nie ma w tym nic strasznego. Nie licząc już nawet badań, o których wspomniałem – gdyby rzeczywiście te wszystkie zmiany miały destrukcyjny wpływ na dzieci, już byśmy o tym wiedzieli. Według najbardziej ostrożnych szacunków w USA w rodzinach złożonych z dwóch partnerów tej samej płci wychowuje się około miliona dzieci. To ogromna liczba. Nie uszłoby naszej uwagi, gdyby te dzieci w jakikolwiek uchwytny sposób różniły się od rówieśników. Nic takiego się nie dzieje. Nie ma żadnych powodów, żeby zakładać, iż zdolności wychowawcze mają jakikolwiek związek z orientacją seksualną. Że heteroseksualista potrafi, a homoseksualista nie potrafi wychowywać. Zresztą heteroseksualista często też nie potrafi. Można dostać białej gorączki, widząc, w jaki sposób heteroseksualni rodzice wychowują dzieci.
wiadomosci.onet.pl/kiosk/dzieci-dla-gejow-i-lesbijek,1,4628361,kiosk-wiadomosc.html

[Gość: rumianek]

Tylko dwaj naukowcy???
Tymczasem Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne wydało oświadczenie (stowarzyszenie psychologiczne liczące 150 000 członków na całym świecie):
Pomimo powszechnej zgody w środowisku naukowym, że zarówno homoseksualizm jak i heteroseksualizm są normalnymi ekspresjami seksualności, niektóre organizacje polityczne i religijne próbują zmieniać orientację seksualną poprzez terapię, agresywnie propagując tę postawę społeczeństwu. Takie działania są znacznie szkodliwe, ponieważ prezentują fałszywe przekonanie, że homoseksualizm jest chorobą psychiczną, uznając często, że brak możliwości zmiany orientacji seksualnej jest moralną porażką.
www.psych.org/
—

[Gość: rumianek]

Dodam jeszcze, że adopcję dzieci przez pary osób tej samej płci popierają nie tylko Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne, ale min. Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne, Amerykańskie Towarzystwo Psychoanalityczne, Amerykańska Rada Adopcji Dzieci czy Amerykańska Akademia Pediatryczna itd

American Academy of Child and Adolescent Psychiatry (1999)
American Academy of Family Physicians (2002)
American Academy of Pediatrics (2002)
American Bar Association (1995, 1999 and 2003)
American Medical Association (2004)
American Psychiatric Association (1997 and 2002)
American Psychoanalytic Association (2002)
American Psychological Association (1976 and 2004)
Child Welfare League of America (1988)
National Adoption Center (1998)
National Association of Social Workers (2002)
North American Council on Adoptable Children (1998)
Voice for Adoption (2006)
www.hrc.org/issues/parenting/professional-opinion.asp

[mg2005]

> Dodam jeszcze, że adopcję dzieci przez pary osób tej samej płci popierają nie t
> ylko Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne, ale min. Amerykańskie Towarzystw
> o Psychiatryczne, Amerykańskie Towarzystwo Psychoanalityczne, Amerykańska Rada
> Adopcji Dzieci czy Amerykańska Akademia Pediatryczna

To takie same wariaty jak ATP...

Further, several of these organizations also have issued statements declaring that a parent's gender identity and/or physical appearance is irrelevant to his or her abilities as a parent.

[Gość: ka_p_pa]

Właśnie ta paniusia jest znaną aktywistką na rzecz prostowania homików. Czytałem jej artykuł, gdzie radzi rodzicom, jak nie dopuścić do rozwinięcia homoseksualizmu u dziecka:)

[nikodem123]

Ja przeczytałem artykuły naukowe, na które się powoływała.

Powiem tylko tyle: - Dobra robota, głupia kobieto! Tyle argumentów za homoadopcją, to ja bym nie znalazł!!

A teraz quiz! Autorka artykułu:
* Nie zna angielskiego
* Jest fanatyczką: - Ojcze, rzeczywistość MUSI wyglądać inaczej niż oni piszą!
* Jest głupia - nie rozumie tekstu, który czyta.
* Jest mądra - zna grupę do celową. Lemingi od Muchomora wszystko łykną. Nie sprawdzą informacji, bo nie znają angielskiego, a jeśli to zawsze uwierzą w to, co tam przeczytają. Ojcze: - Po moim artykule nakład gazety skoczy.

[mg2005]

> Tymczasem Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne wydało oświadczenie (stowarzy
> szenie psychologiczne liczące 150 000 członków na całym świecie):
> [i]Pomimo powszechnej zgody w środowisku naukowym, że zarówno homoseksualizm ja
> k i heteroseksualizm są normalnymi ekspresjami seksualności,

Przestań z tą śmieszną organizacją, która twierdzi, że choroba to zdrowie... :)

niektóre organizac
> je polityczne i religijne próbują zmieniać orientację seksualną poprzez terapię
> , agresywnie propagując tę postawę społeczeństwu.

Co to za bełkot ?!...

[kolter-xxl]

mg2005 napisał:


> Przestań z tą śmieszną organizacją, która twierdzi, że choroba to zdrowie... :)

Masz jakieś podstawy żeby kwestionować dorobek naukowy ludzi którzy twierdzą ze pedalstwo to nie choroba ??Np czy jesteś specjalistą w tym zakresie ??

[mg2005]

> Masz jakieś podstawy

Każdy myślący człowiek ma takie podstawy ! ...

ale brednie....

[camel_3d]

"Dzieci, które dorastają w pełnej tzw. tradycyjnej rodzinie (z dwojgiem biologicznych rodziców, związanych węzłem małżeńskim), są zdrowsze zarówno fizycznie, jak i psychicznie, lepiej radzą sobie w szkole, zdobywają lepsze wykształcenie. "

czyli caly ten kryminal, kibole, dresiartwo i kiepsko uczyce sie dzeici w PL to dzieci wychowywane pewnie w rodztinach jednoplciowych..hehehehe... :)))))

a patrz..w Niemczech byly robione badania, ponad 15 tys dzeici zyje w rodzinach jednoplciowych..i okazalo sie ze rozwojem nie odbiegaja od swoich rowiesnikow, a procentowo byly znacznie lepsze w nauce.
Jak juz ktos podaje "amerykanskie" zrodlo to mi sie czerwona lampka zapala... bo ze nieby co? amerykanski to takie rewelacyjne? czlowieku w tym kraju jest prawe najwieksza przestepczosc na swiecie i jest to kraj z najwieksza po chinach liczba wiezien. Liczba morderstw nie spada od lat i placuje sie chyba po RPA na 2 miejcu.. i oni mowie, ze dzieci wychowane w rodznach jednoplciowych maja tendencje to alkoholu i przestepczosci.. to u nich chyba caly kraj musi byc homo.... ty nie podawaj naszego dzeinnika jako zrodlo, bo tjes bzdrurne jadnostrnne pismidlo...

[Gość: rumianek]

Większość Amerykańskich naukowców twierdzi z goła co innego. Więc nie pomstuj na amerykańskie źródła jako ogól. Zdecydowana większość środowisk naukowych w USA zaprzeczają takim przekonaniom, twierdząc, że powstały one na gruncie antyspołecznych uprzedzeń względem mniejszości seksualnych.
Adopcję dzieci przez pary osób tej samej płci popierają m.in. Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne, Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne, Amerykańskie Towarzystwo Psychoanalityczne, Amerykańska Rada Adopcji Dzieci czy Amerykańska Akademia Pediatryczna

[camel_3d]

nie zrozumieles o co mi chodzi...

chodzi mi o to, ze jak jakis dziwny dzeinnik chce przytoczyc jakas durnowata informacje to zaraz powoluje sie na badania z USA...ze niby sa bardziej wiarygodne...

[nikodem123]

Rzeczywiście nie zrozumieliście się, chociaż myśleliście to samo!

Ale najciekawsze jest to, że te amerykańskie .... podają!

Homoadopcja nie niesie żadnych negatywnych skutków dla dzieci!

Nasz Dziennik dostarczył argumentów!

[mg2005]

> a patrz..w Niemczech byly robione badania, ponad 15 tys dzeici zyje w rodzinach
> jednoplciowych..i okazalo sie ze rozwojem nie odbiegaja od swoich rowiesnikow,
> a procentowo byly znacznie lepsze w nauce.

To powinno dać ci do myślenia : czy badania robiono poprawnie - na porównywalnych grupach

[last_van_hesing]

mg2005 napisał:

> > a patrz..w Niemczech byly robione badania, ponad 15 tys dzeici zyje w rod
> zinach
> > jednoplciowych..i okazalo sie ze rozwojem nie odbiegaja od swoich rowiesn
> ikow,
> > a procentowo byly znacznie lepsze w nauce.
>
> To powinno dać ci do myślenia : czy badania robiono poprawnie - na porównywalny
> ch grupach

Ciebie to nieuku bawi, myślisz, że ktoś tu poważnie bierze twoje uwagi, człowieczku który nawet nie stał w pobliżu nauki?

[mg2005]

Do budy, nieuku !

[Gość: rumianek]

Burak z ciebie, ignorant i homoseksualista ukrywający swoją prawdziwą orientację seksualną.
Żałosny jesteś człowieku, przykro na te twoje wpisy patrzeć.

[kolter-xxl]

Gość portalu: rumianek napisał(a):

> Burak z ciebie, ignorant i homoseksualista ukrywający swoją prawdziwą orientac
> ję seksualną.
> Żałosny jesteś człowieku, przykro na te twoje wpisy patrzeć.

Chłopak go dla kobiety zostawił stąd trauma !

[angelfree]

Kiedy tym razem mg wyjątkowo, zapewne nieświadomie, napisał coś istotnego.
Próba powinna być porównywalna, w tym wypadku pod względem zamożności, wykształcenia i wieku rodziców, miejsca zamieszkania. Wiek w którym dziecko zostało adoptowane też zapewne ma znaczenie.
To trochę tak, jak z badaniami, które wykazują, że wegetarianie żyją dłużej, niż mięsożercy. Linkuję wypowiedź Verdany z mojego ulubionego forum.

[mg2005]

> Kiedy tym razem mg wyjątkowo, zapewne nieświadomie, napisał coś istotnego

Oczywiście, że świadomie !

[angelfree]

A jak bardzo chciałbyś manipulować próbą, żeby uznać badania za wiarygodne?

[mg2005]

angelfree napisała:

> A jak bardzo chciałbyś manipulować próbą, żeby uznać badania za wiarygodne?

??...

[oszolom-z-radia-maryja]