ubój rytualny - sprzeczny z prawem

[przejazd_kolejowy]

tako orzekł TK

A co z muchami na szybach ?

[nazimno]

Teraz idzie zima, wiec, gdyby tak wszystkie muchy wytluc, to na wiosne byloby
calkiem bez much.

I nie pszczylyby powierzchni szyb na glanc wypolerowanych.

Wiec moze by tak rytualnie te muchy packa wytluc na amen?

Uboj rytualny jest sprzeczny z prawem...

[kaszebe12]

...miedzynarodowym i prawem UE.- Chodzi przede wszystkim o skrocenie czasu agonii i cierpienia zwierzat , a tak osobiscie...miesko niezestresowanej swinki jest smaczniejsze.

Nie jem miesa...

[nazimno]

...wiec nie potrafie tego ocenic.

kogo to obchodzi czym się żywisz

[boblebowsky]

nazimno napisał:

> ...wiec nie potrafie tego ocenic.

A jednak próbujesz i to w głupi sposób.

Kpilem sobie, powolniaku...

[nazimno]

Kpilem.

[zayka]

nazimno napisał:

> ...wiec nie potrafie tego ocenic.


ależ to nieludzkie :)

Mózg wymaga mięsa.....

[mariner4]

Jesteśmy drapieżnikami
M.

A propos much....

[boblebowsky]

może by tak wszystkich przygłupów jak muchy wytłuc?

nazimno napisał:

> Teraz idzie zima, wiec, gdyby tak wszystkie muchy wytluc, to na wiosne byloby
> calkiem bez much.
>
> I nie pszczylyby powierzchni szyb na glanc wypolerowanych.
>
> Wiec moze by tak rytualnie te muchy packa wytluc na amen?
>
>
>

Odpusc , bob...

[kaszebe12]

Na forach pelno jest takich cwaniaczkow...niektorzy bazgrza tylko dla bazgrania , inni robia to celowo , by "klasc" watki.
Wracajac do tematu...-Niedawno kwestia uboju rytualnego wywolala sporo szumu we Francji.- Pomijajac aspekt prawny i aspekt cierpienia zwierzat , zauwazono ,ze wielkie sieci dystrybucji zarabiaja na tym spora kasiore.-Jeszcze innym aspektem tematu jest to ,ze ow uboj , zwlaszcza w przypadku muzulmanow , odbywa sie na oczach malych dzieci...

Pelen podziwu jestem.

[nazimno]

Dla tych odkrywczych stwierdzen.
To cos zupelnie nowego, co umyka wielkim zurnalistom sprzed oczu,
gdy pisza te ich wierszowki.

Kojarzysz to ze "spora kasiora", coz za przenikiliwosc.
Podziwiam, podziwiam.

[boblebowsky]

kaszebe12 napisał:

> Wracajac do tematu...-Niedawno kwestia uboju rytualnego wywolala sporo szumu we
> Francji.- Pomijajac aspekt prawny i aspekt cierpienia zwierzat , zauwazono ,ze
> wielkie sieci dystrybucji zarabiaja na tym spora kasiore.-Jeszcze innym aspekt
> em tematu jest to ,ze ow uboj , zwlaszcza w przypadku muzulmanow , odbywa sie n
> a oczach malych dzieci...

Ewidentnie to biznes idealny i wszyscy sobie na tym świetnie zarabiają. Na szczęście już nie w Polsce.

[lepian4]

Glupoty gadasz. W Polsce tez niezle sie robi na tym kasiore. Praktycznie w calej Unii od dawna takowy ubuj zwierzat jest nielegalny. Niektore kraje czlonkowskie wyskoczyly przed orkiestre i uznaly, ze istnieja wyjatki dla halal i koszernej patologii
Takim europiejskim halal eldorado jest Belgia. Bez znaczenia jest wiec, czy Francuzi sie oburzaja, skoro halal przetworstwo ma miejsce poza granicami ich kraju. Starsi Bracia w Wierze sa sprytniejsi, wprowadzili podatek koszerny i nawet nikogo o tym nie zamierzali poinformowac. Przyjrzyj sie lepiej opakowaniom, a pozniej oceniaj sytuacje w Polsce.

[opornik4]

kaszebe12 napisał:
> Jeszcze innym aspekt
> em tematu jest to ,ze ow uboj , zwlaszcza w przypadku muzulmanow , odbywa sie n
> a oczach malych dzieci...

Nie małych dzieci, a bardzo młodych chłopców, i prawidłowo - przynajmniej ich mężczyźni są tacy, jak chłop być powinien, a nie łamagi, jak współczesne nasze chłopaki, co to do wojska taki nie pójdzie, kury nie zabije i nie oprawi.
Mój chrześniak (8 l.) już łowi ryby w rzece, a jak jakąś złapie, to ją oczywiście musi zabić.

Co do aspektu cierpienia zwierząt rzeźnych, to każdy ubój jest niezbyt przyjemny i nie jest to raczej widok dla kobiet.
Jednak kwestią sporną jest czy zwierzęta zabijane w rzeźni mają mniej stresu, aniżeli te z uboju rytualnego. W każdym bądź razie - ze zwierząt zabijanych rytualnie mięso jest zdecydowanie smaczniejsze.

Oranyboskie, coz za eufemizm, rekord swiata !

[nazimno]

Cytuje:

"Co do aspektu cierpienia zwierząt rzeźnych, to każdy ubój jest niezbyt przyjemny ".

To taka sama zrecznosc wypowiedzi jak stwierdzenie na pogrzebie w mowie
nad trumna: "....z tej okazji....".

Mam nadzieje, ze rozumiesz.

Juz stoisz pierwszy w kolejce do packi !!!

[nazimno]

Masz miejsce zarezerwowane.

[jola.iza1]

Od stycznia wchodzi w życie rozporządzenie UE, które dopuszcza ubój rytualny.

[boblebowsky]

jola.iza1 napisała:

>
> Od stycznia wchodzi w życie rozporządzenie UE, które dopuszcza ubój rytualny.

Rzuć no Joluś jakimś linkiem jeśli to nie problem.
>

[jola.iza1]

www.portalspozywczy.pl/prawo/wiadomosci/wkrotce-wchodzi-w-zycie-prawo-dopuszczajace-uboj-rytualny,78468.html

[kaszebe12]

Niezle , Jolu , niezle...tu przekrety z "ubojem rytualnym" , tam GMO...

[jola.iza1]

Idźmy dalej :)
Według dziennika, otwartą kwestią pozostaje to, czy rząd może zmienić ustawę za pomocą unijnego rozporządzenia z pominięciem parlamentu. W 2004 roku minister rolnictwa wydał rozporządzenie sprzeczne z ustawą, która nie dopuszcza wyjątków przy uboju zwierząt kręgowych. Wszystkie muszą być przed wykrwawieniem ogłuszone. Trybunał Konstytucyjny zdecyduje, czy rozporządzenie sprzeczne z ustawą narusza konstytucję.
Unijne rozporządzenie dotyczące uboju rytualnego ma wejść w życie od nowego roku. Nowe przepisy dopuszczają ubój rytualny, ale pozwalają państwom utrzymać jego zakaz. Jedynym warunkiem jest złożenie do końca roku zastrzeżenia w tej sprawie. Jednak jak pisze "Gazeta Wyborcza", rząd nie ma ochoty zgłaszać zastrzeżeń.
Więcej na ten temat - w "Gazecie Wyborczej"

[boblebowsky]

jola.iza1 napisała:

> Idźmy dalej :)
> Według dziennika, otwartą kwestią pozostaje to, czy rząd może zmienić ustawę za
> pomocą unijnego rozporządzenia z pominięciem parlamentu. W 2004 roku minister
> rolnictwa wydał rozporządzenie sprzeczne z ustawą, która nie dopuszcza wyjątków
> przy uboju zwierząt kręgowych. Wszystkie muszą być przed wykrwawieniem ogłuszo
> ne. Trybunał Konstytucyjny zdecyduje, czy rozporządzenie sprzeczne z ustawą nar
> usza konstytucję.
> Unijne rozporządzenie dotyczące uboju rytualnego ma wejść w życie od nowego rok
> u. Nowe przepisy dopuszczają ubój rytualny, ale pozwalają państwom utrzymać jeg
> o zakaz. Jedynym warunkiem jest złożenie do końca roku zastrzeżenia w tej spraw
> ie. Jednak jak pisze "Gazeta Wyborcza", rząd nie ma ochoty zgłaszać zastrzeż
> eń.
> Więcej na ten temat - w "Gazecie Wyborczej"

Pozwoliłoby dopuścić gdyby ubój rytualny nie był zakazany, a w naszym kraju akurat jest. Trybunał jednoznacznie wypowiedział się na temat ministerialnego rozporządzenia, które go dopuszczało. Koniec tematu, ubój rytualny nielegalny w Polsce.

[jola.iza1]

boblebowsky napisał:
Pozwoliłoby dopuścić gdyby ubój rytualny nie był zakazany, a w naszym kraju aku
> rat jest. Trybunał jednoznacznie wypowiedział się na temat ministerialnego rozp
> orządzenia, które go dopuszczało. Koniec tematu, ubój rytualny nielegalny w Pol
> sce.
:) Trybunał orzekł jedynie, że rozporządzenie jest niezgodne, wracamy do początku, założysz się?
>

[boblebowsky]

jola.iza1 napisała:

> boblebowsky napisał:
> Pozwoliłoby dopuścić gdyby ubój rytualny nie był zakazany, a w naszym kraju ak
> u
> > rat jest. Trybunał jednoznacznie wypowiedział się na temat ministerialneg
> o rozp
> > orządzenia, które go dopuszczało. Koniec tematu, ubój rytualny nielegalny
> w Pol
> > sce.
> :) Trybunał orzekł jedynie, że rozporządzenie jest niezgodne, wracamy do począ
> tku, założysz się?
> >

Wracamy do początku tzn. do zakazu?

[jola.iza1]

Wracamy do tego, że :
Nowe przepisy dopuszczają ubój rytualny, ale pozwalają państwom utrzymać jego zakaz. Jedynym warunkiem jest złożenie do końca roku zastrzeżenia w tej sprawie. Jednak jak pisze "Gazeta Wyborcza", rząd nie ma ochoty zgłaszać zastrzeżeń.

[boblebowsky]

jola.iza1 napisała:

> Wracamy do tego, że :
> Nowe przepisy dopuszczają ubój rytualny, ale pozwalają państwom utrzymać je
> go zakaz. Jedynym warunkiem jest złożenie do końca roku zastrzeżenia w tej spra
> wie. Jednak jak pisze "Gazeta Wyborcza", rząd nie ma ochoty zgłaszać zastrzeżeń
> .

Orzeczenie TK jest jasne i mówi że rozporządzenie Ministra było niezgodne z prawem. Nowe przepisy unijne nic w tym względzie nie zmieniają. O warunku złożenia czegoś do końca roku nie słyszałem.

[jola.iza1]

Posłuchaj ministra, a potem się założymy?:))
www.polskieradio.pl/7/129/Artykul/732822,Uboj-rytualny-Nie-mozna-ograniczac-praw-mniejszosci

[androles]

Niestety, masz chyba rację. Najnowszy werdykt chyba nic nie zmieni. Właśnie słuchałem na TOK FM ministra Chalębę ?. Według niego NIC się w temacie nie zmienia, A może by tak wyjść na ulicę i zaprotestować? Zaprotestować w imię humanitaryzmu?

[eques]

Po uboju rytualnym "wierni" zjadają tylko mięsko od-głowy-strony, pozostała część, czyli ta od-dupy-strony uważana za nieczystą, może być zjadana przez "niewiernych". Taki podział mięsa - dla swoich i tych innych - to jest moim zdaniem czysta dyskryminacja, boczną furtką omijająca prawo. To jest podział na lepszych i tych gorszych. Tego nikt nie zauważa ? Nikt nie czuje się obrażany przez tych "wiernych" ? ...... Dziwne !

[lepian4]

Ale zapomniales dodac, ze ci innowiercy zabijaja karpie na Boze Narodzenie. Juz zaczal sie sezon na biadolenie na ten temat!

[etta2]

I BARDZO DOBRZE ORZEKŁ TK!!!!! Małe ubojnie usiłujące dogodzić "zwolennikom rytuałów" mogą teraz pakować manatki, koniec z barbarzyńskim ubojem dla zysku (bo w innych krajach już dawno zaprzestano tego "rytuału" - mordowania zwierząt w okrutny sposób).

[piwi77.0]

Tym razem brawo TK! Rytuały, niech sobie rytualni uprawiają we własnym gronie, a nie kosztem innych istot żywych.

[wobo1704]

Czy uważacie, że po orzeczeniu trybunału zmniejszy się ilość zwierząt zabijanych rytualnie?
Zwierzęta będą nadal tak zabijane ale nie w Polsce. Na przejęcie rynku zbytu już cieszą się nasi sąsiedzi.

[lepian4]

Niemiecki TK orzekl niedawno, ze obrzezanie chlopcow jest niezgodne z prawem.I nic sie nie zmienilo. Ba teraz jest to sprawa, ktora dotyczyc bedzie wszystkich podatnikow. Ja dziekuje uprzejmie za takie zakazy.

Oby jak najszybciej

[filippa.pippa]

Oby jak najszybciej każdy ubój był niezgodny z prawem.
Jedzenie mięsa jest nieetyczne, nieekologiczne, niezdrowe i po prostu wstrętne.

[opornik4]

filippa.pippa napisała:

> Oby jak najszybciej każdy ubój był niezgodny z prawem.
> Jedzenie mięsa jest nieetyczne, nieekologiczne, niezdrowe i po prostu wstrętne.
>

Oczywiście. Natomiast zabijanie dzieci w łonie matki, a nawet po porodzie jest O.K.?

Przeciw powyższemu nie ma nic "autorytet" współczesnej lewicy - Peter Singer, australijski filozof i bioetyk, obrońca praw zwierząt i promotor weganizmu, profesor amerykańskiego uniwersytetu Princeton.

Dla Singera zabicie dziecka jest moralnie neutralne. W przeciwieństwie do spożywania wołowiny, które jest moralnie naganne.
“Rozróżnianie między płodem a noworodkiem to fikcja. Powinniśmy postawić sobie inne pytanie: czy fakt, że mamy do czynienia z realnym człowiekiem, odbiera nam prawo do pozbawienia go życia” – zastanawia się Singer w książce “Rethinking Life and Death”.
I odpowiada: nie odbiera.
W wywiadzie dla niemieckiego tygodnika “Der Spiegel” filozof zaproponował, by wprowadzić 28-dniowy “okres próbny” dla nowo narodzonego dziecka. W tym czasie rodzice mogliby jeszcze podjąć decyzję o zabójstwie.

[misiu-1]

Adolf Hitler też był wegetarianinem z przyczyn etycznych, a III Rzesza - pionierem we wdrażaniu tzw. "praw zwierząt".

A co do tematu wątku - TK nie stwierdził niekonstytucyjności uboju rytualnego, bo w konstytucji nie ma wobec niego żadnych przeszkód, tylko niekonstytucyjność ministerialnego rozporządzenia. W jednej z następnych kadencji, sejm znowelizuje ustawę i będzie już zgodnie z konstytucją.

[Gość: misbruno]

meczy mnie ten temat przy porannym wyproznianiu kawy z kubka, kto, gdzie ten rytualny proceder w prl wykonywal i czy bylo duzo takich ofiar lub inaczej, kto kiedy zakazal i czy wykonywano obrzezania nielegalnie, podobnie jak towarzysze postepowali z sakramentami katolickimi np chrzty czy sluby potajemne....:)

[filippa.pippa]

misiu-1 napisał:

> Adolf Hitler też był wegetarianinem...

Ha,Ha,Ha,Ha,Ha

[massaranduba]

opornik4 napisała:

> Dla Singera zabicie dziecka jest moralnie neutralne. W przeciwieństwie do sp
> ożywania wołowiny, które jest moralnie naganne.

Osobiscie odbieram poglady Petera Singera za rodzaj prowokacji, zreszta nie tylko ja i mysle, ze w dzisiejszym zadowolonym z siebie swiecie taka prowokacja jest jak najbardziej potrzebna. Singer calkiem swiadomie kwestionuje podstawowe etyczne przekonania o "swietosci" zycia, zycia za wszelka cene.
Odnosnie bezrefleksyjnej eksploatacji zwierzat to jasne jest, ze nie da sie jej etycznie obronic, nie trzeba do tego Singera, ani jego kontrowersyjnych pogladow.

[misiu-1]

Singer jest lewackim ideologiem zbrodni, którego miejsce jest w głębokim lochu i to jego poglądów nie da się obronić na gruncie moralności. A eksploatację zwierząt jak najbardziej da się. Podobnie zresztą, jak eksploatację roślin.

[filippa.pippa]

opornik4 napisała:

> filippa.pippa napisała:
>
> Oby jak najszybciej każdy ubój był niezgodny z prawem. Jedzenie mięsa jest nieetyczne, nieekologiczne, niezdrowe i po prostu wstrętne.

> >Oczywiście.

Tak.

> > Natomiast zabijanie dzieci w łonie matki, a nawet po porodzie jest O.K.?

Jest to nie O.K.

a co z karmieniem gęsi przez rurkę

[0golone_jajka]

Czy nierytualny powód męczenia jest dopuszczalny?

[filippa.pippa]

0golone_jajka napisał:

> Czy nierytualny powód męczenia jest dopuszczalny?

Oczywiście, że owo męczenie jest wstrętne i powinno być zakazane.