Nie poniżaj dzieci pomagając.

[polubu]

Jeśli pomagasz dziecku kwotą 1 złotówki rocznie to ono nie przeżyje, ale
jeśli
oddajesz to musisz oddać co najmniej tyle ile wystarczyło tobie na przeżycie
i to dziecko
będzie musiało żyć!

[camel_3d]

jezeli 20.000.000 lludzi ooda zlotowke raz na rok to kilkaset tysiecy dzieci
przezyje spokojnie przez ten rok.
Co kochany nie potrafisz myslec. Latwiej jest oddac 1 PLN na rok niz 100 PLN
miesiecznie

[Gość: polubu]

Jasne, że złotówkę łatwiej oddać. Powinno się jednak oddać wszystko, co się
jest winnym.

[camel_3d]

komu?
ja nie jestem winny nikomu nic..

[Gość: polubu]

Jeśli za swoje dzieciństwo nie oddałeś to jesteś winny!

[polubu]

Przeliczyłem-rewelacja 0,18 zł dziennie na dziecko!

[yoma]

Turing

[pooh5]

Po pierwsze: co ty ciągle z tym poniżeniem? Dziecku się NALEŻY opieka od
rodziców za to, że go zrobili, ew. za to że go adoptowali (w tym ostatnim
przypadku jak coś oswoiłeś to za to odpowiadasz, to rodzice odpowiadają, że
chcieli mieć dziecko a nie na odwrót), to gdzie tu poniżenie? Poniżeniem by
było, gdyby rodzice uświadamiali dziecko, że robią mu łaskę, bo jakby nie ich
opieka to by zdechło itd. Kto tak dziecko poniża, jest winien ciężkiego
nadużycia, rodzice łaski nie robią tylko wypełniają swój obowiązek.
Po drugie: choćbym zaczął spłacać swoje dzieciństwo, choćby zaistniał jakiś
fundusz, który by przekazywał moje pieniądze rodzinom wielodzietnym, to ci z
rodziców, którzy są wyrodni, pieniądze by przepili, a dzieci dalej by były
głodne. Dzieci głodne pochodzą nie z rodzin biednych, tylko patologicznych.
Dlatego "spłacanie" swojego dzieciństwa w żaden sposób nie rozwiąże problemu
głodnych dzieci, gdyż wina leży po stronie niefrasobliwości rodziców a nie
braku pieniędzy.
Po trzecie: Wprowadzenie "spłaty dzieciństwa" obniży atrakcyjność bezdzietności
i zachęci do posiadania potomstwa wiele osób, które dzieci mieć nie powinny (z
powodu biedy czy niedojrzałości psychicznej itd.). Te dzieci dopiero będą
biedne. To już lepiej dla nich samych i dla społeczeństwa, by ich nie było.
Po czwarte: Ja się na świat nie prosiłem, więc niech mnie nikt nie obciąża
jakimiś długami. Nie jestem nic winien innym dzieciom, bo ja ich nie zrobiłem.
Po piąte: sam nie wiem, po co to piszę, chyba po to, by wykazać innym twoją
głupotę...

To proste...

[lena575]

... polubu udało się dzisiaj oszukać siostrę i nie wziął leków :))) On to ma
cyklicznie :)))

[Gość: polubu]

!Głupotę innym wykazałeś, ale swoją. Ty nic nie rozumiesz, nie masz przekazywać
rodzinom wielodzietnym swoich pieniędzy tylko masz te rodziny nie okradać.
Jeśli rodzice będą przepijać te pieniądze to będą to pieniądze ich dzieci nie
Twoje. Teraz jest tak że Ty zabierasz ich pieniądze by oni czasami nie przepili

powiem ci coś w tajemnicy

[kameleon_super]

jesteś głupi jak but

[Gość: polubu]

To mało ważne, ważne jest to byś nie okradał dzieci.

[kati1973]

szkoda ze nie odpowiedziales pooth5 brak argumentow?

Katarynka

[polubu]

Szkoda że nie czytasz, 10. 06 odpowiedź.
Nic tak nie leczy społeczeństwa jak robi to bandyta-terrorysta!

Jeśli znajdziemy dziecko (noworodka) na śmietniku i wspólnie (przy pomocy domu
dziecka) go wychowamy udzielając mu "pomocy" do osiemnastego roku życia, która
to "pomoc" zamyka się kwotą na przykład 500000 zł a następnie dziecko to będzie
przeciętnym pracownikiem to mu pomogliśmy?
1.jeśli prawdą jest że mu pomogliśmy to czy prawdą jest że jesteśmy
nieprzeciętni?(skoro on tylko przeciętny)
2.jeśli sam na siebie zapracował to, co jest z tą naszą ekonomią?(czyje to tak
naprawdę pieniądze wydaliśmy na pomoc dla niego?)
Czy może prawdą jest to, że człowiek nie potrzebuje pomocy, bo każdy musi sam
na siebie zapracować?
Tak, więc twierdzę, kto dzieciom pomaga ten je poniża i nie nagrody doczeka,
lecz kary.
Moglibyśmy w kilka pokoleń zlikwidować wszystkie więzienia, ale nam się nie
chce bo wydaje się nam , że jak pomagamy to dobrymi ludźmi jesteśmy!

[kati1973]

szkoda ze jednak nie rozumiesz

powtarzasz swoje slogany jak katarynka i odpowiedzi towje nie maja zupelnie
zwiazku z poprzednimi slganami

[kati1973]

na takie argumenty :
Dlatego "spłacanie" swojego dzieciństwa w żaden sposób nie rozwiąże problemu
głodnych dzieci, gdyż wina leży po stronie niefrasobliwości rodziców a nie
braku pieniędzy.
Po trzecie: Wprowadzenie "spłaty dzieciństwa" obniży atrakcyjność bezdzietności
i zachęci do posiadania potomstwa wiele osób, które dzieci mieć nie powinny (z
powodu biedy czy niedojrzałości psychicznej itd.). Te dzieci dopiero będą
biedne. To już lepiej dla nich samych i dla społeczeństwa, by ich nie było.
Po czwarte: Ja się na świat nie prosiłem, więc niech mnie nikt nie obciąża

napisales swoj do znudzenia powtarzany jak katarynka slogan
Ty nic nie rozumiesz, nie masz przekazywać
rodzinom wielodzietnym swoich pieniędzy tylko masz te rodziny nie okradać.
- ktory nie ma zwiazku z postem przedmowcy


poza tym jesli masz problem teraz z wychowaniem dzieci trzeba wiecej uzyc bylo
rozumu nad ich mnozeniem Jesli znasz ekonomie powinines wiedziec ze trzeba je
wyzywic i wychowac a ty sie domagasz cudzych pieniedzy od rodzin bezdzietnych
poniewaz wychowli i lozyli na nich rodzice za ICH Wlasne pieniadze -

a dyskusja z Toba wyglada tak jakby rozmawiac z zacieta katarynka czyli zadna
Pislam ci juz ze forum to nie sejm ani ambona nawet to nie potarfisz zrozumiec

[Gość: polubu]

Po pierwsze: co ty ciągle z tym poniżeniem? Dziecku się NALEŻY opieka od
rodziców za to, że go zrobili, ew. za to że go adoptowali (w tym ostatnim
przypadku jak coś oswoiłeś to za to odpowiadasz, to rodzice odpowiadają, że
chcieli mieć dziecko a nie na odwrót), to gdzie tu poniżenie? Poniżeniem by
było, gdyby rodzice uświadamiali dziecko, że robią mu łaskę, bo jakby nie ich
opieka to by zdechło itd. Kto tak dziecko poniża, jest winien ciężkiego
nadużycia, rodzice łaski nie robią tylko wypełniają swój obowiązek.
Po drugie: choćbym zaczął spłacać swoje dzieciństwo, choćby zaistniał jakiś
fundusz,(((((((( który by przekazywał moje pieniądze rodzinom wielodzietnym, to
ci z
rodziców, którzy są wyrodni, pieniądze by przepili, a dzieci dalej by były
głodne. Dzieci głodne pochodzą nie z rodzin biednych, tylko patologicznych.
Dlatego "spłacanie" swojego dzieciństwa w żaden sposób nie rozwiąże problemu
głodnych dzieci, gdyż wina leży po stronie niefrasobliwości rodziców a nie
braku pieniędzy.))))))
Po trzecie: Wprowadzenie "spłaty dzieciństwa" obniży atrakcyjność bezdzietności
i zachęci do posiadania potomstwa wiele osób, które dzieci mieć nie powinny (z
powodu biedy czy niedojrzałości psychicznej itd.). Te dzieci dopiero będą
biedne. To już lepiej dla nich samych i dla społeczeństwa, by ich nie było.
Po czwarte: Ja się na świat nie prosiłem, więc niech mnie nikt nie obciąża
jakimiś długami. Nie jestem nic winien innym dzieciom, bo ja ich nie zrobiłem.
Po piąte: sam nie wiem, po co to piszę, chyba po to, by wykazać innym twoją
głupotę...

Głupotę innym wykazałeś, ale swoją. Ty nic nie rozumiesz,(((((( nie masz
przekazywać
rodzinom wielodzietnym swoich pieniędzy tylko masz te rodziny nie okradać.
Jeśli rodzice będą przepijać te pieniądze to będą to pieniądze ich dzieci nie
Twoje. Teraz jest tak że Ty zabierasz ich pieniądze by oni czasami nie
przepili)))))))

Ile jeszcze razy takie durnoty będziesz pisać -nie na temat?

Pytanie.........

[Gość: wik]

> Głupotę innym wykazałeś, ale swoją. Ty nic nie rozumiesz,(((((( nie masz
> przekazywać
> rodzinom wielodzietnym swoich pieniędzy tylko masz te rodziny nie okradać.
> Jeśli rodzice będą przepijać te pieniądze to będą to pieniądze ich dzieci nie
> Twoje. Teraz jest tak że Ty zabierasz ich pieniądze by oni czasami nie
> przepili)))))))
>
> Ile jeszcze razy takie durnoty będziesz pisać -nie na temat?
>

Sorry, ale w jaki sposób on okrada takie rodziny? I jakie ICH pieniądze im
zabiera (zważywszy że na ogól takie rodzinki są klientami pomocy społecznej, a
same nic nie zarabiają)?

[polubu]

Sorry, ale w jaki sposób on okrada takie rodziny? I jakie ICH pieniądze im
> zabiera (zważywszy że na ogól takie rodzinki są klientami pomocy społecznej, a
> same nic nie zarabiają)?


W innym świecie żyję, inny świat widzę! Może to jednak nie ja jestem
daltonistą? Alimenty powinien płacić każdy dorosły pracujący jako
dokonywanie zwrotu za swoje wychowanie.(Bezdzietni, bezpłodni również, bo też
wydano na ich wychowanie- przecież nie rodzice im „dali”, bo rodzice mieli
obowiązek oddać im za swoje wychowanie. Więc kto im dał?)
Alimenty te powinny być dzielone na wszystkie dzieci po równo jako pieniądze
tych dzieci i nie nazywać się zasiłkiem rodzinnym, lecz normalnie płacą
przedwstępną, z tych pieniędzy nikomu nie wolno przydzielać pomocy. Tylko
ewentualnie dzieci mogą te swoje pieniądze oddawać innym. Pomoc dzieciom jest
ich poniżaniem.
Gdzie was Polacy i kto uczył ekonomii?
Tłumaczenie, że każdy płaci podatki i tak zwraca koszty swojego wychowania jest
tłumaczeniem dla idiotów, ponieważ podatki płacą i ci, co wychowują
dziesięcioro dzieci i dzieci też będą je płacić.
Podatki, więc każdy płaci dla siebie a na emerytury każdy płaci dodatkowo.
Podobnie dodatkowo powinno się płacić na swoje dzieciństwo.

Okradając rodzinę każdą można doprowadzić do patologii, nikt nie jest odporny
na okradanie.
To dopiero byłaby niesprawiedliwość gdyby z okradanych rodzin wyrastali dobrzy
ludzie i jeszcze na złodziei pracowali.
Dlatego ja do sprawiedliwości nie mam pretensji, wiem że Bóg tak stworzył świat
że nie ma w nim możliwości oszukać sprawiedliwości. To tylko wy Polacy macie
pretensje do rodzin patologicznych, morderców itp. nie wiedząc że to wasza wina.
Każde bowiem społeczeństwo ma ich tylu na ilu zasługuje!

[polubu]

A nikt na te slogany nie potrafi udzielić odpowiedzi i Ty też nie.

[kati1973]

juz ci udowodnilam ze twoja teoria to bzdura bo nie bierzesz np pod uwage
przyrostu naturalnego
pooh rowniez czy wiele napisal na co odpowiadasz w kolko jedno zdanie

Ty nic nie rozumiesz, nie masz przekazywać
rodzinom wielodzietnym swoich pieniędzy tylko masz te rodziny nie okradać.

Jak mozna z toba dyskutowac jak ograniczasz sie tylko do takich sloganow
omijasz temat odpowiedzi na kontargumenty, jakby pytan w ogole nie bylo

Ja tez tak moge gadac jaka pie.. w kolko obojetnio o co kto zapyta
to ma byc ta twoja teoria ?

[polubu]

Ty czytaj co piszą inni. Przyrost naturalny nie ma wpływu na to czy okradać czy
nie dzieci. Tak już odpowiedziałem.Bez względu na przyrost naturalny każdy ma
zwracać koszty swojego wychowania . To ja tobie udowodniłem nie Ty.

[kati1973]

a ja ci powiedzialam ze twoje teoria walnie jak bedziesz mial z tego tytulu
braki w budzecie

To ty czytaj dokladnie

ale ty oczywiscie pomineles ten fakt piszac znowu o okradaniu

[polubu]

Co ma budżet do okradania. Czy złodziej może się tak tłumaczyć, że kradł, bo
budżet? Nie kradnij nie zależy od budżetu!

[kati1973]

jesoo nazywasz sie ekonomista a takie proste rzeczy ci musze tlumaczyc:)

Zalazmy ze jest tak jak sobie zyczysz ale to ty rozdzielasz kase
Masz dodatni przyrost naturalny
znaczy ze ci sie urodzilo wiecej dzieci niz rodzicow czyli tych ktorzy mieli
oddawac pieniadze i co zrobisz ?

Jesli chcesz podwyzszyc skladke to ci od razu mowie ze bedzie krzyk ze to nie
jest sprawiedliwe bo dlaczego maja placic skoro dostawali mniej

to ma wspolnego budzet ze jesli wymyslasz glupie slogany to mysl o
konsekwencjach a konskwencjach rowniez wypowiadal sie pooh5 do ktorych sie nie
ustosunkowales

[Gość: polubu]

Czy Ty cokolwiek rozumiesz, już trzeci raz tłumaczę że przyrost nie ma nic do
okradania, brak kasy też nic do okradania nie ma. Nikt nie ma prawa okradać
dzieci

[kati1973]

normlanie tlumok

pytam kolejny raz jak rozwiazesz to w parktyce jesli urodzi ci sie wiecej
dzieci

odpowiedz zwyczajnie na pytanie

umiesz rozwiazac te matematyczna zagadke geniuszu ekonomiczny

pomijajac okradanie BO JEST JUZ WYELIMINOWANE JEST JAK CHCESZ NIKT NIKOGO W
PRZYSZLOSCI NIE OKRADA ale zdarzylo ci sie ze URODZILO CI SIE ZA DUZO DZIECI
CO ROBISZ ????

taka zagadka matematyczna dla ekonomisty ?????

blagam jest ktos kto to mu wytlumaczy ???????????????

[pooh5]

Tłumaczyć trzeba, ale nie jemu, bo i tak nie zrozumie, ale innym, żeby wszyscy
poznali, jak głupia jest to koncepcja.

[Gość: polubu]

Urodzi się 1000 dzieci i jesteś Ty jedna na bezludnej wyspie. Masz oddać koszty
swojego wychowania, czyli zająć się jednym dzieckiem. Pozostałe poumierają.
Powtórzę czwarty raz żaden przyrost nie usprawiedliwia okradania i proszę o
wytłumaczenie tej inteligentnej inaczej!

[kati1973]

co ty piszesz
Pozostałe poumierają.

spoleczenstwo moze i okrada dzieci
ale ty bys je zabil??? tzn pozwolil umrzec

do tego nie trzba inteligencji wystarcza uczucia

ale ty zacznic od realizmu

[Gość: Wik]

Masz oddać koszty
>
> swojego wychowania, czyli zająć się jednym dzieckiem. Pozostałe poumierają.
> Powtórzę czwarty raz żaden przyrost nie usprawiedliwia okradania i proszę o
> wytłumaczenie tej inteligentnej inaczej!

Oddać koszty wychowania??? Chyb a oszalałeś? Rodzice ponoszą koszty wychowania
dziecka i ewentualnie im MOŻNABY coś oddawać, ale nie dokładać do cudzych
dzieci. Niech ich rodzice, którzy je zrobili, ponosza koszty ich wychowania.

[kati1973]

Wik to juz bylo nie przekonalo go :)))

POLUBU...........

[Gość: Wik]

. czy Ty się wychowałeś w domu dziecka?????????

[...]

[niutaki]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[kati1973]

tobie tlumacza dlaczego nie masz racji
Ty nie umiesz sluchac
potrafisz tylko jak katarynka powtarzac slogany i tyle

[pooh5]

Twoja koncepcja może jest nawet poprawna matematycznie, jest jednak sprzeczna
naturą i emocjonalnością ludzką. Natura i emocjonalność ludzka wyraża się
poprzez kulturę. Nie można budować koncepcji społecznej w oderwaniu od natury i
kultury ludzkiej, bo takiego systemu nikt nie wytrzyma.
Jesteś żywym przykładem, że sam intelekt umysłowy nie znajdzie dobrego
rozwiązania w takich sprawach jak współżycie społeczne czy międzyludzkie.
Potrzebna jest inteligencja emocjonalna. Jakbyś miał jej wiecej, to byś
intuicyjnie wyczuł, że coś tu jest nie tak.

> Moglibyśmy w kilka pokoleń zlikwidować wszystkie więzienia, ale nam się nie
> chce bo wydaje się nam , że jak pomagamy to dobrymi ludźmi jesteśmy!

Nie rozumiem co ma piernik do wiatraka?
Dlaczego "spłata swojego dzieciństwa" miałaby uszlachetnić bandziorów?
Było już wielu takich, co mieli recepty na całe zło świata... Ty jesteś
kolejnym, skoro twierdzisz, że wprowadzenie "spłaty swojego dzieciństwa"
doprowadzi do zaknięcia więzień, a wszyscy staną się dobrzy...

[Gość: Lena]

Ona nie jest zgodna z matematyką bo to oznaczałoby, że jeśli spłodzisz dzieci
ponad normę to powinieneś je albo utopić albo okraść sąsiad któy ma tych dzici
mniej niż norma jaką wyznaczono. Nikt nie bierze pod uwagę rozwoju techniki
która powoduje,że jednak tych ludzi nie potrzeba tyle ile by się "na oko
wydawało". Do tego człowiek sam na swoją emeryturę zarabia odkładając składkę
emerytalną i dzici _jak w trzecim świecie - nie muszą go utrzymywać.

[kati1973]

lena tlumacze mu to od rana

brakuje mi juz sil przeczytaj wyzej

[Gość: polubu]

Jeśli nie okrada się dzieci to rodzi się ich tyle ile umiera dorosłych.
Wyjaśnię Wam sekret planu gospodarczego dla Polski! Rok 1985-685305 urodzonych
Polaków, rok 2001- 370247 urodzonych Polaków. Różnica to 315058 przemnożone
przez 18 lat (dzieci)to 5671044. Koszt wychowania jednego Polaka to 300000 zł
co daje oszczędności dla Polski 1701313200000 zł bez kiwnięcia palcem.(ile za
to można kupić samochodów?) Proponuję wprowadzić opłaty od posiadanych dzieci a
każdy Polak będzie miał dom bo liczba dzieci znowu zmniejszy się o setki
tysięcy rocznie! Becikowe dla zmyły!

[Gość: polubu]

Dziecko nie potrzebuje pomocy nawet od swoich rodziców. Źle wychowa dzieci
ten rodzic, który daje do zrozumienia swoim dzieciom, że im się poświęca i im
coś daje lub nawet, jeśli sam tak uważa. Dzieci będą dobrze wychowane, w
rodzinach gdzie rodzice im łaski nie robią a zwracają im to, co sami dostali w
dzieciństwie. Dzieci należy traktować uczciwie one nie uciekają z domów gdzie
nikt im łaski nie
robi!
Tylko ten, kto dziecko traktuje jak przyszłego darmozjada mu pomaga. Kto
dziecko traktuje jak przyszłego przeciętnego pracownika ten wie, że
przeciętnemu nikt nie może pomóc i nikt mu nie musi pomagać! Więc precz z
pomocą. Pomoc dzieciom jest potrzebna tylko dorosłym na dowartościowanie! To
dopiero gangsterska afera! Pomoc dzieciom można wytłumaczyć jak założy się, że
dzieci nie będą pracowały! Jeśli założy się, że dzieci będą lepiej pracowały od
nas cała prawda traktowania dzieci się ujawnia!
Na każde społeczeństwo dorosłe wydana jest pewna wartość związana z ogólnym
pojęciem wychowania. Jeśli to społeczeństwo zwraca tą wartość następnemu
pokoleniu(zwracają wszyscy dorośli bez wyjątków bo na wszystkich zostały
poniesione te koszty)to dzieci z nowego pokolenia są dobrze wychowane
zdecydowanie maleje liczba bandytów. Jeśli znaczna część społeczeństwa nie
zwraca tych kosztów to dzieci z nowego pokolenia są okradane! Jeśli dziecko od
urodzenia jest źle traktowane przez dorosłych później musi się odwdzięczyć.
(Dziecko inaczej nie może, dorośli tak) Dużą niesprawiedliwością byłoby gdyby z
okradanych dzieci wyrastali dobrzy ludzie. Społeczeństwo w swojej większości
traktuje dzieci jak przyszłych darmozjadów, o czym świadczy udzielanie
im "pomocy".
Pierwszym krokiem do normalności jest zrównanie dzieci z ludźmi i przyznanie im
prawa wyborczego.

Ja jednak zostaję przy swoim.

[pooh5]

Jeśli znajdziemy dziecko (noworodka) na śmietniku i wspólnie (przy pomocy domu
> dziecka) go wychowamy udzielając mu "pomocy" do osiemnastego roku życia,
która
> to "pomoc" zamyka się kwotą na przykład 500000 zł a następnie dziecko to
będzie
>
> przeciętnym pracownikiem to mu pomogliśmy?
> 1.jeśli prawdą jest że mu pomogliśmy to czy prawdą jest że jesteśmy
> nieprzeciętni?(skoro on tylko przeciętny)

Dziecko znalezione na śmietniku... tutaj całe społeczeństwo ma obowiązek pomóc
czyli np. państwo utrzymując domy dziecka z naszych podatków. My płacąc podatki
nie jesteśmy ponadprzeciętni. Jeśli pomożemy domowi dziecka indywidualnie, to
będziemy ponadprzeciętni. Jeśli weźmiemy dziecko do adopcji, to będziemy
ponadprzeciętni wobec społeczeństwa (wzięliśmy cudze i niechciane) ale nie
wobec dziecka (skoro podjęliśmy obowiązek, to mamy go wykonać bez robienia
łaski, jak go nie wykonamy, to będziemy winni, a to, że obowiązek podjęliśmy
dobrowolnie, będzie okolicznością wręcz obciążającą).

> 2.jeśli sam na siebie zapracował to, co jest z tą naszą ekonomią?(czyje to
tak
> naprawdę pieniądze wydaliśmy na pomoc dla niego?)
> Czy może prawdą jest to, że człowiek nie potrzebuje pomocy, bo każdy musi sam
> na siebie zapracować?

Dziecku nie pomagamy, tylko dajemy to co mu się należy (z racji tego, że jest
naszym dzieckiem, a nie z racji tego, że nasi roedzice na nas łożyli).

> Czy może prawdą jest to, że człowiek nie potrzebuje pomocy, bo każdy musi sam
> na siebie zapracować?

Tak. Ja dostałem w dzieciństwie, co mi się należało. Teraz jestem kawalerem i
nie jestem nic nikomu winien, przecież utrzymanie w dzieciństwie mi się
należało. Jeśli będę miał dzieci, to będzie im się należała opieka ode mnie.

P.S.

[pooh5]

> Tak. Ja dostałem w dzieciństwie, co mi się należało. Teraz jestem kawalerem i
> nie jestem nic nikomu winien, przecież utrzymanie w dzieciństwie mi się
> należało. Jeśli będę miał dzieci, to będzie im się należała opieka ode mnie.

Czyli nie otrzymałem od rodziców "pomocy" tylko należność, sam na siebie
pracuję, a jeśli będę miał dzieci, to dam im nie "pomoc" tylko to, co im się
należy, czyli opiekę.

[Gość: polubu]

Jeśli będziesz miał dzieci! Jeśli nie to kto ci zafundował dzieciństwo-nie
rodzice bo oni oddali co dostali z domów dziecka więc kto?

[kati1973]

To byly ich pieniadze a to sa jego
To ty chcesz okradac z cudzej wlasnosci

[polubu]

To nie były ich!

[kati1973]

jak nie byly ich a kto je zarobil????
chcesz ich okrasc z ciezko zarobionych wlasnych pieniedzy

[Gość: polubu]

To są wasze zarobione pieniądze liczone według waszych błędnych rachunków.
Normalna matematyka dowodzi że okradacie.

Płacący podatki na szkoły, przedszkola, domy dziecka itp. popełniają podstawowy
błąd twierdząc, że podatki te płacą na inne dzieci. (w domyśle-inne dzieci nie
będą płaciły podatków)
Przy założeniu, że inne dzieci również będą płaciły podatki, albo że płacący to
już te "inne dzieci" powstaje pytanie na co faktycznie płaci się podatki.
Twierdzę, że podatki każdy płaci za swoją szkołę, przedszkole, dom dziecka itp.

[kati1973]

jaka matematyka Twoja matematyka nie ma nic wspolnego z logika

a jak zarobione przez nich to ich a ty karzesz im oddawac zwiazku z tym
okradasz

i ja rowniez twierdze ze padatki sie placi na szkole przedszkole itd bo tak
ustanowione jest prawo a ty zes sobie uroil w chorej glowie ze jest inaczej i
chcesz nas okradac z wlasnych pieniedzy MOICH CIEZKO ZAROBIONYCH PIENIEDZY
ZLODZIEJ

[kati1973]

i jedyne co jest winien to opieke i pieniadze na starosc rodzicom ale ty chcesz
go z tego okrasc bo nie mozesz utrzymac rodziny majac problem z rozumieniem
antykoncepcji

[polubu]

Tylko głupek może tak rozumować, że zwrot należy się rodzicom. Nie głupek
przecież wie że rodzice też musieli otrzymać wychowanie i mieli obowiązek
zwrócić. Temu zaś kto zwrócił nie musi się zwracać!

Moje rozumowanie jest proste i logiczne, może właśnie dlatego tak niezrozumiałe
dla różnego rodzaju "naukowców".(błogosławiony jesteś Boże za to że prostaczkom
objawiłeś tajemnicę)
Rozpatrując całe społeczeństwo Polaków ustalam ile wydano pieniędzy
na "wychowanie" tego społeczeństwa.
Jeśli na przykład na to wychowanie wydano X to ja twierdzę, że to społeczeństwo
powinno co najmniej to X wydać na wychowanie następnego pokolenia.
Jeśli wyda 1/2 X to dla mnie znaczy, że 1/2 X przywłaszczyło sobie (okradło
nowe pokolenie)
Jeśli wyda 2X to zaś znaczy że wydało więcej (poświęciło się) nowemu pokoleniu.
To z tego rozumowania wynikają następne-by społeczeństwo wydało X to każdy
przedstawiciel społeczeństwa powinien oddać swoje a-suma a daje bowiem X. Kto
nie zwraca swoje a jest złodziejem okradającym dziecko z nowego pokolenia.
Nie może jednak być takiej sytuacji że społeczeństwo zwraca 1/2 X A 70 % tego
społeczeństwa pomaga dzieciom.
Dzieciom nie jest potrzebna pomoc-to również konsekwencja tego rozumowania.
Dzieciom wystarczy jak nie będzie okradane.
Społeczeństwo które nic nie zwróci następnym dzieciom zostanie największym
złodziejem!

[kati1973]

Kto powiedzial ze zwracac rodzicom

Zgodnie z prawem dziecko, jest winne opieke rodzicom na starosc (dlatego ze TO
RODZINA), a ty tej opieki chcesz pozbawic, bo chcesz okrasc z pieniedzy, ktore
dziecko powinno lozyc na rodzica z powodu twoich problemow z antykoncepcja
wczesniej a teraz z powodu braku wyobrazni, Masz problemy z wyzywieniem i
wychowaniem potomstwa i domagasz sie cudzych pieniedzy
Pozbawisz chorych starych rodzicow bez srodkow do zycia ktore moglyby i maja w
obowiazku dac dzieci bo chcesz wychowac cudze dzieci !

a poza ty twoja teoria jest chora wiekszosc rodzin ma dzieci i rodziny i na nie
lozy, rodzin bezdzietnych i kawalerow jest malo wiec znowu ci zabraknie kasy i
skad ja wezmiesz???
a zapomnialam inne dzieci maja umrzec :))) wg ciebie

zzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

[pooh5]

Rodzice wychowali mnie, gdyż był to ich obowiązek ze względu na mnie, a nie ze
względu na to, że sami byli wychowywani.
Mnie się opieka należała, gdyż ja rodziców nie prosiłem, aby mnie zrobili,
tylko oni mnie chcieli (tak można odpowiedzieć rodzicom, którzy domagają
się "wdzięczności").

[kleopatryx]

Ton i logika twojej wypowiedzi brzmią jak po odstawieniu środka o nazwie
anafranil. Łyknij sobie (po konsultacji ze swoim lekarzem) i od razu wszystko
stanie sie dla ciebie bardziej poukładane.
Ze schizami niestety jest tak, że leki dobrze na nie działają, wtedy pacjent
czuje się bogiem i odstawia tabletki. Efekty tego można obserwować na forum.
Gdyby można było pisać pracę magisterską z medycyny to byłby to mój konik.

[Gość: polubu]

Jak zmieniał się w Polsce ustrój, pisano uczciwi klęli w żywe oczy a
dziecioroby i nygusi chwalili system- Gazeta Zielonogórska. Jeśli stać cię na
dziecko albo troje, proszę bardzo, jeśli zapewnisz mu mieszkanie, szkołę,
studia nie mam nic przeciw twoim pociechom, jeśli jednak myślisz że państwo
miłosierne będzie twoje dziatki dotować z mojego tzw. podatku bykowego to ja
dziękuję za tak zakamuflowany komunizm. Von z taką polityką'- Najwyższy Czas-
tak homo pojmował sprawiedliwość! Tak nowoczesny gangster okrada dzieci.
Jeśli cała ludzkość wpadnie na pomysł aby nie mieć Np. Przez 50 lat dzieci to
będzie żyła lepiej bo nie będzie nikt zwracał kosztów swojego wychowania
następnym dzieciom a te pieniądze można przeznaczyć na uciechy. Taka możliwość
istnieje . Ta ludzkość zostanie jednak największym złodziejem bo nie zwróci
tych kosztów swojego
wychowania.
Kiedyś kobiety nie miały praw wyborczych a
murzyni byli niewolnikami to mamy mam nadzieję za sobą. Największe jednak
okradanie i poniżanie trwa nadal, to okradanie i poniżanie dzieci, które
rzekomo wszyscy kochamy! Ot jak kochamy! Fakty i
mity o "pomocy" społecznej źródłem powstawania zła Dziecko od urodzenia jest
źle traktowane przez dorosłych i później musi się odwdzięczyć. Dużą
niesprawiedliwością byłoby gdyby z okradanych dzieci wyrastali dobrzy
ludzie. Społeczeństwo traktuje
dzieci jak przyszłych darmozjadów o czym świadczy udzielanie im "pomocy". Kto
traktuje dziecko jak przyszłego przeciętnego pracownika ten wie że przeciętny
nie potrzebuje pomocy. Jeśli dziecko nie ma co jeść to dowód że je ktoś okrada
i to wbrew pozorom nie rodzice a ci gangsterzy co dzieci nie mają. Jest
Polska, w której żyją dwie charakterystyczne rodziny, jedna ma taką cechę
że "ubzdurała" mieć z pokolenia na pokolenie troje dzieci i dobiera się w pary
z dziećmi gdzie w rodzinie również jest troje dzieci. Druga to rodzina, która
ma jedno dziecko i dobiera się w pary z jedynaków. Dane: wszyscy
przedstawiciele tych rodzin są nauczycielami, rozpoczynają pracę w wieku 25
lat, zarobki wszystkich to średnia krajowa, na emeryturę przechodzą w wieku 50
lat a żyją 75 lat. Ślub w wieku 25 lat, dziecko przed ślubem jedynak i
trojaczki, emerytura to 2/3 średniej płacy. Rozpatruję życie jedynaka wybranego
z dowolnego pokolenia tej rodziny . w wieku 0-25 lat przypada na niego
2/3*25*12=200 średnich. w wieku 25-50 lat 2/3*25*12=200 średnich. emerytura to
2/3*25*1`2=200 średnich. Razem w ciągu życia 600 średnich!! Przedstawiciel
drugiej rodziny. w wieku 0-25 lat 2/5*25*12=120 średnich. 25-50 lat
2/5*25*12=120 średnich emerytura 200 średnich. Razem w ciągu życia 440 średnich
płac. Różnica więc 160 średnich*2500 zł=400 000 zł.(za taką samą pracę-co na to
prawo, równość wobec prawa, itp. itd.) Przeliczając podobnie dla
całej rodziny z dziesięciorgiem dzieci mamy (jeśli dziesięcioro dzieci i ich
rodzice zarobią średnią krajową) że reszta społeczeństwa okrada tą rodzinę na
kwotę, która w różnicy daje 9 000000 zł.(gangsterzy są przekonani że ich
podatki idą na pomoc dzieciom-rozumowanie wynika z błędnego założenia że te
dzieci nie będą płaciły podatków) Przy tych rozważaniach nie brałem pracy przy
dzieciach pod uwagę. Głównym punktem ekonomii wynikającym z tych rozważań to,
że kto nie zwraca kosztów swojego wychowania dzieciom z następnego pokolenia
jest złodziejem okradającym te dzieci! Dla zachowania sprawiedliwości te dzieci
muszą się odwdzięczać. Wasze rodziny nie zostałyby patologicznymi, źle
wykształconymi gdyby je tak okraść? Później za swoje okradanie wymierzamy
okradanym karę śmierci. To, że ktoś nie może mieć dzieci to także jeszcze nie
powód by okradać tych co mogą je mieć! Dorosły człowiek powinien zwracać koszty
swojego wychowania nie rodzicom lecz następnym dzieciom (tak zrobili jego
rodzice) Jeśli nie chce lub nie może mieć dzieci to powinien te koszty zwrócić
innym dzieciom. Zwolnieni z tych opłat mogą być tylko ci co nie mogą pracować
lub nie mają pracy. Te koszty to 250 000 zł.(szacunkowo w warunkach polskich)
Takie rozumowanie wynika ze zwykłej uczciwości, którą poniżej przedstawiam.
Każdy człowiek powinien zapracować na całe swoje życie tzn. od zera do śmierci.
Za okres dzieciństwa np. od 0 do 23 lat otrzymuje on na wychowanie od rodziców,
dziadków, domu dziecka itp. i właśnie to co od kogoś otrzymał później musi
zwrócić następnym dzieciom lub wpłacić do "puli" z przeznaczeniem na te dzieci.
Kto tych kosztów nie zwraca jest złodziejem okradającym dzieci z nowego
pokolenia. Przy czym nie idzie tu o sprawiedliwość, która zawsze jest constans-
tylu jest w społeczeństwie bandytów, alkoholików, narkomanów morderców itp. na
ilu to społeczeństwo zasługuje. Ja tylko wskazuję zgodnie ze zwykłą matematyką,
że dzieci są okradane Najlepiej to co tu piszę sprawdzić robiąc takie
założenie, że wszyscy ludzie są równi i wykonują jednakową pracę i dla takiego
założenia które jest mocno uproszczone przyjąć płace. Kto tego nie potrafi
zrobić prawidłowo(nikt się nie zgłosił) niech nie marzy że potrafi to zrobić w
społeczeństwie, w którym ludzie są różni. To tak jak mówić o matematyce bez
ustalonych zasad! Pomoc dzieciom zaś to ich poniżanie . Kto dzieciom "pomaga"
daje tym dowód że traktuje dzieci jak przyszłych darmozjadów (wszak przeciętnym
nikt nie może pomóc-cudów nie ma) Każdy dorosły był dzieckiem i
otrzymywał "pomoc" od innych. Obowiązkiem dorosłego jest tą "pomoc" zwrócić
następnym dzieciom, ten obowiązek to normalna ekonomia i ta zwykła uczciwość.
Opłaty na emerytury są zrozumiałe, ale zwrot za okres dzieciństwa już nie.
Pomoc dzieciom udzielana przez tych co nie rozumieją swego błędu powoduje że ci
co dzieci okradają mogą śmiało zwiększyć kwoty okradania. Owsiaki, caritasy,
zwracają raptem po 100 zł i myślą że należy im się nagroda za dobroć. 70 %
Polaków "pomaga" dzieciom, to ci dopiero gangsterska afera ! Jakiej ekonomii,
rachunków, prawa uczą w naszych szkołach ? Pomoc nie jest potrzebna, to
normalna ekonomia jest potrzebna. 1. Dla dzieci
jestem komunistą, uważam że im wszystkim bez wyjątku należą się pieniądze od
wszystkich dorosłych, bez łaski, bo to matematycznie pieniądze tych dzieci a na
pewno dzieci nie potrzebują "pomocy" np. W.O.Ś.P.-TO PONIŻANIE DZIECI. Nie
powinno być tak, że dorośli przyznają z ich pieniędzy im zasiłki rodzinne boś
biedny, stypendia boś zdolny, pomoc boś ładny itd. Wszystkie te organizacje to
NIEPOTRZEBNE IDIOTYZMY. Zamiast dzieciom pomagać należy przestać dzieci
okradać . 2. Dla dorosłych jestem
kapitalistą, uważam, że każdy dorosły musi zwrócić koszty swojego wychowania (
za okres dzieciństwa ) zapracować na życie dojrzałe i odłożyć na emeryturę. Kto
tego nie zrobi jest złodziejem okradającym dzieci z punktu pierwszego. Uważam,
że Ktoś ten świat tak stworzył, by sprawiedliwość zawsze była constans. Dlatego
nie idzie tu o sprawiedliwość. Wielką niesprawiedliwością byłoby jednak, gdyby
z okradanych dzieci wyrastali dobrzy ludzie! Dlatego ci co są za karą śmierci
dowodzą że nie znają się na ekonomii. Jeśli traktuje
się dziecko jak przyszłego darmozjada to darmozjada się otrzymuje. Nikt nie
jest tak mądry aby potrafił nie kraść, ale co już znamy możemy prostować dla
własnego dobra! Nie boję się, że mój ojciec który był
dziesiątym dzieckiem sam również wychował dziesięcioro dzieci przegra przed
Bogiem konkurencję nawet z takimi ludźmi jak Maksymilian Kolbe, nie mówiąc o
tych co mu pomagali' co go dotowali'!

[...]

[agalea]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[robertmar1]

Polubu,
Nie truj, że wszystkie dzieci są nasze, bo nie są. Moje nie jest żadne, ale
gdybym miał jakiekolwiek, to bym je wychował (bezinteresownie) i tak chyba
powinno być. Dzieci się ma na własną odpowiedzialność, tak było od wieków i tak
ma być w dalszym ciągu.

[Gość: polubu]

Ty się nie martw o dziecko, dziecko ma ręce nogi i głowę jak Ty to dlaczego ty
masz mu cokolwiek dawać? Ty tylko zadbaj byś tego dziecka nie okradał!

[...]

[Gość: Biś]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[robertmar1]

Powiedz mi wreszcie, co ciężkiej choroby, jak mogę okraść dziecko, któremu nie
zabieram pieniędzy!

[Gość: polubu]

Ty nie okradniesz nikogo jak na siebie zapracujesz ale aby na siebie zapracować
musisz zapracować na wszystkie swoje oresy: dzieciństwo,wiek dojrzały,
emerytura-jeśli na któryś z tych okresów nie zapracujesz a z niego skorzystasz
to znaczy że ktoś inny na Ciebie musiał zapracować na ten okres. Ty możesz
uważać, że to rodzice lecz nie jest to prawdą, rodzice bowiem Ci oddali. Prawda
więc jest taka że to dzieci z nowego pokolenia finasują Ciebie obniżając swój
poziom życia.

[robertmar1]

Polubu, umówmy się: jak mi państwo odda choćby połowę moich podatków, to wtedy
pomyślę nad tym by zwracać te koszty (choć nadal nie wiem komu).

[polubu]

To proste jest. Całe społeczeństwo może umówić się, że nie będzie karmić przez
50 lat dzieci które się od jutra będą rodzić. Społeczeństwo to będzie żyło na
wyższym poziomie bo nie wyda na szkoły, przedszkola wyżywienie i wychowanie
tych dzieci.
Nie wiem jak Ty-daj odpowiedź, ale ja całe to społeczeństwo będę uważał za
złodziei którzy okradli dzieci z nowego pokolenia!

[Gość: polubu]

Tak jednak nie było od wieków. Kiedyś bezpłodni musieli i zwracali dzieciom z
liczniejszych rodzin koszty własnego wychowania by te opiekowały się nimi na
starość. Teraz gangsterzy emerytury powprowadzali i jakieś hospicja i tym
sposobem okradają dzieci a narzekają na terroryzm i przyczyn jego nie mogą
dojść.
Każde społeczeństwo ma takich bandytów na jakich zasługuje a to jest jedyna
sprawiedliwość bo boska i człowiek jej nie może zmienić.
Ty nie musisz być bezinteresowny Ty wystarczy jak tylko na siebie zapracujesz.
Nie okradaj a na pewno kary śmierci nie będziesz się domagał!

Do admina.........

[Gość: Bią]

Przepraszam bardzo, dlaczego mój post został usunięty????????????? Nie było w
nim nic obraźliwego! No dlaczego?????
W takim razie powinniście usunąc wszystkie posty polubu, bo obraża innych
nazywając ich złodziejami!!!!!!!!!!!

[Gość: polubu]

Zaproponuj nazwę dla tych co okradają dzieci na 250000 zł a rozgłaszają wszem i
wobec że dzieciom pomagają.
Prawda nie może obrażać!

.

[Gość: Biś]

NIKT NIE OKRADA ŻADNYCH DZIECI !!!!!!!!!1
A nazwę to ja mogę zaproponować dla Ciebie.. ale admin i tak wykasuje. Masz z
nim układ, że Ty możesz pisać pierdoły i obrażać, a Tobie nie można zadać
prostego pytania?

[Gość: polubu]

To pewno pierwszy raz bo na innym forum kasowano mi 40 % postów a pisałem to
samo.

[elizabeth7]

Uwazam ze w ogole nie potrzebujemy takiej ilosci ludzi jak kiedys.Dawniej
liczyla sie sila robocza i ludzi nawet do obslugi innych ludzi potrzeba bylo
wielu.Dzisiaj w kazdym kraju /poza socjalistycznymi gdzie sztucznie utrzymywane
jest bezrobocie zerowe/ panuje wieksze lub mniejsze bezrobocie a w niektorych
ogromne. Ogranicza sie tydzien pracy do 5 a nawet 4 dni po to by podzielic
jakos prace. Czlowiek sam odklada pieniadze na emeryture i nie potrzebuje stada
dzieci by go na stare lata utrzymaly jesli przezyja. Strach przed mala iloscia
dzieci wynika raczej z tego ze biali boja sie tego ze na swiecie stana sie
mniejszoscia.
Wymyslanie piredol typu oddawac co sie dostalo z dzicinstwa jest dziwacznym
pomyslem, najczesciej ludzie oddaja sposob wychowania czyli w Polsce lanie
dzieci i ponizanie ich. Najpierw powinno sie nauczyc czlowieka szacunku do
innego czlowieka, do dziecka a potem mozna gledzic o pieniadzach.Nie szacunek
za pomoca jakis wyimaginowanych praw zrownanych z doroslymi bo to bzdura -jesli
wszyscy maja miec takie same prawa to ja chce miec immunitet,paszport
dyplomatyczny,stanowiska prezesa duzej spolki energetycznej bo uwazam sie za
dyskryminowana.
Ja wielodzitnym rodzinom niemobilnym odbieralaby dzieci jesli "naklepali" ich
stadko a nie potrafia ich utrzymac.Znalezliby sie ludzie chetni do
zaopiekowania sie lub adopcji. Jesli ktos ma takie pomysly ze jesli naklepal
dzieci to inni powinni jego dzieciom oddac to co dostali od wlasnych rodzicow
to ja bym go w pierwszej kolejnosci wysterylizowala bo wychowuje bandytow z
roszczeniowa postawa. Bandytami nie sa ludzie z wielodzietnych lub
malodzietnych rodzin ale z toksycznych gdzie wlasnie od malego wlasnemu dziecku
pieprzy sie ze nalezy mu sie od sasiada,od panstwa i to ze w domu bida z nedza
wynika z tego ze byli zawsze okradani a nie ze byli nierobami dle za to
dziciorobami.
Moze zrobilabym jak w Chinach -z tym ze pozwolilabym maksymalnie na dwojke
dzieci. Potem sterylizacja. A zlodziejowi i bandycie wystrylizowalabym
obowiazkowo cala rodzinke wzdluz i wszez bo i nic z takich dobrego nie bedzie.

[Gość: polubu]

Nie "dasz" dziecku jeść i pić nie dziw się że zmarło bo to zasada podstawowej
ekonomii.
"Dasz" mu tylko jeść i pić nie dziw się, że jest bandytą.
Liczba dzieci nie ma wpływu na ich okradanie.
Może jako jedyny jestem wdzięczny bandytom i terrorystom za wymierzanie
sprawiedliwości (żeby jeszcze umieli wymierzać ją kretynkom-a może jednak
umieją?))

[elizabeth7]

Wlasciwie to racja, terrorysta to taki egzemplarz ktoremu jak tobie sie nalezy.
Klepia dzieci z dziada pradziada w przekonaniu ze inni powinni im dac na dzieci
a Bog jakos ich omija. dorabiają sobie teorie z Bogiem w tle (niby to bronia
jakiejs religi) a wlasciwie chodzi o opedzlowanie innych. Powyzej drugiego
dzicka facetow nalezy sterylizowac. Glupich sterylizowac znim beda mieli nawet
ta dwoojke.Takich co maja ogromne rodziny z pokolenia na pokolenie i wyrobione
zdanie na temat 'okradania' ich przez innych sterylizowac powinni hurtem
prewencyjnie w ramach walki z terroryzmem. Dojdzie do tego jestem pewna:)))

[polubu]

Gdybym napisał, że ci co pobierają emeryturę a na nią nie pracowali to
złodzieje-to też będziesz czuł się obrażony?

[Gość: Biś]

A kto dostaje emeryturę jeśli wcześniej nie pracował??????

[kati1973]

masz cos kiepska pamiec bo ciagle powtarzasz to samo :))

nie umiesz nic innego
ile razy mozna powtarzac te same slogany :)

toc badz choc odrobine kreatywny

bo ci zaczne liczyc Matematecznie ile razy juz powtorzyles to samo zdanie :)

[polubu]

Walkę ze skutkami zostawiam idiotom, mnie interesują tylko przyczyny a
najważniejsza z nich to okradanie dzieci dlatego będę powtarzał i powtarzam tą
niezrozumiałą prawdę.
Jakoś nikt nie potrafi mi udowodnić że to nieprawda tylko słyszę nic nie
znaczące odpowiedzi jak Twoja.
Nie wystarczy udowodnić wam że okradacie, wy wiecie swoje że są równi i
równiejsi.

Jest Polska, w której żyją dwie charakterystyczne rodziny, jedna ma taką cechę
że "ubzdurała" mieć z pokolenia na pokolenie troje dzieci i dobiera się w pary
z dziećmi gdzie w rodzinie również jest troje dzieci. Druga to rodzina, która
ma jedno dziecko i dobiera się w pary z jedynaków. Dane: wszyscy
przedstawiciele tych rodzin są nauczycielami, rozpoczynają pracę w wieku 25
lat, zarobki wszystkich to średnia krajowa, na emeryturę przechodzą w wieku 50
lat a żyją 75 lat. Ślub w wieku 25 lat, dziecko przed ślubem jedynak i
trojaczki, emerytura to 2/3 średniej płacy. Rozpatruję życie jedynaka wybranego
z dowolnego pokolenia tej rodziny . W wieku 0-25 lat przypada na niego
2/3*25*12=200 średnich. W wieku 25-50 lat 2/3*25*12=200 średnich. Emerytura to
2/3*25*1`2=200 średnich. Razem w ciągu życia 600 średnich!! Przedstawiciel
drugiej rodziny. W wieku 0-25 lat 2/5*25*12=120 średnich. 25-50 lat
2/5*25*12=120 średnich emerytura 200 średnich. Razem w ciągu życia 440 średnich
płac. Różnica więc 160 średnich*2500 zł=400 000 zł.(za taką samą pracę-co na to
prawo, równość wobec prawa, itp. itd.) Przeliczając podobnie dla
całej rodziny z dziesięciorgiem dzieci mamy (jeśli dziesięcioro dzieci i ich
rodzice zarobią średnią krajową) że reszta społeczeństwa okrada tą rodzinę na
kwotę, która w różnicy daje 9 000000 zł. Wy oczywiście dajecie przykład rodziny
patologicznej i na jej przykładzie uczycie „normalnej” ekonomii!

Jeśli znajdziemy dziecko (noworodka) na śmietniku i wspólnie (przy pomocy domu
dziecka) go wychowamy udzielając mu "pomocy" do osiemnastego roku życia, która
to "pomoc" zamyka się kwotą na przykład 500000 zł a następnie dziecko to będzie
przeciętnym pracownikiem to mu pomogliśmy?
1.jeśli prawdą jest że mu pomogliśmy to czy prawdą jest że jesteśmy
nieprzeciętni?(skoro on tylko przeciętny)
2.jeśli sam na siebie zapracował to, co jest z tą naszą ekonomią?(czyje to tak
naprawdę pieniądze wydaliśmy na pomoc dla niego?)
Czy może prawdą jest to, że człowiek nie potrzebuje pomocy, bo każdy musi sam
na siebie zapracować?
Tak, więc twierdzę, kto dzieciom pomaga ten je poniża i nie nagrody doczeka,
lecz kary.
Moglibyśmy w kilka pokoleń zlikwidować wszystkie więzienia, ale nam się nie
chce bo wydaje się nam , że jak pomagamy to dobrymi ludźmi jesteśmy!


Według normalnej ekonomii dziecko to samo na siebie zapracowało skoro było
przeciętne ale wy jesteście w stanie to pojąć dopiero jak wszystkie dzieci będą
znajdowane na śmietnikach.(z tym zrozumieniem przez was pewno i tak
przesadziłem)

[Gość: Biś]

Okradać można tylko kogoś kto coś posiada! Dzieci nie mają nic i obowiązkiem
rodziców jest im to zapewnić!

[polubu]

Jak ktoś kogo okradamy od urodzenia może coś mieć!

[elizabeth7]

Dla mnie facet ktory naklepal dzieci a nie potrafi ich utrzymac jest
zaprzeczeniem rodzicielstwa. Taki ktory chcialby zabrac cudze na utrzymanie
wlasnych dzici jest gorszy niz prostytutka bo nie dosc ze z ciupciania chce zyc
to jeszcze ani robic tego dobrze ani systematycznie ani za pieniadze. Taki co
straszy bandytyzmem i terrorem i chcialby to zalatwic ustawowo do tego jest
tchorzem. Siegnalby po cudze ale nie wlasnymi rekami. Rodziny takich jak ty
powinni kastrowac wszez i wzdluz bo to zaraza.

[polubu]

Każdy człowiek powinien tylko na siebie zapracować i to wystarczy. Nikt nie
musi pracować na dziecko lub pomagać dziecku bo dziecko to też człowiek!
Prosta lecz nieznana zasada ekonomii leżąca u źródeł Waszej niewiedzy i
powodująca Wasze wieczne zdziwienia!

Tylko durny człowiek uważa że facet który naklepał setkę dzieci musi być sto
razy wydajniejszy od homoseksualisty jak taki "głupi"
Zgadłem?

[elizabeth7]

OKO !!! Nie rozumiesz nawet tego co czytasz. Obawiam sie ze nie rozumiesz nawet
tego co sam piszesz bo powtarzasz to bezdurno jak mantre.
Facet od klepania dzieci jest wydajniejszy od homoseksualisty ale w klepaniu
dzieci, biedy i wysuwaniu roszczen w stosunku do innych. Dlatego jest gorszy od
postytutki bo na siebie nie zarobi a z uprawianie /moze i sporadycznego/ seksu
chce zyc. Oczywiscie pod prestekstem ze inni powinni "oddac" jego dzieciom to
co dostali od swoich rodzicow. On nie chce bron boze pomagania -jemu sie
NALEZY. I to nie na niego ale jego dzieciom. Ubranie tego w takie prodzieciece
i prorodzinne haselka nic nie daje, to jest uprawnianie zebractwa i wyciaganie
reki. Sterylizacja jest moim zdaniem metoda ze wszech miar humanitarna.
Usypianie w ostatecznosci i to moze na razie tylko tych wykazujacych skrajna
glupote przy sporej pazernosci.

[kati1973]

elizabeth ja zrozumialam :)
sie nasmialam :)

i wiesz to ze nie zrozumial to nic nie zrobisz na ten poziom

najwazniejsze ze reszta ma zabawe z jego glupoty :)

[elizabeth7]

W mojej teorii nie wiedze niczego smiesznego. Dam glowe ze znajde tysiace razy
wiecej zwolennikow wystrylizowania takich z pogladami na temat "okradania" niz
zwoleennikow teorii okradnia czyli "oddawania" wielodzietnym :))))

[kati1973]

nie znaczace wypowiedzi moje

wiesz ale inteligentny czlowiek przynajmniej by sie zastanowil czemu az tylu
ludzi mowi cos innego
poza tym nie odpowiedziales na zaden z moich argumentow nie chce mi sie juz
powtarzac przeczytaj wyzaej (jak umiesz:))

przypominasz mi Hitlera on tez krzyczal swoje slogany puste bez tresci i sensu

ty chcez mordowac dzieci dla rownowagi
a on zagazowac zydow

dla mnie jestes chorym potencjalnie niebezpicznym czlowiek ktory potrzebuje
pomocy Twoje chore wizje sugeruja ze masz problem z psychika - powazna rada
udaj do sie do lekarza

[polubu]

Inteligencja to nie klepanie tego co mówią wszyscy, chyba że mamy na myśli
inteligentnych inaczej.
Ja "chcę mordować" tylko 999 a jednemu oddać koszty swojego wychowania a
Ty "chcesz mordować" wszystkie bo nawet nie chce Ci się zwracać co jesteś winna
jednemu dziecku.
Pewno masz zdrową psychikę i nadajesz się do udzielania pomocy!

[kati1973]

NO to geniuszu cie zlapalam :) Wymyslasz banialuki i gadasz bzdury :)

jakbys czytal uwazniej moje posty to bys wiedzial ze

jezeli widze glodne dziecko pomagam (pisalam o kupowaniu posilkow) i tu juz nie
zdgadza sie twoja teoria ze chce pomordowac wszystkie

pisalam ze mam dziecko wiec ekonomisto znowu sobie odejmij jedno :)

Co do tego kto jest odpowiedzialny za zycie swoich dzieci tez juz sie
wypowiadalam :) wiec wychodzi na zero :)

Cienias :)

[polubu]

No to straciłem czas poświęcony Tobie. Jesteśmy w punkcie wyjścia.
"Pomagasz" może według swego rozumku bo normalnie pomagać może tylko ten kto
najpierw na siebie zapracował czyli zwrócił za swoje dzieciństwo.
Kto za siebie nie zwrócił to nie tylko że nie pomógł dzieciom to jeszcze je
okradł.
Jeszcze jedną podstawową prawdę ekonomiczną Ci przekażę: wędkę dawaj tym co
mają wolne ręce nigdy tym co pracują od ciebie więcej!

[po_godzinach]

Jak pracują, to juz maja wędkę i nie potrzeba im dawać.

[elizabeth7]

> Jeszcze jedną podstawową prawdę ekonomiczną Ci przekażę: wędkę dawaj tym co
> mają wolne ręce nigdy tym co pracują od ciebie więcej!

Cos ci sie teoria rozsypuje albo kurs pomylil bo powinienes napisac "oddawaj" a
nie dawaj bo przeciez jak ktos zostal okradziony to logiczne ze dlatego nie ma
wedki bo zostal okradziony i jakby nie zostal okradziony to by wedke mial.
Uwazaj bo juz sie gubisz.

[po_godzinach]

No właśnie - wszak jak dajesz, to upokarzasz.

[elizabeth7]

A ten ostatni kurs jak widac to jakas aktywizacja zawodowa albo pomoc
spoleczna. Nie wykluczam rowniez bogatego oczytania prasa brukowa :)

[po_godzinach]

Zastanawiający jest brak jakichkolwiek ludzkich uczuć u polubu. Tylko kasa -
jako jedyna wartość i więź między rodzicami i dziećmi. Przykre.

[polubu]

Nie kradnij, prawda że to takie nieludzkie?

[elizabeth7]

Nie mow falszywegos swiadectwa przeciw blizniemu swemu, prawda,ze to
nieludzkie?
Nie pozadaj zadnej rzeczy ktora jego jest, prawda,ze to nieludzkie?

[polubu]

Ci co mówią prawdę nie dbają o teorie one się muszą same poukładać.
Jeśli ktoś nic nie robi to matematycznie może otrzymać pomoc ale nie ten kto
łowi na dwie wędki.
Dają głównie ci co o tym nie mówią bo nie wiedzą ci co mówią, że dają to pewne
że okradają.
Z moich wypowiedzi wyraźnie wynika że dziecku nikt nie może pomóc bo to jest
matematycznie niemożliwe.
Tematu pomocy dorosłym jeszcze nie poruszyłem.

[elizabeth7]

Nie istenieje cos takiego jak pomoc matematyczna, matematycznie to mozna tylko
zreukowac wyciagajacych reke.I dojdzie do tego.Oj bedzie matematyczna
redukcja,oj bedzie.

[kati1973]

Pomagasz" może według swego rozumku bo normalnie pomagać może tylko ten kto
> najpierw na siebie zapracował czyli zwrócił za swoje dzieciństwo.
No to wroc dziecko dziecko do postu poprzedniego i przeczytaj ze mam DZIECKO
czyli wedlug twoich obliczen juz zwracam za dziecinstwo

No ty jak zwykle nie umiesz czytac Czy Ty jestes taki MNIEJ ROZUMNY (wiadfamo
jakie slowo uzyc na g :)) czy tylko udajesz

NO z takim wolno myslacym (musze delkatnie bo mi admin usunie watek ) nigdy
jeszcze nie rozmawialam

wędkę dawaj tym co
> mają wolne ręce nigdy tym co pracują od ciebie więcej!
a zktorej to ekonomii ta prawda poprosze o nazwsizko autora :)
smieszny czlowiek :_)

Tak wiec znowu ci sie walnela ekonomia tak sie skalda ze podstwa w ekonomii to
myslec troche - taka prawde ci sprzedam :)

[polubu]

> a zktorej to ekonomii ta prawda poprosze o nazwsizko autora :)
Einsteina się nie pyta czy coś na temat czytał, Einsteina się słucha.
Że zwracasz za dzieciństwo mógłbym się zgodzić do takiej zgody brakuje mi
jednak informacji czy sama wychowujesz to dziecko, jeśli z kimś to tylko
chwalisz się, że zwracasz.
To że zwracasz nie jest równoznaczne z tym że zwróciłaś.
Powtórzę więc pomagać może tylko ten kto zwrócił.(uczciwy takiej oceny nie
będzie miał nigdy) to jest jasne dla średnionormalnych.

[Gość: 3com]

jestes nowym wcieleniem Einsteina?

[kati1973]

wychowuje jeszcze psa i zolwia czy twoja ekonomia

psa przygarnelam ze schronska :)))

kto mi za to zwroci pieniadze //buu


ps no i podaj w koncu to zrodlo zrodlo :) Chetnie POSLUCHAM

a tak na marginesie zamierzam miec duzo dzieci
a i oczywiscie sama je wychowidzic wyzywic bo wstyd bylo mi brac cudze
pieniadze, to sie nazywa godnosc :)

Kati1973...........

[Gość: Ania]

.... że też masz cierpliowśc i siłę dyskutować z tym półgłówkiem. Podziwiam.

[kati1973]

wiesz co ale bardzo bawi :)

i ja twarda jestem, poczekam i sie doczekam :)

[yoma]

Nic z tego nie będzie, bromu dzisiaj wziął.

Czy maszyna może wziąć bromu?