unieważnienie małżeństwa

[angela294]

Jeśli jest ktoś zainteresowany tematem mogę podać namiary na bardzo dobrego
księdza kanonistę , który zajmuje się procesami od 30 lat i przyjmuje sprawy
z kraju i z zagranicy.
Sama jestem w trakcie procesu a wspomniany ksiądz udzielił mi fachowej pomocy
prawnej.
Piszcie na mój email: [e-mail]

[0golone_jajka]

Ile ksiądz bierze za poradę?

[Gość: .]

co łaska, zwykle daja 10.000 zł;-)

[beata_jagiela]

Jak długo trawa taki proces unieważnienia małżeństwa? Jestem zainteresowana tym
tematem. Mogłabym prosić o adres?
Pozdrawiam,
Beata.

[yoma]

Trzeba będzie udowodnić, że non consummatum erat, cięęężka sprawa. Niech żyją
dziewice konsystorskie.

[Gość: P.S.J.]

Bullshit, przesłanek jest znacznie więcej, "non consummatum" jest obecnie jedną
z najrzadziej wykorzystywanych. W "Polityce" bodajże, albo 'Przekroju" był ze
dwa miesiące temu poglądowy artykulik.

[iberia29]

szkoda tylko,ze cena za taka usluge bywa kosmiczna i ma sie nijak do polskich
realiow,np. 2000 euro....no comments.

[Gość: kojka]

a te ceny to sąd bierzecie??
wystarczy zadzoenic do kurii i tam cene powiedzą...zazwyczaj 100% wynagrodzenia
miesięcznego,płątene w ratach. mozna sie starać o ulgi.
natomiast mój kanonista zdecydowanie mniej bierze za prowadzenie procesu.

[iberia29]

tyle zaspiewal ksiadz mojemu znajomemu....wiec tej porazajacej kwoty nie
wzielam z ksiezyca...

[yoma]

Banda hipokrytów. Jak się przysięgało, to trzeba dotrzymać.

[iberia29]

zyce ci zebys nie musiala uniewazniac swojego malzenstwa...niestety zycie nie
jest czarno-biale, ma ´wiele odcieni szarosci....nie zawsze wszystko mozna
przewidziec, a zycie ma sie jedno, wiec czasem warto zlamac przysiege,
zwlaszcza wtedy gdy i ta druga osoba pierwsza ja zlamala....

[yoma]

Ach, więc ty tak z zemsty? Gwałt niech się gwałtem odciska?

Przebaczyć nalezy bliźniemu swemu, drugi policzek nadstawić.

[iberia29]

kobito litosci...jakie z zemsty..nie znasz sytuacji i juz kogos oceniasz? no to
gratuluje podejscia do zycia......

[crax]

No to mnie rozwaliłaś :)))
Pozwól, że zacytuje TWOJĄ odpowiedź na ogłoszenie dziewczyny (skądinąd nie na
miejscu) na tym forum chcącej sprzedać swoją pracę magisterską.

iberia29 napisała:

> chyba raczej zarobic.....na filantropke nie wygladasz...jeszcze troche a
sprzedasz wlasne 4 litery...zal mi cie.<

Czy TY znasz sytuację w tym wypadku? Nie znasz, przypuszczam. I nie znając
sytuacji bezczelnie i po chamsku sugerujesz dziewczynie, że będzie się
prostytuować. Powiedz, kto dał Ci do tego prawo??
Chociaż... każdy sądzi według siebie :))) Ile bierzesz za numerek?

[iberia29]

no chlopie masz racje, te dwie sytuacje sa identycyne i jak najbardziej mozna
je porownac buhahahahahaha

mozesz mi wytlumaczyc co ma piernik do wiatraka? jak ma sie ma uniewaznienie
malzesntwa do sprzedania pracy magisterskiej?co uwazasz , ze kolezanka
sprzedaje prace mgr bo chce komus pomoc? jak chce pomoc to niech pomoze
napisac, albo swoja odda gratis.

I daruj sobie komentarz o numerku, poki co zycie mnie do tego nie zmusilo,
zebym musiala w ten sposb zarabiac......

[crax]

>...co ma piernik do wiatraka?...<
W tym przypadku dość dużo. Chociaż te dwie sytuacje nie są identyczne i dobrze
o tym wiesz. Mnie chodzi o to, że ganisz kogoś za to, że wypowiada się nie
znając sytuacji a sama zachowujesz się dokładnie tak samo. Czyli za coś, co
sama robisz. Nie dostrzegasz analogii?
A propos, ja spotkałem osobiście się z dwiema osobami, które sprzedały swoje
prace, żeby po prostu zdobyć parę złotych na życie, bo po obronie tychże, w
żaden sposób nie mogły znaleźć zatrudnienia. A dzieci trzeba nakarmić. Kiedy
głodny kradnie w sklepie bułkę, też popełnia czyn nielegalny. Wsadzisz go za to
do pierdla? I nie nadużywaj frazesów o "moralności" czy "etyce", proszę.

>"poki co zycie mnie do tego nie zmusilo, zebym musiala w ten sposb zarabiac...<

Gratuluję serdecznie. Jesteś w lepszej sytuacji niż wiele polskich (i nie
tylko) kobiet. Oby tak dalej.

ŻYJ I DAJ ŻYĆ INNYM

Pozdrawiam

[iberia29]

iwosia 14.09.05, 15:01 + odpowiedz
NIC ZLEGO NIE ROBIĘ, JEDYNIE CHCĘ POMOC INNYM W NAOISANIU ICH WLASNEJ PRACY MGR

CRAX - moze najpierw poczytaj caly watek, zanim na mnie naskoczysz, i co
potrzebuje pieniedzy zeby glodne dzieci nakarmiac???? hahaha dobre sobie.Nie
uwazasz, ze to hipokryzja : chce pomoc innym w napisaniu pracy ale za kase, ok,
niech swiadczy uslugi pomocy ale nie w ten sposob.


A gratulowac nie ma chyba czego - po prostu mi sie udalo...

[crax]

Przejdź na tamten wątek, proszę

[Gość: Sky]

Dlatego przysiega sie i na dobre i na zle i na zdrowie i na chorobe...

[iberia29]

owszem, ale pamietaj, ze do tanga trzeba dwojga.....

[beata_jagiela]

Uważam,że każdy ma prawo do uniewaznienia małżeństwa jeżeli faktycznie pierwsze
okazało sie wielka pomyłką.Jestesmy tylko ludżmi...Ja tez chcę uniewaznic
małżeństwo ponieważ mojemu byłemu małzonkowi nawet nie zależało na slubie
kościelnym,zrobił to dla mnie...Śmieszne,teraz patrze na to wszystko z innej
perspektywy i wiem,ze to była ogromna pomyłka. Chcę być wolna i chcę kiedyś
stanać przed ołtarzem z osobą,która bedzie tego pragnęła tak jak ja.
Nie oceniajcie ludzi na podstawie paru zdań... Powinniśmy wszyscy się wspierać
i udzielając róznych podpowiedzi - pomagac sobie...
Pozdrawiam

[Gość: yoolcia]

wiecie co,to wszystko jest jakieś chore!!!
najpierw wszyscy bzykają się po kątach,a potem rozwody i takie tam bzdury
szerpiące nerwy,
mnie to zastanawia,jakie uczucia mają ci "nowi" partnerzy?
-uczucie wygranej,satysfakcji...?
i na cholerę nam te śluby?
tak czy inaczej na korytarzach sądowych kłębią się tłumy ludzi czekających na
rozwód: jedni przychodzą z ciężkim sercem inni udają cwaniaków
a przy okazji to jak rozwód to full opcja..z kościelnym:))
pozdro

[facet123]

> niestety zycie nie
> jest czarno-biale, ma ´wiele odcieni szarosci....nie zawsze wszystko mozna
> przewidziec, a zycie ma sie jedno, wiec czasem warto zlamac przysiege,
> zwlaszcza wtedy gdy i ta druga osoba pierwsza ja zlamala....

Właśnie dlatego, że nie wszystko można przewidzieć nie powinno się składać
takich ostatecznych obietnic jak podczas ślubu kościelnego, wiedząc, że
instytucja ta bardzo niechętnie je unieważni. Skoro ktoś już ma ślub kościelny
który na skutek nieprzewidzianych zdarzeń stracił rację bytu to są dwie
racjonalne drogi:
1. Przyznać się, że przysięga małżeńska była pomyłką, wziąść rozwód cywilny i
nie interesować się tym, że dka kościoła związek jest ciąglwe ważny
2. Wytrwać w swojej obietnicy (nie polecam, bo to niszczenie sobie życia).

Natomiast rozwiązanie trzecie, to rozwiązanie konformistyczne - nie potrafię
spełnić danej obietnicy, więc chcę aby wszysy uznali, że w ogóle jej nie
złozyłem (bo do tego sprowadza się unieważnienie ślubu - do uznania, że
przysięga była składana pod przymusem, bądź w sytuacji niedoinformowania).

[facet123]

Wytłumaczcie mi proszę, po co wam unieważnienie ślubu koscielnego.

Przecież po rozwodzie cywilnym będziecie tak samo wolni jak przed małżeństwem
(pomijając zobowiązania wobec ewentualnych dzieci). Jedyna róźnica będzie taka,
że dla kościoła bedziecie ciągle małżeństwem, ale to chyba nie jest wielki
problem. Zwłaszcza, że zgodnie z ideologią katolicką, ślub zawiera się nba całe
życie, więc nic dziwnego, że wszelkie unieważnienia są bardzo trudne do
osiągniecia. Kosciół poprostu unika takich rozwiązań, bo jest to niezgodne z
jego naukami.

Uważam, że starania o unieważnienie małżeństwa świadczy o pewnej hipokryzji w
momencie jego zawierania. Przecież biorąc ślub koscielny (a nie jest to u nas
obowiązkowe, może wziąść tylko cywilny) przysięgacie, że będziecie bronić tego
związku bezkrytycznie, do smierci i niezależnie od swojego dobra. Dla mnie taka
przysięga (dorowolna) oznacza, że małżonkowie zgadzają się na to, że
NIEZALEŻNIE od tego co się będzie działo, NIEZALEŹNIE od własnego dobra i
godności osobistej, będą trwać w związku.
Praktycznie oznacza to przysięgę, że nawet jeżeli któryś z małżonków będzie
bił, pił, gwałcił i zdradzał, to druga strona w imię złożonej przysięgi, będzie
spokojnie cierpieć i ewentualnie się modlić. Dla mnie osobiście taka przysięga
jest nie do przyjęcia, bo bez względu na zaufanie w chwili ślubu nie wiemy co
przyniesie przyszłość. Jednak inni - skoro w swej naiwności przysięgę taką
złożyli, to zamiast starać się ją teraz unieważnić (jakby chceci powiedzieć, że
wcale jej nie składali), powinni przyznać jasno i szczerze, że w związku z
zaistniałą sytuacją nie są w stanie przysięgi tej dalej spełniać - że była ona
ich pomyłką.
Takie postawienie sprawy oczywiście ogranicza dalsze uczestnictwo w życiu
kościelnym, ale zważywszy, że to kościół skłonił do złożenia takiej przysięgi,
nie powinno to być problemem.

Ludzie po ślubie konkordatowym i rozwodzie cywilnym mogą od nowa układać swoje
życie, wchodzić w związki małżeńskie, wierzyć w boga, modlić się i zyc
szczęśliwie. Czy naprawdę akceptacja tej grupy ludzi twierdzących, że są
przedstawicielami boga, jest dla was tak ważna?

[iberia29]

no moze jak sam sie znajdziesz w takiej sytuacji-czego Ci nie zycze- to moze
zrozumiesz dlaczego niektorym zalezy na uniewaznieniu slubu koscielnego, chocby
po to aby absolutnie nic juz tych ludzi nie laczylo, po to by z nowym partnerem
mozna bylo zaczac wszystko od poczatku i czesto tak bywa, ze cyrk ze slubem
koscielnym ma wieksze znaczenie dla Ojca panny mlodej niz dla niej samej...

[facet123]

> no moze jak sam sie znajdziesz w takiej sytuacji-czego Ci nie zycze- to moze
> zrozumiesz dlaczego niektorym zalezy na uniewaznieniu slubu koscielnego

Zapewniam Cie, że się nie znajdę, ponieważ wziąłem ślub cywilny. Mój związek
jest szczęśliwy, ale niezaleznie od tego co by się działo o moim życiu będę
decydował o nim sam bez uzależniania się od opinii ludzi którzy uważają się za
ziemskich reprezentatów boga.

> cyrk ze slubem koscielnym ma wieksze znaczenie dla Ojca panny mlodej
> niz dla niej samej...

Domyślam się. Jednak to panna młoda bierze ślub, a nie jej ojciec, więc powinna
sama zdecydować. Po za tym nawet jeżeli dla świętego spokoju ludzie biorą ślub
kościelny pod wpływem rodziny, to tym bardziej po rozwodzie cywilnym nie
powinno im robić róźnicy to, że dla księdza ciągle stanowią związek.

[iberia29]

facet123 napisał:

> Zapewniam Cie, że się nie znajdę, ponieważ wziąłem ślub cywilny.

Wiec po co zabierasz glos skoro o slubie koscielnym nie masz pojecia..?

Mój związek
> jest szczęśliwy, ale niezaleznie od tego co by się działo o moim życiu będę
> decydował o nim sam bez uzależniania się od opinii ludzi którzy uważają się za
> ziemskich reprezentatów boga.
>
> > cyrk ze slubem koscielnym ma wieksze znaczenie dla Ojca panny mlodej
> > niz dla niej samej...
>
> Domyślam się. Jednak to panna młoda bierze ślub, a nie jej ojciec,
Racja; ALE moze jak sam bedziesz ojcem to zrozumiesz jak to jest.....
więc powinna sama zdecydować. Po za tym nawet jeżeli dla świętego spokoju
ludzie biorą ślub
> kościelny pod wpływem rodziny, to tym bardziej po rozwodzie cywilnym nie
> powinno im robić róźnicy to, że dla księdza ciągle stanowią związek.

ok, ale jesli chca sobie na nowo ulozyc zycie z kims innym to dlaczego zabierac
im szanse na ponowna przysiege przed Bogiem???

[facet123]

> Wiec po co zabierasz glos skoro o slubie koscielnym nie masz pojecia..?

To, że nie mam ślubu kościelnego nie znaczy, że nie mam o nim pojęcia - zdaje
sobie sprawę czym jest ślub kościelny lepiej niż niektózy z tych którzy go
zawarli. Moja decyzja o tym żeby nie brać ślubu kościelnego była głęboko
przemyślana, i podjęta na podstawie wiedzy o nim.

> ok, ale jesli chca sobie na nowo ulozyc zycie z kims innym to dlaczego
> zabierac im szanse na ponowna przysiege przed Bogiem???

Z tego prostego powodu, że cały incydent powinien im jasno udowodnić, że
przysięga taka nie ma sensu. Przecież już raz ją złożyli i nie dali rady (z
obiektywnych przyczyn) jej dotrzymać. Składanie jej jeszcze raz to jeszcze
większa hipokryzja - jak znowu coś pójdzie nie tak, to znowu będą udawać, że to
nie wina ich i bezsensownej przysięgi?

[mala.mi74]

Do uniewaznienia małżeństwa potrzebne sa inne dowody niz na rozwód.
Uniewaznienie jak sama nazwa wskazuje mówi,że małżeństwo nigdy (wobec Boga)
nie zostało zawarte ze zwgledu np.na chorobę psychiczną, nieskonsumowane
małzeństwo, ukryte przed partnerem okoliczności, które mogły wprowadzic druga
osobe w bład, przymus psychiczny, szantaz. Rozwód to coś innego -to uznanie ,że
wazne małżeństwo prawnie! przestaje istniec. Wobec Boga i Kościoła jednak
waznie zawarte małżeństwo nadal istnieje. Proponuję zapoznac sie z prawem
kanonicznym.

[iberia29]

moja droga, na szczescie mnie nie dotyczy ten problem, niemniej jednak conieco
wiem, zatem swoj nauczycielski ton zachowaj dla innych.Poczytaj dokladnie
nigdzie nie pisalam o rozwodzie w kosciele a jedynie o uniewaznieniu slubu
koscielnego...

[mala.mi74]

Iberia? Ty do mnie to napisałas?????
Ja pisałam do faceta, Twoich wypowiedzi nawet nie zauważyłam ,że są.
Co do tonu to raczej wyczuwam bardzo niemily i opryskliwy Twój ton(może
przyhamuj troche), ja podałam suche informacje i propozycje sięgniecia po
fachowa literature, wsród ateistów pomocy w sprawach kościelnego
uniewaznienia małzeństwa nie znajdziesz.
Pozdrawiam i trochę wiecej uśmiechu:)

[iberia29]

mala.mi74 napisała:

> Iberia? Ty do mnie to napisałas?????
MOJA droga popatrz na drzewko....Ty napisalas to do mnie, stad moja odp.

> Ja pisałam do faceta, Twoich wypowiedzi nawet nie zauważyłam ,że są.
> Co do tonu to raczej wyczuwam bardzo niemily i opryskliwy Twój ton(może
> przyhamuj troche)W ODP na Twoj...... teraz mamy jasnosc :-)

, ja podałam suche informacje i propozycje sięgniecia po
> fachowa literature, wsród ateistów pomocy w sprawach kościelnego
> uniewaznienia małzeństwa nie znajdziesz. NA SZCZESCIE nie mam takich
problemow, i obym nigdy nie miala.
> Pozdrawiam i trochę wiecej uśmiechu:)WZAJEMNIE :-)

[mala.mi74]

iberia29 napisała:

> mala.mi74 napisała:
>
> > Iberia? Ty do mnie to napisałas?????
> MOJA droga popatrz na drzewko....Ty napisalas to do mnie, stad moja odp.

Wiesz ,ja chyba najlepiej wiem do kogo pisałam,a do kogo nie, bez wzgledu na
jakieś drzewka. Post faceta był jedynym który tu przeczytałam,a że napisal
swoje wymysły,a nie fakty, więc sprostowałam.
>
> > Ja pisałam do faceta, Twoich wypowiedzi nawet nie zauważyłam ,że są.
> > Co do tonu to raczej wyczuwam bardzo niemily i opryskliwy Twój ton(może
> > przyhamuj troche)W ODP na Twoj...... teraz mamy jasnosc :-)

Ha, moja wypowiedź nie miała żadnego tonu. Po prostu suche info.
A nawet gdybym miała (co nie daj Boże) to widzę,że wyznajesz zasade "oko za
oko, zą za ząb"... ej,to takie troche mało cywilizowane;)
>
> , ja podałam suche informacje i propozycje sięgniecia po
> > fachowa literature, wsród ateistów pomocy w sprawach kościelnego
> > uniewaznienia małzeństwa nie znajdziesz. NA SZCZESCIE nie mam takich
> problemow, i obym nigdy nie miala.

No cóż nie znamy swojej przyszłości...
> > Pozdrawiam i trochę wiecej uśmiechu:)WZAJEMNIE :-)
Chętnie Ci troche oddam. darmo;)
:o)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

[iberia29]

oj wieszo co mnie zarzucasz niemily ton a popatrz na swoj ostatni post.....

mala.mi74 napisała: Chętnie Ci troche oddam. darmo;)
swojego mam wystarczajaca ilosc wiec ...sorry ale moze zaproponuj to komu
innemu :-))))

[facet123]

> Do uniewaznienia małżeństwa potrzebne sa inne dowody niz na rozwód.
> Uniewaznienie jak sama nazwa wskazuje mówi,że małżeństwo nigdy (wobec Boga)
> nie zostało zawarte ze zwgledu np.na chorobę psychiczną, nieskonsumowane
> małzeństwo, ukryte przed partnerem okoliczności, które mogły wprowadzic druga
> osobe w bład, przymus psychiczny, szantaz.

Otóż to. I prawda jest taka, że takie okoliczności zwykle nie miały miejsca gdy
rozpatruje się przypadki małżeństw ubiegających się o unieważnienie. Zwykle sam
ślub był szczęśliwą imprezą - wszyscy się cieszyli, nikt nieczego nie ukrywał.
Dopiero w kilka lat potem okazuje się, że mąż jest pijakiem, bije żonę,
zdradza, nie dba o dzieci, albo, że kobieta straciłą uczucie i uświadomiła
sobie jaką pomyłkę popełniła. Jednak tego typu okoliczności w żaden sposób nie
umożliwiają unieważnienia ślubu kościelnego. Za to spokojnie wystarczą do tego
aby uzyskać rozwód cywilny na godziwych warunkach.

Dlatego wydaje mi się, że osoby które ubiegają się o unieważnienie ślubu
kościelnego zwykle szukają dziury w całym - skoro teraz jest im źle, to starają
się doszukać w samym momencie zawierania związku jakichś nieprawidłowości, tym
czasem prawda jest taka, że nieprawidowości tych wtedy nie było. Pokazały się
dopiero teraz. I zamiast wykorzystywać wąską furtkę w przepisach prawa
kościelnego, lepiej chyba żyć w zgodzie z sobą i zadowolić się rozwodem z
urzędu. A na przyszłość pamiętać, że kościelna instytucja małźeństwa jest
nieludzka, w tym sensie, że nie zakłada rozpadu małżeństwa spowodowanego
nieprzewidywalnością natury ludzkiej.

[iberia29]

facet123 napisał:

> > Do uniewaznienia małżeństwa potrzebne sa inne dowody niz na rozwód.
> > Uniewaznienie jak sama nazwa wskazuje mówi,że małżeństwo nigdy (wobec Bog
> a)
> > nie zostało zawarte ze zwgledu np.na chorobę psychiczną, nieskonsumowane
> > małzeństwo, ukryte przed partnerem okoliczności, które mogły wprowadzic d
> ruga
> > osobe w bład, przymus psychiczny, szantaz.
>
> Otóż to. I prawda jest taka, że takie okoliczności zwykle nie miały miejsca
gdy
>
> rozpatruje się przypadki małżeństw ubiegających się o unieważnienie. Zwykle


no wlasnie dobrze, ze napisales ZWYKLE ale rownie czesto zdarza sie tak, ze od
poczatku bylo cos nie tak.....

sam
>
> ślub był szczęśliwą imprezą - wszyscy się cieszyli, nikt nieczego nie
ukrywał.
> Dopiero w kilka lat potem okazuje się, że mąż jest pijakiem, bije żonę,
> zdradza, nie dba o dzieci, albo, że kobieta straciłą uczucie i uświadomiła
> sobie jaką pomyłkę popełniła. Jednak tego typu okoliczności w żaden sposób
nie
> umożliwiają unieważnienia ślubu kościelnego. Za to spokojnie wystarczą do
tego
> aby uzyskać rozwód cywilny na godziwych warunkach.
>
> Dlatego wydaje mi się, że osoby które ubiegają się o unieważnienie ślubu
> kościelnego zwykle szukają dziury w całym BZDURA, kazdy przypadek jest inny...

- skoro teraz jest im źle, to starają
>
> się doszukać w samym momencie zawierania związku jakichś nieprawidłowości,
tym
> czasem prawda jest taka, że nieprawidowości tych wtedy nie było
A MOZE BYLY tylko ktos sie ludzil, ze ta druga osoba sie zmieni...nikt nie jest
ani jasnowidzem ani nieomylny...
. Pokazały się
> dopiero teraz. I zamiast wykorzystywać wąską furtkę w przepisach prawa
> kościelnego, lepiej chyba żyć w zgodzie z sobą i zadowolić się rozwodem z
> urzędu - NIE KAZDY jest takim minimalista....
. A na przyszłość pamiętać, że kościelna instytucja małźeństwa jest
> nieludzka, w tym sensie, że nie zakłada rozpadu małżeństwa spowodowanego
> nieprzewidywalnością natury ludzkiej.

[facet123]

> no wlasnie dobrze, ze napisales ZWYKLE ale rownie czesto zdarza sie tak, ze od
>
> poczatku bylo cos nie tak.....

Jeżeli od początku coś było nie tak, to nie mam nic przeciwko unieważnianiu
małżeństwa. Jednak tyle ostatnio się pisze o unieważnianiu ślubu kościelnego,
że nie wierze jakoś, że za każdym razem mieliśmy do czynienia z przymusem bądź
niedoinformowaniem.

> > kościelnego zwykle szukają dziury w całym BZDURA, kazdy przypadek jest in
> ny...

Mowię, że zwykle, nie zawsze.

> A MOZE BYLY tylko ktos sie ludzil, ze ta druga osoba sie zmieni...nikt nie
> jest ani jasnowidzem ani nieomylny...

W przysiędze małżeńskiej nie ma żadnej dyspensy na przypadek tego, że ktoś
się "łudził".
Skoro nikt nie jest jasnowidzem, ani nie jest nieomylny, to nikt nie powinien
skłądać tak ostatecznych przyrzeczeń jak podczas ślubu kościelnego. Sama
popadasz teraz w rozumowanie "a może ktoś się łudził", "a może są okoliczności
łagodzące". Nie rozumiesz, że kościoła nie obchodzi jak ktoś sobie w głowie
motywował składanie przysięgi małżeńskiej? Kościól interesuje tylko to, że ktoś
przysiągł pozostawać w związku aż do śmierci NIEZALEŻNIE od tego co przyniesie
życie.
Unieważnianie ślubu kościelnego nie ma nic wspólnego z tym co przyniosło życie -
tylko z tym co było w chwili slubu. Jeżeli faktycznie ślub był zawierany pod
przymusem, lub któryś z małżonków zataił np. swoją chorobę psychoczną (prawo
kościelne reguluje co trzeba zataić, aby ślub był nieważny), to nie mam nic
przeciwko uniewaźnianiu.

Jednak jestem pewien, że wśród wierzących ludzi, którzy jednak nie chcę w imię
swojej wiary skreślać swojego zycia, rozpowszechniony jest pogląd, że to, że
mąż bije, lub żona zdradza jest wystarczającym powodem do ubiegania się
o "rozwód kościelny" jak czasem laicy błędnie nazywają unieważnienie ślubu
kościelnego.

>NIE KAZDY jest takim minimalista....

Tu nie chodzi o minimalizm. Tu chodzi o to aby nie wykorzystywać furtek któe
kościół pozostawił niezgodnie z przeznaczeniem. Chodzi o szczerość wobec siebie.


PS: Mogłabyś wyróżniać bardziej swoje odpowiedzi - ledwo je znalazłem wewnątrz
cytowanego mojegop posta.

[ell.a]

> Jeżeli od początku coś było nie tak, to nie mam nic przeciwko unieważnianiu
> małżeństwa. Jednak tyle ostatnio się pisze o unieważnianiu ślubu kościelnego,
> że nie wierze jakoś, że za każdym razem mieliśmy do czynienia z przymusem
bądź > niedoinformowaniem.

Chyba nie wiesz o czym piszesz. W wielu wypadkach gdy ślub kościelny traktowany
jest jedynie ceremonialnie/zwyczajowo/imprezowo/dla "świętego spokoju"/dla
rodziny/prezentów/kasy/zdjęć itd już podczas zawarcia sakramentu małżeństwa
jest coś nie tak a mianowicie np. symulacja zgodności woli z przysięgą
małżeńską chociażby w sprawie etyki seksualnej i antykoncepcji, wychowania
katolickiego dzieci itd. Stąd przysięga bywa składana kłamliwie i sakrament
małżeństwa nie ma szansy zaistnieć. Tym samym stwierdzenie nieważności jest jak
najbardziej uprawnione.
pzdr

[facet123]

> Chyba nie wiesz o czym piszesz. W wielu wypadkach gdy ślub kościelny
> traktowany jest jedynie ceremonialnie/zwyczajowo/imprezowo/dla "świętego
> spokoju"/dla rodziny/prezentów/kasy/zdjęć itd

Skoro ślub zostaje zawarty tak beztrosko to po zo w ogóle zawracać głowę i go
unieważniać? Przecież unieważnienie liczy się tylko dla kościoła, a skoro
małżnokowie zawarli ślub kościelny ze względu na rodzinę, to dlaczego teraz IM
zależy na kościelnym jego unieważnieniu?

Swoją drogą to jest dopiero hipokryzja - w chwili składania przysięgi
małźnieśkiej wiedzieć, że składa się ją tylko dla rodziców i dla świętego
spokoju. To dziecinne, jakby krzyzować palce za sobą, a potem powiedzieć "nie
liczy się!". Przecież państwo młodzi to dorośli ludzie umiejący decydować za
siebie - zamiast zwalać teraz wszystko na rodziców, mogli odrazu zrobić po
swojemu i uniknąć ślubu kościelnego.

[ell.a]

facet123 napisał:

> Skoro ślub zostaje zawarty tak beztrosko to po zo w ogóle zawracać głowę i go
> unieważniać? Przecież unieważnienie liczy się tylko dla kościoła, a skoro
> małżnokowie zawarli ślub kościelny ze względu na rodzinę, to dlaczego teraz
IM > zależy na kościelnym jego unieważnieniu?

Może nie IM a JEJ lub JEMU. Bo bywa tak, że jedna strona przysięga prawdziwie a
druga fałszywie. Albo w sytuacji kiedy osoba zaczyna pragnąć uczestniczyć w
pełni w sakramentach a nie może.

> Swoją drogą to jest dopiero hipokryzja - w chwili składania przysięgi
> małźnieśkiej wiedzieć, że składa się ją tylko dla rodziców i dla świętego
> spokoju.

Masz rację.

To dziecinne, jakby krzyzować palce za sobą, a potem powiedzieć "nie
> liczy się!". Przecież państwo młodzi to dorośli ludzie umiejący decydować za
> siebie - zamiast zwalać teraz wszystko na rodziców, mogli odrazu zrobić po
> swojemu i uniknąć ślubu kościelnego.

Niby nominalnie dorośli a okazuje się jednak, że nie, zwłaszcza w dziedzinie
wiary wielu dorosłych pozostaje na poziomie dziecka.
Tak czy owak niedojrzałe postępowanie wpływa później na życie. I potem dorosłe
dzieci wylewaja swoje frustracje, że nie mogą np. być chrzestnymi itd.
pzdr

[Gość: kanon22]

oferuję swoją pomoc w sprawach o stwierdzenie nieważności małżeństwa.
[e-mail]

[Gość: anonim]

gdzie sie zglosic zeby napisac pozew o uniewaznienie malzenstwa ? pleasee

[yoma]

iberia29 napisała:

ale rownie czesto zdarza sie tak, ze od
>
> poczatku bylo cos nie tak.....

No to, moja droga, widziały gały co brały i trzeba było nie przysięgać.

www.vinculum.pl n/t

[iberia29]

[yoma]

Ja się tam nie znam, ale czy autorka wątku czasem do grzechu nie namawia?