SOCJALIZM = BIEDA, LIBERALIZM = MAJATEK

[www.pkb.nrd]

Co wolimy? Socjalizm u siebie i saksy w liberalnej Angli? Czy może liberalizm
u siebie i imigrantów w Warszawie, Wrocławiu, Poznaniu itd? Wybór nalezy do
was już w tą niedzielę.

[onioni]

zapominasz dodać, że liberalizm to bogactwo dla wybranych, nawet gdy to robią
ucziwie, to i tak nie widze moralnego uzasadnienia, by ktoś zarabiał 100x
więcej za jakąś pracę.

Trzeba by stworzyć system liberlany (mało ingerencji rządu, ułatwienia dla firm
itd.)
ale powiązac to jakoś by rozwarstwienie się nie pogłebiało.
Czyli promowac inwestycje choćby (zwolnienia, ulgi itd.) - bo to kasa bogatych
na korzyśc biednych i siebie.


pozdro
zobacz.xx.pl

[www.pkb.nrd]

a dlaczego? dlaczego profesor ma zarabiać tyle samo co robol z łopatą? Dlaczego
twórca ma zarabiać tyle samo co wykonawca?

[ianek70]

www.pkb.nrd napisała:

> a dlaczego? dlaczego profesor ma zarabiać tyle samo co robol z łopatą?
Dlaczego
>
> twórca ma zarabiać tyle samo co wykonawca?

Dlaczego jakiś dupek, co wymyśla dla produktów bzdurne hasła reklamowe ma
zarabiać tyle samo, co ci, któzy opracywują czy produkują te produkty?
Dlaczego szef, który jedynie kontroluje to, co ludzie robią, ma zarabiać
więcej, niż ci, co coś robią?
Dlaczego akcjonariusze banków mają zarabiać cokolwiek na oszczędnościach ludzi,
któzy pracują?
Dlaczego moja szefowa siedzi na dupie i zarabia więcej z naszej pracy, niż my?
Czy to ma być kapitalistyczna "przedsiębiorczość"? Jeżeli tak, to czym sie
różni przedsiębiorca od sępa?

[www.pkb.nrd]

> Dlaczego jakiś dupek, co wymyśla dla produktów bzdurne hasła reklamowe ma
> zarabiać tyle samo, co ci, któzy opracywują czy produkują te produkty?

Dlatego, że stać przy taśmie może każdy. A twórczo mysles już nie.

> Dlaczego szef, który jedynie kontroluje to, co ludzie robią, ma zarabiać
> więcej, niż ci, co coś robią?

Dlatego, że szef ponosi odpowiedzialność za całość, a robol tylko za siebie.

> Dlaczego akcjonariusze banków mają zarabiać cokolwiek na oszczędnościach
ludzi, któzy pracują?

A dlatego, że dostajesz odsetki. Dlatego, że nie trzymasz pieniedzy w domu i
nie przejmujesz się tym, że ktos może się włamać i je zabrać.

> Dlaczego moja szefowa siedzi na dupie i zarabia więcej z naszej pracy, niż
> my?

Dlatego, że jestes leszczem, który tylko wykonuje polecenia. Czyli to Ciebie
gryzie?

> Czy to ma być kapitalistyczna "przedsiębiorczość"? Jeżeli tak, to czym sie
> różni przedsiębiorca od sępa?

No wybacz, ale np dlaczego właściciel sklepu warzywnego ma zarabiać tyle samo
co pracownica? Przeciez ten sklep to był jego pomysł, w który zainwestował swój
czas i swoje pieniadze np oszczędności lub wział kredyt na ten cel. A jesli
wziął kredyt to znaczy, że to on ponosi odpowiedzialność a nie ona baranku.

[fask]

www.pkb.nrd napisała:

> > Dlaczego jakiś dupek, co wymyśla dla produktów bzdurne hasła reklamowe ma
> > zarabiać tyle samo, co ci, któzy opracywują czy produkują te produkty?
>
> Dlatego, że stać przy taśmie może każdy. A twórczo mysles już nie.
>
Więc dlaczego jest tyle debilnych reklam które mógł wymysleć byle cieć?
Dlaczego ciężka całodniowa praca w fabryce mniej znaczy niż wymyslenie chasełka
które zajeło pewnie 5 minut? Dlaczego ludzie którzy nie mają kontaktów żeby
znaleść pracę albo kasy żeby pójść na płatne studia czy szkolenia są gorsi?

> > Dlaczego szef, który jedynie kontroluje to, co ludzie robią, ma zarabiać
> > więcej, niż ci, co coś robią?
>
> Dlatego, że szef ponosi odpowiedzialność za całość, a robol tylko za siebie.
>
Z życia wiadomo że szef ma zazwyczaj gdzieś odpowiedzialność, ma forsę i nawet
jak firma padnie on tak bardzo nie ucierpi jak pracownicy, "robole" którzy
odpowiedzialność biorą nie tylko za siebie ale też za swoje rodziny.

> > Dlaczego moja szefowa siedzi na dupie i zarabia więcej z naszej pracy, niż
> > my?
>
> Dlatego, że jestes leszczem, który tylko wykonuje polecenia. Czyli to Ciebie
> gryzie?
>
Czyli lepiej siedzieć na dupie i wydawac polecenia chociaż przeciętny pracownik
zazwyczaj ma większe pojecie o tym jak rozwiązywać jakieś problemy?

> > Czy to ma być kapitalistyczna "przedsiębiorczość"? Jeżeli tak, to czym sie
> > różni przedsiębiorca od sępa?
>
> No wybacz, ale np dlaczego właściciel sklepu warzywnego ma zarabiać tyle samo
> co pracownica? Przeciez ten sklep to był jego pomysł, w który zainwestował
> swój czas i swoje pieniadze np oszczędności lub wział kredyt na ten cel. A
> jesli wziął kredyt to znaczy, że to on ponosi odpowiedzialność a nie ona
> baranku.

Tu się muszę zgodzić, tz. "małe biznesy" są jak najbardziej pożądane, natomiast
sądze że przedmówca miał na mysli raczej wielkie kapitalistyczne
przedsiębiorstwa... a swoją drogą jeśli właściciel sklepu nic w nim nie robi
tylko trzepie z niego kase to coś jest nie tak!

liberalizm=majątek? Tylko dla kogo ten majątek?

[www.pkb.nrd]

> > > Dlaczego jakiś dupek, co wymyśla dla produktów bzdurne hasła reklam
> owe ma
> > > zarabiać tyle samo, co ci, któzy opracywują czy produkują te produk
> ty?
> >
> > Dlatego, że stać przy taśmie może każdy. A twórczo mysles już nie.
> >
> Więc dlaczego jest tyle debilnych reklam które mógł wymysleć byle cieć?
> Dlaczego ciężka całodniowa praca w fabryce mniej znaczy niż wymyslenie
chasełka
>
> które zajeło pewnie 5 minut? Dlaczego ludzie którzy nie mają kontaktów żeby
> znaleść pracę albo kasy żeby pójść na płatne studia czy szkolenia są gorsi?

1. Od razu widać, że nie pracowałaś w agencji reklamowej. Nie wymysla się
jednego hasła ale kilkadziesiat, po to aby klient mógł sobie wybrać.
2. A ty co studiów nie kończyłaś, czy tylko do taśmy sie nadajesz? Bo
wyraz "chasło" poprawnie pisze się tak: "hasło"
3 Za komuny studia były darmowe a to jednak teraz studiuje więcej, więc
argument z kasą mnie nie przekonuje.

> > > Dlaczego szef, który jedynie kontroluje to, co ludzie robią, ma zar
> abiać
> > > więcej, niż ci, co coś robią?
> >
> > Dlatego, że szef ponosi odpowiedzialność za całość, a robol tylko za sieb
> ie.
> >
> Z życia wiadomo że szef ma zazwyczaj gdzieś odpowiedzialność, ma forsę i
nawet
> jak firma padnie on tak bardzo nie ucierpi jak pracownicy, "robole" którzy
> odpowiedzialność biorą nie tylko za siebie ale też za swoje rodziny.

Znam przykład firmy, gdzie po plajcie pracownicy szybciej staneli na nogi, niż
szef tej firmy, który popełnił samobójstwo.

> > > Dlaczego moja szefowa siedzi na dupie i zarabia więcej z naszej pra
> cy, niż
> > > my?
> >
> > Dlatego, że jestes leszczem, który tylko wykonuje polecenia. Czyli to Cie
> bie
> > gryzie?
> >
> Czyli lepiej siedzieć na dupie i wydawac polecenia chociaż przeciętny
pracownik
>
> zazwyczaj ma większe pojecie o tym jak rozwiązywać jakieś problemy?

1. gadasz niczym bolszewik. tak pracownik wie jak zdobyć klienta, jak załatwić
kredyt, jak wszystkim wypłacić pensję. itd.

> > > Czy to ma być kapitalistyczna "przedsiębiorczość"? Jeżeli tak, to c
> zym sie
> > > różni przedsiębiorca od sępa?
> >
> > No wybacz, ale np dlaczego właściciel sklepu warzywnego ma zarabiać tyle
> samo
> > co pracownica? Przeciez ten sklep to był jego pomysł, w który zainwestowa
> ł
> > swój czas i swoje pieniadze np oszczędności lub wział kredyt na ten cel.
> A
> > jesli wziął kredyt to znaczy, że to on ponosi odpowiedzialność a nie ona
> > baranku.
>
> Tu się muszę zgodzić, tz. "małe biznesy" są jak najbardziej pożądane,
natomiast
>
> sądze że przedmówca miał na mysli raczej wielkie kapitalistyczne
> przedsiębiorstwa... a swoją drogą jeśli właściciel sklepu nic w nim nie robi
> tylko trzepie z niego kase to coś jest nie tak!
>
Oczywiście załozył sklep i nic nie robi. Brednia!!!!! Bujda na resorach!!!!!


> liberalizm=majątek? Tylko dla kogo ten majątek?

Dla wszystkich. Porównaj poziom życia w stanach a w komunistycznej Polsce.

[abaddon_696]

> > liberalizm=majątek? Tylko dla kogo ten majątek?
>
> Dla wszystkich. Porównaj poziom życia w stanach a w komunistycznej Polsce.

A porównaj sobie Stany do Norwegii czy Danii.

[www.pkb.nrd]

Porównaj sobie Norwegię obecną z tą sprzed czterdziestu lat to znaczy
socjalistyczną ale nim odkryto złoża ropy i gazu. Jeden z biedniejszych krajów
Europy.

PS. Dania ze swoją ksenofobią i Norwegia z faszystami u władzy? dzięki
wolę "dziki kapitalizm".

[abaddon_696]

> Porównaj sobie Norwegię obecną z tą sprzed czterdziestu lat to znaczy
> socjalistyczną ale nim odkryto złoża ropy i gazu. Jeden z biedniejszych
krajów
> Europy.

Dobrze. Dysponuje pewnymi statystykami, więc niebawem sprawdzę.

> PS. Dania ze swoją ksenofobią i Norwegia z faszystami u władzy? dzięki
> wolę "dziki kapitalizm".

Duńczycy ksenofobami? Może jakiś przykład?
Faszyści rządzili Norwegią ponad 60 lat temu, a "czas goi rany".
I co to ma do dobrobytu tych państw?
Pozdr.

[www.pkb.nrd]

Najpręzniejsze organizaje neonazistowskie działaja własnie w Danii.

[syn_rydzyka]

www.pkb.nrd napisała:

> PS. Dania ze swoją ksenofobią i Norwegia z faszystami u władzy? dzięki
> wolę "dziki kapitalizm".

Myślisz, że jest więcej ksenofobii w biednej stalinowskiej Danii, niż w Polsce?

[www.pkb.nrd]

Tak, tak myślę. Poznałem kilklu Dunczyków i to co opowiadali, w Polsce uznane
zostałoby za rasizm. Np "mam już dosyć w moim kraju czarnuchów, którzy nic nie
robią a dostaja kase na mieszkanie. Kiedy widze takiego jak jedzie samochodem
przez miasto to mam mu ochote przypie..ć" - Te słowa wypowiedział duński
pracownik kontraktowy mieszkajacy w Warszawie.

[syn_rydzyka]

www.pkb.nrd napisała:

> Tak, tak myślę. Poznałem kilklu Dunczyków

Więc jesteś wielkim znawcą.

[www.pkb.nrd]

Słuchaj nie bede sie z Toba licytował, bo przedszkole juz dawno skończyłem.

[syn_rydzyka]

www.pkb.nrd napisała:

> Słuchaj nie bede sie z Toba licytował, bo przedszkole juz dawno skończyłem.

Świetna argumentacja :-)
Podstawówkę też?

[...]

[www.pkb.nrd]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[kati1973]

Durniu wymiana argumentów to nie licytacja. Zawsze chetnie polemizuję ale tylko
>
> na argumenty. Natomiast chęć przekonania kogoś do własnej opini bez
argumentów
> to licytacja. A poniewaz nie przedstawiasz żadnych argumentów, to konczę
> konwersacje z Tobą.
>
> PS. Jestes strasznie agresywny.


Bez komentarza,
nie potrzebny mysle,
No chyba ze dla PKB :)

[kati1973]

no ale kultury dyskusji to szkoda ze sie nie uczy na studiach :)
no wlasnie nie uczy :)

[malaguena1]

" Nie chciało sie nosic teczki - trzeba nosic dzis woreczki" jak to mowil znany
polski satyryk. Trzeba sie bylo UCZYC w szkole, zdac mature a potem na studia;
no i jeszcze jezyka obcego sie uczyc;

albo zaloz swoja wlasna fabryke, wez kredyty na budynki i maszyny, zatrudnij
ludzi do produkcji - a szefowi tej produkcji zaplac mniej niz robolom - no bo
on sie nie meczy....

gdzie sie tacy jak ty uchowali?

[...]

[ianek70]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[www.pkb.nrd]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[ianek70]

www.pkb.nrd napisała:

> skoro jest to takie proste i jeszcze tyle mamony za to się ma, to po co się
> marnujesz leszczu?
>
> gdzie takie leszcze jak ty się uchowały?

Pracowałem, bo przecież ktoś musi. Co z tego, że każdy idiota może wymyślić
bzdurne hasła i na tym zarabiać? Zostawmy to więc idiotom.
A Ty, "Leszcze, leszcze", takie fajne i mądre masz teksty, może jak dorośniesz
będziesz pracować w powszechnie szanowanej branży reklamowej?

[www.pkb.nrd]

Misiu robię w tym od ośmiu lat.

[ianek70]

www.pkb.nrd napisała:

> Misiu robię w tym od ośmiu lat.

No to gratuluję.
Ja niektóre rzeczy robię od kilkunastu lat (nawet parudziesiąt), ale co z tego?

wytłumacz to milionom debili

[Gość: marcin]

niestety, ludzie naprawdę wierzą w socjalizm, jakkolwiek niewiarygodne może się
to wydawać...

:(

[antidotumm]

A ja chce miec w calym panstwie liberalizm.
A socjalizm tylko we wlasnym zakladzie pracy.

[www.pkb.nrd]

no pracować ja za komuny a zarabiać jak w "hameryce".

Sam jesteś sfrustrowanym debilem skoro nie wiesz,

[Gość: kasia do www.pkb.n]

że każda! praca jest tak samo ważna dla społeczeństwa i wszyscy powinni dostać
tyle ile potrzebują, a nie tyle co im dają.
Ziemia nie każe nam płacić za wodę, pożywienie, ogień, bogactwa naturalne i
dosłownie wszystko mamy za darmo! To tylko chorzy psychicznie ludzie na tzw.
szczytach władzy czy biznesu każą sobie płacić za wszystko, a nie maja do tego
absolutnie żadnego prawa!
Jeżeli naprawdę w ten sposób dzielisz ludzi, to wrożę ci wiele nienawiści w
życiu, która przeistoczy się w raka i umrzesz. I będzie jednego walniętego w
łeb mniej na tym biednym świecie:)))

[fask]

Gość portalu: kasia do www.pkb.n napisał(a):

> że każda! praca jest tak samo ważna dla społeczeństwa i wszyscy powinni
> dostać
> tyle ile potrzebują, a nie tyle co im dają.
> Ziemia nie każe nam płacić za wodę, pożywienie, ogień, bogactwa naturalne i
> dosłownie wszystko mamy za darmo! To tylko chorzy psychicznie ludzie na tzw.
> szczytach władzy czy biznesu każą sobie płacić za wszystko, a nie maja do
> tego
> absolutnie żadnego prawa!

BRAWO! Wreszcie ktoś kto dobrze mówi ;)
POZDR

STARE BOLSZEWICKIE METODY

[www.pkb.nrd]

Mord, mord i jeszcze raz mord w "imie sprawiedliwości". Tylko gdzie nas ta
marksistwoska sprawiedliwość doprowadziła?

[fask]

www.pkb.nrd napisała:

> Mord, mord i jeszcze raz mord w "imie sprawiedliwości". Tylko gdzie nas ta
> marksistwoska sprawiedliwość doprowadziła?

A kto powiedział że marksizm jest dobry? Postrzeganie socjalizmu z perspektywy
Marksa, Engelsa, Mao, Lenina jest tak samo błędne jak z perspektywy
socjaldemokracji!

Daj mu spokój, jest młody

[ianek70]

Przecież każdy, kto ma inne od jego poglądy jest "marksistą", wszystko, które
mu się nie podoba na świecie jest "bolszewizmem", pisze słowo sprawiedliwość w
sarkastycznych nawiasach, pewnie też mówię cały czas "to może nie jest pogląd
politycznie poprawny, ale trzeba rozstrzelać wszystkich
biednych/czarnych/ateistów". I oczywiście bezrobotnych, bo on pracuje juz pół
roku w firmie Tatusia, ble ble.
W Polsce jest strasznie, bo za mało "liberalizmu" (zwanego na
zachodzie "konserwatyzmem").
Typowy nastoletni burżuazyjny polaczek.

[www.pkb.nrd]

Nie pracuje u tatusia, pracuje u siebie.

[syn_rydzyka]

www.pkb.nrd napisała:

> Nie pracuje u tatusia, pracuje u siebie.

I dlatego możesz się cały dzień bawić komputerem i uczyć na pamięć statystyk
gospodarczych dotyczących krajów, w których pewnie nigdy nie byłeś?
Fajna praca, ja też chciałbym robić tyle dla ludzkości.

[www.pkb.nrd]

To Twój problem, że "chciałbyś", ale ja pracuje dla siebie, nie dla
społeczeństwa.

[syn_rydzyka]

www.pkb.nrd napisała:

> To Twój problem, że "chciałbyś",
Gdybyś spędzała więcej czasu w prawdziwym świecie a mniej czytając statystyki o
Norwegii, to byłbyś w stanie poznać sarkazm.

> ale ja pracuje dla siebie, nie dla
> społeczeństwa.
Oczywiście, że dla siebie.
Socjalizm = bieda (dla Ciebie, bo w PRLowskim przedszkolu nie miałaś ani grosza)
Liberalizm = majątek (dla Ciebie, bo masz komputer i kiedyś poznałaś Duńczyka).
Reszta ludzkości to "leszcze", my śmiertelnicy mamy przesrane w każdym
systemie, ale Ty, pępek swego małego świata, masz się dobrze.
He he he. Lepiej pojechać sobie do Anglii, Danii czy do Niemiec, bawić się tam,
nasiąknąć miejscowym piwem i walutą, niż cytować statystykę o tym, jak się tam
mają.

[www.pkb.nrd]

Dzieciaczku co ty pie..sz?
> Socjalizm = bieda (dla Ciebie, bo w PRLowskim przedszkolu nie miałaś ani
grosza
> )

1. Nie chodziłem do PRLowskiego przedszkola, bo nie mogłem. Rodzice prowadzili
własną działalność i wg ówczesnego prawa nie mogłem do takiego uczeszczać jako
syn burżujów.

> Liberalizm = majątek (dla Ciebie, bo masz komputer i kiedyś poznałaś
Duńczyka).

2. Ja pie.. jaki ty dziecinny jesteś.

> Reszta ludzkości to "leszcze", my śmiertelnicy mamy przesrane w każdym
> systemie, ale Ty, pępek swego małego świata, masz się dobrze.
> He he he. Lepiej pojechać sobie do Anglii, Danii czy do Niemiec, bawić się
tam,
>
> nasiąknąć miejscowym piwem i walutą, niż cytować statystykę o tym, jak się
tam
> mają.

3. Człowieku ty masz jakies problemy emocjonalne.

[kati1973]

jesoooo ale ty jestes wulgarny
nie przeszkadza ci to

Minimum kultury swiadczy o klasie czlowieka?

[waclaw.jurny]

kati1973 napisała:

> jesoooo ale ty jestes wulgarny
> nie przeszkadza ci to
>
> Minimum kultury swiadczy o klasie czlowieka?

Ma bogatych rodziców, więc może robić i mówić to, co mu się tylko zechce :-)
I to własnie o tym jest ten cały wątek.

[www.pkb.nrd]

> Ma bogatych rodziców, więc może robić i mówić to, co mu się tylko zechce :-)
> I to własnie o tym jest ten cały wątek

Jestescie coraz bardziej żałosni.

[kati1973]

> Jestescie coraz bardziej żałosni.

powaznie :)

ja bym jednak polemizowala w druga strone

ps tu tez jest ukryta ironia :)
powodzenia ..... :)

[www.pkb.nrd]

to polemizuj na temat, bo narazie poruszasz sie tylko w świecie spisków.

[kati1973]

> to polemizuj na temat, bo narazie poruszasz sie tylko w świecie spisków.

tylko nie wpadnij w chorobe psychiczna jak zaczniesz sie duszukiwac sie
wszedzie spisku :))))

pomijajac fakt, ze nie zrozumiales o czym ja pisze :)

to podaj z czym mam polemizowac :)

na temat np durnia :)
czy tez platnej manipulacji (ktora ci zarzucam)

czy tez na braku teamtu czyli tematow braku twojej kultury (ktore odnosza sie
do twoich wypowiedzi - czyli sa na temat) czy tez teamtu zarzutow platnej
manipulacji (które równiez odnosza sie do twoich wypowiedzi czyli sa na temat:))

tak wiec jakbys sprecyzowal swoje wypowiedzi byloby latwiej "polemizowac"
(cudzyslow jest ukryta ironia :)

[po_godzinach]

dziwne, że nie zauważyłas tematu wątku: "---------------------------------------
-----------------------------------------
Co wolimy? Socjalizm u siebie i saksy w liberalnej Angli? Czy może liberalizm
u siebie i imigrantów w Warszawie, Wrocławiu, Poznaniu itd?"

Tak brzmi.

[Gość: kati1973]

Czy zwrocenie uwagi na brak kultury rozmowcy nie jest na temat i nie wolno mi
tego zrobic?

Nie bede polemizowac z czlowiek, ktory wedlug mnie nie jest tego godny, bo jako
kontrargument odpowie mi ze jestem duren Nawet jesli sie zgadzam

Czy zartobliwy temat ze post jest platna manipulacja nie jest rowniez na temat?

[www.pkb.nrd]

Tylko prawdziwego durnia moze obrazić fakt, ze sie go nazwie durniem.

[Gość: Kati1973]

> Tylko prawdziwego durnia moze obrazić fakt, ze sie go nazwie durniem.

Przykro mi
NIe przypuszczam, ze go to obrazilo, ale na pewno pozwolilo wyrobic sobie na
twoj teamt zdanie czyli kultury dyskusji i poziomu jaki soba reprezentujesz
Jesli Ci nie przeszkadza coz...
ja wyrazam tylko swoja prywatna opinie

[ianek70]

www.pkb.nrd napisała:

> Nie pracuje u tatusia, pracuje u siebie.

Sama, czy zatrudniasz innych?
A jeżeli tak, to czy oni wiedzą, że uważasz ich za "leszcze", bo tylko wykonują
rozkazy jakiegoś snoba?

[www.pkb.nrd]

Słyszałes o wolnym zawodzie? Pewnie nie bo tylko przy tasmie stałes w zyciu.

[ianek70]

www.pkb.nrd napisała:

> Słyszałes o wolnym zawodzie? Pewnie nie bo tylko przy tasmie stałes w zyciu.

Ty żałosny mały snobie :-)
Gó.. wiesz o życiu, synek, jeśli sądzisz, że każdy oprócz Ciebie staje i
wegetuje w fabryce i to z wyboru, a że nikt z takich, jak Ty się nie śmieje.
Sam przyznajesz, że w PRL-u byłeś jako burżuj odmurowany od rzeczywistości,
według Twoich teorii socjologicznych w PL3 dalej jest komuna i nic się nie
zmieniło. Wyjdź zza biurka i zobacz, jak wygląda świat.
A może lepiej nie, bo ludzi wku..sz.

[Gość: www.pkb.nrd]

Typowy prostacki chłopsko-robotniczy jezyk. Furmański i soczysty.

[ianek70]

Gość portalu: www.pkb.nrd napisał(a):

> Typowy prostacki chłopsko-robotniczy jezyk. Furmański i soczysty.

Lepiej mówić soczystym językiem o rzeczach, na których się zna, niż zastąpić
wiedzę pretensjonalnym słownictwem.
Idiota pisze o sprawach, których nie rozumie, snob robi to samo, tylko w
bardziej kwiecistym języku.

[mr_pope]

> Przecież każdy, kto ma inne od jego poglądy jest "marksistą",

Heh, no sorry, ale o pracy społecznie użytecznej i płacy każdemu według potrzeb
to liberałowie nie mówili.

To kwestia semantyki, nie polityki

[ianek70]

mr_pope napisał:

> > Przecież każdy, kto ma inne od jego poglądy jest "marksistą",
>
> Heh, no sorry, ale o pracy społecznie użytecznej i płacy każdemu według
potrzeb
>
> to liberałowie nie mówili.

Ale i nie tylko marksiści.
Istnieje ogólnie przyjęta definicja takich słów, jak "bolszewizm", "socjalizm"
czy "marksista". Nie można po prostu wymyślić własną definicję, według której
wszyscy na świecie to przeklęte komuchy i potem płakać, bo wszędzie są
bolszewicy.
Taką samą logiką posługują się niektórzy lewacy - mają swoją osobliwą, inną niż
powszechna definicję faszyzmu, i krzyczą, że grożą nam faszyści z każdej strony.
To nie pomaga dyskusji. Wyobraż sobie debatę o tym, jakie psy są najgroźniejsze.
"Rottweilery, bo są takie wielkie psy."
"Pitbulle, bo są silniejsze."
A na to jakiś idiota: "Nie, zdecydownie tygrysy. Przykro mi bardzo, to są psy,
bez względu na to, co gadają inni."

[Gość: kamajkore]

> że każda! praca jest tak samo ważna dla społeczeństwa i wszyscy powinni dostać
> tyle ile potrzebują, a nie tyle co im dają.
HAHAHA :))) Kasia na prezydenta - i niech płyną do mnie te miliony... potrzebuję
ich bardzo! :P

[www.pkb.nrd]

Świetne. Nawtet na to bym nie wpadł.

[mr_pope]

> że każda! praca jest tak samo ważna dla społeczeństwa i wszyscy powinni
> dostać tyle ile potrzebują, a nie tyle co im dają.

Ja potrzebuję Ciebie. Oddasz mi się?

> Ziemia nie każe nam płacić za wodę, pożywienie, ogień, bogactwa naturalne i
> dosłownie wszystko mamy za darmo!

właśnie, właśnie...darmo się dostałaś to i za darmo mi się oddaj.

[Gość: basspl]

no idiota, ciekawe gdzie takich produkują i po co ?

[www.pkb.nrd]

Tylko na tyle Ciebie stać? To raczej źle świadzcy o Tobie a nie o mnie.

[kati1973]

jakto gdzie w agencja marketingowych za pieniadze kandydujacych w tym wypadku PO
a wy sie tak podniecacie :)

[www.pkb.nrd]

platforma jest partia lewicujacą.

PS> nie wiem czy zauwazyszłaś, że jestes na "FORUM

[Gość: Kati1973]

> platforma jest partia lewicujacą.
>
> PS> nie wiem czy zauwazyszłaś, że jestes na "FORUM

Widac nie zrozumiales co napisalam
wiec wytlumacze PROSCIEJ
Twierdze, ze tak jak sie ostatnio o tym pisze

ta dyskusja jest wg mnie oplacona przez jednego z kandydujacych do wyborow

CZYLI TOBIE ZAPLACILI (jakbys jeszcze nie zrozumial :)

Tylko szkoda, ze nie wybrali lepszego dyskutanta :)Mam na mysli kulture
wypowiedzi (patrz nie nazwalam chamstwem :))

ale nie martw sie moze jeszcze jak poczytaja to zdejma ten watek
ja bym sie razcej wstydzila za taka dyskusje jakby mnie reprezentowano (nawet
jakbym miala malo czasu - wedlug mnie to antyreklama- no chyba ze to miales na
mysli :)


innymi slwowy mowiac platna manipulacja, marketingowa na forum
nic wiecej :)


No a jesli reprezentujesz jednak reprezentujesz swoje poglady
to gratulacje- przekonales mnie - do zniechecenia :)

PS> nie wiem czy zauwazyszłaś, że jestes na "FORUM

powaznie?:))))))

[www.pkb.nrd]

Ty jestes wyjątkowo żałosna.

PS. Nie wiem, czy zauwazyłaś, że jesteś na forum. Na forum ma każdy prawo
wypowiadać własne opinie.

[kati1973]

www.pkb.nrd napisała:

> Ty jestes wyjątkowo żałosna.
>
> PS. Nie wiem, czy zauwazyłaś, że jesteś na forum. Na forum ma każdy prawo
> wypowiadać własne opinie.


i wlasnie taka jest moja:)

tu jest ukryta ironia wiem ze jej nie zauwazysz wiec ci troche podpowiadam :)

> Ty jestes wyjątkowo żałosna.

etc:)

kati, bój się Boga ...

[po_godzinach]

"ta dyskusja jest wg mnie oplacona przez jednego z kandydujacych do wyborow "

teoria spiskowa wiecznie zywa ))

[kati1973]

ej no daj sie posmiac no :)

no zobacz jak sie broni przed takim kontrargumentem :)

odpowiedzia
jestescie zalosni:)))

[po_godzinach]

ma rację

a ciebie to bawi ?

[Gość: kati1973]

nie chodzi o racje (w to nie wnikalam)
tylko sposob traktowania swoich dyskutantow

stosowanie odpowiedzi w rodzaju: durniu co ty pie... itd ( to mnie nie smieszy)

Co do tego czy mnie bawi, zawsze bawi mnie dyskusja na forum Traktuje to jako
rozrywke...
no i sposob jego arguemantowania (czyli brak go, gdyz on stosuje forme
obrazania rozmowcy w rodzaju: jestescie zalosni:) rzeczywiscie jest dla mnie
zabawne

Opłącona ale nie przez kandydatów :-)

[waclaw.jurny]

Gość portalu: Kati1973 napisał(a):


> Widac nie zrozumiales co napisalam
> wiec wytlumacze PROSCIEJ
> Twierdze, ze tak jak sie ostatnio o tym pisze
>
> ta dyskusja jest wg mnie oplacona przez jednego z kandydujacych do wyborow
>
> CZYLI TOBIE ZAPLACILI (jakbys jeszcze nie zrozumial :)

Masz tylko częściową rację.
Zaplaciła mu Partia Komunistyczna Kuby, by nas przekonać, że tak naprawdę cały
świat jest socjalistyczny, i że kapitaliści to aroganckie chamy.

[baltazarus]

A kto nam gwarantuje wolność gospodarczą? Oprócz partii Korwina widzę tylko
zwolenników socjalistycznej UE i innych pobożnych lewaków.

[www.pkb.nrd]

Niestety.

No, no

[abaddon_696]

trzeba się kolegi słuchać. Wystarczy popatrzeć na nędzę w Europie Zachodniej, z
katastrofą w państwach skandynawskich na czele:)

[baltazarus]

Europa Zachodnia dorobiła się na wolym rynku, teraz sobie tylko odbiera co
widać po wzroście gospodarczym (a właściwie jego braku) i bezrobociu.

[abaddon_696]

> Europa Zachodnia dorobiła się na wolym rynku, teraz sobie tylko odbiera co
> widać po wzroście gospodarczym (a właściwie jego braku) i bezrobociu.

Nie we wszystkich państwach jest niski wzrost gospodarczy, nie wszędzie jest
wysokie bezrobocie - Holandia, Austria, Szwecja, Dania i Norwegia mają
bezrobocie na tym samym poziomie co w krajach "anglosaskich".
Poza tym pamiętaj, że zdecydowana większość tych bezrobotnych to lenie, którzy
chcą żyć cudzym kosztem. Gdyby ludzie faktycznie nie mogli znaleźć pracy, to
np. we Francji czy Niemczech zaostrzona byłaby imigracja, a tak nie jest.
A Europa po 1945 roku poszła "trzecią drogą" (czyli gospodarka kapitalistyczna
+ państwo socjalne) i nieźle na tym wyszła.
Pozdr.

[www.pkb.nrd]

Ale taka jest prawda. Te państwa dorobiły się w czasach kiedy był tam jeszcze
kapitalizm. Obecnie tylko konsumują to co wyprodukowali ich przodkowie.

> Nie we wszystkich państwach jest niski wzrost gospodarczy, nie wszędzie jest
> wysokie bezrobocie - Holandia, Austria, Szwecja, Dania i Norwegia mają
> bezrobocie na tym samym poziomie co w krajach "anglosaskich".

Masz rację nie we wszystkich jest bezrobocie na tym samym poziomie co w krajach
anglosaskich. Np w takich Niemczech, Francji, Hiszpanii, Włoszech, Belgii jest
ono znacznie wyższe.

> Poza tym pamiętaj, że zdecydowana większość tych bezrobotnych to lenie,
> którzy chcą żyć cudzym kosztem.

Ja o tym doskonale pamietam. Bo taki własnie jest socjalizm. Promuje
nieróbstwo. czy sie stoi czy sięlezy 500 zł sie nalezy.

> A Europa po 1945 roku poszła "trzecią drogą" (czyli gospodarka
> kapitalistyczna + państwo socjalne) i nieźle na tym wyszła.

Anglie tez kiedys poszła "trzecia drogą". Naszczęscie, dla Angoli i dla
kilkuset tysięcy Polaków żyjących obecnie nad Tamizą, Żelazna Dama powróciła
do "starych dróg". Wyszli na tym lepiej.

[caesar_pl]

Anglicy maja juz drugi rok z rzedu zadluzenie budzetowe ponad 3%,deficyt w handlu zagraniczym za 2004 - 57 mld euro,od lat spadajace inwestycje zagraniczne i ceny wszystkiego 30% wyzsze niz w Europie Zach.Co ten kraj ma do zaroponowania?To co mial czyli Royca,Mini,Rover juz nie ma...No co ten kraj ciekawego ma,poza niskoplatnymi stanowiskami pracy dla POlakow????

[www.pkb.nrd]

U nas, w socjallandzie, nawet takiej pracy nie ma.

Niemcy i francja czyli dwie socjalistyczne potegi Europy od 10 lat mają deficyt
powyżej 3 % rocznie. to nie argument.

[caesar_pl]

Niemcy maja minus od 3 lat.Ale Niemcy maja opieke lekarska na duzo wyzszym poziomie niz UK.Do Niemiec przyjezdzaja Anglicy na operacje,nie na odwrot.Po za tym Niemcy maja NRD,tam tez rencisci przejeci z dawnych czasow,ktorym trzeba placic.A i autostrady trzeba tez budowac, sa panstwowe i darmowe.A co maja Anglicy?Tez od dwoch lat budzetowy minus...

[www.pkb.nrd]

No własnie NRD. Doskonały przykład na to jak socjalizm sprawdza się w praktyce.
Jedni pracuja na drugich a i tak nic to nie daje. W dawnej NRD pojawił się nowy
zawód, bardzo opłacalny, bezrobotny. Nie pracują bo i po co? Mają socjalizm, to
znaczy, że bogaty zafunduje mu godna biedę. Ale tą biedę mozna sfinasować tylko
dlatego, że koszt pracy bogatego jest bardzo wysoki. Ale jak długo jeszcze
koncerny będą akceptowały tak wysokie koszty pracy w Niemczech? Przecież są
inne państwa, gdzie socjal jest mniejszy, a i przez to koszt pracy bedzie
mniejszy.

[caesar_pl]

Gdyba tak bylo ,jak piszesz to UK albo USA byla by rekordzista w eksporcie.Bo teoretycznie towary byly ba tansze.A nie sa tansze od niemieckich.A jak sa tansze ,to sa gorsze.Czyli czy towar chodliwy czy nie nie zalezy od socialu w danym kraju.
Tylko od wydajnosci gospodarki.A tu Niemcy sa na 1 miejscu na swiecie.Oczywiscie w przypadku Polakow,gdyby mieli spowrotem otrzymac czesc Litwy,odmowili by,motywujac odmowe bieda we wlasnym kraju.Niemcy to Niemcy,jak ich pisza,tacy sa...

[www.pkb.nrd]

Brednia. Chińska gospodarka jest strasznie mało wydajna, ale to oni sie
najszybciej rozwijają i to oni rosna na najwiekszego eksportera w świecie. A
teraz pomyślmy dzieki czemu? Jak myslisz? ja juz wiem a ty?

[caesar_pl]

Oczywisie ze wiem.Tam prym przewodza niemieckie,amerykanskie i angielskie firmy.
One buduja fabryki i przynosza Know-How.Chinczycy to tylko narzedzie w rekach zachodnich firm.Mieso armatnie,przepraszam :fabryczne.Za 1 $ na godz.

[abaddon_696]

> Ale taka jest prawda. Te państwa dorobiły się w czasach kiedy był tam jeszcze
> kapitalizm. Obecnie tylko konsumują to co wyprodukowali ich przodkowie.

Co Ty piszesz. Po pierwsze, tam nadal jest kapitalizm (przypominam, że
definicja kapitalizmu to model gospodarki wolnorynkowej z podziałem na
właścicieli środków produkcji i pracowników).
Po drugie, Europa generalnie po 1945 roku (wyłączając niektóre państwa, np.
faszystowską Hiszpanię) szła drogą "społecznego kapitalizmu" (czyli kapitalizm
+ państwo socjalne) i rozwijała się bardzo szybko. Sukcesy gospodarcze państw
skandynawskich to dowód na to, że model socjalny nie przeszkadza w uzyskaniu
przyzwoitego wzrostu PKB i niskiego bezrobocia.

> Ja o tym doskonale pamietam. Bo taki własnie jest socjalizm. Promuje
> nieróbstwo. czy sie stoi czy sięlezy 500 zł sie nalezy.

Nie, ja bym to raczej nazwał pewną wadą modelu państwa socjalnego, którą można
skorygować odpowiednimi reformami.

> Anglie tez kiedys poszła "trzecia drogą". Naszczęscie, dla Angoli i dla
> kilkuset tysięcy Polaków żyjących obecnie nad Tamizą, Żelazna Dama powróciła
> do "starych dróg". Wyszli na tym lepiej.

Kto wyszedł, ten wyszedł. Wzrost gospodarczy w UK za Thatcher nie był wyższy
niż średnia w okresie 1945-2005. Nędzy, zwłaszcza w północnej części kraju, też
przybyło.
Pozdr.

[www.pkb.nrd]

1. Nie tam już nie ma kapitalizmu.
2. Tak masz rację te państwa sie rozwijały po 1945r bardzo szybko, ale tylko do
1973 roku. poźniej ten rozwój był bardzo powolny a od dziesięciiu lat nie można
mówić o jakimkolwiek rozwoju, a raczej o stagnacji.
3. A co ty myslisz, że w Nieczech i Francji nie ma rejonów biedy i nędzy??? Są
i to miejscami bardzo duże. Ale w Anglii masz zdecydowanie większe zatrudnienie
niż w przypadku tych dwich pozostałych.

[caesar_pl]

Anglicy nie moga sie poszczycic taka infrastruktura i tak pieknymi miastami jak Niemcy.(Zachodni)Bieda ,o ktorej mowisz to inne bieda niz w POlsce czy Angli.

[www.pkb.nrd]

Tak? A arabskie dzielnice na przedmiesciach Paryża czy Marsylii? Nie byłes tam,
bo jakbys był to bys juz dawno nie zył, więc nie pie.. A to czy niemieckie
miasta sa ładniejsze to kwestia gustu. Mnie sie tam np. Kolonia czy Chemnic nie
podobają.

[caesar_pl]

Niemcy maja tysiace zabytkowych miast.Nie dziwota,ze Niemcy maja tyle obiektow na liscie UNESCO - tyle co Francja.A daleko przed UK.Te miasta historyczne w Niemczech to wyjatek na skale swiatowa.No nie masz na swiecie porownania.M Niemczech sa tego setki...!!!Juz nie wspominam pozostalosci po czasach rzymskich.Ile tego w Niemczech jest!Odbudowane!!Wiedzial ktos,ze zwloki sw.Mateusza,Apostola leza w Trierze??
Ze Trier to miasto Trewerow?Ze tam najwieksza rzymska budowla po za Wlochami?Porta Nigra?Ze w Najstarszej w Europie po za Wlochami Bazylice Trierskiej sa przechowywane szaty Jezusa,o ktore w karty grali zolnierze rzymscy pilnujacy krzyza z Jezusem?
A wiedzial ktos o tym,ze pierwszy cesarz chrzescianski pochodzi z Trieru?Konstantyn Wielki mieszkal w Trierze,byl dowodca legionow w Germanii.Do dzie stoi tam olbrzymia sala tronowa,most rzymski,resztki lazni i resztki amfiteatru.Wiedzial kto,ze Agrypina,matka Nerona pochodzi z Kolonii,ze jej brat Caligula urodzil sie w Kolonii???Wiesz o tym ,ze w Bambergu w bazylice lezy jedyny po za Wlochami pochowany Papierz??I ze Bamberg jest na liscie UNESCO??

[www.pkb.nrd]

A wiesz że z Niemiec pochodził Kaizer Wilhelm II, Fryderyk Wielki, Goebels...
Wiesz, że Niemcy jako pierwsi uzyli gazu bojowego w 1914 roku na terenach
polskich?
Wiesz, że Niemcy jako pierwsi opracowali plany fabryk śmierci?

Tylko co ta gadka ma do rzeczy?

[www.pkb.nrd]

Bo temat jest zupełnie inny - gospodarczy. A na tysiące przykładów pozytywnego
wkładu Niemiec w rozwój świata, jak mogę Tobie przytoczyć tysiące przykładów
negatywnych.

Poczynajac od Barbarossy a kończąc na Eryce od centrum, którą to podobno z
Rumii wygnano.

Ja o histori a ty o polskich kompleksach

[caesar_pl]

Bismark pierwszy na swiecie wprowadzil ubezpieczenia lekarskie,emerytury,platne chorobowe i to w 19 wieku.W Polsce nawet przed 2 wojna tego nie bylo.Wy zacofancy:..

[Gość: www.pkb.nrd]

Bismarc, ten postepowiec rozpetał trzy wojny, w imie imperialnych celów Rzeszy.
To tez jest historia.

[caesar_pl]

Ale robotnik Niemiecki od tego czasu zyl w dobrobycie.Polacy nie rozpetywali wojen, moze dlatego zyja od 150 lat w biedzie ....(wlasciwie to wojny rozpetuja bogaci i silni,a nie boroki..)

[Gość: www.pkb.nrd]

Nic juz nie rozumiem. To znaczy roumiem, ale nie rozumiem Ciebie. Skaczesz z
tematu na temat.

[margo.pf]

To Ypres (Yper) w Polsce lezy? no no no ... Nie wiedzialam ze Polska
zaanektowala Niemcy , Holandie i Belgie i na dodatek tak dawno temu !

Ale na temat...

[waclaw.jurny]

caesar_pl napisał:

> Niemcy maja tysiace zabytkowych miast.Nie dziwota,ze Niemcy maja tyle
obiektow
> na liscie UNESCO - tyle co Francja.A daleko przed UK.Te miasta historyczne w
Ni
> emczech to wyjatek na skale swiatowa.No nie masz na swiecie porownania.M
Niemcz
> ech sa tego setki...!!!Juz nie wspominam pozostalosci po czasach
rzymskich.Ile
> tego w Niemczech jest!Odbudowane!!Wiedzial ktos,ze zwloki
sw.Mateusza,Apostola
> leza w Trierze??
> Ze Trier to miasto Trewerow?Ze tam najwieksza rzymska budowla po za Wlochami?
Po
> rta Nigra?Ze w Najstarszej w Europie po za Wlochami Bazylice Trierskiej sa
prze
> chowywane szaty Jezusa,o ktore w karty grali zolnierze rzymscy pilnujacy
krzyza
> z Jezusem?
> A wiedzial ktos o tym,ze pierwszy cesarz chrzescianski pochodzi z Trieru?
Konsta
> ntyn Wielki mieszkal w Trierze,byl dowodca legionow w Germanii.Do dzie stoi
tam
> olbrzymia sala tronowa,most rzymski,resztki lazni i resztki
amfiteatru.Wiedzia
> l kto,ze Agrypina,matka Nerona pochodzi z Kolonii,ze jej brat Caligula
urodzil
> sie w Kolonii???Wiesz o tym ,ze w Bambergu w bazylice lezy jedyny po za
Wlocham
> i pochowany Papierz??I ze Bamberg jest na liscie UNESCO??

Ile z tych rzeczy zbudowali liberałowie gospodarczy?

[po_godzinach]

www.pkb.nrd napisała:

> Tak? A arabskie dzielnice na przedmiesciach Paryża czy Marsylii? Nie byłes
tam,
>
> bo jakbys był to bys juz dawno nie zył, więc nie pie..

Hmmm ... byłam, a zyję, choc milutko nie było, to prawda.

A to czy niemieckie
> miasta sa ładniejsze to kwestia gustu. Mnie sie tam np. Kolonia czy Chemnic
nie
>
> podobają.

Kolonia jest OK, choc - np - Aachen ładniejsze )

[www.pkb.nrd]

No ale Aachen to nie jest znowu tak bardzo niemieckie miasto. W czasie swojej
długiej historii dziesiątki razy przechodziło z rak do rąk.

[po_godzinach]

A jakie miasta są w Twojej interpretacji niemieckie?

Czy jesli zmienię aachen na Norynberge, będzie lepiej?

[www.pkb.nrd]

Pewnie jest ładna, wierze na słowo.

[caesar_pl]

Nie bedzie lepiej,bo Norymberga to Frankonskie miasto,z polnoca nie ma nic wspolnego..Wazne jest,ze Karol Wielki tam spoczywa...

[po_godzinach]

no, do licha, mam wymienic Berlin ???

(nie lubię)

[caesar_pl]

Berlin to pruskie miasto.Pamietaj,ze za Napoleona Bawaria tak jak i Polska staly po jego stronie,Prusy,Saksonia i Slask po drugiej.Wielcy polsc malarze uwiecznili nawet
slaskie choragwie,walczace przeciw Polakom na obrazach.Ciekawe czy wiecie jakich..
Hattingen to pruskie miasto a Bamberg czy Nördlingen Frankonskie
community.webshots.com/user/oktavian_de1

[Gość: po_godzinach]

Heh ))

Jak tak dalej pójdzie, to sie okaże, że w ogóle Niemcy nie maja nic własnego,
tylko wszystko w dzierżawie (nawet Hamburg jest hanzeatycki).
Może choc jakieś jedno, malutkie miasteczko ?

[caesar_pl]

Niemcy to zbiorowisko tzw Landow,czyli krajow niemieckich, czesto o roznej przeszlosci.Np Dolny Slask maial do 1945 calkiem inna historie niz Polska.Ale dzieki przegonieniu Niemcow i osiedleniu swoich udala sie integracja i mozna dzis powiedziec,ze Dolny Slask to Polacy.Gorny Slask mial do 1921 inna historie.Ale 80 lat polszczenia spowodowalo,ze Gorny Slask (po za 3% czystych Gornoslazakow i 3% Niemcow)jest zamieszkaly przez Polakow.W Niemczech Landy maja nieprzerwana historie,prowadza wlasna polityke wewnetrzna i nie wstydza sie swej innosci.
Wlasciwie to Szwajcaria,Austra czy Luxemburg do 16 wieku byly jednym panstwem:niemieckim.A jak sie to dzis rozni...

[caesar_pl]

A jakie jest?Francuskie?Przeciez wyglada calkiem inaczej niz francuskie miasta.Wroclaw tez wyglada calkiem inaczej niz inne polskie miasta.I co?Wszyscy wiedza,czemu inaczej wyglada..mimo ze byl czeski,austryjacki,polski...(niewtajemniczonym powiem,ze do Polski nie pasuje,wyglada jak typowe niemieckie miasto)

[ianek70]

Zgadzam się, że w przedmieściach Paryża nie jest zbyt pięknie, ale za to maja
dobre jedzenie i jest tam o wiele bardziej ciekawie, niż w przedmieściach
Warszawy.
Co do niemieckich miast, to udało się Posenowi i Danzigowi zachować dużo z
dawnego uroku. W Breslau nie byłem.

[www.pkb.nrd]

To polecam wycieczkę, zwłaszcaz na Stare mieasto, bo tylko ono zostało
odbudowane. Reszta jak warszawa czyli socjalistyczna architektura.

[mr_pope]

> Po drugie, Europa generalnie po 1945 roku (wyłączając niektóre państwa, np.
> faszystowską Hiszpanię) szła drogą "społecznego kapitalizmu" (czyli
kapitalizm
> + państwo socjalne) i rozwijała się bardzo szybko. Sukcesy gospodarcze państw
> skandynawskich to dowód na to, że model socjalny nie przeszkadza w uzyskaniu
> przyzwoitego wzrostu PKB i niskiego bezrobocia.

Sukcesy gospodarcze państw Azji Pd-Wschodniej to dowód na to, że jeszcze lepszy
wzrost PKB przy niższym bezrobociu można osiągnąć bez modelu państwa
socjalnego. Ale to i tak nic. Sukcesy Chin pokazują, że przyzwoity wzrost PKB i
niskie bezrobocie można osiągnąć nawet w warunkach totalitaryzmu.

> Nie, ja bym to raczej nazwał pewną wadą modelu państwa socjalnego, którą
można
> skorygować odpowiednimi reformami.

Na przykład likwidacją płacy minimalnej. Zgoda.

> Kto wyszedł, ten wyszedł. Wzrost gospodarczy w UK za Thatcher nie był wyższy
> niż średnia w okresie 1945-2005. Nędzy, zwłaszcza w północnej części kraju,
też
>
> przybyło.

Zawsze mnie zastanawia jak mierzy się nędze.

Pozdr.

[waclaw.jurny]

mr_pope napisał:

> Na przykład likwidacją płacy minimalnej. Zgoda.

Bo im mniej ludziom płacisz, tym bardziej są pracowici i wydajni, tym rzadziej
strajkują, i tym mniej skłonni są zlinczować swoich szefów.

[mr_pope]

A bo im więcej pracodawca musi ludziom płacić tym chętniej ich zatrudnia.
Zwłaszcza tych niewykwalifikowanych.

Coś o płacy minimalnej

[Gość: www.pkb.nrd]

Wiesz jak w USA w czasie ostatniej stagnacji obnizano koszty funkcjonowania
firm a jednocześnie zachowywano ten sam poziom zatrudnienia? Zwalniano
wszystkich pracowników po to aby ich zatrudnic nastepnego dnia, ale na gorszych
warunkach. Moznaby powiedzieć ot dowód świadczacy przeciwko liberalizmowi. Ale
jest też i druga strona medalu.
Wiesz jak w analogicznym okresie postepowano w Niemczech? Po prostu zwalniano
część pracowników, poniewaz nie mozna było im obnizyć płacy.

[mr_pope]

No teraz to lekko przesadzasz. W Polsce istnieje możliwość obniżenia płacy
nawet i bez zwalniania i ponownego zatrudniania, wystarczy wypowiedzieć warunki
płacy. Problem z płacą minimalną polega na tym, że jest to jeden z czynników
generujących bezrobocie, zwłaszcza wśród pracowników niewykwalifikowanych. I
podniesienie płacy minimalnej tylko zwiększy bezrobocie, kosztem wydumanej
godności, której pieniądze nie tworzą.

[www.pkb.nrd]

Nie odnosiłem się w tym przypadku bezpośrednio do Polski. Chciałem tylko
pokazać do czego moze prowadzić wyśróbowanie poziomu płacy minimalnej - do
bezrobocia i to własnie wśród tych najsłabszych bo to oni pierwsi dostaja po
dupsku.

[mr_pope]

A to prawda, że ci najsłabsi zawsze najszybciej obrywają. Zarówno od inflacji
jak i od płacy minimalnej. A tacy socjaliści twierdzą, że liberałowie nie myślą
o biednych.

[waclaw.jurny]

Im bardziej czuję się wykorzystywany przez pracodawcę lub zleceniodawcę, tym
mniej się staram i tym chętniej pożyczam róźne przedmioty z miejsca pracy.
Ale pewnie gdybym wiedział więcej o ekonomii, to byłaby ona dla mniej
ważniejsza, niż zwyczajna godność, czy uczucia ludzkie...

[mr_pope]

Zatem przykro mi, że nie wiesz. Szkoda, że lewacy też nie wiedzą. Najpierw
poprzez praktykę usankcjonowanej kradzieży doprowadzają ludzi do biedy a potem
z żalem wspominają o godności ludzkiej. Powtórzę się,socjalistów trzeba
rozstrzeliwać.

[waclaw.jurny]

mr_pope napisał:

> Powtórzę się,socjalistów trzeba
> rozstrzeliwać.

Czy nie taniej by było ich zabić kijami?
Ile kosztuje pluton egzekucyjny? Jaka ich stawka? Skąd sponsory? Zyski byłyby
niefinansowe i długoterminowe, więc trzeba będzie zatrudnić drogiego doradcę
finansowego, by przekonać kapitalistów, że się opłaca.
A nie lepiej rozstrelić kapitalistów? Jest ich o wiele mniej, jest o wiele
więcej chętnych do wykonywania tej pracy, byłoby szybciej, taniej i skuteczniej.

[mr_pope]

Taak... A do budowy dróg zamiast maszyn wystarczy zatrudnić więcej robotników.
Oj, wacławie, właśnie z powodu myślenia jakie prezentujesz w krajach
socjalistycznych było, jest i będzie źle. Tłuczenie kijami jest czasochłonne,
ludzie zatrudnieni w tej robocie traciliby bezproduktywnie czas, który mogliby
wykorzystać na jakieś inne zajęcia. A przez to byliby bardziej kosztowni niż
wyspecjalizowany pluton egzekucyjny. A do kapitalistów też można strzelać, ale
to nie oni powtarzają bzdury przyczyniające się do ludzkiej biedy.

Cos o lewackiej naturze

[Gość: www.pkb.nrd]

Lewacy w sumie niewiele wiedzą za to dużo krzyczą.

[ianek70]

www.pkb.nrd napisała:

> Anglie tez kiedys poszła "trzecia drogą". Naszczęscie, dla Angoli i dla
> kilkuset tysięcy Polaków żyjących obecnie nad Tamizą, Żelazna Dama powróciła
> do "starych dróg". Wyszli na tym lepiej.

No, to znasz się na Danii, bo poznałeś kiedyś Duńczyka, na Francji się znasz,
bo statystyki nie kłamią, więc ciekawy jestem, z jakiej książki czerpałeś swoją
wiedzę o Thatcher?
Wiesz, oczywiście, skąd pochodziło jej pogardliwe przezwisko Iron Lady, ale czy
wiesz ile było milionów bezrobotnych w Wielkiej Brytanii w latach 80tych? Ilu
ludzi wtedy strajkowało, demonstrowało, protestowało przeciwko tym
reformom "liberalnym" (po angielsku "conservative") bo tak ich wku..ały te
warunki życia i pracy, które Polacy tak cicho i posłusznie akceptują teraz?
Gó.. o tym wiesz, Polaku, więc nie wmawiaj ludziom, że Thatcher była czymś
dobrym, albo że lud ją kochał.

[www.pkb.nrd]

Wielkich polityków lud nigdy nie kocha, docenia sie ich dopiero po latach.

[ianek70]

www.pkb.nrd napisała:

> Wielkich polityków lud nigdy nie kocha, docenia sie ich dopiero po latach.

Według tej śmiesznej i widocznie przed chwilą przez Ciebie, synku, wymyślonej
teorii to za niedługo może się dowiemy, czy w XXw. byli jacyś wielcy politycy...

[Gość: www.pkb.nrd]

No chociazby Winston Churchill, mimo zapewnienia W. Brytanii miejsca w gronie
najwiekszych ówczesnego świata, przegrał wybory. W 1945 roku był bardzo
krytycznie oceniany przez Brytyjczków.
A Neville Chamberlain, wrecz wynoszony pod niebiosa przez wspólczesnych, za to
że "przywiózł im pokój", jest oceniany obecnie jako jeden z gorszych premierów
GB.
Chcesz jeszcze jakies przyklady?

[ianek70]

Świetny dowód na to, że Thatcher była wielka.
Teraz musisz tylko poinformować o tym Brytyjczyków, bo oni ogólnie mają ją w
dupie.

[Gość: www.pkb.nrd]

mozna to skomentować w taki sposób w jaki kiedyś zrobił to Bismarck zwracajac
się do swojego cesarza Wilhelma I. Zaniepokojony Cesarz, obawiał się, że po
wprowadzeniu niepopularnej decyzji, lud wystawi mu szubienicę. Postanowił
podzielić się swoimi obawami z kanclerzem. no co ten skomentował to w taki
sposób "wasza wysokość i tak kiedys wszyscy umrzemy, ale czy to jest powód aby
podejmować głupie decyzje"?

[ianek70]

Gość portalu: www.pkb.nrd napisał(a):

> mozna to skomentować w taki sposób w jaki kiedyś zrobił to Bismarck zwracajac
> się do swojego cesarza Wilhelma I. Zaniepokojony Cesarz, obawiał się, że po
> wprowadzeniu niepopularnej decyzji, lud wystawi mu szubienicę. Postanowił
> podzielić się swoimi obawami z kanclerzem. no co ten skomentował to w taki
> sposób "wasza wysokość i tak kiedys wszyscy umrzemy, ale czy to jest powód
aby
> podejmować głupie decyzje"?

A to z kolei można skomentować w taki sposób, w jaki zrobiła to Marie
Antoinette, po usłyszeniu wiadomości, że masy się buntują.
"No i ch..," rzekła.

Niech oni się nauczą od nas

[waclaw.jurny]

Socjalistyczne rządy zachodnie mogą się dużo nauczyć od liberalnej Polski,
która nie marnuje miliardów na opiekę społeczną i pomoc dla biednych.
Obywatele zachodnich państw również powinni się uczyć od Polaków, którzy nie
mają żadnych oczekiwań wobec swoich władców więc łatwiej ich maltretować.

CZEGO???? LIBERALIZMU??? A GDZIE ON JEST????

[www.pkb.nrd]

w górnictwie? 90 mld złotych w ramach "solidarnosci" wszyscy mamy zapłacić.
w służbie zdrowia? A te trzy miliardy złotych które balicki przekazał szpitalom
ostatni raz?
w pomocy społecznej? Polska wydaje najwiekszy odsetek swojego PKB na opieke
społeczną, spośród wszystkich krajów członkowskich UE.

Kretynie poczytaj troche danych nim zaczniesz pie..ć.

[bartekz1]

Nie mogłeś wymyśleć jakiegoś mądrzejszego hasła? To jest wyjątkowo bzdurne!!! o
wiele rzeczy można się spierać, ale o jedno na pewno nie - wszelkie formy
skrajne, typu właśnie SOCJALIZM albo LIBERALIZM, są bardzo złe! Spierać się
można co do tego, jaki wariant pośredni wybrać.
Jeśli chcesz prawdziwego LIBERALIZMU, znieś 99% podatków, zusów i innych rzeczy
i niech każdy robi to co chce. Co sie wtedy stanie? Niewielu bardzo bogatych, za
to mnóstwo osób bez prawa do korzystania z opieki medycznej (jakiejkolwiek!),
zasiłku (jakiegokolwiek!), jakiejkolwiek pomocy. Pożyj tak sobie trochę - to
byłaby terapia skuteczniejsza niż jakieś tam przekonywanie na forum.

[www.pkb.nrd]

Juz przestańcie straszyć tymi "bogatymi", bo uznam, że jestescie zwolennikami
samoobrony, która cały czas straszy bogatymi i mówi o trzeciej drodze. Anglia
najbardziej zliberalizowany kraj UE ma też jednoczesnie bardzo niskie
bezrobocie, w przeciwieństwie do czerwonej Francji czy Niemiec.

[mr_pope]

Nie obraź się, ale albo jesteś przedstawicielem ludzi uległych populistycznym
hasłom, albo raczysz żartować.

Po pierwsze, brak państwowej służby zdrowia nie oznacza odebrania prawa do
opieki medycznej. Sformułowanie w ten sposób 'bez prawa do korzystania z opieki
medycznej (jakiejkolwiek!)' jest na poziomie Samoobrony, a więc bardzo niskich
lotów, absolutnie oderwane od rzeczywistości i w dodatku zwyczajnie fałszywe.

Po drugie, zniesienie zasiłków faktycznie oznacza zniesienie prawa do zasiłków.
Zaiste, człowiek posługuje się językiem, a ja jestem dumny, że mogę odpowiadać
na Twój post.

Po trzecie, istnieją kraje mniej socjalne niż Polska i ludzie tam sobie żyją. A
nawet się rozmnażają w trakcie długich, zimowych wieczorów. Chyba, że chciałeś
zasugerować iż naród polski jest delikatniejszy niż inne narody i pozbawiony
czułości ze strony państwa po prostu sobie nie radzi. Ale jeśli tak, to ja bym
postulował o zniesienie demokracji. Naprawdę nie chcę żeby ofermy decydowały o
moich obowiązkach.

"Co wolimy? "

[po_godzinach]

Pytanie xle postawione.

Liberalizm wybiorą ludzie zdolni, rzutcy, psiedsiębiorczy, pracowici, odważni,
ryzykanci - nie będa bowiem lubili dzielić się swoją pracą i pieniędzmi z nikim.

Socjalizm wybiorą ludzie mniej przedsiębiorczy i mniej odważni, a także ci, u
których silnie rozbudowana jest sfera wrażliwości nazywana solidaryzmem
społecznym. Ci ostatni zgodzą się z własnej woli oddac część swoich pieniędzy
innym tylko po to, aby niwelować zbyt głębokie - ich zdaniem - różnice
społeczne i majątkowe (bo nie lubią na przykład na ulicach żebraków).

[baltazarus]

Socjalizm wybiorą ludzie zawistni ("zabrać bogatym"), nieudacznicy (zwolennicy
państwa opiekuńczego), złodzieje ("zabrać innym i oddać nam") i inny
antyrozwojowy element.

[www.pkb.nrd]

słowem siusiumajtki, które całe życie potrzebuja mamusi, która wskaże im droge
i wypierze skarpetki.

[po_godzinach]

OK, to co proponujesz z nimi zrobić ? )

[Gość: www.pkb.nrd]

To uważasz, że ci którym się "chce" maja obowiazek utrzymywać tych, którym
sie "nie chce"

[waclaw.jurny]

Gość portalu: www.pkb.nrd napisał(a):

> To uważasz, że ci którym się "chce" maja obowiazek utrzymywać tych, którym
> sie "nie chce"

A czy myślisz, że ludzie pracują dla przyjemności, i nie pracują tylko dlatego,
że im się nie chce?
Pracujemy bo musimy, niektórzy nie pracują bo nie muszą, niektórzy nie mogą.

[deltalima]

utopijnie zakładasz, że ludzie są uczciwi. nie są, więc socjalizm oznacza
nieuchronną biedę i korupcję. ludzie są natomiast chciwi dlatego kapitalizm tak
świetnie się sprawdza.

[po_godzinach]

Nie, nie uważam, że maja "obowiązek".
Myslę tylko, że jest kwestią przyzwoitości pomagać tym,, którzy mieli pecha
urodzić się w środowisku, gdzie nie mają równych szans z innymi.


Nadal nie mówisz, co Ty proponujesz z nimi zrobić - z tymi, którzy są mniej
zdolni, przedsiębiorczy, odważni.

[Gość: www.pkb.nrd]

To nie jest mój problem zajmować sie innymi, ja nie jestem od tego. kazdy jest
kowalem własnego losu i każdy ma te same prawa. moim obowiazkiem jest opieka
nad miom potomstwem i rodzicami na starosc.

Masz racje nie kazdy na starcie ma te same szanse, ale to wcale nie oznacza, ze
syn bogatego bedzie bogaczem w przyszłości a syn biednego biedakiem. Moze byc
zupełnie odwrotnie, bo syn bogacza bedzie rozpuszczonym dupkiem a syn biednego
człowiekiem głodnym sukcesu.

[po_godzinach]

Oczywiście, że bliższa ciału koszula, niż sukmana )

Ale ja mam na ten temat nieco inne spojrzenie - jesli potraktujemy naród jako
całość, czuję współodpowiedzialność za tę właśnie całość, na zasadzie takiej:
mój dom i moje podwórko są piękne i zadbane (załóżmy), cóż jednak stąd, jeśli
wychodząc poza furtkę napotykam brzydkie i zaniedbane domy? Czuję wtedy
dyskomfort. Chętnie pomogę doprowadzić do porządku domy moich sąsiadów po to,
abym tego dyskomfortu nie czuła - nawet kosztem rezygnacji z części mojego
dobytku.
Oczywiście, że abym miała z czego rezygnować, muszę to najpierw mieć, to jest
jasne.

NALEŻY POMAGAĆ TYM LUDZIOM!

[baltazarus]

Należy pomagać tym ludziom, ale niech nie robi tego państwo, które by pomóc
musi okraść innych.

[po_godzinach]

Mogę się z Toba zgodzić )

Niech pomagają organizacje pozarządowe - a państwo niech tworzy dobre prawo
tak, aby mogły one byc bardziej efektywne.

[mr_pope]

> Myslę tylko, że jest kwestią przyzwoitości pomagać tym,, którzy mieli pecha
> urodzić się w środowisku, gdzie nie mają równych szans z innymi.

Owszem, to kwestia przyzwoitości. A nawet moralny obowiązek. Tylko dlaczego
należy ludzi zmuszać do egzekwowania moralnego obowiązku?

[benek44]

Dlatego, że ktos w imie wolności, postanowił kogoś do tego smusić. To ci
dopiero wolność.

[po_godzinach]

Myślę, że upraszczasz.

jestem przekonana, że socjalizm (traktuję tu słowo "socjalizm" w jego
pierwotnym, przedwojennym znaczeniu) wybiorą tez ludzie, o których pisałam
powyżej - którzy są przeciwni zbyt duzym różnicom społecznym, sami nie będąc
biednymi (żebym nie była gołosłowna, osobiście takich kilkoro znam).

Inną jest rzeczą, że na socjalizm pozwolić moga sobie kraje zamozne (czyli
takie, które dorobiły się w kapitaliźmie. Bo, żeby się dzielić, trzba miec
czym).

[abaddon_696]

> Liberalizm wybiorą ludzie zdolni, rzutcy, psiedsiębiorczy, pracowici,
odważni,
> ryzykanci - nie będa bowiem lubili dzielić się swoją pracą i pieniędzmi z
nikim
> .

Zapomniałaś jeszcze o takich, co mają bogatych rodziców i z racji samego
urodzenia są ustawieni (warunki materialne, staranne wykształcenie,
znajomości). To są głównie zwolennicy "liberalizmu" gospodarczego.

> Socjalizm wybiorą ludzie mniej przedsiębiorczy i mniej odważni, a także ci, u
> których silnie rozbudowana jest sfera wrażliwości nazywana solidaryzmem
> społecznym. Ci ostatni zgodzą się z własnej woli oddac część swoich pieniędzy
> innym tylko po to, aby niwelować zbyt głębokie - ich zdaniem - różnice
> społeczne i majątkowe (bo nie lubią na przykład na ulicach żebraków).

A kto lubi? :)
Pozdrawiam

[mr_pope]

> Zapomniałaś jeszcze o takich, co mają bogatych rodziców i z racji samego
> urodzenia są ustawieni (warunki materialne, staranne wykształcenie,
> znajomości). To są głównie zwolennicy "liberalizmu" gospodarczego.

Podziwiam wiedzę na temat środowiska zwolenników liberalizmu gospodarczego. Nie
wątpię, że poznałeś je dogłębnie pracując razem z bogatymi przedsiebiorcami lub
uczęszczając do jednej szkoły z potomkami bogatych rodów.

Aż mi przykro zwracać Ci uwagę, że wnioski, które przedstawiasz, są błędne.
Liberalizm jest cechą klasy średniej, a nie najbogatszych. Ci, którzy dorobią
się swojej fortuny zrobią wszystko by jej nie stracić. Przedsiębiorca może być
liberałem gdy walczy o wejście na rynek, gdy już tam będzie i się umocni,
będzie modlił się o protekcjonizm przed innymi młodymi wilczkami.

Liberalizm = brak pośredników.

[wielki_czarownik]

Niestety w tym kraju nadal są debile wierzący np. w bezpłatne szkolnictwo. Tym ograniczonym palantom nie wytłumaczysz, że nie ma nic za darmo. Socjalizm polega na tym, że najpierw płacisz za coś w podatkach, potem te pieniądze przechodzą przez stada urzędników którzy za darmo nie pracują następnie są źle lub jeszcze gorzej dzielone, rozkradane i na końcu dopiero trafiają np. do szkoły czy szpitala. I tak wygląda ta "bezpłatność".
W liberalizmie sprawa wygląda inaczej. Płacisz bezpośrednio dostawy usług. Np z ręki do ręki - chory płaci lekarzowi. Bez pośrednictwa kosztownych urzędników.

[abaddon_696]

Socjalizm poleg
> a na tym, że najpierw płacisz za coś w podatkach, potem te pieniądze
przechodzą
> przez stada urzędników którzy za darmo nie pracują następnie są źle lub
jeszcz
> e gorzej dzielone, rozkradane i na końcu dopiero trafiają np. do szkoły czy
szp
> itala. I tak wygląda ta "bezpłatność".

W komunie dostałeś za wiele razy pałą po łbie i dlatego piszesz teraz bzdury:)
Jakoś to dziwne, że socjalistyczne Szwecja czy Dania mają najniższe wskaźniki
korupcji na świecie, a Polska, Słowacja, Ukraina czy Rosja wysokie...
A prywatne szkolnictwo to marzenie prawiczków - zamienić 95% społeczeństwa w
odmóżdżoną siłę roboczą...
Jak wolisz szkolnictwo afrykańskie od powiedzmy, południowokoreańskiego czy
fińskiego, to współczuję z całego serca.

> W liberalizmie sprawa wygląda inaczej. Płacisz bezpośrednio dostawy usług. Np
z
> ręki do ręki - chory płaci lekarzowi. Bez pośrednictwa kosztownych
urzędników.

Tyle że jest 10 razy drożej, ale to tylko szczegół:)

[Gość: www.pkb.nrd]

> A prywatne szkolnictwo to marzenie prawiczków - zamienić 95% społeczeństwa w
> odmóżdżoną siłę roboczą...

Co? Czyżby? Od momentu, w którym mamy w Polsce prywatne szkolnictwo wyższe,
liczba studentów wzrosła pięciokrotnie. Co ciekawe, wiekszośc studentów uczelni
państwowych na studiach dziennych, to dzieciaki pochodzace z bogatych domów,
czyli nie z tych najbiedniejszych, dla których teoretycznie mają być
przeznaczone. Studia powinny być w całości płatne dla wszystkich, bo nie widzę
powodu aby płacic za naukę dzieci z bogatych domów. A furtką dla tych co nie
maja pieniędzy powinny byc stypendia, prawdziwe stypendia a nie 100 zł
miesiecznie, lecz tylko w przypadku tych studentów, których wyniki w nauce
byłyby ponadprzecietne.

> > W liberalizmie sprawa wygląda inaczej. Płacisz bezpośrednio dostawy usług
> . Np
> z
> > ręki do ręki - chory płaci lekarzowi. Bez pośrednictwa kosztownych
> urzędników.
>
> Tyle że jest 10 razy drożej, ale to tylko szczegół:)


Myslisz? Ja nie sadzę. Cennik usług medycznych pozstanie ten sam, tylko liczba
pośredników się zmniejszy. No i jeszcze jedna ważna rzecz, będziesz płacił
jeden raz a nie dwa razy jak obecnie. Bo teraz to lekarz dostaje pieniadze z
twojego ubezpieczenia oraz bezpośrednio od pacjeta do reki pod stołem.
Własnie do tego prowadzi socjalizm - do patologii i fikcji. Nazwa socjalizm
jest tylko listkiem figowym dla tego co ma rzeczywiscie miejsce.

[mr_pope]

> W komunie dostałeś za wiele razy pałą po łbie i dlatego piszesz teraz bzdury:)
> Jakoś to dziwne, że socjalistyczne Szwecja czy Dania mają najniższe wskaźniki
> korupcji na świecie, a Polska, Słowacja, Ukraina czy Rosja wysokie...

Jakoś to dziwne, że wskaźnik korupcji jest często wypadkową opinii ludzi na
temat urzędników.

> Tyle że jest 10 razy drożej, ale to tylko szczegół:)

Oczywiście, oczywiście. Dlatego tak drogie jest mleko od czasu gdy mleczanie
sprywatyzowano.

[wielki_czarownik]

abaddon_696 napisał:


>
> W komunie dostałeś za wiele razy pałą po łbie i dlatego piszesz teraz bzdury:)
> Jakoś to dziwne, że socjalistyczne Szwecja czy Dania mają najniższe wskaźniki
> korupcji na świecie, a Polska, Słowacja, Ukraina czy Rosja wysokie...

Zapominasz jednak, że:
1. W Szwecji podatki bezpośrednie sięgają 80% a więc urzędnicy są bardzo dobrze opłacani.
2. My jesteśmy na dorobku. Nie ma u nas jeszcze klimatu do uczciwości.

> A prywatne szkolnictwo to marzenie prawiczków - zamienić 95% społeczeństwa w
> odmóżdżoną siłę roboczą...

O tak. A kto będzie obsługiwał te skomplikowane maszyny, komputery... Kto będzie projektował nam limuzyny?

> Jak wolisz szkolnictwo afrykańskie od powiedzmy, południowokoreańskiego czy
> fińskiego, to współczuję z całego serca.

Studia na Oxfordzie albo Harvardzie są płatne. Jak mniemam jest to poziom Somalii?


>
> Tyle że jest 10 razy drożej, ale to tylko szczegół:)
>

A dlaczego drożej?

[ianek70]

wielki_czarownik napisał:

> nie ma nic za darmo.
Tu masz rację, całkowicie.

> Socjalizm poleg
> a na tym, że najpierw płacisz za coś w podatkach, potem te pieniądze
przechodzą
> przez stada urzędników którzy za darmo nie pracują następnie są źle lub
jeszcz
> e gorzej dzielone, rozkradane i na końcu dopiero trafiają np. do szkoły czy
szp
> itala. I tak wygląda ta "bezpłatność".
Tu masz rację, ale to zależy od wielkości i kultury państwa, ale najbardziej od
jego sprawności. Im skuteczniejsze państwo, tym mniej się gubi po drodze.

> W liberalizmie sprawa wygląda inaczej. Płacisz bezpośrednio dostawy usług. Np
z
> ręki do ręki - chory płaci lekarzowi. Bez pośrednictwa kosztownych
urzędników.
Też teoretycznie dobrze, ale w rzeczywistości osoby starsze czy chore chorują
często, inne od czasu do czasu. To rodzaj ubezpieczenia - wszyscy płacimy za
szpitale dzisiaj mimo, że większość jest dzisiaj zdrowa, ale jutro nie
wiadomo... Rodzice a nie dzieci płacą za szkoły, bo chodzi o przyszłe,
niewymierne skutki.
Tak samo jest z innymi obsługami - dzisiaj nie jadę pociągiem, ale chciałbym,
żeby pociągi były.
Ulica jest w tej chwili pusta, ale płacimy za to, żeby światła były na tej
pustej ulicy, tak na wszelki wypadek.
Według praw rynkowych, te szkoły, koleje i światła nie powinne istnieć (bo kto
na tym zyskuje?) ale zdrowy rozsądek tego wymaga.

[Gość: www.pkb.nrd]

Wiesz zastanawia mnie tylko jeden przykład. Jest taki kraj jak Japonia, gdzie
ludzie w świetnym zdrowiu dozywają sędziwego wieku. To pewnie wiesz. Natomiast
nie wiem czy wiesz, tam nie ma odpowiednika ZUS-u. kazdy przez całe zycie
pracuje i zarabia samemu na swoja emeryture i służbe zdrowia.

[wielki_czarownik]

ianek70 napisał:



> Tu masz rację, ale to zależy od wielkości i kultury państwa, ale najbardziej od
>
> jego sprawności. Im skuteczniejsze państwo, tym mniej się gubi po drodze.

Jasne. Ale gubić po drodze państwo zawsze będzie. Między innymi dlatego, że urzędnicy nigdy nie będą pracować za darmo. A im bardziej wykształcony i profesjonalny urzędnik tym więcej musi zarabiać (inaczej poszuka pracy gdzie indziej). Tak samo walka z korupcją wymaga podniesienia płac.


> Też teoretycznie dobrze, ale w rzeczywistości osoby starsze czy chore chorują
> często, inne od czasu do czasu. To rodzaj ubezpieczenia - wszyscy płacimy za
> szpitale dzisiaj mimo, że większość jest dzisiaj zdrowa, ale jutro nie
> wiadomo... Rodzice a nie dzieci płacą za szkoły, bo chodzi o przyszłe,
> niewymierne skutki.

Owszem. Dlatego nikt nie mówi o rewolucji ale ewolucji i zmiany systemu zdrowotnego i emerytalno-rentowego stopniowo - przez długie lata.

> Tak samo jest z innymi obsługami - dzisiaj nie jadę pociągiem, ale chciałbym,
> żeby pociągi były.

A czy pociągi muszą być państwowe? W Wielkopolsce PKP likwidowała linię kolejową jako nierentowną. Wykupiły ją samorządy, zmniejszyły zatrudnienie ze 100 do 11 osób i linia przynosi zyski. Bilety są tańsze, pociąg czysty, punktualny...

> Ulica jest w tej chwili pusta, ale płacimy za to, żeby światła były na tej
> pustej ulicy, tak na wszelki wypadek.
> Według praw rynkowych, te szkoły, koleje i światła nie powinne istnieć (bo kto
> na tym zyskuje?) ale zdrowy rozsądek tego wymaga.

Tylko, że my nie mówimy o anarchii ale o państwie liberalnym. Nie sprowadzajmy wszystkiego do skrajności.

do www.pkb.nrd

[deltalima]

podziwiam i gratuluję cierpliwości! prześledziłem twoją polemikę z baranami o
socjalistycznym, pogłebiającym nędzę, korupcję i zacofanie podejściu do
gospodarki i jestem pełen uznania dla twej syzyfowej pracy. niestety syzyfowej
gdyż w najbliższą niedzielę wyborca-baran pójdzie do urn i odda głos na sld,
pis, po, so czy inne lpry pogłebiając socjalizm i biedę.

Panie i panowie! Mamy na pokładzie UPR-owca!:)))

[abaddon_696]

Rozbawił mnie tekst o socjaliźmie PO:)))

[deltalima]

masz specyficzne poczucie humoru idące w parze z analfabetyzmem gospodarczym.
partia, która godzi się na członkostwo polski w ue i nie postuluje
zlikwidowania najbardziej złodziejskiej instytucji jaką jest zus to partia
socjalistyczna.

[waclaw.jurny]

deltalima napisał:

> partia, która godzi się na członkostwo polski w ue i nie postuluje
> zlikwidowania najbardziej złodziejskiej instytucji jaką jest zus to partia
> socjalistyczna.

Dziwny masz tam słownik. Ile kosztował?
Czy wybory też są socjalistyczne? Przecież byle kto może głosować.

[deltalima]

Przecież byle kto może głosować.

nie uważasz, że to tragedia? głos menela spod budki z piwem jest tak samo ważny
jak głos np. profesora uniwersytetu. stąd też obecność ugrupowań
populistycznych, które obiecują gruszki na wierzbie byle zdobyć głosy
frustratów.

[Gość: www.pkb.nrd]

I to jest cały dramat demokracji.
Człowiek, który ma rodzinę, firmę czy dobra pracę odda swój glos rozwaznie, bo
ma duzo do stracenia.
Inaczej jest z biedakiem, któremu sie nic nie chce. On nie ma nic do stracenia
i odda głos na tego, który zapewni mu rentę inwalidzką spowodowaną marskością
wątroby, oczywiscie na koszt tego pierwszego.

Nie każdy kto wie czym jest socjalizm to UPR-owiec

[baltazarus]

PO jest za utrzymaniem: przymusowych ubezpieczeń, państwowej edukacji,
państwowej służby zdrowia, państwowej opieki socjalnej, urzędów pracy,
ministerstwa kultury, dotowania sportu itp., a przede wszystkim popiera UE.

[kati1973]

a mozesz zdradzic ile placa za taka manipulacje na forum

moze przemysle zeby wziac w niej udzial :)
jako kapiltalista oczywiscie

[www.pkb.nrd]

Żenada.

[kati1973]

widac ze idziesz w dobrym(odwrotnym) kierunku jednym slowem zrozumiales :)


ps a twoje kontrargumenty zwalaja z nog :)

jakie to konstruktywne, wyczerpujace, wyjasniajace oraz ripostujace :)

ps i oczywiscie wspominam o ukrytej ironii :)

[po_godzinach]

no przyznaj się, że płacą miliard miliardów )

[www.pkb.nrd]

Co ty ja za taka kase nawet palcem nie ruszam.

[Gość: Kati1973]

wiesz to zalezy gdzie :)

(brutalna sie robie <MYSLI>:)

[po_godzinach]

no ale to było w euro ...........

[www.pkb.nrd]

tak też i ja przypuszczałem...Ja sie ruszam dopiero przy miliardzie ale
płaconym w funtach brytyjskich.

[po_godzinach]

czyli co, nie manipulujesz za pieniądze Agory ?

a juz myślałam, że prawdziwego agenta poznałam ...

ech ........

[www.pkb.nrd]

Że co??? Obrażasz mnie i moje zdolności. To ja manipuluje Agorą a nie odwrotnie.

[po_godzinach]

cholerka, to Ty ten spisek ogólnoświatowy pewnie jesteś

bym się zapisała chętnie ...

[www.pkb.nrd]

to my wybieramy. My jestesmy jak Mosad. Najpierw was wszystkich obserwujemy i
dopiero z całej tej rzeszy wybieramy elitę przyszłych spiskowców.

[po_godzinach]

mi się zdaje, że staram się, jak mogę

i mogę być póki co na stażu i za darmo (ale do czasu)

to idę się szkolić z teorii spisku

[www.pkb.nrd]

Ale wiedz, że jak do nas wejdziesz to juz nie ma odwrotu.

[po_godzinach]

A niech tam.

Zaryzykuję.

[www.pkb.nrd]

Jesli taka twoja wola. Ale wiesz z czym to sie wiaze? Na forum jedyni
sprawiedliwi obsmaruja Ciebie i powiedza ze spiskujesz. A zeby taka presje
wytrzmac, trzeba miec nerwy ze stali. Wierz mi robie w tej branzy nie od dzis.
Byli juz tacy co nie wytrzymywali tego cisnienia, puszczaly im nerwy i skaklai
z parteru do ogrodka aby sie zabic.

PRZYKŁAD NA NIESPRAWIEDLIWIOŚĆ SOCJALIZMU.

[www.pkb.nrd]

Wobraźmy sobie taka sytuację. Jest dwóch robotników pracujacych w tej samej
fabryce. Obydwoje zarabiają np. po 100 zł i maja dwoje dzieci oraz zonę.
Z czego jeden, lubi po pracy sobie pojechać na ryby, obejrzec TV, wypić piwko i
przyrządzić karkówke na grillu, słowem lubi sobie uzyc życia. Jego sprawa,
wolny wybór.
Drugi natomiast stwierdził zarabiam stanowczo za mało. Muszę dorobić, bo chcę
wyremontować dom i posłac w przyszłości dzieciaki do dobrej szkoły. Więc bierze
drugi etat, gdzie zarabia drugie 100 złotych. Robi to oczywiście kosztem życia
prywatnego.
No i tu się robi problem bo drugi powinien zarabiać dwa razy wiecej niż ten
pierwszy. Ale nie zarabia. Dlaczego? Bo okazuje się, że jest "bogaczem",
któremu to co wypracuje dodatkowo, trzeba zabrać. Pierwszy po opłaceniu
podatków zarobi powiedzmy 80 złotych plus 10 złotych dodatku dla dzieci, bo
mało zarabia. Drugi zamiast zarobić 160 złotych zarobi tylko, po opłaceniu
podatków, 140, poniewaz ma wyzszą pensję. Zapłaci 10 zł na dzieci pierwszego w
ramach "solidarnosci społecznej" oraz kolejne 10 zł na urzedasa, który ta pomoc
będzie rozdzielać.

[Gość: Kati1973]

nie no ja mam manie przesladowcza

nie przypomina Wam to polubu czy jak mu tam bylo :)?

[www.pkb.nrd]

to widocznie masz. Ja równie dobrze moge powiedzieć o Tobie, że jesteś liderem
Samoobrony. Czyli głosno krzyczysz i nie na temat.

[Gość: kati1973]

Co do tematu juz sie wypowiedzialam

Mam przepisywac?:))))

a tak apropo to w wczorajszej dyskusji Pan Leper bil na glowe przeciwnikow u
Pana Lisa pod wzgledem kultury wypowiedzi :)(konkretnie nie wchodzenie w slowo
czekanie na swoja kolej spokoj wypowiedzi, wykorzystywanie swojego czasu)
Pan Kaczynski Pan Giertych i Pan Rokita (wymienilam w kolejnosci)
Mimo calej antypatii pozytywnie mnie zaskoczyl

pewnie nie ogladales tego programu "wiedzialbys o czym mowie" (ps ukryta ironia)


co do swojej orientacji politycznej to jeszcze takiej nie stworzyli wiec
wybierac bede miedzy PO i PiS poniewaz jestem za ich wspolna koalicja :)

Czyli głosno krzyczysz i nie na temat.

to tu mozna krzyczec :)
dziekuje za zauwaznie ;)

[po_godzinach]

"a tak apropo to w wczorajszej dyskusji Pan Leper bil na glowe przeciwnikow u
Pana Lisa pod wzgledem kultury wypowiedzi :)(konkretnie nie wchodzenie w slowo
czekanie na swoja kolej spokoj wypowiedzi,"

to nietrudno, jak ma się do powiedzenia trzy zdania:

Balcerowicz ... (wiadomo)
zabrać bogatym, dac biednym
sojusz z Rosją

[Gość: Kati1973]

albo nie umie sie prowadzic dyskusji

wypowiadasz sie na temat nieogladnietego programu :>

[po_godzinach]

Gość portalu: Kati1973 napisał(a):

> albo nie umie sie prowadzic dyskusji

albo
>
> wypowiadasz sie na temat nieogladnietego programu :>

nie insynuuj mi niczego, bo nie łapię sie na twoje sztuczki

[Gość: Kati197]

[Gość: Kati1973]

nie doceniasz siebie :)

znaczy ogladalas :)?

[po_godzinach]

myslisz się, doceniam jak najbardziej

[Gość: kati1973]

chcialam cie dowartosciowac ;)

[www.pkb.nrd]

> pewnie nie ogladales tego programu "wiedzialbys o czym mowie" (ps ukryta
ironia
> )

Buhahahahahahahaha...ale ty "ironiczna" jesteś

> co do swojej orientacji politycznej to jeszcze takiej nie stworzyli wiec
> wybierac bede miedzy PO i PiS poniewaz jestem za ich wspolna koalicja :)


A co mnie obchodzi twoja orientacja polityczna? Czy ja sie o to pytałem? Jakbys
pomieszkała w warszawie, to może bys zmieniła zdanie na temat orłów z PiS-u.

[Gość: Kati1973]

a sad wiesz gdzie mieszkam
A co mnie obchodzi twoja orientacja polityczna? Czy ja sie o to pytałem? Jakbys

odpowiadam na zarzut ze jestem z samoobrony jakbys sie nie zorientowal:)

>
> Buhahahahahahahaha...ale ty "ironiczna" jesteś
>
wiem :)

Uwaga, stereotyp!

[waclaw.jurny]

www.pkb.nrd napisała:

> Jakbys
> pomieszkała w warszawie, to może bys zmieniła zdanie na temat orłów z PiS-u.

Hmmmm, to z Warszawy jesteś...
W imieniu wszystkich obecnych przepraszam za to, że wątpiliśmy w Twoją mądrość,
i za nasze prowincjonalne obyczaje, np. logiczne myślenie, pisanie o sprawach,
na których się znamy, i skandalicznie małą ilość głupich obelg w postach.

[Gość: www.pkb.nrd]

Synu kompleksy sie leczy na kozetce a nie wylewa na forum.

[po_godzinach]

nie

[po_godzinach]

to nie jest sprawiedliwe

INNY PRZYKŁAD NA ZŁODZIEJSTWO SOCJALIZMU

[Gość: www.pkb.nrd]

ostatnio zauwazyłem, że w naszym kraju, pojawia się coraz więcej Janosików,
którzy w imię socjalizmu i solidarności społecznej chca dokonać wielkiego skoku
na kasę. Oczywiście nie na swoją kasę, tylko na kasę, którą milony Polaków
powierzyło funduszom emerytalnym. Podobno jak, jak to Janosiki wyliczyły
OFE "mają 60 mld złotych" z którymi nic nie robią. A ponieważ nic nie robią, to
Janosiki uznały, że mogą ja lepiej wykorzystać i wydać na rozwój społeczny.
Szkoda tylko, że janosiki nie zauwazyły, że jest to kasa milionów ludzi a nie
OFE.

[benek44]

a po co tobie emerytura?